ng6xIBf3utyWKiy PDF

ANEXO 3 HIDROLOGÍA
TABLA DE CONTENIDOS
1. ESTUDIO HIDROLÓGICO - OFERTA DE AGUA........................................................................ 5

1.1 La cuenca ............................................................................................................................... 5
1.2 Precipitación media anual en la cuenca ...................................................................... 11
1.3 Distribución mensual de la precipitación y P90 ........................................................15
1.4 Temperaturas promedio anuales ...................................................................................16
1.5 Coeficiente de escorrentía, Cr ........................................................................................17
1.6 Efectos del calentamiento global en la disponibilidad de agua ............................19
1.7 Precipitaciones promedio mensuales y P90...............................................................20
1.8 Canal de trasvase Río Jumalincu Jahuira ................................................................... 22
1.9 Oferta de agua y almacenamiento necesario para una demanda de 500 lps los
365 días del año..............................................................................................................................27
1.9.1. Escenario: Año Normal. Precipitación Promedio, Pavg después de Año
Normal (Pavg) ................................................................................................................................. 28
1.9.2. Escenario: Año Seco. Precipitación P90 después de Año Promedio o Normal
(Pavg) 32
1.10 Flujo Ecológico...................................................................................................................35
2. ESTUDIO DE SEDIMENTACIÓN.................................................................................................. 36
2.1 CAF 2010 ..............................................................................................................................36
2.2 Metodología propuesta por Gavrilovic......................................................................... 37
3. ANÁLISIS BORDO LIBRE............................................................................................................. 41
4. MÁXIMAS AVENIDAS ....................................................................................................................43
4.1 Análisis de frecuencia para la determinación de la precipitación para máximas
avenidas ........................................................................................................................................... 43
4.2 Cálculo del Hietograma de Diseño – Método de los Bloques Alternos...............47
4.3 Método del Número de Curva para el cálculo de la máxima avenida para el
diseño del vertedor de excedencias .........................................................................................48
4.4 Tiempo de concentración, tc...........................................................................................49
4.5 Histogramas ........................................................................................................................51
4.6 Vertedor de excedencias.................................................................................................. 53
4.7 Tránsito de avenidas en el embalse.............................................................................. 54
4.8 Curvas altura-volumen de las presas........................................................................... 55
1
4.9 Modelo HEC-HMS...............................................................................................................57
4.10 Comparación de máximas crecidas con los estudios anteriores.........................62
Indice de Tablas
Tabla 1 Coordenadas, áreas y elevación de las sub-cuencas ........................................................10

Tabla 2 Datos 19 estaciones Ciudad de La Paz ................................... ¡Error! Marcador no definido.
Tabla 3. Distribución porcentual precipitaciones promedio Tuni, Milluni, Incachaca y Hampaturi
.................................................................................................................................................................... 16
Tabla 4 Temperaturas promedio anuales de las sub-cuencas........................................................17
Tabla 5 Estadística coeficientes de escorrentía (CAF 2010)..........................................................18
Tabla 6 Evapotranspiración real, ER y Coeficiente de escorrentía anual, Cr ..............................19
Tabla 7 Estimación del coeficiente de escorrentía superficial anual ............................................. 20
Tabla 8 Precipitaciones Promedio Mensual y P90 (mm)................................................................. 21
Tabla 9 Volúmenes de escorrentía resultantes de precipitaciones mensuales promedio ........ 21
Tabla 10 Volúmenes de escorrentía resultantes de precipitaciones mensuales P90.................22
Tabla 11 Probabilidad caudales Rio Khaluyo.....................................................................................24
Tabla 12 Caudal canal de trasvase Presa Pampalarama ...............................................................24
Tabla 13 Oferta de agua las tres presas de almacenamiento (año normal o promedio) ........... 28
Tabla 14. Oferta y demanda de agua para la Presa Pampalarama para año promedio (Pavg)
precedido de año promedio, para una demanda global de 500 lps .................................................28
Tabla 15 Oferta y demanda de agua para la Presa Chacaltaya para año promedio (Pavg)
Tabla 16 Oferta y demanda de agua para la Presa Alpaquita para año promedio (Pavg)
Tabla 17 Oferta de Agua Cuenca Khaluyo para año promedio. Área 33.15 Km2 (sin cuencas
de presas aguas arriba) ..........................................................................................................................30
Tabla 18. Demanda de agua para la Ciudad de La Paz 500 lps (1,314,000 m3 mensuales) .... 31
Tabla 19 Capacidad embalse necesaria año normal para satisfacer la demanda de 500 lps ... 32
Tabla 20 Oferta de agua las tres presas de almacenamiento para año seco (P90) precedido
de año normal y asumiendo que los embalses están llenos.............................................................32
Tabla 21 Oferta y demanda de agua para la Presa Pampalarama para año seco (P90)
precedido de año promedio, para una demanda global de 500 lps, asumiendo embalse lleno,
3,405,952 m3 ............................................................................................................................................ 33
Tabla 22 Oferta y demanda de agua para la Presa Chacaltaya para año seco (P90) precedido
de año promedio, para una demanda global de 500 lps, asumiendo embalse lleno,
2,863,987 m3........................................................................................................................................... 33
Tabla 23 Oferta y demanda de agua para la Presa Alpaquita para año seco (P90) precedido de
año promedio, para una demanda global de 500 lps, asumiendo embalse lleno, 1,369,086 m334
Tabla 24 Oferta de Agua Cuenca Khaluyo para año seco (P90) ....................................................35
Tabla 25 Valores del coeficiente de erosión Z ..................................................................................38
Tabla 26 Parámetros cuencas en estudio..........................................................................................39
Tabla 27 Calculo coeficiente de erosión para las condiciones de la Cuenca Khaluyo ................39
Tabla 28 Tasa de sedimentación promedio anual que llega al punto de control, Gg ..................39
2
Tabla 29 Tasa de erosión y transporte sedimentos cuenca Pampalarama................................... 40
Tabla 30 Volumen de sedimentación esperado en 100 años de operación.................................. 40
Tabla 31 Calculo bordo libre para la Presa Alpaquita....................................................................... 41
Tabla 32 Valores máximos precipitación para la Cuenca del Rio Choqueyapu (PM 94) ............ 43
Tabla 33 Intensidades y láminas para un periodo de retorno de Tr = 100 años .........................44
Tabla 34 Factores de desagregación.................................................................................................. 44
Tabla 35 Valores máximos precipitación 24 hrs ................................................................................45
Tabla 36 Precipitación máxima diaria de diseño en estaciones de referencia (mm) ...................45
Tabla 37 Precipitaciones para varias duraciones Tr = 1,000 años .................................................47
Tabla 38 Duración de la lluvia efectiva, D o tr (intervalo de tiempo, Δt)......................................... 47
Tabla 39 Definición ecuaciones para el cálculo del tiempo de concentración, tc.........................50
Tabla 40 Calculo del tiempo de concentración, tc ............................................................................. 51
Tabla 41 Curva altura-volumen Presa Pampalarama ...................................................................... 55
Tabla 42 Curva altura-volumen Presa Chacaltaya ............................................................................ 56
Tabla 43 Curva altura-volumen Presa Alpaquita ...............................................................................56
Tabla 44 Parámetros hidráulicos más importantes de las presas para el escenario 1,000 años
de periodo de retorno ..............................................................................................................................57
Tabla 45 Sumario global de los resultados para Tr = 1000 años....................................................58
Tabla 46 Hidrograma Presa Chacaltaya ............................................................................................62
Tabla 47 Comparación caudales máximos unitarios......................................................................... 63
3
Índice de Figuras
Figura 1 Mapa general de las cuencas en estudio ............................... ¡Error! Marcador no definido.
Figura 2 Relación Precipitación Media Anual - Elevación La Paz Ciudad 19 estaciones ............ 14
Figura 3 Distribución probabilística de Coeficientes de Escorrentía (CAF 2010) ..........................18
Figura 4 Distribución de caudales aforados en Achachicala ...........................................................23
Figura 5 Relación Carga de Sedimentos vs Caudal Medio Mensual para el Rio Khaluyo (CAF
2010) ..........................................................................................................................................................36
Figura 6 Relación Precipitación máxima diaria - Periodo de Retorno. Cuenca Choqueyapu.
PM94 ..........................................................................................................................................................43
Figura 7 IDF para un periodo de retorno de 1,000 años .................................................................. 46
Figura 8 Laminas ordenadas e histograma de Pampalarama para Tr = 1,000años...................51
Figura 9 Laminas ordenadas e histograma de Rio Jamalincu Jahuira y la Mina Chacaltaya para
Tr = 1,000 años ........................................................................................................................................ 52
Figura 10 Laminas ordenadas e histograma de Chacaltaya para Tr = 1,000 años .....................52
Figura 11 Laminas ordenadas e histograma de Alpaquita para Tr = 1,000 años.........................52
Figura 12 Laminas ordenadas e histograma de Khaluyo para Tr = 1,000 años ............................53
Figura 13 Esquema hidráulico sistema Khaluyo. ...............................................................................57
Figura 14 Hidrógramas de entrada y de salida de la Presa Pampalarama. .................................. 59
Figura 15 Hidrógramas de entrada y de salida de la Presa Chacaltaya. Incluye los caudales de
rebalse de la presa Mina Chacaltaya.................................................................................................... 59
Figura 16 Hidrógramas de entrada y de salida de la Presa Alpaquita. .......................................... 60
Figura 17 Hidrograma de la crecida en el Azud Río Jumalincu Jahuira. ....................................... 60
Figura 18 Tránsito de avenidas de la crecida del tramo 3 (Reach 3) del Azud Río Jumalincu
Jahuira al Azud Khaluyo. ........................................................................................................................61
Figura 19 Hidrograma de la crecida del Azud Khaluyo..................................................................... 61
4
ANEXO 3 HIDROLOGÍA
1. ESTUDIO HIDROLÓGICO – OFERTA DE AGUA DE LA CUENCA KALUYO
El capítulo de Hidrología se elaboró tomando en cuenta de que se trata de un “Estudio

Técnico de Condiciones Previas” ITCP, por lo cual toma información de estudios
anteriores, datos actuales y metodología práctica y, en base a experiencia y criterios
profesionales, extrapola información que nos permite estimar la disponibilidad de agua
y máximas crecidas.
Según se indica en los Términos de Referencia, TdR, del proyecto, el estudio
hidrológico se ha realizado tomando como base la información de los Planes Maestros
1994 y 2014, proporcionados por el Contratante, e información secundaria, que permita
realizar los estudios y diseños técnicos y ambientales.
El producto esperado es un ESTUDIO TECNICO DE CONDICIONES PREVIAS
(Estudio Técnico de Línea de Base) ITCP, que permitirá adoptar criterios para la
ejecución inmediata del proyecto bajo la modalidad “Llave en mano”, debiendo el
diseño final del proyecto ser preparado por la empresa que se adjudique la ejecución
de las obras.
1.1 La cuenca
Ubicación
La cuenca del río Kaluyo se encuentra ubicada al Noroeste de la ciudad de La Paz,
nace en los glaciares Charquini, Chacaltaya, Charquerini y Wilamanquilitani, situados al
Oeste y Norte de la cuenca y se desarrolla en un valle flanqueado por un conjunto de
serranías. En sus paisajes resaltan extensos bofedales y el ganado camélido; en
medio, el rio Kaluyo, con agua cristalina en sus nacientes, el cual en la parte baja
adquiere coloración café terrosa sobre todo por la actividad humana de lavado de
agregados que se explotan en el río.
La cuenca del río Khaluyo limita al Norte con la cuenca del río Pajchiri, que drena hacia
los Yungas de La Paz, al Sur con las serranías que conforman el valle del río
Choqueyapu, que baja hacia la ciudad de La Paz, al Este con las nacientes de la
cuenca del río Orkojahuira, que baja hacia la zona de Miraflores de la ciudad de La Paz
y en la cual se encuentra el embalse de Incachaca, que abastece de agua potable a la
ciudad, y al oeste con las cuencas de las lagunas de Zongo y Milluni. Esta última
también abastece con agua potable a las ciudades de La Paz y El Alto. La altura de las
serranías que limitan la cuenca supera los 5,000 msnm.
5
La unión de los ríos Jumalincu Jahuira y Larama Khota, que es alimentado por la
laguna del mismo nombre, forma el río Kaluyo. Aguas arriba de su confluencia se
ubicará la presa de Pampalarama. Posteriormente, este curso, después de recibir
pequeños aportes de afluentes por la margen izquierda, confluye con la quebrada
Chama Huaranca, en cuyas alturas se ubicará la presa Alpaquita. A su vez, la unión de
los ríos Kaluyo y Chacaltaya (donde su ubicará la presa Chacataya) forma el río
Choqueyapu. La extensión total de la cuenca alcanza los 68.03 km2, de los cuales
53.18 km2 corresponden al río Kaluyo y 14.85 km2 al río Chacaltaya. Ver Figura 1.
Mapa de ubicación de las cuencas del proyecto.
Figura 1. Mapa de ubicación de las cuencas del proyecto
Geográficamente, el proyecto Kaluyo se encuentra localizado entre las coordenadas

68°03’02” a 68°08’45” de Longitud Oeste de Greenwich, y los 16°17’56” a 16°23’41” de
Latitud Sur, con alturas variables entre los 4280 metros sobre el nivel del mar (msnm)
en la confluencia de los ríos Khaluyo y Chacaltaya, y los 5395 msnm en la cumbre del
nevado Chacaltaya.
6
La cuenca del rio Kaluyo constituye la cabecera de la cuenca del río Choqueyapu, que
atraviesa toda la ciudad de La Paz y que a su vez conforma la cuenca del rio de La
Paz.
Clima
El clima en la cuenca del rio Kaluyo se clasifica como mesotérmico con invierno seco
frio Cwb) según Köppen, que considera para su clasificación la temperatura y humedad
principalmente, y como clima de tierras altas (H) según la clasificación de Trewartha -
Robinson, que toma en cuenta la temperatura media ambiente y el déficit de agua del
terreno.
Los parámetros meteorológicos que determinan el clima en la cuenca del río Kaluyo,
son su latitud 16°30’ al Sur del Ecuador, su altura que varía de 5395 msnm en la
cumbre del nevado Chacaltaya, hasta los 4280 msnm en la confluencia de los ríos
Kaluyo y Chacaltaya, y su configuración topográfica.
Cobertura vegetal y Uso del suelo

En todo el tramo superior, la cuenca tiene escasa cobertura vegetal, constituida
principalmente por paja brava, debido a las bajas temperaturas, siendo entonces su
capacidad de retención de precipitaciones muy baja; asimismo, las fuertes pendientes
de las laderas, hacen que la infiltración de las precipitaciones sea reducida; ambos
factores provocan que el escurrimiento sea alto, no obstante, en los ríos Larama,
Jumalincu Jahuira, Chacaltaya y principalmente en la cuenca propia del Kaluyo, se
presentan grandes bofedales que retienen temporalmente parte del agua proveniente
de las precipitaciones.
En el sector de la subcuenca Chacaltaya se desarrolla actividad minera de explotación

de estaño, donde 26 lugareños trabajan en esta actividad extractiva, y que
lamentablemente contamina las aguas que escurren por el río Chacaltaya. Aguas arriba
del sitio de presa del proyecto, existe una laguna que puede ser considerada como un
dique de colas y por tanto sus aguas se encuentran contaminadas.
Se presenta en la Figura 2 el mapa de cobertura vegetal de la cuenca.
7
Figura 2. Mapa de cobertura vegetal de la cuenca Kaluyo
Red de drenaje
El drenaje de la cuenca tiene un desarrollo amplio, a través de numerosas pequeñas
quebradas que bajan desde las cumbres nevadas y las otras cumbres que conforman
la cuenca. Se presenta en la Figura 3 el mapa de drenaje de la cuenca Kaluyo.
8
Figura 3. Red de drenaje de la cuenca Kaluyo
Pendientes de la cuenca
Se presenta igualmente en la Figura 4 un mapa temático de las pendientes de la
cuenca. Mediante una ponderación de las superficies correspondientes a cada grupo
de pendientes, se ha determinado que la pendiente media de la cuenca es de 17.4°, o
sea de 31.4%.
9
Figura 4. Mapa de pendientes de la cuenca Kaluyo
Subcuencas a ser aprovechadas

No se cuenta con información hidrometeorológica en las sub-cuencas donde se
construirán las estructuras de regulación, almacenaje y derivación consideradas en el
estudio. Las subcuencas y los tipos de estructuras propuestos son presentados en la
figura 1.
Las áreas, cotas y ubicación según coordenadas geográficas de cada una de las sub-
cuencas se presentan en la tabla No. 1 a continuación.
Tabla 1 Coordenadas, áreas y elevación de las sub-cuencas
Longitud Área Cota Cota Cota

Punto Nombre Presa Latitud Sur
Oeste Km2 Min Max Media
1 Pampalarama 16 20 6.5 68 4 41.7 6.54 4460 5300 4880
Río Jumalincu
2 Jahuira 16 19 48.9 68 5 6.1 6.96 4500 5300 4900
3 Mina Chacaltaya 16 22 34.4 68 7 45.2 4.82 4520 5320 4920
4 Chacaltaya 16 22 53.9 68 7 2.1 8.25 4450 5380 4915
5 Alpaquita 16 22 56.7 68 5 10.8 8.31 4280 5360 4820
6 Khaluyo 16 23 35.0 68 6 17.9 33.15 4560 4960 4760
10
1.2 Precipitación media anual en la cuenca
Las precipitaciones en la cuenca del Rio Khaluyo provienen de la Amazonia y son
resultado de los rebalses de la cordillera que ingresan a la cuenca y van circulando
desde la parte alta a la baja; las masas de aire ingresan a la cuenca a través de la
abertura que se forma entre los nevados Huayna Potosí-Cerro Rosario (CAF 2010)1
Diecinueve estaciones meteorológicas de la zona fueron consideradas para estimar las
precipitaciones en el área de estudio. Los datos fueron tomados del conocido como
Plan Maestro 1994 (PM 94)2 y contemplan 16 años de datos, de 1976 a 1991. No se
han utilizado datos más recientes porque tanto el MMAyA como el SENAMHI no
proporcionaron esta información.
Las precipitaciones anuales de las 19 estaciones se encuentran entre 528.8 y 760.6
mm. Las elevaciones de estas estaciones fluctúan entre 3380 msnm a 4380 msnm. Las
precipitaciones a nivel mensual tienen régimen estacional, presentándose las máximas
entre diciembre y marzo y, las mínimas en época seca entre mayo y agosto,
convirtiéndose los meses restantes en periodos de transición. La tabla No. 2 a
continuación presenta la lista, ubicación geográfica y altitud sobre el nivel del mar de
las estaciones consideradas en el estudio. Se presenta en la Figura 5 en imagen de
Google Earth, la ubicación de todas las estaciones utilizadas en el presente estudio.
Tabla 2. Datos de estaciones pluviométricas ciudad de La Paz
Precipitación
Periodo de años
No. Estación Cota promedio Ubicación
estudiados
anual (mm)
N 16° 30’ O
1 San Calixto 3655 599.8 1976-1991
E 68° 10’ O
N 16° 31’ O
2 AASANA El Alto 4008 642.4 1976-1990
E 68° 13’ O
N 16° 30’ O
3 Laicacota 3600 599.0 1976-1991
E 68° 7’ 22” O
1977-1991 N 16° 24’ O

4 Incachaca 4380 549.0
2000-2016 E 68° 3’ O
1
Kucharsky, T. et al Metodología para la gestión integral de recursos hídricos, para la identificación de
requerimientos de inversión, considerando amenazas del cambio climático, caso de análisis La Paz, Bolivia. Informe
Fase 2. CAF Abril 2010
2
PM 94 Lahmeyer, et al. Estudio de Factibilidad del Sistema de Agua Potable Ciudad de La Paz. Vol 5. Ministerio
de Hacienda y Desarrollo Económico. Banco Interamericano de Desarrollo. Julio 1994
11
1978-1991 N 16° 25’ O
5 Hampaturi 4200 557.7
2000-2016 E 68° 2’ O
N 16° 32’ 10” O

6 Ovejuyo 3550 583.8 1976-1991
E 68° 3’ 06” O
N 16° 34’ O
7 Mallasa 3380 528.8 1976-1991
E 68° 5’ O
N 16° 27’ O
8 Chuquiaguillo 3980 760.6 1976-1991
E 68° 6’ O
N 16° 28’ 54” O

9 Villa Copacabana 3710 640.1 1977-1991
E 68° 6’ 50” O
N 16° 29’ 53” O

10 Puente Negro 3740 574.2 1976-1991
E 68° 8’ 32” O
N 16° 28’ 54” O

11 Huayna Potosí 4050 748.6 1976-1991
E 68° 11’ 50” O
N 16° 31’ O
12 Alto Obrajes 3400 544.2 1976-1991
E 68° 6’ 43” O
N 16° 34’ O
13 Achocalla 3740 537.4 1976-1991
E 68° 10’ O
N 16° 28’ 41” O

14 Vino Tinto 3810 670.0 1976-1991
E 68° 8’ 19” O
N 16° 29’ 29” O

15 El Tejar 3850 622.4 1976-1991
E 68° 9’ 16” O
N 16° 31’ 7” O
16 Villa Nueva Pasankeri 3905 609.0 1976-1991
E 68° 8’ 30” O
N 16° 29’ 47” O

17 SENAMHI Central 3632 570.2 1976-1991
E 68° 7’ 50” O
N 16° 26’ 57” O

18 Alto Achachicala 3860 679.5 1976-1991
E 68° 2’ 52” O
N 16° 31’ 29” O

19 Villa Adela 4003 727.0 1976-1991
E 68° 12’ 42” O
Promedio 3813 618.1
Desviación Estándar 257 71.2
Máxima 4380 760.6
Mínima 3380 528.8
Fuera de rango + 4414 949.8
Fuera de rango - 3212 286.4
Fuente: PM94
12
Figura 5. Ubicación de estaciones pluviométricas La Paz
Se hizo la verificación de que toda la información tanto desde la perspectiva de

precipitación promedio anual como de elevación sobre el nivel del mar se encuentren
dentro de los límites aceptables o dentro de rango.
Los datos mensuales de las 19 estaciones se presentan en el Anexo 3-1 del presente
Anexo de Hidrología, los cuales fueron extractados del PM94.
Con los datos de estas diecinueve estaciones, se obtuvo una ecuación para la
extrapolación de las precipitaciones a las cotas de las sub-cuencas en estudio. La
gráfica y ecuación obtenidas son presentadas en la figura No. 6.
13
Figura 6. Relación Precipitación Media Anual - Elevación La Paz Ciudad 19 estaciones
Si bien el coeficiente de correlación es bajo, R2=0.1328, se observa en el gráfico que la

recta obtenida es más cercana a las estaciones de mayor altitud disponibles, que son
las de Hampaturi e Incachaca. Una posibilidad de mejor ajuste era la eliminación de
estas 2 estaciones, pero se considera que los registros de estas estaciones, operadas
por EPSAS, son confiables y no pueden ser desechados. En caso de eliminarse estas
estaciones, el coeficiente de correlación subiría a R2=0.6596 y la lluvia en la cuenca
Kaluyo resultaría mucho más alta, superior a 850 mm, opción que por seguridad no se
adoptado para el presente estudio. Ver figura 7.
Figura 7. Relación Precipitación Media Anual - Elevación La Paz Ciudad 17 estaciones
14
Con las cotas promedio y la ecuación obtenida arriba se calcularon las precipitaciones
promedio anuales para cada una de las sub-cuencas. Debido a que la diferencia entre
ellas es muy pequeña se consideró una sola para toda el área en estudio, 725 mm
correspondiente a una cota de 4870 msnm, considerada representativa de las
elevaciones medias de las sub-cuencas. Este valor extrapolado para la precipitación
media anual de la zona será ajustada más adelante en base a un análisis de
calentamiento global.
1.3 Distribución mensual de la precipitación y P90

La distribución mensual de la precipitación fue calculada en base al promedio de datos
de 17 años (2000 – 2016) de cuatro estaciones/presas: Tuni, Milluni, Incachaca y
Hampaturi. Estos datos fueron proporcionados por EPSAS y se incluyen en el Anexo 3-
2. Se incluyen también en dicho Anexo gráficos del promedio de las lluvias mensuales
en dichas estaciones, donde se observa la distribución similar de las lluvias a lo largo
del año, característica que justifica el uso del promedio de las 4 estaciones para
estimar la distribución mensual de las lluvias.
La ubicación, altura y lluvia media anual de las 4 estaciones, se presenta en la Tabla 3.
Se observa que la cuenca más lluviosa es la de Tuni, que queda al Noroeste de la
cuenca Kaluyo, mientras que las otras 3 estaciones, que quedan al Este de la cuenca,
presentan lluvias similares. Además, las alturas de las 4 estaciones sobre el nivel del
mar varían entre los 4200 y los 4534 msnm, es decir todas son de alta montaña.
Tabla 3. Estaciones pluviométricas presas de EPSAS La Paz
Precipitación
Periodo de años
No. Estación Cota promedio Ubicación
estudiados
anual (mm)
16° 14' 40"S
1 Tuni 4437 624.6 1995-2016 68° 15' 14" O
N 16° 22' O
2 Milluni 4534 560.8 1995-2016 E 68° 9' 58" O
N 16° 24' O
3 Incachaca 4380 591.7 2000-2016 E 68° 3' O
N 16° 25' O
4 Hampaturi 4200 583.7 2000-2016 E 68° 2' O
15
Los datos de estas cuatro estaciones fueron también utilizados para calcular la
precipitación P90 o 90% de probabilidad de que esta sea igualada o excedida en
cualquier año. Con dichos datos se calculó una ecuación que nos permite calcular la
P90 en base a la precipitación promedio anual y la desviación estándar. Dicha
ecuación es la siguiente:
P90 = Pavg – 1.2 Psdv
Dónde: P90 = Precipitación 90%

Pavg = Precipitación promedio
Psdv = Desviación estándar
La tabla 4 presenta los promedios mensuales de estas cuatro estaciones, así como la
distribución porcentual mensual de ellas y también la distribución de las precipitaciones
con un 90% de probabilidad de que sean igualadas o excedidas.
Tabla 4. Distribución porcentual precipitaciones

promedio Tuni, Milluni, Incachaca y Hampaturi
Promedio Distribución Distribución

Mes
2000-2016 Pavg P90
Ene 127.2 22% 17%
Feb 101.7 17% 14%
Mar 72.0 12% 10%
Abr 29.9 5% 4%
May 9.3 2% 1%
Jun 5.7 1% 1%
Jul 7.8 1% 1%
Ago 11.2 2% 2%
Sep 26.1 4% 4%
Oct 44.5 8% 6%
Nov 46.4 8% 6%
Dic 100.3 17% 14%
TOTAL 582.2 100%
1.4 Temperaturas promedio anuales

CAF 2010 cita un estudio de Salcedo de 2008 en el cual presenta una ecuación para la
estimación de la temperatura en función de la elevación del lugar. Dicha ecuación fue
ajustada en el presente estudio para reflejar la temperatura de la Estación El Alto,
aumentándole 2.3 °C. La ecuación modificada es la siguiente:
Tavg = -5.36E-03*Cota + 29.16
16
Usando esta ecuación, la temperatura estimada para los 4770 msnm considerados
como promedio de la elevación de las sub-cuencas en estudio es 3.1°C.
Las temperaturas promedio anuales estimadas para las sub-cuencas en estudio se
presentan en la tabla No. 5 a continuación:
Tabla 5. Temperaturas promedio anuales de las sub-cuencas
Área Cota Temp

Punto Nombre Presa Latitud Longitud
Km2 Media °C
1 Pampalarama 16 20 6.5 S 68 4 41.7 w 6.54 4880 3.0
2 Río Jumalincu Jahuira 16 19 48.9 s 68 5 6.1 w 6.96 4900 2.9
3 Mina Chacaltaya 16 22 34.4 s 68 7 45.2 w 4.82 4920 2.8
4 Chacaltaya 16 22 53.9 s 68 7 2.1 w 8.25 4915 2.8
5 Alpaquita 16 22 56.7 s 68 5 10.8 w 8.31 4820 3.3
6 Khaluyo 16 23 35.0 s 68 6 17.9 w 33.15 4760 3.6
1.5 Coeficiente de escorrentía, Cr

CAF 2010 hace un análisis minucioso sobre los coeficientes de escorrentía anuales
para un periodo de 29 años, entre 1980 y 2008. La variabilidad encontrada es grande,
siendo 0.268 y 0.697 la menor y mayor respectivamente.
La distribución probabilística de coeficientes de escorrentía es presentada en la Figura
No. 3 y los parámetros estadísticos en la tabla No. 6.
17
Distribución probabilística de Coeficientes de
Escorrentía
0.8
0.7
Coeficientes de Escorrentía 0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
0.000 0.200 0.400 0.600 0.800 1.000
Probabilidad
Figura 5. Distribución probabilística de Coeficientes de Escorrentía (CAF 2010)
Tabla 6. Estadística coeficientes

de escorrentía (CAF 2010)
Coeficiente de
Parámetro Escorrentía
Cr
Media 0.413
Max 0.697
Min 0.268
Mediana o
Cr50 0.402
Sdv 0.091
Utilizando la fórmula de Turc-Langbein se puede estimar un balance hídrico anual

empírico, en base a las estimaciones disponibles para la precipitación promedio anual y
la temperatura media anual.
Si, de acuerdo con el principio básico del ciclo hidrológico, se supone que el
almacenamiento de captación anual promedio a largo plazo no varía (variación media de
almacenamiento = 0), entonces el saldo promedio anual de agua en la zona de captación
se puede expresar como sigue:
18
R = P - ER
Donde,
R = Escorrentía de captación anual mm
P = Precipitación anual de captación mm
ER = Evapotranspiración anual real mm
La evapotranspiración real (ER) se puede estimar aplicando la fórmula empírica de Turc-

Langbein (Campos Aranda, 1987; Chow et al, 1988, Roche et al, 1992):
ER = P/SQRT{0.9 + [P/L(t)]2}
Donde:
ER = Evapotranspiración real de captación mm
P = Precipitación media anual de captación mm
t = Temperatura media anual de captación °C
L(t) = Función que podría interpretarse como la potencial captación de
evapotranspiración mm
Esta última ecuación es aplicable cuando {P/L(t)} 2 >= 0.1. Para valores más pequeños,
ER =P. De acuerdo a Turc-Langbein, L(t) puede ser expresado como:
L(t) = 325 + 21t + 0.9 t2
1.6 Efectos del calentamiento global en la disponibilidad de agua

A fin de incluir los efectos del calentamiento global en la disponibilidad de agua, se
hace un análisis de los efectos del incremento de la temperatura y la disminución de las
precipitaciones, usando para esto la metodología propuesta por Turc-Langbein. A partir
de los 725 mm de precipitación promedio extrapolados de la información existente, se
disminuyó en fracciones del 2.5% hasta un total de 12.5% o 634.4 mm. Para el caso
de la temperatura media anual estimada anteriormente igual a 3.1°C, esta fue
incrementada en 0.5°C hasta un total de 3°C adicionales, es decir hasta llegar a los
6.1°C de promedio anual. Este análisis es resumido y presentado en la tabla No. 7.
Tabla 7. Evapotranspiración real, ER y Coeficiente de escorrentía anual, Cr

Método de Turc-Langbein
Reducción de la Precipitación (mm) a Elev. 4870 msnm
Incremento de
- -2.5% -5.0% -7.5% -10.0% -12.5%
la Temperatura
°C 725.0 706.9 688.8 670.6 652.5 634.4
ER Cr ER Cr ER Cr ER Cr ER Cr ER Cr
- 3.1 354 0.51 352 0.5 350 0.49 347 0.48 345 0.47 342 0.46
19
+ 0.5 °C 3.6 363 0.50 361 0.49 359 0.48 356 0.47 354 0.46 351 0.45
+ 1.0 °C 4.1 372 0.49 370 0.48 368 0.47 365 0.46 362 0.45 359 0.43
+ 1.5 °C 4.6 382 0.47 379 0.46 377 0.45 374 0.44 371 0.43 368 0.42
+ 2.0 °C 5.1 391 0.46 389 0.45 386 0.44 383 0.43 380 0.42 377 0.41
+ 2.5 °C 5.6 401 0.45 398 0.44 395 0.43 392 0.42 389 0.41 249 0.39
+ 3.0 °C 6.1 411 0.43 407 0.42 404 0.41 401 0.4 397 0.39 241 0.38
De la tabla se puede claramente inferir que al reducir la precipitación, obviamente

reducen tanto la evapotranspiración como la escorrentía. Así mismo, al incrementar la
temperatura incrementa la evapotranspiración (el incremento se debe principalmente al
incremento de la evaporación) y al haber menos agua disponible, se reduce la
escorrentía.
En base al análisis anterior, se decidió adoptar una precipitación media anual del orden
del 10% de reducción de la precipitación, es decir 650 mm y un coeficiente de
escorrentía igual a 0.40 correspondiente a un incremento de temperatura del orden de
los 2.6°C.
Para el cálculo de la escorrentía correspondiente a P90 o el 90% de probabilidad se
procedió usando un valor de P90 = 514 mm extrapolado en base a los datos de las
cuatro presas/estaciones anteriormente mencionadas; una cota de 4870 msnm y una
temperatura de 5.7°C. Los resultados son presentados en la tabla 8.
Tabla 8. Estimación del coeficiente de escorrentía superficial anual
TURC-LANGBEIN
Precipitación 90% de que sea igualada o excedida
Parámetro Valor
P = Precipitación anual área de captación mm 514.0
Elv = Cota msnm 4870.0
t = Temperatura media anual área de captación °C 5.7
L(t) = parámetro función de la temperatura 473.9
[P/L(t)]^2 = 1.18
ER= Evapotranspiración real de captación, mm 356.7
R = Escorrentía superficial de la captación anual mm 157.3
Cr = Coeficiente de escorrentía anual 0.31
1.7 Precipitaciones y volúmenes de escorrentía

Con la precipitación media anual de 650 mm, estimada para las sub-cuencas del
estudio que nos compete, los valores mensuales promedio de escorrentía son
presentados en las tabla 9. De la misma manera, los valores promedio mensuales para
P90 = 514 mm se presentan en la misma tabla.
20
Tabla 9. Precipitaciones Promedio Mensual y P90
(mm)
Mes Mensual P90

Oct 50 39
Nov 52 41
Dic 112 89
Ene 142 112
Feb 114 90
Mar 80 64
Abr 33 26
May 10 8
Jun 6 5
Jul 9 7
Ago 13 10
Sep 29 23
TOTAL 650 514
Los volúmenes de escorrentía para cada una de las sub-cuencas, calculados para una
precipitación media anual de 650 mm y un coeficiente de escorrentía de 0.40 son
presentados en la tabla 10 siguiendo la distribución de precipitación mensual
presentada en la tabla 9.
Tabla 10. Volúmenes de escorrentía resultantes de precipitaciones mensuales promedio
Río
Mina
Cr = 0.4 Pampalarama Jumalincu Chacaltaya Alpaquita Khaluyo
Chacaltaya
Jahuira
Área Km2 -> 6.54 6.96 4.82 8.25 8.31 33.15
Pavg Volumen Volumen Volumen Volumen Volumen Volumen
Mes mm m3 m3 m3 m3 m3 m3
Oct 50 129,994 138,370 95,716 163,996 165,176 658,916
Nov 52 135,371 144,092 99,675 170,778 172,008 686,167
Dic 112 293,028 311,907 215,760 369,673 372,333 1,485,301
Ene 142 371,475 395,409 273,521 468,639 472,012 1,882,938
Feb 114 297,138 316,282 218,786 374,857 377,555 1,506,133
Mar 80 210,412 223,968 154,929 265,448 267,358 1,066,538
Abr 33 87,334 92,960 64,305 110,177 110,970 442,678
May 10 27,077 28,821 19,937 34,159 34,405 137,247
Jun 6 16,685 17,760 12,286 21,050 21,201 84,575
21
Jul 9 22,822 24,292 16,804 28,791 28,998 115,680
Ago 13 32,755 34,865 24,118 41,322 41,619 166,026
Sep 29 76,310 81,227 56,188 96,270 96,963 386,801
TOTAL 650.00 1,700,400 1,809,954 1,252,023 2,145,159 2,160,600 8,619,000
Los volúmenes de escorrentía para cada una de las sub-cuencas, calculados para una
precipitación P90 de 514 mm y un coeficiente de escorrentía de 0.31 son presentados
en la tabla 11 siguiendo la distribución de precipitación mensual presentada en la tabla
8.
Tabla 11. Volúmenes de escorrentía resultantes de precipitaciones mensuales P90
Río
Mina
Cr = 0.31 Pampalarama Jumalincu Chacaltaya Alpaquita Khaluyo
Chacaltaya
Jahuira
Área Km2 -> 6.54 6.96 4.82 8.25 8.31 33.15
P90 Volumen Volumen Volumen Volumen Volumen Volumen
Mes mm m3 m3 m3 m3 m3 m3
Oct 39 79,615 84,745 58,622 100,440 101,162 403,554
Nov 41 82,908 88,250 61,046 104,593 105,346 420,244
Dic 89 179,465 191,028 132,142 226,407 228,036 909,676
Ene 112 227,511 242,169 167,519 287,019 289,085 1,153,209
Feb 90 181,982 193,707 133,996 229,582 231,235 922,434
Mar 64 128,867 137,170 94,886 162,574 163,744 653,203
Abr 26 53,488 56,934 39,384 67,478 67,964 271,119
May 8 16,583 17,652 12,210 20,921 21,071 84,057
Jun 5 10,219 10,877 7,524 12,892 12,985 51,798
Jul 7 13,977 14,878 10,292 17,633 17,760 70,848
Ago 10 20,061 21,353 14,771 25,308 25,490 101,683
Sep 23 46,736 49,747 34,412 58,961 59,385 236,897
TOTAL 514 1,041,413 1,108,510 766,804 1,313,807 1,323,264 5,278,724
1.8 Canal de trasvase Río Jumalincu Jahuira

Los datos diarios de caudal reportados en la Estación Achachicala en el Rio Khaluyo
del 01/01/1980 al 16/07/2016 fueron analizados para poder determinar la capacidad del
canal de trasvase a ser construido entre el Río Jumalincu Jahuira y el embalse
Pampalarama. La distribución probabilística de los caudales reportados es presentada
en la figura 6 a continuación:
22
Distribución Caudales Achachicala
100
10
Caudal m3/s 1
0.1
0.01
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
Probabilidad
Figura 6. Distribución de caudales aforados en Achachicala
La ubicación de la estación hidrométrica de Chacaltaya con respecto a la cuenca del río

Kaluyo y del río Jumalincu Jahuira se presenta en la siguiente figura N° 7, donde
también se indican sus respectivas áreas.
Figura 7. Croquis de subcuencas del río Choqueyapu hasta estación Achachicala
23
No sería económicamente favorable diseñar el canal para la máxima crecida registrada,
28.52 m3/s, por lo que se sugiere diseñar con capacidad para capturar las aguas del
Río Jumalincu Jahuira el 80, 90, 95 o 98% del tiempo (mejor dicho los caudales).
Dichas probabilidades y caudales se presentan en la tabla 12 a continuación:
Tabla 2 Probabilidad caudales Rio Khaluyo

En base al caudal diario Achachicala
Caudal
Caudal de Diseño
m3/s
Q2 (probabilidad de que el 98% de
los caudales sea menor) 4.334
Q5 (probabilidad de que el 95% de
los caudales sea menor) 2.992
Q10 (probabilidad de que el 90%
de los caudales sea menor) 1.997
Q20 (probabilidad de que el 80%
de los caudales sea menor) 1.124
Los caudales arriba mencionados son para la cuenca total de Khaluyo. Los caudales
específicos para la sub-cuenca del Río Jumalincu Jahuira son calculados por medio de
los caudales unitarios de Khaluyo, como se presenta en la tabla 13, abajo.
Tabla 3 Caudal canal de trasvase Presa Pampalarama
Río
Caudal
Parámetro Khaluyo Jumalincu
Unitario
Jahuira
Área Cuenca
(Km2) 68.03 1 6.96
Q2 (m3/s) 4.334 0.064 0.443
Q5 (m3/s) 2.992 0.044 0.306
Q10 (m3/s) 1.997 0.029 0.204
Q20 (m3/s) 1.124 0.017 0.115
Con un canal de trasvase de 450 lps se podrá derivar el 98% de los caudales que se
presenten en el Río Jumalincu Jahuira hacia el embalse de Pampalarama. De igual
manera si se decide construir uno de 300 lps, se derivaran el 95% de los mismos. El
caudal de diseño se definirá en el capítulo correspondiente al diseño hidráulico.
24
1.9 El modelo de balance de agua
Un modelo determinístico de balance hídrico fue preparado para cuantificar los diferentes
parámetros y para calcular la dotación de agua a la Ciudad de La Paz en diferentes
escenarios, año normal o promedio y año seco o precipitación con una probabilidad de
ocurrencia del 90%, el agua disponible en las diferentes épocas del año y el derrame de
agua esperada. Los parámetros del balance de agua utilizados se definen gráficamente
en la siguiente imagen:
Figura 8. Diagrama de los parámetros del balance de agua
La ecuación correspondiente es la siguiente:

ΔS = P + R – E – I – IR – VERTIDO
Donde:
ΔS = Cambio en el almacenamiento (reducción diaria de agua)
P = Precipitación
R= Escorrentía (Caudal de los ríos)
E = evaporación
I = infiltración fondo del lago
IR = Dotación / demanda agua Ciudad de La Paz
VERTIDO = Descarga de aliviadero
Evaporación
25
Las pérdidas de agua por evaporación de la superficie del lago fueron estimadas con
datos sobre evapotranspiración del cultivo de referencia 3 leídas del Atlas Climático del
International Water Management Institute, IWMI para la zona en estudio. Dicha
evapotranspiración fue convertida en el equivalente de evaporación medida por el
Tanque Evaporímetro Tipo A siguiendo los lineamientos de la FAO 4. Estos datos de
evaporación fueron convertidos en datos de evaporación de grandes superficies
expuestas, siguiendo la metodología sugerida por Linsley 5. Los datos de evaporación
de lago mensuales para el caso del embalse Chacaltaya son presentados en la tabla de
abajo:
Evaporación Embalse Chacaltaya

Mes mm/mes %
Oct 109.7 9.96
Nov 108.0 9.80
Dec 102.6 9.31
Jan 94.2 8.55
Feb 81.2 7.37
Mar 85.3 7.74
Apr 80.4 7.30
May 82.2 7.45
Jun 80.1 7.27
Jul 85.3 7.74
Aug 96.4 8.75
Sep 96.6 8.77
1102.0 100.00
Infiltración fondo del embalse

Las pérdidas por infiltración del fondo del embalse fueron estimadas en base a una
estimación a largo plazo (después de varios años de operación) de la permeabilidad de
los suelos en condiciones de saturación. Dicho valor fue fijado en K = 1x10-6 cm/seg.
Este dato fue convertido en filtraciones equivalentes a 0.01 lps/ha de fondo de embalse.
Resumen del balance hídrico

Varios escenarios fueron estudiados, combinando las condiciones de año normal o
promedio y año seco o P90. En ambos casos se consideraron escenarios de condiciones
3
Sitio Web: http://www.iwmi.cgiar.org/resources/world-water-and-climate-atlas/
4
Allen, R. et al. Crop Evapotranspiration. FAO 56
5
Linsley & Franzini. Hydrology for Engineers. McGraw Hill
26
hídricas precedentes como se resume a continuación para el caso del embalse
Chacaltaya.
Resumen simulación escenarios balance hídrico Chacaltaya
Escenario Demanda de Volumen inicio año Volumen al final
agua hidrológico año hidrológico
Lps m3 m3
Año normal precedido de 500 913,601 913,601
año normal
Año seco con embalse lleno 500 2,863,987 303,280

inicio año hidrológico
Año seco precedido de año 350 913,601 301,431

normal
Año seco precedido de año 280 301,431 341,937

seco
Año normal precedido de 500 341,937 567,463

año seco
1.10 Oferta de agua y almacenamiento necesario para una demanda de 500 lps
los 365 días del año
La oferta de agua de cada una de las sub-cuencas fue estimada, pero la capacidad de
embalse de dos de las presas propuestas fue fijada –en primera instancia- por
limitaciones de tipo topográfico más que de disponibilidad de agua. El problema
específico de la Presa Alpaquita es la altura excesiva para poder almacenar toda el
agua disponible en años promedio o normales. Las capacidades –en un primer tanteo-
de las presas de Chacaltaya y Alpaquita son 2.8 y 1.4 millones de metros cúbicos de
agua, pero la de Pampalarama fue estimada en función del aporte/capacidad de la
cuenca. Los porcentajes de aporte de cada una de las presas de almacenamiento para
complementar los caudales de Khaluyo fueron calculados en función de las
capacidades fijadas para cada una de ellas. Estos valores se utilizaron posteriormente
para calcular los aportes o largas mensuales de las presas y así determinar la
capacidad de almacenamiento de cada una de ellas. Dicha información es presentada
en la tabla 13.
27
Tabla 4 Oferta de agua las tres presas de almacenamiento (año
normal o promedio)
Capacidad
Escurrimiento, Porcentajes
Embalse embalse,
m3 de aporte
m3
Pampalarama 3,510,354 3,405,952 40%
Chacaltaya 2,924,038 2,863,987 35%
Alpaquita 2,160,600 1,369,086 25%
Total 8,594,992 7,639,025 100%
1.10.1 Escenario: Año Normal. Precipitación Promedio, Pavg después de Año

Normal (Pavg)
A continuación se hace un estimado de las ofertas y demandas de agua para cada

presa de almacenamiento y el azud derivador de Khaluyo en condiciones de año
promedio o normal precedido también de año promedio para satisfacer una demanda
de La Paz de 500 lps continuos (15,768,000 m3). Los almacenamientos requeridos
para estas condiciones son resumidos en la tabla 14.
Se presenta en el Anexo 3-4, como ejemplo del procedimiento seguido, los cuadros y
gráficos oferta-demanda de la operación simulada del embalse Chacaltaya, para
diferentes escenarios de disponibilidad de agua, donde como se observa, se han
considerado todos los parámetros que intervienen en la operación, incluyendo la
evaporación y la infiltración.
Tabla 5. Oferta y demanda de agua para la Presa Pampalarama para año promedio (Pavg)
precedido de año promedio, para una demanda global de 500 lps
Río
Pampalaram Oferta
Cuenca Jumalincu
a Total Σ Almacenamient
Jahuira Demanda
o necesario
Área Km2 -
6.54 6.96 13.50
>
Mes m3 m3 m3 m3 m3
Oct 129,994 138,370 268,364 267,549 -
Nov 135,371 144,092 279,463 256,419 -
Dic 293,028 311,907 604,935 - -
Ene 371,475 395,409 766,885 - -
Feb 297,138 316,282 613,419 - -
Mar 210,412 223,968 434,380 101,068 -
Abr 87,334 92,960 180,294 355,864 175,570
May 27,077 28,821 55,898 480,608 424,710
Jun 16,685 17,760 34,446 502,120 467,674
28
Jul 22,822 24,292 47,114 489,416 442,302
Ago 32,755 34,865 67,619 468,854 401,234
Sep 76,310 81,227 157,537 378,685 221,148
TOTAL 1,700,400 1,809,954 3,510,354 3,300,582 2,132,638
El aporte de la cuenca en condiciones de año normal o promedio, la demanda y el

almacenamiento necesario durante los meses de lluvia de la Presa Chacaltaya se
presentan en la tabla 15. Se mantuvo la demanda de la Mina Chacaltaya en 50,000 m3
mensuales.
Tabla 6 Oferta y demanda de agua para la Presa Chacaltaya para año promedio (Pavg)
precedido de año promedio, para una demanda global de 500 lps
Cuenca Mina Chacaltaya

Escurrimient Demand Disponibl Chacaltay Almacen
o a e a Oferta Demand amiento
Área Total a necesari
Km2 -> 4.82 8.25 o
Mes m3 m3 m3 m3 m3 m3 m3
Oct 95,716 50,000 45,716 163,996 209,712 222,861 13,149
Nov 99,675 50,000 49,675 170,778 220,453 213,590 -
Dic 215,760 50,000 165,760 369,673 535,432 - -
Ene 273,521 50,000 223,521 468,639 692,161 - -
Feb 218,786 50,000 168,786 374,857 543,643 - -
Mar 154,929 50,000 104,929 265,448 370,376 84,187 -
Abr 64,305 50,000 14,305 110,177 124,482 296,426 171,945
May 19,937 50,000 - 34,159 34,159 400,334 366,175
Jun 12,286 50,000 - 21,050 21,050 418,253 397,204
Jul 16,804 50,000 - 28,791 28,791 407,672 378,880
Ago 24,118 50,000 - 41,322 41,322 390,544 349,222
Sep 56,188 50,000 6,188 96,270 102,458 315,435 212,977
2,924,03 2,749,30 1,889,55
TOTAL 1,252,023 600,000 778,879 2,145,159 8 3 2

almacenamiento necesario durante los meses de lluvia de la Presa Alpaquita se
presentan en la tabla 16.
29
Tabla 7 Oferta y demanda de agua para la Presa Alpaquita para año
promedio (Pavg) precedido de año promedio, para una demanda global
de 500 lps
Almacenamiento
Oferta de Agua Demanda
necesario
Mes m3 m3 m3
Oct 165,176 164,674 -
Nov 172,008 157,824 -
Dic 372,333 - -
Ene 472,012 - -
Feb 377,555 - -
Mar 267,358 62,207 -
Abr 110,970 219,032 108,062
May 34,405 295,811 261,406
Jun 21,201 309,052 287,850
Jul 28,998 301,232 272,234
Ago 41,619 288,576 246,957
Sep 96,963 233,078 136,115
TOTAL 2,160,600 2,031,487 1,312,625

almacenamiento necesario durante los meses de lluvia de la cuenca del Rio Khaluyo
(excluyendo las sub-cuencas aguas arriba contabilizadas dentro de las tres presas en
estudio) se presentan en la tabla 17.
Tabla 8 Oferta de Agua Cuenca Khaluyo para año promedio.
Área 33.15 km2 (sin cuencas de presas aguas arriba)
Oferta de Agua
Mes m3
Oct 658,916
Nov 686,167
Dic 1,485,301
Ene 1,882,938
Feb 1,506,133
Mar 1,066,538
Abr 442,678
May 137,247
Jun 84,575
Jul 115,680
Ago 166,026
Sep 386,801
TOTAL 8,619,000
30
El balance de la cuenca Khaluyo se presenta en la tabla 18 a continuación, donde se
hace un estimado de los aportes de cada presa de almacenamiento y el azud derivador
de Khaluyo en condiciones de año promedio o normal precedido también de año
promedio para satisfacer una demanda de La Paz de 500 lps continuos (1,314,000
m3/mes). Se asumió que todos los meses tienen 30.4 días.
Tabla 9. Demanda de agua para la Ciudad de La Paz 500 lps (1,314,000 m3

mensuales)
Aporte de agua de cada una de las cuencas para año

promedio
Khaluyo Pampalarama Chacaltaya Alpaquita Total
Mes m3 m3 m3 m3 m3
Oct 658,916 267,549 222,861 164,674 1,314,000
Nov 686,167 256,419 213,590 157,824 1,314,000
Dic 1,314,000 - - - 1,314,000
Ene 1,314,000 - - - 1,314,000
Feb 1,314,000 - - - 1,314,000
Mar 1,066,538 101,068 84,187 62,207 1,314,000
Abr 442,678 355,864 296,426 219,032 1,314,000
May 137,247 480,608 400,334 295,811 1,314,000
Jun 84,575 502,120 418,253 309,052 1,314,000
Jul 115,680 489,416 407,672 301,232 1,314,000
Ago 166,026 468,854 390,544 288,576 1,314,000
Sep 386,801 378,685 315,435 233,078 1,314,000
TOTAL 7,686,628 3,300,582 2,749,303 2,031,487 15,768,000
En resumen, la capacidad de embalse de agua en las tres presas requerida para

satisfacer la demanda municipal de agua, asumiendo un año normal, es resumida en la
tabla 19. Nótese que la capacidad de embalse de las presas es mayor a la demanda
de un año normal, incluyendo las pérdidas por infiltración y evaporación del lago.
La capacidad adicional de embalse de las presas es para poder disponer de suficiente
agua para satisfacer la demanda de agua de la Ciudad de La Paz en años secos (P90)
como se verá más adelante.
31
Tabla 10 Capacidad embalse necesaria año
normal para satisfacer la demanda de 500 lps
Volumen necesario
Embalse
m3
Pampalarama 2,132,638
Chacaltaya 1,889,552
Alpaquita 1,312,625
Total 5,334,816
1.10.2 Escenario: Año Seco. Precipitación P90 después de Año Promedio o

Normal (Pavg)
De la misma manera que para el escenario de año promedio precedido de año
promedio, se hace un estimado de las ofertas y demandas de agua para cada
presa de almacenamiento y el azud derivador de Khaluyo en condiciones de año
seco (P90) precedido de año promedio para satisfacer una demanda de La Paz
de 500 lps continuos. Las capacidades de embalse asumidas son las mismas
que para la condición de año hidrológico normal. Estas son replicadas en la
tabla 20
Tabla 11 Oferta de agua las tres presas de almacenamiento
para año seco (P90) precedido de año normal y asumiendo que
los embalses están llenos
Capacidad
Escurrimiento, Porcentajes de
Embalse embalse,
m3 aporte
m3
Pampalarama 2,149,923 3,405,952 45%
Chacaltaya 1,662,018 2,863,987 37%
Alpaquita 1,323,264 1,369,086 18%
Total 5,135,205 7,639,025 100%
El aporte de la cuenca en condiciones extremas (P90) y el aporte de la Presa

Pampalarama se presentan en la tabla 21. El remanente en el cálculo
presentado en dicha tabla es para compensar las perdidas por infiltración y
evaporación del vaso.
32
Tabla 12 Oferta y demanda de agua para la Presa Pampalarama
para año seco (P90) precedido de año promedio, para una
demanda global de 500 lps, asumiendo embalse lleno, 3,405,952
m3
Aporte Aporte
Balance Presa
Mes Escorrentía Presa
m3 m3 m3
Oct 164,360 241,573 3,164,379

Nov 171,158 227,334 2,937,044
Dic 180,273 - 3,127,265
Ene 71,691 - 3,525,255
Feb 174,584 - 3,726,360
Mar 266,037 28,587 3,697,773
Abr 110,422 354,560 3,343,213
May 34,235 514,150 2,829,063
Jun 21,096 541,672 2,287,392
Jul 28,855 525,419 1,761,972
Ago 41,414 499,113 1,262,860
Sep 96,484 383,756 879,104
TOTAL 3,316,163 3,316,163

Chacaltaya se presentan en la tabla 22. SE mantuvo la demanda de la Mina
Chacaltaya en 50,000 m3 o el caudal disponible en los meses en que se dispone
de menos agua. El remanente en el cálculo presentado en dicha tabla es para
compensar las pérdidas por infiltración y evaporación del vaso.
Tabla 13 Oferta y demanda de agua para la Presa Chacaltaya

demanda global de 500 lps, asumiendo embalse lleno,
2,863,987 m3
Aporte Aporte
Balance Presa
Mes Escorrentía Presa
m3 m3 m3
Oct 109,061 232,279 2,631,708
Nov 115,640 219,443 2,412,265
Dic 151,587 - 2,569,227
Ene 60,283 - 2,913,481
Feb 146,804 - 3,080,255
33
Mar 207,460 40,282 3,039,973
Abr 67,478 323,514 2,716,459
May 20,921 440,204 2,276,255
Jun 12,892 460,327 1,815,928
Jul 17,633 448,443 1,367,485
Ago 25,308 429,208 938,277
Sep 58,961 344,861 593,415
TOTAL 994,027 2,938,562

Alpaquita se presentan en la tabla 23. El remanente en el cálculo presentado en
dicha tabla es para compensar las pérdidas por infiltración y evaporación del
vaso.
Tabla 14 Oferta y demanda de agua para la Presa Alpaquita

demanda global de 500 lps, asumiendo embalse lleno, 1,369,086
m3
Aporte
Aporte Presa Balance Presa
Mes Escorrentía
m3 m3 m3
Oct 101,162 62,010 1,307,076
Nov 105,346 54,835 1,252,241
Dic 72,464 - 1,407,814
Ene 28,817 - 1,668,081
Feb 70,177 - 1,829,138
Mar 118,430 - 1,874,453
Abr 67,964 118,944 1,755,509
May 21,071 199,362 1,556,146
Jun 12,985 213,230 1,342,916
Jul 17,760 205,041 1,137,875
Ago 25,490 191,785 946,090
34
Sep 59,385 133,656 812,434
TOTAL 701,052 1,178,863
Tabla 15 Oferta de Agua Cuenca

Khaluyo para año seco (P90)
(sin cuencas de presas aguas arriba)

Área Km2 -> 33.15
Mes m3
Oct 403,554
Nov 420,244
Dic 909,676
Ene 1,153,209
Feb 922,434
Mar 653,203
Abr 271,119
May 84,057
Jun 51,798
Jul 70,848
Ago 101,683
Sep 236,897
TOTAL 5,278,724
Se puede concluir que disponiendo de embalses llenos (volumen embalsado

total de 7,639,025 m3) y en condiciones de año seco (P90), es posible satisfacer
una demanda de la Ciudad de La Paz de 500 lps continuos (1,314,000 m3/mes).
Aún en el caso extremo de presentarse un año seco a continuación de otro año
seco, pero con la disponibilidad de las presas (aunque sin ningún volumen
embalsado el mes de octubre), el sistema podría dotar 300 lps.
1.11 Flujo Ecológico

Los aportes de las presas a la demanda de 500 lps satisfacen las necesidades de flujo
ecológico desde las obras de toma de cada una de ellas hasta el azud derivador
Khaluyo. A partir del azud derivador Khaluyo los aportes ecológicos serán dados por
las otras quebradas que vierten sus aguas al Rio Khaluyo o Choqueyapu.
35
2. ESTUDIO DE SEDIMENTACIÓN
Durante las visitas de campo no se observaron problemas de erosión, sim embargo se

procedió a hacer los cálculos teóricos de predicción de sedimentación en los cursos y
embalses de la cuenca Khaluyo.
Se intentaron dos procedimientos para el cálculo de erosión y sedimentación en las
cuencas, (i) información proporcionada por CAF 2010 y (ii) la metodología propuesta
por Gavrilovic6.
2.1 CAF 2010
El estudio indica que se realizaron cuatro campañas de medición de caudales líquidos,
sólidos en suspensión, arrastre de fondo y granulometría del material del lecho. Dichas
mediciones se hicieron en diferentes periodos a fin de obtener datos para niveles altos
y bajos del Rio Khaluyo.
El análisis incluye la curva de duración que permite el análisis de la frecuencia de los
datos de caudales, representando la frecuencia acumulada de ocurrencia de un caudal
determinado. Finalmente, presenta una tabla (tabla 3.22) resumiendo los volúmenes
de sedimentos en función de los caudales medios mensuales en millones de metros
cúbicos (Mm3). Esta información se presenta en la figura 5 donde se obtiene la
ecuación que nos permite calcular los volúmenes de sedimentos en el área de estudio.
Relacion Carga de Sedimentos vs Caudal Medio

Mensual para el Rio Khaluyo
600
Carga de Sedimentos (m3/mes)
y = 9.56x3.161
500
R² = 1
400
300
200
100
0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4
Caudal Promedio Mensual (Mm3)
Figura 1 Relación Carga de Sedimentos vs Caudal Medio Mensual para el Rio Khaluyo
(CAF 2010)
6
Kastridis, A. & Kamperidou, V. Influence of Land Use Changes on Alluviation of Volvi Lake Wetland (North
Greece) 2015.
36
Los valores obtenidos para las cuencas del presente estudio usando esta ecuación dan
valores sumamente bajos, por lo que esta metodología fue rechazada. Así por ejemplo,
para el mes de enero en Paralampampa, con un caudal líquido de 371,475 m3, los
sedimentos calculados con la ecuación de la CAF alcanzan apenas a 0.42 m3.
2.2 Metodología propuesta por Gavrilovic
El segundo procedimiento seguido fue usando la metodología propuesta por Gavrilovic
para obtener la tasa de erosión, combinada con la metodología propuesta por Zemlicj
para el cálculo del coeficiente de retención.
Gavrilovic en base a precipitación, clima, relieve, suelo, vegetación, la intensidad del
proceso erosivo y el tipo de erosión predominante permite estimar en forma empírica la
tasa total anual de arrastre o aporte a un determinado punto de control en una cuenca.
La metodología propuesta por Gavrilovic estima la cantidad de material producido por la
erosión superficial en una cuenca, y que es transportado a la sección del rio que la define
Es un método empírico que se compone de dos partes:
i. El cálculo de la erosión media anual de sedimento por lluvia y escorrentía
superficial. W.
ii. La determinación del coeficiente de re-deposición o de retención de
sedimentos, Rz.
De la multiplicación de ambos se obtiene el volumen de sedimento producido por erosión

y que es transportado a la sección final de la cuenca (m3/año), G G.
Según Gavrilovic, la pérdida media anual acumulada de una cuenca se puede expresar
por medio de la siguiente expresión:
GG = W G RZ
donde
WG = T F H Z1.5
Donde:
WG = Caudal sólido (m3/año), como medida de la degradación específica de una

cuenca.
T = Factor de temperatura
F = Área de la cuenca (Km2)
Pa = Precipitación media anual en mm
Z = Coeficiente de erosión que refleja la intensidad y extensión del proceso
erosivo en un área determinada, y valoriza la influencia de los factores de
suelo, vegetación y relieve.
El factor de temperatura se expresa mediante la siguiente ecuación:
T = (0.1 t + 0.1) 0.5
37
Con: t = temperatura media anual, en °C
Los valores de Z, pueden ser calculados u obtenidos de tablas disponibles en la

Literatura, en función a la clasificación de los procesos erosivos establecidos para la
cuenca en las siguientes cinco categorías presentadas en la tabla 25:
Tabla 16 Valores del coeficiente de erosión Z

Categoría Grado de Rango Valor Z
erosión
I Erosión excesiva Z de 1.01 a 1.50
II Erosión intensa Z de 0.71 a 1.00
III Erosión media Z de 0.31 a 0.70
IV Erosión moderada Z de 0.20 a 0.40
V Erosión baja Z de 0.01 a 0.19
El coeficiente Rz indica la relación entre el volumen de sedimento que efectivamente

pasa por la sección de cierre de la cuenca y el volumen total de material producido por
erosión superficial. La ecuación propuesta por Zemlicj, 1971 es la siguiente:
Rz = [(O x D 0.5 x (L + Li)] / [(L + 10) x F]
Donde: O = perímetro de la cuenca (Km)
D = diferencia de nivel media en la cuenca (Km)
L = longitud del “talweg” o curso principal de la cuenca (Km)
Li = longitud total de los afluentes fluviales laterales (Km)
F = área de la cuenca (Km2)
Los parámetros hidrológicos de las cuencas se presentan en la tabla 26.
38
Tabla 17 Parámetros cuencas en estudio
Curso Cursos
Área Perímetro
N° Cuenca Principal Secundarios
Km2 m m m
1 Pampalarama 6.5 10,678 3,494 4,426
2 Rio Jamalincu Jahuira 7.0 11,271 4,486 2,233
3 Mina Chacaltaya 4.8 8,958 4,145 2,035
4 Chacaltaya 8.3 13,838 4,927 3,334
5 Alpaquita 8.3 12,657 5,003 4,568
6 Khaluyo 33.1 33,007 11,377 23,299
Se hizo de manera general el cálculo del parámetro Z para obtener un valor que se
pueda comparar con los valores de Z provistos en la literatura. El valor obtenido de
0.15 corresponde con lo observado en campo y contrastado con los valores dados en
la literatura, por lo cual fue adoptado en el presente estudio. El cálculo de Z y los
parámetros básicos de diseño utilizados se presentan en la tabla 27
Tabla 18 Calculo coeficiente de erosión para las condiciones de la

Cuenca Khaluyo
CALCULO COEFICIENTE DE EROSION, Z

Parámetro Valor
Coeficiente de erodabilidad de los suelos, Y 0.6
Coeficiente de protección de los suelos, Xa 0.3
Coeficiente de desarrollo de la red hidrográfica, φ 0.2
Pendiente promedio de la cuenca, s 0.40
Coeficiente de erosión, Z 0.15
Ref.: Zorn, M & Komac, B. Response of Soil Erosion to Land Use Change
With Particular Reference to the Last 200 years (Julian Alps, Western
Slovenia)
El resumen de las tasas esperadas en las varias sub-cuencas se presenta en la tabla

28
Tabla 19 Tasa de sedimentación promedio anual que llega al punto
de control, Gg
Cuenca m3/año m3/km2/ año t/km2/ año
Pampalarama 121 18.4 30.4
Chacaltaya 120 14.5 23.9
Alpaquita 162 19.5 32.1
Khaluyo 404 12.2 20.1
Promedio 16.1 26.6
39
El detalle de los cálculos de la Cuenca Pampalarama se presenta a continuación en la
tabla 29.
Tabla 20 Tasa de erosión y transporte sedimentos cuenca Pampalarama
Calculo de Tasa de Erosión y Transporte de Sedimentos. Método Gavrilovic

Parámetro Sistema Internacional Sistema Ingles
Área de la Cuenca, F 6.54 Km2 2.53 mi2
Precipitación promedio anual, Pa 650 mm 25.59 in
Temperatura promedio anual, ta 5.7 °C 42.26 °F
Coeficiente de erosión, Z 0.15 0.15
Perímetro de la cuenca, O 10.68 Km 6.64 mi
Elevación promedio de la cuenca, Da 4,880 m 1,487.44 ft
Elevación mínima de la cuenca, Di 4,460 m 1,359.42 ft
Longitud del curso principal de agua, Lp 3.49 Km 2.17 mi
Longitud total de los cursos de agua
secundarios, Ls 4.43 Km 2.75 mi
Densidad aparente sedimento, ϒs 1.65 gr/cm3 16.0 lb/ft3
Coeficiente de Temperatura, T 0.82 °C 33.47 °F

Erosión promedio anual según Gavrilovic, Wg 634 m3/yr 22,391 ft3/yr
Coeficiente de Retención según Zemlijc, Rz 0.19 0.19
120.6 m3/ año 4,257 ft3/ año
Tasa de sedimentación promedio anual
que llega al punto de control, Gg 18.4 m3/Km2/ año 1,685 ft3/mi2/ año
30.4 ton/Km2/ año 13 ton/mi2/ año
Finalmente, en la tabla 30 se resume los volúmenes de sedimento que se calcula serán

atrapados en 100 años de operación, sin tomar en cuenta que los sedimentos sufren un
proceso de compactación, aminorando su volumen conforme pasa el tiempo.
Tabla 21 Volumen de sedimentación esperado en 100 años de

operación
Volumen
Área Cuenca Sedimentación
Cuenca acumulado
Km2 m3/Km2/ año
m3
Pampalarama 6.5 18.4 11,960
Chacaltaya 8.3 14.5 12,035
Alpaquita 8.3 19.5 16,185
Promedio 17.5 13,393
40
3. ANÁLISIS BORDO LIBRE
El bordo libre por efecto del viento fue calculado usando varios criterios. El primero
reportado por la International Comission of Large Dams, ICOLD; el segundo siguiendo
el criterio del USBR Design of Small Dams y; por último el criterio usado por el Comité
Francés de Grandes Presas, Comité Français Des Grands Barrages, CFGB.
Obviamente los tres métodos dan respuestas diferentes. A continuación, en la tabla 31,
se presentan los cálculos con cada uno de los criterios mencionados para el diseño del
bordo libre por viento para la Presa Alpaquita por ser la más crítica en cuanto a altura
de cortina.
El bordo libre puede ser calculado igual a la suma del tirante, el efecto del viento y los
asentamientos. El parámetro básico del cálculo es el “fetch”, que se define como: “La
distancia sobre la que el viento puede actuar sobre una masa de agua”, que en el caso
de presas corresponde a la distancia en línea recta desde la playa más lejana hasta la
presa.
Tabla 22 Cálculo del bordo libre para la Presa Alpaquita
BORDO LIBRE EN PRESAS DE TIERRA Y ENROCADO

PARAMETRO SYSTEMA INT. SISTEMA INGLES
Datos Básicos
Fetch, Fe 0.75 Km 0.47 Millas
Velocidad Viento, U 150 Km/h 93.2 Millas/h
41.7 m/s 136.70 fps
Talud Lateral Presa, aguas arriba H:1 (V=1) 2.00 :1 2.00 :1
Profundidad del agua, D 30 m 98.42 ft
Ref.: ICOLD - SMALL DAMS - Design, Surveillance and Rehabilitation. Pg 55

Velocidad Viento sobre el agua, Uf 45.00 m/s 147.64 fps
Periodo de onda de las olas, T 2.38 s 2.38 s
Altura Olas, Hs 0.70 m/s 2.30 fps
Longitud Olas, L 28.88 m/s 94.75 fps
Corrida de las olas sobre el talud de la presa, R 0.98 m 3.23 ft
Depresión de la olas por el viento, S 0.04 m 0.12 ft
Bordo Libre requerido por efecto del viento, FBw 1.02 m 3.35 ft
Ref.: USBR Design of Small Dams. Pg 258

FRENCH COMMITTEE ON LARGE DAMS - Design of Small Dams
41
Altura de la Presa (hasta la cresta), H 32 m 104.99 ft
Capacidad de embalse, V 1,369,086 m3 48,347,052 ft3

Relación H^2*V^0.5 1198
El USBR propone que el bordo libre por acción de las olas para embalses con un
“fetch” menor a 1,6 Km (1 milla) sea igual a 0.90 m. El USBR asume también que los
asentamientos de presas de tierra son iguales al 1% de la altura. Si seguimos este
criterio, los asentamientos de Alpaquita serán del orden de los 30 cm.
En el caso de la Presa Alpaquita, el “fetch” es menor al del límite propuesto por el
USBR, por lo cual se ve por conveniente considerar los otros dos criterios también.
Recordemos que el tirante para la máxima avenida es del orden de 0.80 m. Por lo
tanto,
Criterio USBR BL = 0.80 + 0.90 + 0.30 = 2.00 m
Criterio ICOLD BL = 0.80 + 1.02 + 0.30 = 2.32 m
Criterio CFGB BL = 0.80 + 1.46 + 0.30 = 2.56 m
Siendo tanto Alpaquita como Chacaltaya presas de enrocado con rip-rap y núcleo de
hormigón, se considera que el salpicado del agua no tendrá mayor efecto en el rip-rap
ni en el enrocado por lo cual se opta por seguir el criterio del USBR, es decir un bordo
libre total de 2.00 m.
Nota: En los diseños de las presas se podría optar por parapetos de hormigón como
parte del componente del bordo libre que protege la obra del salpicado de agua.
42
4. MÁXIMAS AVENIDAS
4.1 Análisis de frecuencia para la determinación de la precipitación para máximas

avenidas
Datos de precipitación máxima diaria

Siguiendo los lineamientos de los términos de referencia del contrato del presente
estudio, se consultaron las referencias más importantes, es decir PM 94 (Lahmeyer
1994) y CAF 2010. Ambos estudios toman la ecuación IDF de la Estación San Calixto,
sin hacerle ningún tipo de ajuste a la Cuenca Khaluyo. La Estación San Calixto tiene
una cota de 3655 msnm comparada con la cota media de las cuencas de nuestro
estudio de 4870 msnm. El PM 94 presenta los siguientes datos para la cuenca del Rio
Choqueyapu:
Tabla 23 Valores máximos precipitación para la Cuenca del Rio Choqueyapu (PM 94)
Periodo de Retorno, Tr (años) 10 50 100 1000 5000 10000

P (mm) 18.08 27.88 33.49 61.35 93.61 112.28
Dichos datos fueron graficados en la figura 6 para obtener la ecuación que represente
los datos.
Relacion Precipitacion máxima diaria - Periodo

de Retorno. Cuenca Choqueyapu. PM94
1000
Precipitacion (mm)
y = 9.8979x0.2639
R² = 1
100
10
1
1 10 100 1000 10000
Periodo de Retorno, Tr (años)
Figura 2 Relación Precipitación máxima diaria - Periodo de Retorno. Cuenca

Choqueyapu. PM94
43
En base a la ecuación IDF de San Calixto, el PM 94 presenta información sobre
intensidades para diferentes duraciones y periodos de retorno. Para poder determinar
los factores de desagregación de tormentas de San Calixto, se calcularon las láminas
de lluvia para un periodo de retorno de 100 años, como se presenta en la tabla 33.
Tabla 24 Intensidades y láminas para

un periodo de retorno de Tr = 100 años
Duración Intensidad Lámina

min mm/hr mm
15 87.51 21.88
30 56.57 28.29
60 36.57 36.57
98 26.86 43.87
120 23.64 47.29
180 18.32 54.96
225 15.92 59.70
240 15.29 61.14
360 11.84 71.06
480 9.88 79.05
600 8.59 85.87
720 7.66 91.88
1440 4.95 118.80
Con esta información se calcularon los factores de desagregación, los cuales son
presentados junto a varios de la literatura7 en la tabla 34.
Tabla 25 Factores de desagregación
Recomen- San
Duración Sucre Taquiña Hargreaves Brasil Perú[1] SCS[2]
dado Calixto
15 min / 30
0.71 0.63 0.84 0.7 0.84 0.75
min 0.77
30 min / 1 hora 0.75 0.73 0.84 0.74 0.84 0.8 0.77
1 hora / 6 hrs 0.61 0.59 0.64 0.58 0.45 0.62 0.51
1 hora / 24 hrs 0.42 0.43 0.452 0.42 0.25 0.45 0.31
2 hrs / 24 hrs 0.537 0.31 0.54 0.40
6 hrs / 24 hrs 0.69 0.73 0.707 0.72 0.56 0.68 0.71 0.60
8 hrs / 24 hrs 0.74 0.8 0.76 0.78 0.64 0.74 0.76 0.67
10 hrs / 24 hrs 0.79 0.83 0.803 0.82 0.73 0.78 0.81 0.72
12 hrs / 24 hrs 0.83 0.87 0.841 0.85 0.79 0.83 0.84 0.77
7
GANDARILLAS Srl. 2014 Proyecto de Riego Pampas de Padilla. Estudio Hidrología (Ing. P. López). KOICA
44
[1] Manual de Hidrología, Hidráulica y Drenaje. Ministerio de Transportes y Comunicaciones. Perú.
[2] SCS NEH Section 4 Hydrology. 1972
Las lecturas de precipitación diarias reportadas por PM 94 (duplicadas en la tabla 35)

fueron incrementadas en un 25% para convertirlas a precipitaciones de 24 hr.
Hershfield8 reportó un valor de 13% para esta desagregación, pero en este estudio se
le añaden otros 12% para cubrir efectos de calentamiento global y también como factor
de seguridad para cubrir posibles errores de información.
Tabla 26 Valores máximos precipitación 24 hrs
Periodo de Retorno, Tr (años) 10 50 100 1000 5000 10000

P (mm) 18.08 27.88 33.49 61.35 93.61 112.28
P24 (mm) 22.60 34.85 41.86 76.69 117.01 140.35
Estos valores se compararon con valores de estaciones en la Ciudad de La Paz,

presentados en la tabla 36.
Tabla 27 Precipitación máxima diaria de diseño en
estaciones de referencia9 (mm)
Período de retorno (años)

Código Estación
100 5000 10000
0101 San Calixto 55.9 77.3 81.1
0111 AASANA 58.4 83.4 87.9
0131 Laicacota 55.9 81.4 86.0
0205 Chuquiaguillo 50.5 54.3 58.0
0211 Villa 58.0 77.8 81.2
Copacabana
0233 Vino Tinto 63.5 90.7 95.6
0244 El Tejar 65.3 96.6 102.3
0247 Pasankeri 46.6 63.4 66.3
Comparando datos, las precipitaciones tomadas del PM 94 para la cuenca del

Choqueyapu son más bajas para 100 años de Tr, pero si comparamos el Tr de 1,000
años del Choqueyapu con las láminas correspondientes a Tr de 5,000 años, vemos que
se encuentran dentro de un mismo rango.
Con los valores máximos de precipitación de 24 hrs generados a partir de la
información proporcionada por el PM 94 para la Cuenca del Choqueyapu y los factores
de desagregación calculados para San Calixto se calculó la ecuación IDF
8
Hershfield, D.M. 1961 Rainfall Frequency Atlas for the United States Durations of 30 minutes to 24 hours and
Return Periods of 1 to 100 years. TP 40. Weather Bureau, US Department of Commerce.
9
Estudio técnico económico social y ambiental manejo integral de cuenca del Río Hampaturi.
45
correspondiente a un periodo de retorno de 1,000 años para la cuenca en estudio,
siendo esta:
i = 310.497D-0.6293
Calculado la IDF correspondiente a San Calixto también para 1,000 años tenemos:
i = 1,048.197D-0.6293
Donde: i = intensidad (mm/hr)
D = duración (min)
La diferencia entre ambas ecuaciones es significativa. La IDF de la Estación San
Calixto es 3.3 veces mayor a la calculada con los datos de precipitación del PM 94 para
la cuenca del Choqueyapu y los valores de desagregación correspondientes a la
primera estación. Por este motivo se decidió usar los valores de precipitación
reportados por el PM 94 y los factores de desagregación recomendados en el Estudio
Padilla anteriormente mencionado. Con dicha información se preparó la curva IDF para
un periodo de retorno de 1000 años, presentada en la figura 7.
Curva IDF 1000 años

100
Intensidad (mm/hr)
10
y = 632.33x-0.7227
R² = 0.99
1
1 10 100 1000 10000
Duración Evento (min)
Figura 3 IDF para un periodo de retorno de 1,000 años
Las láminas de precipitación correspondientes son presentadas en la tabla 37, que será
utilizada para mas adelante correr el software HEC-HMS.
46
Tabla 28 Precipitaciones para
varias duraciones Tr = 1,000
años
Duración Precipitación
min mm
5 16.5
15 22.3
60 32.8
120 39.8
180 44.5
360 53.9
720 65.3
1440 79.2
4.2 Cálculo del Hietograma de Diseño – Método de los Bloques Alternos

En el cálculo del hietograma de diseño, los intervalos de tiempo de cada uno de los
segmentos que componen el eje de las abscisas tienen directa influencia en los valores
máximos de precipitación a ser calculados, en los valores del hidrograma de diseño e
inclusive en la laminación de avenidas. Hay una variedad de criterios para establecer
este parámetro, descrito en detalle en la tabla 38, abajo:
Tabla 29 Duración de la lluvia efectiva, D o tr (intervalo de tiempo, Δt)
Fuente o Referencia Criterio Ejemplo para

tc = 100 min
Wanielista, M. P. 1990
Hydrology and Water
Quantity Control. Wiley 1/5 a 1/8 del tiempo de concentración, tc 12.5 a 20 min
Manual de Diseño y
Construcción de Pequeñas
1/7 de tc 14.3 min
Presas. Vol 1: Diseño
Hidrológico / Hidráulico Ver
1.01 MVOTMA. Uruguay
Villón, M. Hidrología. Costa

Rica
tc para cuencas pequeñas 20 min
2tc0.5 para cuencas grandes
Texas Department of
Transportation. Hydraulic
1/5 a 1/6 de tc 16.7 a 20 min
Design Manual. 2002
47
Natural Resources
Conservation Service de los
0.133 tc 13.3 min
Estados Unidos de América
NRCS antiguamente
conocido como SCS
HEC-HMS ¼ de Tp 17.1 min

En la metodología del Hidrograma Unitario,
el tiempo de ocurrencia al caudal pico, Tp
es definido como
= +
2
Donde = 0.6
tc = tiempo de concentración
tr = duración de la lluvia efectiva, también
denominado D
En el presente estudio se usará el criterio propuesto por HEC-HMS.

4.3 Método del Número de Curva para el cálculo de la máxima avenida para el
diseño del vertedor de excedencias
El Método de Número de Curva, CN separa la precipitación en tres componentes:
escorrentía, Q; abstracción inicial, Ia e; infiltración total, F.
El método propuesto por el NRCS tiene algunas restricciones que deben ser
observadas a fin de obtener valores de caudales válidos.
 El método debe ser usado en cuencas homogéneas, donde los números de
curva no varíen más allá de 5 puntos. En caso de que la variación sea menor o
igual a los 5 puntos, se deberá ponderar el número de curva en directa
proporción a las aéreas que componen el área de aporte. En los casos aquellos
en los que los números de curva varíen más allá de 5 puntos, será conveniente
dividir el área de aporte en sub-cuencas.
 El número de curva puede usarse únicamente cuando este es mayor a 50.
 El tiempo de concentración, tc deberá ser mayor a 0.1 hrs y menor a 10 hrs. En

caso de que este sea mayor a 10 horas, será conveniente dividir el área de
aporte en sub-cuencas.
48
 La relación Ia/P deberá estar comprendida entre 0.1 y 0.5, Ia es la abstracción
inicial y P es la precipitación.
 El Método de Número de Curva, CN es aplicable únicamente a eventos

puntuales, no a precipitaciones mensuales.
La referencia CAF 2010 hace un análisis de la cobertura vegetal y características de los

suelos, tomando en cuenta información secundaria tales como mapas temático de la
zona, imágenes satelitales así como reconocimiento de campo para determinar los
números de curva y concluye con un valor de CN III = 75.
La referencia PM 94 no hace referencia específica a la cuenca Choqueyapu, pero
estima valores de CNIII entre 83 y 90 para las varias cuencas de la Ciudad de La Paz.
En el presente estudio se optó por usar un valor general de CN II = 75 que una vez
introducido el factor humedad antecedente se obtuvo y usó un valor de CN III = 87
4.4 Tiempo de concentración, tc
El tiempo de concentración es el tiempo requerido por una gota de agua para fluir
desde el punto hidráulicamente más remoto de la cuenca hasta el punto de interés o
salida de la cuenca fue calculado por medio del método denominado Ecuaciones de
Onda Cinemática y también de Kirpich, descritos en la tabla 39.
49
Tabla 30 Definición ecuaciones para el cálculo del tiempo de concentración, tc
tc
Observaciones
(minutos)
Ecuación de onda cinemática Ecuación para flujo superficial desarrollada a partir

de análisis de onda cinemática de la escorrentía
. .
7 superficial desde superficies trabajadas; el método
= . . requiere iteraciones debido a que tanto i
(Intensidad de lluvia) como tc son desconocidos.
La ecuación es válida para flujo turbulento o
L = longitud del flujo superficial, m. cuando el producto de la intensidad de lluvia, i por
n = coeficiente de rugosidad de la longitud del curso más largo, L es ≥ 3800 donde i
Manning. está dada en mm/hr y L en metros.
i = intensidad de lluvia, mm/h.
S = pendiente promedio del
terreno-m/m.
Kirpich Desarrollada a partir de información del SCS en
(1940) siete cuencas rurales de Tennessee con canales
bien definidos y pendientes empinadas (3 a 10%);
. .
= 0.01947 para flujo superficial en superficies de concreto o
asfalto se debe multiplicar tc por 0.4; para canales
de concreto se debe multiplicar por 0.2; no se debe
L = longitud del canal desde aguas hacer ningún ajuste para flujo superficial en suelo
arriba hasta la salida, m. descubierto o para flujo en cunetas.
S = pendiente promedio de la Chin (2006) indica que para flujo superficial en
cuenca, suelo descubierto o para flujo en cunetas se deberá
m/m multiplicar por 2. Así mismo, indica que Kirpich
tiende a sub estimar los valores de tc y que su
aplicabilidad se limita a 80 ha en cuencas
agrícolas.
Fuente: Chow, V.T. et. Al. 1988. Applied Hydrology. McGraw Hill
En el caso que nos ocupa, se usó un valor para el coeficiente de rugosidad de Manning
de n = 0.025 debido a que el área es húmeda y no hay mayor vegetación en las orillas
de los ríos y quebradas.
Se calculó el tiempo de concentración usando ambos métodos. La diferencia es
significativa en la mayoría de los casos y se decidió usar el método de Kirpich. Los
valores obtenidos son presentados en la tabla 40.
50
Tabla 31 Calculo del tiempo de concentración, tc
Tiempo de Concentración, tc
Área Curso de agua más largo (min)
Nombre
(Km2) Longitud Cota Cota Onda
Kirpich Adoptado
(M) SUP INF Cinemática
Pampalarama 6.544 3,494 5324 4470 32.26 17.9 18
Rio Jamalincu
Jahuira 6.961 4,486 5392 4480 43.05 23.32 24
Mina
Chacaltaya 4.815 4,145 5240 4510 42.79 23.19 24
Chacaltaya sin
Mina
Chacaltaya 8.251 4,927 5200 4430 52.07 27.73 28
Alpaquita 8.308 5,003 4944 4610 75.53 38.93 40
Khaluyo 33.150 11,377 4395 4290 384.34 157 160
4.5 Histogramas
Con la IDF calculada para un periodo de retorno de 1,000 años y los tiempos de
concentración estimados, se elaboraron las láminas ordenadas de precipitación por el
método de bloques alternos y los correspondientes histogramas para cada una de las
sub-cuencas. Esto se presenta en las figuras 8 a la 12
Figura 4 Laminas ordenadas e histograma de Pampalarama para Tr = 1,000años
51
Figura 5 Laminas ordenadas e histograma de Rio Jamalincu Jahuira y la Mina Chacaltaya
para Tr = 1,000 años
Figura 6 Laminas ordenadas e histograma de Chacaltaya para Tr = 1,000 años
Figura 7 Laminas ordenadas e histograma de Alpaquita para Tr = 1,000 años
52
Figura 8 Laminas ordenadas e histograma de Khaluyo para Tr = 1,000 años
4.6 Vertedor de excedencias

Es práctica común en Bolivia diseñar vertederos de cresta libre no controlada, entre los
cuales el más común es el Ogee, conocido también como tipo Creager. El vertedero
Creager es representado por la ecuación para condiciones de flujo libre:
=
Donde: Co = coeficiente de descarga que depende de la forma de la cresta de

vertedero.
Q= Caudal sobre la cresta del vertedero (m 3/s)
B= Longitud de la cresta (m)
Ho = Elevación de agua justamente aguas arriba de la cresta de
vertedero (m)
Se usará en el presente estudio un valor de Co = 2.1 en el Sistema Internacional de

unidades, excepto en el caso de la presa de la Mina Chacaltaya, que por ser más
antigua se usará un valor de Co = 2.
Cabe señalar que el coeficiente Co varía para los diferentes vertidos. Cuando el nivel
del agua es bajo los coeficientes tienden a disminuir y cuando el nivel del agua es alto
el valor Co tiende a aumentar. No obstante, esto no repercute mayormente en el
diseño de la capacidad del vertedero, ya que cuando el tirante por encima del vertedero
es menor al de diseño Ho, el coeficiente Co disminuye, lo cual implica que la cantidad
de agua que fluye sobre la cresta es menor a la calculada, lo cual no implica riesgo de
falla de la estructura, ya que el caudal es menor al máximo esperado. Cuando el
tirante es mayor al de diseño, Ho el coeficiente Co aumenta, implicando que pasará un
caudal mayor al calculado con la constante escogida, lo cual añade un factor adicional
de seguridad al vertedero. Por lo tanto, el Co se mantendrá constante en este estudio.
53
La longitud neta (libre) de los vertederos de torre contempladas en el presente estudio,
tendrán cuatro lados por donde tirará el agua. La longitud efectiva del vertedero debe
ser calculada en función de la longitud libre, las perdidas por fricción que causen las
pilastras al ingreso del agua y la interferencia de napa que se producirá en las
esquinas, donde las napas de los diversos tramos del vertedero interferirán entre sí.
Para el cálculo de la longitud efectiva se usará la ecuación propuesta por el USBR
Design of Small Dams
Le = Ln – 2(N . Kp + Ka) Ho
donde Le = Longitud efectiva, m
Ln = Longitud neta (libre), m
N = Numero de pilastras
Kp = Coeficiente contracción pilastras (Kp = 0.02 para pilastras de forma
rectangular con las esquinas redondeadas)
Ka = Coeficiente contracción de los extremos del vertedero "abutment"
(Ka = 0.2)
Ho = Carga hidráulica sobre el vertedero, m
La longitud de la interferencia de napas será restada del valor obtenido en la ecuación
anterior para incluir así este parámetro en el cálculo de la longitud de vertedero
efectiva. La ecuación usada es la propuesta por Favey, Design of Laberinth Weirs
.
= 6.12
donde Lde = Longitud de interferencia, m
α = Angulo alfa igual a 45° por ser esquinas cuadradas
Cm = Coeficiente descarga interferencia para α = 45° (Favey). Cm = 0.84
4.7 Tránsito de avenidas en el embalse

El método para el cálculo del tránsito de avenidas en el presente estudio es el “Transito
de piscina nivelada”. Warren (1977) indica que el caso de embalses con superficies de
agua a nivel es un caso especial del Método de Muskingum llamado reservorios
lineales.
Las ecuaciones que describen los cambios de volumen de agua almacenado en el
reservorio en función del tiempo son las siguientes:
∆
+ = + + ∆
− (7.2)
54
∆
− = ∆
+ − 2 (7.3)
Donde: Sj = volumen de almacenamiento en el momento j (m3)

Qj = caudal de salida en el momento j (m3/s)
Ij = caudal de entrada en el momento j (m3/s)
∆t = intervalo de tiempo (hrs).
El intervalo de tiempo ∆t deberá ser el mismo que el que se usó para
construir el hidrograma de entrada, es decir D o Tr.
4.8 Curvas altura-volumen de las presas

La información de topografía de campo fue procesada para obtener las curvas altura-
volumen para cada una de las presas, como se presenta en las tablas 41 a 43.
Tabla 32 Curva altura-volumen Presa Pampalarama
Cota Altura Volumen Cota Altura Volumen Descripción

Descripción
(msnm) (m) (m3) (msnm) (m) (m3)
4,472.00 0.00 0 4,484.00 12.00 1,326,937
4,473.00 1.00 101 4,485.00 13.00 1,522,255
4,474.00 2.00 2,156 4,486.00 14.00 1,725,773
4,475.00 3.00 35,445 Cota laguna 4,487.00 15.00 1,937,758
4,476.00 4.00 113,867 existente 4,488.00 16.00 2,159,932
4,477.00 5.00 218,499 4,489.00 17.00 2,392,282
4,478.00 6.00 342,367 4,490.00 18.00 2,633,610
4,479.00 7.00 481,486 Vol muerto 4,491.00 19.00 2,883,308
4,480.00 8.00 632,259 4,492.00 20.00 3,140,808
4,481.00 9.00 792,682 4,493.00 21.00 3,405,952 NAN
4,482.00 10.00 961,956 4,494.00 22.00 3,678,438
4,483.00 11.00 1,140,031 4,495.00 23.00 3,958,607 Corona
55
Tabla 33 Curva altura-volumen Presa Chacaltaya
Cota Altura Volumen Cota Altura Volumen

Descripción Descripción
(msnm) (m) (m3) (msnm) (m) (m3)
4,453.00 0.00 0 4,471.00 18.00 1,081,499
4,454.00 1.00 400 4,472.00 19.00 1,218,922
4,455.00 2.00 2,767 4,473.00 20.00 1,365,145
4,456.00 3.00 8,620 4,474.00 21.00 1,520,665
4,457.00 4.00 20,479 4,475.00 22.00 1,685,222
4,458.00 5.00 40,838 4,476.00 23.00 1,858,264
4,459.00 6.00 70,568 4,477.00 24.00 2,039,410
4,460.00 7.00 108,977 4,478.00 25.00 2,229,903
4,461.00 8.00 155,284 4,479.00 26.00 2,430,918
4,462.00 9.00 209,959 4,479.50 26.50 2,535,326
4,463.00 10.00 273,429 4,480.00 27.00 2,642,273
4,464.00 11.00 345,599 4,481.00 28.00 2,863,987 NAN
4,465.00 12.00 426,396 4,481.50 28.50 2,978,827
4,466.00 13.00 515,786 4,482.00 29.00 3,096,355
4,467.00 14.00 613,357 4,483.00 30.00 3,339,204 Corona
4,468.00 15.00 718,896 4,484.00 31.00 3,592,843
4,469.00 16.00 831,886 4,485.00 32.00 3,858,441
4,470.00 17.00 952,504
Tabla 34 Curva altura-volumen Presa Alpaquita
Cota Altura Volumen Cota Altura Volumen Descripción

Descripción
(msnm) (m) (m3) (msnm) (m) (m3)
4,619.00 0.00 0 4,638.00 19.00 408,202
4,620.00 1.00 58 4,639.00 20.00 467,313
4,622.00 3.00 834 4,641.00 22.00 601,582
4,624.00 5.00 7,237 4,643.00 24.00 757,568
4,626.00 7.00 23,759 4,645.00 26.00 937,672
4,628.00 9.00 51,853 4,647.00 28.00 1,141,034
4,629.00 10.00 70,818 4,648.00 29.00 1,251,867
4,630.00 11.00 93,449 4,649.00 30.00 1,369,086 NAN
4,631.00 12.00 119,585 4,650.00 31.00 1,492,500
4,632.00 13.00 149,274 4,651.00 32.00 1,621,925 Corona
4,633.00 14.00 182,515 4,652.00 33.00 1,757,427
4,634.00 15.00 219,441 4,653.00 34.00 1,899,191
4,636.00 17.00 304,982 4,655.00 36.00 2,202,778
56
4.9 Modelo HEC-HMS
Con la información proporcionada arriba se procedió a correr el software HEC-HMS10.
El siguiente es el esquema hidráulico utilizado para correr el programa. Favor ver la
figura 13.
Figura 9 Esquema hidráulico sistema Khaluyo.
A continuación, en la tabla 44, se presenta un resumen de los parámetros mas

importantes usados y obtenidos de las corridas.
Tabla 35 Parámetros hidráulicos más importantes de las presas para el escenario 1,000 años
de periodo de retorno
Longitud Elevación de
Caudal Cota
de la agua aguas
No. Descripción Estructura Salida Vertedero
cresta, B arriba de la
(m3/s) (msnm) cresta, Ho
(m) (m)
1 Presa Pampalarama 5.3 4557.60 6 0.60
2 Presa Chacaltaya 15.4 4481.00 10 0.80
3 Presa Alpaquita 23.1 4640.50 12 0.90
4 Azud Río Jumalincu Jahuira 63
5 Azud Río Khaluyo 142
10
HEC-HMS ver 4.2 US Army Corp of Engineers.
57
Un resumen de los resultados de la corrida para un periodo d retorno de 1000 años se
presenta en la tabla 45 a continuación
Tabla 36 Sumario global de los resultados para Tr = 1000

años
Sub-
cuenca Caudal
Elemento Hidrológico Km2 m3/s
Sub-cuenca Mina 4.81 43.5
Presa Mina 4.81 8.1
Reach-1 4.81 8.1
Sub-cuenca Chacaltaya 8.25 67.7
Presa Chacaltaya 13.06 15.4
Reach-2 13.06 15.4
Sub-cuenca Rio Jumalincu
Jahuira 6.96 63
Reach-3 6.96 58.8
Sub-cuenca Pampalarama 6.54 63.1
Presa Pampalarama 6.54 5.3
Reach-4 6.54 5.3
Sub-cuenca Alpaquita 8.31 56.2
Presa Alpaquita 8.31 23.1
Reach-5 8.31 23
Sub-cuenca Khaluyo 33.15 92.3
Azud Khaluyo 68.02 144.1
Los Hidrógramas más importantes son presentados en las figuras 14 a la 19
58
Figura 10 Hidrogramas de entrada y de salida de la Presa Pampalarama.
Figura 11 Hidrógramas de entrada y de salida de la Presa Chacaltaya. Incluye los caudales de

rebalse de la presa Mina Chacaltaya
59
Figura 12 Hidrógramas de entrada y de salida de la Presa Alpaquita.
Figura 13 Hidrograma de la crecida en el Azud Río Jumalincu Jahuira.
60
Figura 14 Tránsito de avenidas de la crecida del tramo 3 (Reach 3) del Azud Río Jumalincu
Jahuira al Azud Khaluyo.
Figura 15 Hidrograma de la crecida del Azud Khaluyo.
Los valores centrales del hidrograma de la Presa Chacaltaya son presentados en

detalle en la tabla 46.
61
Tabla 37 Hidrograma Presa Chacaltaya
Cota vertedor: 4481.00 Inicio simulación: 00:00 hrs
Caudal Entrada Caudal
Hora (m3/s) Salida (m3/s) Cota
12:00 14.3 1.1 4481.1
12:20 70.2 4.1 4481.3
12:40 45.3 10.2 4481.6
13:00 27.7 13.3 4481.7
13:20 20.8 14.7 4481.8
13:40 17.4 15.2 4481.8
14:00 15.1 15.4 4481.8
14:20 13.6 15.2 4481.8
14:40 12.4 14.9 4481.8
15:00 11.5 14.5 4481.8
15:20 10.6 14.1 4481.8
15:40 9.9 13.6 4481.7
16:00 9.2 13.1 4481.7
16:20 8.7 12.5 4481.7
16:40 8.2 12 4481.7
17:00 7.7 11.5 4481.7
17:20 7.3 11 4481.7
17:40 6.9 10.5 4481.6
18:00 6.6 10.1 4481.6
4.10 Comparación de máximas crecidas con los estudios anteriores

Con el fin de comparar los valores de máximas crecidas obtenidas, se calculó los
valores de máxima crecida por unidad de área de cuenca. Esto se comparó con los
valores reportados en CAF 2010 y PM 94. Se siguen metodologías diferentes en
cuanto a factores de desagregación e IDFs y los valores estimados en el presente
estudio son mayores, excepto el de la cuenca del Rio Khaluyo (excluyendo las sub-
cuencas aguas arriba). No obstante, el promedio ponderado se encuentra dentro del
rango de los estudios anteriores, por lo cual se concluye que son representativos de las
cuencas. Dada la vulnerabilidad de la Ciudad de La Paz aguas abajo de las presas,
sumados a los efectos de cambio climático, diseños conservadores son
recomendables. Los caudales máximos unitarios se presentan en la tabla 47.
62
Tabla 38 Comparación caudales máximos unitarios
Sub- Caudal
Caudal
Elemento Hidrológico cuenca unitario
máximo m3/s
Km2 m3/s/Km2
GIC Tr = 1000 años CNIII = 87
Sub-cuenca Mina Chacaltaya 4.81 43.5 9.04
Sub-cuenca Chacaltaya 8.25 67.7 8.21
Sub-cuenca Rio Jumalincu Jahuira 6.96 63 9.05
Sub-cuenca Pampalarama 6.54 63.1 9.65
Sub-cuenca Alpaquita 8.31 56.2 6.76
Sub-cuenca Khaluyo 33.15 92.3 2.78
Promedio Ponderado 68.02 385.8 5.67
CAF 2010 Tr = 500 años CNIII = 75
Alternativa No. 1 77.55 272.65 3.52
Alternativa No. 2 52.58 202.27 3.85
Alternativa No. 3 49.4 180.08 3.65
PM 94 CNIII ~ 87
Rio Choqueyapu Tr = 1000 49 199.98 4.08
Rio Choqueyapu Tr = 5000 49 367.37 7.50
63

ng6xIBf3utyWKiy PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

ng6xIBf3utyWKiy PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

ANEXO 3 HIDROLOGÍA

1. ESTUDIO HIDROLÓGICO - OFERTA DE AGUA........................................................................ 5

Tabla 1 Coordenadas, áreas y elevación de las sub-cuencas ........................................................10

1. ESTUDIO HIDROLÓGICO – OFERTA DE AGUA DE LA CUENCA KALUYO

El capítulo de Hidrología se elaboró tomando en cuenta de que se trata de un “Estudio

Figura 1. Mapa de ubicación de las cuencas del proyecto

Geográficamente, el proyecto Kaluyo se encuentra localizado entre las coordenadas

Cobertura vegetal y Uso del suelo

En el sector de la subcuenca Chacaltaya se desarrolla actividad minera de explotación

Se presenta en la Figura 2 el mapa de cobertura vegetal de la cuenca.

Subcuencas a ser aprovechadas

Tabla 1 Coordenadas, áreas y elevación de las sub-cuencas

Longitud Área Cota Cota Cota

Tabla 2. Datos de estaciones pluviométricas ciudad de La Paz

1977-1991 N 16° 24’ O

N 16° 32’ 10” O

N 16° 28’ 54” O

N 16° 29’ 53” O

N 16° 28’ 54” O

N 16° 28’ 41” O

N 16° 29’ 29” O

N 16° 29’ 47” O

N 16° 26’ 57” O

N 16° 31’ 29” O

Se hizo la verificación de que toda la información tanto desde la perspectiva de

Si bien el coeficiente de correlación es bajo, R2=0.1328, se observa en el gráfico que la

Figura 7. Relación Precipitación Media Anual - Elevación La Paz Ciudad 17 estaciones

1.3 Distribución mensual de la precipitación y P90

Tabla 3. Estaciones pluviométricas presas de EPSAS La Paz

Dónde: P90 = Precipitación 90%

Tabla 4. Distribución porcentual precipitaciones

Promedio Distribución Distribución

1.4 Temperaturas promedio anuales

Tabla 5. Temperaturas promedio anuales de las sub-cuencas

Área Cota Temp

1.5 Coeficiente de escorrentía, Cr

Figura 5. Distribución probabilística de Coeficientes de Escorrentía (CAF 2010)

Tabla 6. Estadística coeficientes

Utilizando la fórmula de Turc-Langbein se puede estimar un balance hídrico anual

La evapotranspiración real (ER) se puede estimar aplicando la fórmula empírica de Turc-

1.6 Efectos del calentamiento global en la disponibilidad de agua

Tabla 7. Evapotranspiración real, ER y Coeficiente de escorrentía anual, Cr

De la tabla se puede claramente inferir que al reducir la precipitación, obviamente

Tabla 8. Estimación del coeficiente de escorrentía superficial anual

1.7 Precipitaciones y volúmenes de escorrentía

Mes Mensual P90

Tabla 10. Volúmenes de escorrentía resultantes de precipitaciones mensuales promedio

Tabla 11. Volúmenes de escorrentía resultantes de precipitaciones mensuales P90

1.8 Canal de trasvase Río Jumalincu Jahuira

Figura 6. Distribución de caudales aforados en Achachicala

La ubicación de la estación hidrométrica de Chacaltaya con respecto a la cuenca del río

Figura 7. Croquis de subcuencas del río Choqueyapu hasta estación Achachicala

Tabla 2 Probabilidad caudales Rio Khaluyo

Tabla 3 Caudal canal de trasvase Presa Pampalarama

Figura 8. Diagrama de los parámetros del balance de agua

La ecuación correspondiente es la siguiente:

Evaporación Embalse Chacaltaya

Infiltración fondo del embalse

Resumen del balance hídrico

Año seco con embalse lleno 500 2,863,987 303,280

Año seco precedido de año 350 913,601 301,431

Año seco precedido de año 280 301,431 341,937

Año normal precedido de 500 341,937 567,463