DIPLOMADO EN GEOMECÁNICA SUBTERRÁNEA Y

SUPERFICIAL

INFORME TÉCNICO DE SUSTENTACIÓN DE CURSO

VIRTUAL OFFLINE (ITSCVO)

CURSO
SOFTWARE ROCDATA

ESTUDIO
ESTUDIO DE LOS CRITERIOS DE FALLA DE LOS
TÚNELES SUR Nv. 500 Y Nv. 400 DE LA MINA CGI.

ALUMNO: BENOIST SIMON

DOCENTE: ING. GUILLERMO RODRIGUEZ CAYLLAHUA

SANTIAGO - CHILE, MARZO 2020

 RESUMEN EJECUTIVO
Para diseñar de manera correcta obras subterráneas o superficiales en roca o suelo,
conocer el comportamiento geomecánica de la roca o del suelo y sobre todo
determinar cómo se fractura o deforma y en qué condiciones es de primera
importancia.

Varios autores han trabajados sobre este tema y han logrado formular
matemáticamente y estandardizar criterios de fallas a partir de algunos parámetros
medidos o evaluados de la roca intacta, de la masa rocosa y/o de las
discontinuidades resolviendo los problemas de escala de estudio.

El siguiente informe técnico consiste en la definición de estos criterios y su puesta

en práctica gracias al programa Rocdata. Se evaluarán los casos de 2 ejemplos
concretos de masa rocosa para proyectos de túneles a partir de 2 tipos de datos
diferentes y se determinará la mejor metodología a aplicar en cada caso.

Palabras claves: Criterios de falla, Hoek-Brown, Barton-Bandis, Mohr-Coulomb,

línea de Mogi, campo de aplicación, software RocData.

2
 INDICE
RESUMEN EJECUTIVO ......................................................................................... 2

INDICE DE FIGURAS ............................................................................................. 5

INDICE DE TABLAS ............................................................................................... 6

1. INTRODUCCIÓN ................................................................................................ 7

2. METODOLOGÍA DE ESTUDIOS ........................................................................ 8

2.2 OBJETIVOS .................................................................................................. 8

2.2.1 OBJETIVO GENERAL ............................................................................ 8

2.2.2 OBJETIVO ESPECIFICO ........................................................................ 8

2.3 ALCANCES ................................................................................................... 9

2.4 UBICACIÓN DEL PROYECTO ...................................................................... 9

2.5. ASPECTOS GEOLOGICOS ......................................................................... 9

2.5.1 MINA CGI................................................................................................ 9

2.5.2 TÚNEL Nv. 500 ..................................................................................... 10

2.5.3 TÚNEL CGI Nv. 400.............................................................................. 10

3. MARCO TEÓRICO ........................................................................................... 11

3.1 CRITERIO DE FALLA DE HOEK-BROWN.................................................. 11

3.2 CRITERIO DE FALLA DE MOHR-COULOMB ............................................ 12

3.3 CRITERIO DE FALLA DE BARTON-BANDIS ............................................. 13

4. INVESTIGACIONES BASICAS ......................................................................... 15

4.1 Túnel Sur Nv. 500 ........................................................................................ 15

4.2 Túnel Nv. 400 .............................................................................................. 15

5. METODOLOGIA DE ESTUDIO ......................................................................... 17

3
 5.1 CRITERIO DE FALLA DE HOEK-BROWN.................................................. 17

5.1.1 CASO DEL TÚNEL SUR Nv. 400 ......................................................... 17

5.1.2 CASO DEL TÚNEL Nv. 500 .................................................................. 18

5.2 CRITERIO DE FALLA DE MOHR-COULOMB ............................................ 18

5.2.1 CASO DEL TÚNEL SUR Nv. 400 ....................................................... 18

5.2.2 CASO DEL TÚNEL Nv. 500 .................................................................. 19

5.3 CRITERIO DE FALLA DE BARTON-BANDIS ............................................. 19

5.3.1 CASO DEL TÚNEL SUR Nv. 400 ......................................................... 19

5.2.2 CASO DEL TÚNEL Nv. 500 .................................................................. 20

6. RESULTADOS .................................................................................................. 21

6.1 CASO DEL TÚNEL SUR Nv. 500 ................................................................ 21

6.1.1 CRITERIO DE FALLA DE HOEK-BROWN ........................................... 21

6.1.2 CRITERIO DE FALLA DE MOHR-COULOMB ...................................... 22

6.1.3 CRITERIO DE FALLA DE BARTON-BANDIS ....................................... 24

6.2 CASO DEL TÚNEL Nv. 400 ........................................................................ 25

6.2.1 CRITERIO DE FALLA DE HOEK-BROWN ........................................... 25

6.2.2 CRITERIO DE FALLA DE MOHR-COULOMB ...................................... 27

6.3 COMPARACIÓN DE LOS PARAMETROS DE MOHR-COULOMB ............ 28

7. CONCLUSION Y RECOMENDACIONES ......................................................... 30

Bibliografía ............................................................................................................ 31

ANEXOS ............................................................................................................... 32

4
 INDICE DE FIGURAS
Figura 1: Círculos y envolvente de Mohr. Fuente ITSCVO SOFTWARE ROCDATA
- Edward Cristian TORRES CALLUPE………………………………………………...11
Figura 2: Project setting asociado a la medición de los criterios de Hoek-Brown.
Fuente propia……………………………………………………………………………..15

Figura 3: Análisis de los criterios de Hoek-Brown para el Túnel Sur Nv. 500 con
RocData. Curva roja para los criterios de Hoek-Brown, curva el ajuste de Mohr-
Coulomb, curva verde para la línea de Mogi. Fuente propia………………………..18

Figura 4: Análisis de los criterios de Mohr-Coulomb para el Túnel Sur Nv. 500 con
RocData. Curva roja para los criterios de Mohr-Coulomb, curva verde para la línea
de Mogi. Fuente propia………………………………………………………………….20

Figura 5: Análisis de los criterios de Barton-Bandis para el Túnel Sur Nv. 500 con
RocData. Curva roja para los criterios de Barton-Bandis, curva azul para el ajuste
de Mohr-Coulomb, curva verde para la línea de Mogi. Fuente propia…………….21

Figura 5: Análisis de los criterios de Hoek-Brown para el Túnel Nv. 400 con RocData.
Curva roja para los criterios de Hoek-Brown, curva azul para la envolvente Mohr,
curva verde para la línea de Mogi. Fuente propia…………………………………..22

Figura 7: Análisis de los criterios de Morh-Coulomb para el Túnel Nv. 400 con
RocData. Curva roja para los criterios de Mohr-Coulomb, curva verde para la línea
de Mogi. Fuente propia………………………………………………………………….24

5
 INDICE DE TABLAS
Tabla 1: Resultados de los ensayos triaxiales para el túnel Nv. 400. Fuente “Informe
técnico – Software RocData 2” adaptado……………………………………………..14.

Tabla 2: Parámetros obtenido para los cálculos de los criterios de falla de Hoek-
Brown para el Túnel Sur Nv. 500. Fuente propia…………………………………….18

Tabla 3: Parámetros obtenidos para los cálculos de los criterios de falla de Mohr-
Coulomb para el Túnel Sur Nv. 500. Fuente propia………………………………….19

Tabla 4: Parámetros obtenidos para los cálculos de los criterios de falla de Barton-
Bandis para el Túnel Sur Nv. 500. Fuente propia…………………………………….21

Tabla 5: Parámetros obtenido para los cálculos de los criterios de falla de Hoek-
Brown para el Túnel Nv. 400. Fuente propia…………………………………………23

Tabla 6: Parámetros obtenido para los cálculos de los criterios de falla de Hoek-
Brown para el Túnel Nv. 400. Fuente propia…………………………………………24

Tabla 7: Comparación de la cohesión c y del ángulo de fricción básico para cada

túnel y via todas las metodologías utilizadas. Fuente propia………………………..25

6
1. INTRODUCCIÓN
La mina CGI está desarrollando nuevos túneles para llegar a nuevas zonas
mineralizadas. Los túneles son los siguientes: Túnel Sur Nv. 500 y Túnel CGI Nv.
400. Se necesita diseñar la fortificación de estos túneles. Para ello, se requiere
conocer algunos de los parámetros de rotura de la masa rocosa de cada túnel.

7
2. METODOLOGÍA DE ESTUDIOS
2.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

Para el futuro desarrollo de 2 túneles de la mina CGI, se requiere realizar un estudio

de los parámetros geomecánicos de la masa rocosa de dos túneles de la mina CGI.

Esta tarea es necesaria para proporcionar datos a los programas de análisis

numérico, que requieren definición de las propiedades del material para ejecutar
cálculos de estabilidad o análisis de tensiones.

2.2 OBJETIVOS
2.2.1 OBJETIVO GENERAL
Este estudio consiste en obtener los criterios de falla de Hoek-Brown, de Mohr-
Coulomb y de Barton-Bandis de la masa rocosa de estos 2 túneles mediante el
programa Rocdata de la firma Rocscience.

2.2.2 OBJETIVO ESPECIFICO

- Determinar para los dos casos los criterios de falla de Hoek-Brown, Mohr-Coulomb,
Barton-Bandis.

- Determinar las propiedades de resistencia y deformación del macizo rocoso y las

envolventes de sus esfuerzos.

- Definir el tipo de falla en función de la línea de Mogi en cada escenario.

- Comparar cada criterio y su uso.

- Establecer cual criterio utilizar en cada caso.

8
2.3 ALCANCES
El presente informe consiste en la aplicación de los conocimientos y técnicas
adquiridos durante mis estudios previas, mi carrera profesional en el rumbo de la
geomecánica y sobre todo durante el módulo 2 de este diplomado, intitulado: Mapeo
geomecánico de excavaciones subterráneas y superficiales.

El caso de estudio es absolutamente imaginario. Utiliza los datos proporcionados

por CGI en el documento “Informe Tecnico - Software RocData v2” a las cuales
agregue algunos detalles menores.

No obstante, las bases teóricas y técnicas utilizadas en este informe se podrían

aplicar para el estudio geomecánico de un caso real.

2.4 UBICACIÓN DEL PROYECTO

La mina CGI está ubicada a bajo del cerro El Teniente, en la comuna de Machalí,
Región del Libertador General Bernardo O'Higgins en Chile. Se localiza
aproximadamente a 120 kilómetros al sur de Santiago, a 50 kilómetros al este de la
ciudad de Rancagua y a 2300 msnm.

2.5. ASPECTOS GEOLOGICOS

2.5.1 MINA CGI
Toda la mina se encuentra en la formación El teniente. Esta formación de edad
Tardío Oligoceno tiene un grosor máximo evaluada a 500m.

Está compuesta mayoritariamente de Lutita gris oscura en su parte superior y de

pizarra gris en su parte inferior. Algunos bancos decimétricos de areniscas también
han sido identificados. Su densidad ha sido mesurada a 2,95ton/m3.

9
 2.5.2 TÚNEL Nv. 500
La zona norte de la mina CGI que abarca el túnel Nv. 500 está cortada por un cuerpo
de granodiorita. Este cuerpo muestra unas discontinuidades de rumbo NW-SE con
buzamiento 50-60° SW. Esta litología tiene como peso específico 2,85 ton/m 3.

2.5.3 TÚNEL CGI Nv. 400

La zona Sur de la mina CGI que abarca el túnel CGI Nv. 400 está cortada por un
cuerpo de granodiorita. Este cuerpo muestra unas discontinuidades de rumbo NW-
SE con buzamiento 45-55° SW. Esta litología tiene como peso específico 2,95
ton/m3.

10
3. MARCO TEÓRICO
En este marco teórico, vamos a definir cada criterio de falla y el programa RocData
que los utiliza.

3.1 CRITERIO DE FALLA DE HOEK-BROWN

En 1980 E. Hoek and E.T. Brown inventaron los bases te los criterios de falla de
Hoek-Brown, inspirándose de los criterios de falla en el cemento previamente
calculados en 1936 (Hoek y Marinos, 20061). A lo largo de los años, se registra
muchos cambios y precisión para poder adaptar el criterio de falla de Hoek-Brown
a cualquier masa rocosa. La última y más completa versión y probablemente la más
utilizada en los diseños geomécanicos actuales es la de Hoek Carranza-Torres y
Corkum (2002)2. Se define de la siguiente manera:

Donde es el esfuerzo efectivo principal mayor en la falla

es el esfuerzo efectivo principal menor en la falla

es la resistencia compresiva uniaxial de las piezas de roca intacta

y mb S y a son constantes propias a la masa rocosa definidas de la

siguiente manera.

11
Donde es una constante del material para la roca intacta

GSI (Geological Strength Index) definiendo la fracturación de la masa rocosa,

basados en descripción en terreno. También se puede extraer del RMR.

D el factor de grado de alteración considerando los efectos de la tronadura.

3.2 CRITERIO DE FALLA DE MOHR-COULOMB

En 17763, Charles Augustin Coulomb desarrolla una formula definiendo la rotura de
un material según sus esfuerzos efectivos cortantes y normales. Su aplicación en
geomecánica se volvió entonces muy común. Se define de la siguiente manera:

Donde es el esfuerzo efectivo cortante

es el esfuerzo efectivo normal

es el ángulo de fricción del material

C la resistencia de cohesión del material

Christian Otto Mohr de su lado desarrolló en el siglo 19, la representación grafica de

la relación entre los esfuerzos efectivos normales y cortantes y los esfuerzos
efectivos menores y mayores, el circulo de Mohr. Así mismo se define la envolvente
de Mohr como la tangente de todos los círculos de Mohr de una roca. (ver figura 1).

12
 Figura 1: Círculos y envolvente de Mohr. Fuente ITSCVO SOFTWARE
ROCDATA - Edward Cristian TORRES CALLUPE

A partir de esta representación gráfica, el criterio de Mohr-Coulomb se puede definir

de la siguiente manera:

3.3 CRITERIO DE FALLA DE BARTON-BANDIS

Este criterio modeliza la rotura de una falla en un estado de esfuerzo normal y
cortante en función de su rugosidad y de la resistencia de las paredes de las fallas.
En 19904, Barton y Bandis formulan entonces la siguiente ecuación:

Donde corresponde al ángulo de fricción básica,

JRC (Joint Roughness Coeficient), el coeficiente de rugosidad de la falla

13
 JCS (Joint wall Compression Stress) la resistencia compresiva de las paredes de
la falla. Se mide con un martillo schmidt siguiendo la metodología del ISRM (1978)5.

La ventaja de este criterio es que toma en cuenta la importancia de la escala de

estudio via las siguientes ecaciones:

Donde Ln, JRCn y JCSn son los parámetros a la escala del terreno

L0, JRC0 y JCS0 son los parámetros a la escala del laboratorio

14
4. INVESTIGACIONES BASICAS
Antes de poder obtener los criterios de fallas de la masa rocosa de los 2 futuros
túneles de la mina CGI se realizaron varios estudios en laboratorios y en terreno.

En los siguientes capítulos se definen los parámetros de entrada para los 2 túneles
de la mina CGI.

4.1 Túnel Sur Nv. 500

En el túnel Sur Nv. 500, los parámetros de entrada son los siguientes:

Buzamiento de las capas: NW-SE con buzamiento de 50-60 SW

Peso específico de la roca.

4.2 Túnel Nv. 400

En el túnel Nv. 400, los parámetros de entrada son los siguientes:

Buzamiento de las capas: NW-SE con buzamiento de 45-55 SW

Peso especifico de la roca (Granito): 15
 Siguientes resultados de ensayos triaxiales en la tabla 1:

Tabla 1: Resultados de los ensayos triaxiales para el túnel Nv. 400. Fuente “Informe técnico
– Software RocData 2” adaptado.

16
5. METODOLOGIA DE ESTUDIO
Para poder modelizar los diferentes criterios de falla de las rocas de los túnels de la
mina CGI en estudio, se utilizará el programa RocData 4.0 de la empresa
RocScience. Este programa permite utilizar todas las fórmulas de los criterios de
falla procesando varios datos de entrada. También realiza varios tipos de regresión
lineales en fin de modelizar las propiedades geomecánicas de las rocas.

En los siguientes capítulos, revisaremos cómo funciona el programa.

5.1 CRITERIO DE FALLA DE HOEK-BROWN

Antes de entrar los datos de entrada, es necesario averiguar con que criterios vamos
a trabajar. Por ello, se entra en Project setting. En nuestro caso, vamos a trabajar
con el criterio de falla generalizado de Hoek-Brown y la metodología de Hoek,
Carranza-Torres y Corkum (2002)2. (ver figura 2)

Figura 2: Project setting asociado a la medición

de los criterios de Hoek-Brown. Fuente propia

5.1.1 CASO DEL TÚNEL SUR Nv. 400

En el caso de este túnel, tenemos ya todos los datos necesarios para calcular las
relaciones entre esfuerzos mayores y esfuerzo menores y por extensión las
relaciones entre esfuerzos normales y cortantes. Los parámetros que vamos a
utilizar en esta condición son los siguientes: GSI=55, D=0 (buena calidad de
voladura, resistencia a la compresión uniaxial: 95MPa, mi=29 (determinada a partir

17
de la biblioteca para granodiorita), peso específico: 0,02795 MN/m3, aplicación:
túnel y profundidad del túnel: 400m. El programa podrá calcular los otros parámetros
geomecánico y generar las curvas de la relación entre esfuerzos efectivos mayores
y esfuerzos efectivos menores y de la relación entre esfuerzos normales y esfuerzos
cortantes. También realizará el ajuste de estas curvas con los parámetros de Mohr-
Coulomb (ver capítulo Resultado).

5.1.2 CASO DEL TÚNEL Nv. 500

Para el caso del túnel Nv. 500, se entra en la ventana de análisis a partir de datos
de laboratorio donde se importan los datos de ensayos triaxiales a partir de una
planilla Excell. Luego se especifican los siguientes parámetros: GSI: 65, D=0,5
(calidad de tronadura regular), aplicación: túnel, peso específico: 0,02893MN/m3,
profundidad del túnel: 500m. Se utiliza después el método de Levenberg-Marquardt
para generar la curva definiendo la relación entre esfuerzos efectivos mayores y
menores. El programa podrá calcular los otros parámetros geomecánico y generar
la curva de la relación entre esfuerzos normales y esfuerzos cortantes. También
realizará el ajuste de estas curvas con los parámetros de Mohr-Coulomb (ver
capítulo Resultado).

5.2 CRITERIO DE FALLA DE MOHR-COULOMB

Para trabajar con el criterio de Mohr-Coulomb, se escogerá en Project setting el
método de Mohr-Coulomb.

5.2.1 CASO DEL TÚNEL SUR Nv. 400

En este caso, solo necesitamos los siguientes datos de entrada: esfuerzos
tangenciales: 0,65MPa, Cohesión c=25,25MPa, ángulo de fricción phi: 32°, peso
específico: 0,02795 MN/m3, aplicación: túnel y profundidad del túnel: 400m.

18
El programa podrá calcular los otros parámetros geomecánico y generar las curvas
de la relación entre esfuerzos efectivos mayores y esfuerzos efectivos menores y
de la relación entre esfuerzos normales y esfuerzos cortantes. (ver capítulo
Resultado).

5.2.2 CASO DEL TÚNEL Nv. 500

Como anteriormente se importan los datos de ensayos triaxiales así los siguientes
parámetros de entrada: GSI: 65, D=0,5 (calidad de tronadura regular), aplicación:
túnel, profundidad del túnel: 500m. Se utiliza después el método de Levenberg-
Marquardt para generar la curva definiendo la relación entre esfuerzos efectivos
mayores y menores. El programa podrá calcular los otros parámetros geomecánico
y generar la curva de la relación entre esfuerzos normales y esfuerzos cortantes.
(ver capítulo Resultados).

5.3 CRITERIO DE FALLA DE BARTON-BANDIS

El programa RocData también permite de calcular los criterios de falla de Barton-
Bandis gracias a la correcta selección en la ventana Project Setting.

5.3.1 CASO DEL TÚNEL SUR Nv. 400

Para este caso se ingresan los siguientes datos de entrada: JCS: 43,75MPa, JRC:
15, ángulo de fricción residual: 22° (a partir del ángulo de fricción básico de 32° y r
R los rebotes del martillo Schmidt definido como 10 y 20 respectivamente), peso
específico: 0,02795 MN/m3, aplicación: túnel y profundidad del túnel: 400m.

El programa podrá calcular los otros parámetros geomecánico y generar las curvas
de la relación entre esfuerzos efectivos mayores y esfuerzos efectivos menores y
de la relación entre esfuerzos normales y esfuerzos cortantes. También realizará el
ajuste de estas curvas con los parámetros de Mohr-Coulomb (ver capítulo
Resultado).

19
 5.2.2 CASO DEL TÚNEL Nv. 500
En este caso, con los datos de laboratorio que tenemos (ensayos triaxiales), no se
puede calcular los criterios de falla de Barton-Bandis. Se podría haber realizado
solamente en caso de tener datos de ensayos de corte directo.

20
 6. RESULTADOS
En el siguiente capítulo se mostrarán los resultados de los cálculos de los diferentes
criterios de fallas para el Túnel Sur Nv. 500 y el Túnel Nv. 400 así que los criterios
ajustados de Mohr-Coulomb.

6.1 CASO DEL TÚNEL SUR Nv. 500

6.1.1 CRITERIO DE FALLA DE HOEK-BROWN
En la figura 3, se presentan los gráficos de la relación entre esfuerzos mayores y
menores y de la relación entre esfuerzos normales y cortantes.

También se obtienen los siguientes parámetros (ver tabla 2):

Figura 3: Análisis de los criterios de Hoek-Brown para el Túnel Sur Nv. 500 con RocData. Curva
roja para los criterios de Hoek-Brown, curva el ajuste de Mohr-Coulomb, curva verde para la línea
de Mogi. Fuente propia

21
 Parámetros de Hoek-Brown
mb 5,813
s 0,0067
a 0,504
Ajuste de Mohr-Coulomb
c 3,02 MPa
Angulo de fricción básico 51,30 °
Parámetros de la masa rocosa
Esfuerzo tangencial -0,110 MPa
Resistencia a la 7,642 MPa
compresión uniaxial
Resistencia a la 30,705 MPa
compresión global
Módulo de deformación 13965,22 MPa
Tabla 2: Parámetros obtenido para los cálculos de los criterios de falla de Hoek-Brown para
el Túnel Sur Nv. 500. Fuente propia.

 Línea de Mogi
Mogi (1966)6 estudió la transición de rotura frágil a rotura dúctil en un grán abánico
de tipo de roca y la definió de la siguiente manera: σ1=3.4σ3.

En la figura 3, se ve que las curvas σ1=f(σ3) de la masa rocosa del túnel Sur Nv.
500 quedan debajo de la line de Mogi lo cual implica que este tipo de masa rocosa
siempre será afectada por rotura frágil. Esta línea también define el campo de
aplicación del criterio de Hoek-Brown.

6.1.2 CRITERIO DE FALLA DE MOHR-COULOMB

En la figura 4, se presentan los gráficos de la relación entre esfuerzos mayores y
menores y de la relación entre esfuerzos normales y cortantes.

También se obtienen los siguientes parámetros (ver tabla 3).

22
  Línea de Mogi

En este caso también, la posición de la línea de Mogi debajo de la curva σ1=f(σ3)

indica un comportamiento de rotura frágil de la masa rocosa del Túnel Sur Nv.500.

Parámetros de Morh Coulomb

C (entrada) 25,25 MPa
Angulo de fricción (entrada) 32 °
Resistencia tangencial (entrada) -0,65 MPa
Resistencia a la compresión uniaxial 91,1 MPa
Alfa 72,92 °
Tabla 3: Parámetros obtenidos para los cálculos de los criterios de falla de Mohr-Coulomb
para el Túnel Sur Nv. 500. Fuente propia.

Figura 4: Análisis de los criterios de Mohr-Coulomb para el Túnel Sur Nv. 500 con RocData. Curva
roja para los criterios de Mohr-Coulomb, curva verde para la línea de Mogi. Fuente propia

23
 6.1.3 CRITERIO DE FALLA DE BARTON-BANDIS
En la figura 5, se presentan los gráficos de la relación entre esfuerzos mayores y
menores y de la relación entre esfuerzos normales y cortantes.

También se obtienen los siguientes parámetros (ver tabla 4).

 Línea de Mogi
En este caso, la línea de Mogi queda debajo de las curvas σ1=f(σ3) hasta
σ1=17MPa y σ3=5MPa posición en cual la línea de Mogi cruza las curvas y queda
encima de ellas. Significa que a la profundidad del túnel la masa rocosa tiene un
comportamiento dúctil (si acordamos que σ1 corresponde a la presión litostática,
como establecida por defecto en RocData).

Figura 5: Análisis de los criterios de Barton-Bandis para el Túnel Sur Nv. 500 con RocData. Curva
roja para los criterios de Barton-Bandis, curva azul para el ajuste de Mohr-Coulomb, curva verde
para la línea de Mogi. Fuente propia

24
6.2 CASO DEL TÚNEL Nv. 400
6.2.1 CRITERIO DE FALLA DE HOEK-BROWN
En la figura 6, se presentan los gráficos de la relación entre esfuerzos mayores y
menores y de la relación entre esfuerzos normales y cortantes.

También se obtienen los siguientes parámetros (ver tabla 5).

 Línea de Mogi

En este caso también, la posición de la línea de Mogi debajo de las curvas σ1=f(σ3)
indica un comportamiento de rotura frágil de la masa rocosa del Túnel Nv.400. Sin

Parámetros de Barton-Bandis
JRC (entrada) 15
Angulo de fricción residual (entrada) 22 °
JCS (entrada) 43,75 MPa
Ajuste de Mohr-Coulomb
C 0,619 MPa
Angulo de fricción 29,96 °
Tabla 4: Parámetros obtenidos para los cálculos de los criterios de falla de Barton-Bandis
para el Túnel Sur Nv. 500. Fuente propia.

embargo, utilizando este criterio en los cálculos, la línea de Mogi tiende a cruzar las
otras curvas con un contexto de esfuerzos altos (σ1>18MPa y σ3>4MPa), la rotura
pasando, en este caso, a un comportamiento dúctil.

25
Figura 5: Análisis de los criterios de Hoek-Brown para el Túnel Nv. 400 con RocData. Curva roja
para los criterios de Hoek-Brown, curva azul para la envolvente Mohr, curva verde para la línea
de Mogi. Fuente propia

Parámetros de Hoek-Brown
Resistencia a la compresión uniaxial de la roca intacta 20,049 MPa
GSI (entrada) 65
mi 9.759
mb 1,843
s 0,0094
a 0,504
D (entrada) 0,5
Ajuste de Mohr-Coulomb
c 1,246 MPa
Angulo de fricción básico 29,38 °
Parámetros de la masa rocosa
Esfuerzo tangencial -0,102 MPa
Resistencia a la compresión uniaxial 1,926 MPa
Resistencia a la compresión global 3,859 MPa
Módulo de deformación 8588,44 MPa

26
 Tabla 5: Parámetros obtenido para los cálculos de los criterios de falla de Hoek-Brown para
el Túnel Nv. 400. Fuente propia.

6.2.2 CRITERIO DE FALLA DE MOHR-COULOMB

En la figura 7, se presentan los gráficos de la relación entre esfuerzos mayores y
menores y de la relación entre esfuerzos normales y cortantes.

También se obtienen los siguientes parámetros (ver tabla 6).

 Línea de Mogi
En este caso, la posición de la línea de Mogi debajo de las curvas σ1=f(σ3) indica
un comportamiento de rotura frágil de la masa rocosa del Túnel Nv.400.

Figura 7: Análisis de los criterios de Morh-Coulomb para el Túnel Nv. 400 con RocData. Curva
roja para los criterios de Mohr-Coulomb, curva verde para la línea de Mogi. Fuente propia
27
 Parámetros de Mohr-Coulomb
c 7,426 MPa
Angulo de fricción 30,726 °
Esfuerzos tangenciales 0 MPa
Resistencia a la compresión uniaxial 26,11 MPa
Alfa 72.06 °

Tabla 6: Parámetros obtenido para los cálculos de los criterios de falla de Hoek-Brown para
el Túnel Nv. 400. Fuente propia.

6.3 COMPARACIÓN DE LOS PARAMETROS DE MOHR-COULOMB

En la siguiente tabla (ver Tabla 7), se resumen los valores de los parámetros de
Mohr-Coulomb (c y ángulo de fricción básica) utilizando las 3 metodologías.

Ajuste via Hoek- Ajuste via

Parametro Mohr-Coulomb
Brown Barton-Bandis
C (MPa) 25,25 3,02 0,619
Caso 1
Angulo de
Túnel Sur
fricción 32 51,30 29,96
Nv. 500
básica (°)
C (MPa) 7,426 1,246 /
Caso 2
Angulo de
Túnel Nv.
fricción 30,726 29,58 /
400
básica (°)

Tabla 7: Comparación de la cohesión c y del ángulo de fricción básico para cada túnel y via
todas las metodologías utilizadas. Fuente propia.

Aparecen diferencias claras en los parámetros de Mohr-Coulomb según el método

de cálculo utilizado.

1) El método de Mohr-Coulomb siempre sobre evaluó la cohesión comparado a

los otros métodos. Esto se debe a que los criterios de Mohr-Coulomb no
28
 toman en cuenta la fracturación del macizo rocoso ya que está extraído a
partir de la roca intacta.
2) Por la misma razón el método de Mohr Coulomb estima una resistencia
siempre superior a los otros métodos.
3) En el caso 1, el ángulo de fricción calculado con el método de Hoek-Brown
es mucho más alto que el ángulo de fricción calculado con el método de
Barton-Bandis. Eso podría estar debido a 2 posibilidades:
a. Los parámetros de entradas habrían sido mal tomados.
b. Uno de los criterios no se debería utilizar porque el contexto de la
masa rocosa yace fuera de su campo de aplicación.

29
7. CONCLUSION Y RECOMENDACIONES
Se obtuvieron los parámetros geomécanicos de la masa rocosa de los túneles Sur
Nv. 500 y Nv. 400 de la mina CGI a partir de datos de entrada de
medición/observación en terreno y de datos de laboratorio.

Se utilizó el programa RocData de RocScience para calcular estos parámetros

gracias a 3 metodologías: con los criterios de falla de Hoeck-Brown, Mohr-Coulomb
y Barton-Bandis. El programa RocData dibujó los gráficos de resistencia para los 2
casos y los 3 criterios en los campos esfuerzo mayor/esfuerzo menor y esfuerzo
normal/esfuerzo cortante.

La línea de Mogi indica que, para casi todos los casos, la masa rocosa tiene un
comportamiento de rotura frágil. En el caso del túnel Sur Nv.500, los criterios de
falla de Barton-Bandis prevén un comportamiento dúctil de la masa rocosa.

Se realizó con el programa RocData los ajustes de todos los cálculos para obtener
las curvas y los parámetros geomécanicos de Mohr-Coulomb (cohesión y ángulo de
fricción) en el objetivo de comparar las 3 metodologías y evaluar cual utilizar según
los casos.

Sale que el criterio de Mohr Coulomb sobreestima mucho la resistencia de las

masas rocosa de los túneles de la mina CGI y que hay mucha diferencia entre las
resistencias medidas vía el método de Hoek-Brown o el método de Barton-Bandis.

Las discrepancias entre los resultados obtenidos exponen la necesidad de conocer

bien los campos de aplicación de cada criterio antes de aplicarlos y utilizarlos en los
diseños de obras en roca.

30
Bibliografía
(1) Hoek E., Marinos P. 2006. A brief history of the development of the Hoek-
Brown failure criterion
(2) Hoek E, Carranza-Torres C, Corkum B. Hoek-Brown criterion e 2002
edition. In: Hammah R, Bawden W, Curran J, Telesnicki M, editors. Mining
and tunnelling innovation and opportunity, proceedings of the 5th North
American rock mechanics symposium and 17th tunnelling association of
Canada conference. Toronto, Canada. Toronto: University of Toronto;
2002. p. 267e73.
(3) Coulomb, C. A. (1776). Essai sur une application des regles des maximis
et minimis a quelquels problemesde statique relatifs, a la architecture.
Mem. Acad. Roy. Div. Sav., vol. 7, pp. 343–387.
(4) Barton, N.R. and Bandis, S. (1990). Review of predictive capabilities of
JRC-JCS model in engineering practice. In Rock joints, proc. int. symp. on
rock joints, Loen, Norway, (eds N. Barton and O. Stephansson), 603-610.
Rotterdam: Balkema.
(5) International Society for Rock Mechanics Commission on Standardisation
of Laboratory and Field Tests. (1978). Suggested methods for the
quantitative description of discontinuities in rock masses. Int. J. Rock
Mech. Min. Sci. & Geomech. Abstr. 15, 319-368.
(6) Mogi, K. Pressure dependence of rock strength and transition from brittle
fracture to ductile Flow. Bulletin Earthquake Research
Institute, 44 (1966), pp. 215-232

31
ANEXOS
Archivios RocData:

 Caso1 Criterio de falla de HB

 Caso1 Criterio de falla de MC
 Caso1 Criterio de falla de BB
 Caso2 Criterio de falla de HB
 Caso2 Criterio de falla de MC

32