TEMA 4: Imputaci�n objetiva

Introducci�n:

Sus principales defensores fueron Hegel, Larenz, H�nig, Roxin y en nuestro pa�s
Gimbernat. Para determinar que es la imputaci�n objetiva, debemos atender
primeramente a las teor�as de relaci�n de causalidad, y es que, en los delitos de
acci�n y resultado, para poder atribuir un resultado a una conducta determinada,
debemos comprobar primeramente si realmente fue esa acci�n la que provoc� ese
resultado. Es importante tambi�n determinar si este v�nculo resulta interesante
para derecho penal. Pues bien, para determinarlo debemos llevar a cabo un an�lisis
de las normas conocido con el nombre de juicio de imputaci�n objetiva. Se trata de
un conjunto de criterios valorativos que permiten afirmar si una conducta,
objetivamente, es o no objeto de sanci�n penal (punible)

El juicio de imputaci�n objetiva

Desde un punto de vista objetivo, solo es imputable un resultado cuando es causado
por una acci�n humana, es decir, cuando una acci�n humana ha creado un peligro que
se ha materializado en un resultado punible. De este modo el juicio de imputaci�n
objetiva se compone de dos elementos:

1. Primeramente existir� una relaci�n Causa- Efecto entre la acci�n realizada y el

resultado obtenido por esta
2. El resultado debe ser fruto de un riesgo jur�dicamente desaprobado, originado
cuando se realiza la acci�n
Criterios de imputaci�n objetiva:

1. Creaci�n de un riesgo jur�dicamente desaprobado:

Para que, objetivamente, pueda considerarse una conducta como causante de un

resultado sancionable, es necesario que anteriormente esta conducta produjese un
riesgo penalmente relevante. En este criterio podemos observar la enorme influencia
de la teor�a de la adecuaci�n, pues aquellos resultados punibles que procedan de
riesgos originados por actividades humanas que sean conformes con el OJ,
objetivamente, no pueden ser imputados al delito, destacamos los siguientes
supuestos:

A) Riesgos adecuados socialmente:

Las actividades que provocan ciertos riesgos o peligros pero que aun as� est�n
amparadas por el OJ, no ser�n imputadas al resultado lesivo.

B) Disminuci�n del riesgo:Tampoco es imputable el resultado que el autor produce

para evitar otro m�s grave
C) Ausencia de riesgo:

tampoco son imputables aquellas acciones que produzcan el resultado lesivo, sin que
se haya creado el riesgo suficiente para el bien jur�dico.

2. Incremento del riesgo permitido:

A pesar de que la vida en sociedad conlleva en la mayor�a de las ocasiones el deber

de asumir ciertos riesgos, admitidos tanto por la sociedad como por el OJ, en los
casos en los que el sujeto aumente con su acci�n el riesgo permitido, el resultado
obtenido por ello le ser� imputado objetivamente.

3. Materializaci�n del riesgo en el resultado:

Para que se pueda imputar de forma objetiva el delito es necesario que el riesgo o
peligro este plenamente relacionado con el resultado objeto de delito.

4. La esfera de protecci�n de la norma:

Se exige que los resultados punibles que no entren a formar parte en los objetivos
de tutela de la norma jur�dica correspondiente, tambi�n quedar�n excluidos de
juicios de imputaci�n objetiva. Este criterio solo se utiliza para delitos
imprudentes.

Tema 5: Comisi�n por omisi�n

Concepto de omisi�n:

El concepto de omisi�n se refiere a todos aquellos comportamientos pasivos que

producen consecuencias jur�dicas, pues no todos los comportamientos pasivos
consistentes en un no hacer equivalen a una omisi�n en sentido penal

Clases de omisi�n:

1. Omisi�n propia:

Se castiga simplemente por la infracci�n del deber de actuar y equivalen a los

delitos de mera actividad.

2. Omisi�n impropia o comisi�n por omisi�n

Omisi�n impropia o comisi�n por omisi�n:

Determinados sujetos tienen el deber de actuar para evitar que se produzca un

resultado punible. A estos sujetos se les denomina garantes. La comisi�n por
omisi�n tiene tal gravedad que se equipara a un delito de resultado.

Tipo objetivo de la comisi�n por omisi�n:

1. Situaci�n punible junto con la posici�n del garante como sujeto activo
2. La ausencia de una acci�n determinada junto con el resultado
3. La capacidad para realizar la acci�n debida junto con la capacidad para evitar
el resultado
Tipo subjetivo de la comisi�n por omisi�n:

Dolo o imprudencia, en caso de estar recogido en el CP.

Regulaci�n legal de la comisi�n por omisi�n

Seg�n el art. 11 del CP, los delitos o faltas que conlleven la producci�n de un
resultado solo se entender�n por cometidos por omisi�n cuando el hecho de no ser
evitados no cumpliendo, de esta forma, con un deber jur�dico fundamental para el
autor, equivaldr�a a que este mismo fuera quien causara tal resultado. Por otro
lado, los tipos de resultados que se prev�n para estos casos son siempre delitos
activos, es decir, homicidios, lesiones, aborto, etc.

Requisitos para que se equiparen comportamientos activos y omisivos

1. EQUIVALENCIA VALORATIVA: es decir, primero la posibilidad de que el delito pueda
ser realizado por omisi�n (violaci�n de la libertad sexual) y adem�s, que exista la
posibilidad de imputaci�n objetiva del resultado.

2. EXISTENCIA DE UN ESPECIAL DEBER JURIDICO (posici�n del garante)

Posici�n de garante:

1. Posici�n legal o formal:

El sujeto tendr� la espec�fica obligaci�n legal, contractual de actuar y adem�s, la
creaci�n de una situaci�n de riesgo para el bien jur�dico mediante una previa
injerencia, ya sea por acci�n o por omisi�n.

2. Posici�n material:
Por un lado, el sujeto pasa a ocupar la posici�n de garante por un fuerte deber de
protecci�n de un determinado bien jur�dico, ya sea por una estrecha vinculaci�n
familiar con el mismo, por la obligaci�n contractual o legal que surge de
determinadas profesiones o bien por que sea el propio sujeto el que asuma
voluntariamente funciones protectoras sobre el bien jur�dico en cuesti�n. Tambi�n
podr� pasar el sujeto a ocupar posici�n de garante por un deber de vigilancia sobre
una fuente de peligro, ya sea porque esa fuente de peligro se encuentre en el
interior de la esfera de dominio del sujeto, o bien porque el sujeto a llevado a
cabo una injerencia o acto precedente previo.