DIEGO PALO MO\ "':...
- antiago, Ed. Jurídica .:..
instancia y proceso ci'
- en: Revista Estudios Co -
"' no (2011 ): "Fundamen::.-
':laterialización del Dere ::
= Re\·ista Ius et Praxis de _
. 1-320.
-: . Williams (2011): .. D~­
de nulidad laboral corr.
..,-prudencia correctiva de _
de la Universidad CatóliL-
Ca ación en el Fondo CiL
- - Judiciales. Colección ::
<i-hi ng.
Su crisis actual. Neces ida
xrraordinario de injusüc:_
Editores.
SÉPTIMA PARTE
EL RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO
PROFESOR DIEGO PALOMO VÉLEZ
El autor deja expresa constancia de que esta segunda edición de la
presente obra contó con el apoyo del Magíster en Derecho y abogado de
la Universidad de Talca don Diego Valdés Quinteros, a quien agradece la
organización, compromiso y diligencia prestada en esta obra.
l. ÜRIGEN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA
Como lo señalamos anteriormente, el recurso de casación halla sus
orígenes en la Baja Edad Media teniendo como objeto subsanar defectos
procesales, abusos o excesos de poder en sentencias dictadas por tribunales
inferiores, con el fin de asegurar la observancia de la ley y el interés público,
luego pasando por las Cortes francesas de casación en el año 1790, las que
sin perjuicio de evidenciar diferencias importantes en cuanto a su objeto
y finalidad (Nieva, J.), se constituyen como antecedentes directos de las
Cortes de Casación modernas, siendo esto posteriormente recepcionado por
nuestra legislación en el texto original del Código de Procedimiento Civil.
(Mosquera, M. ; Maturana, C.).
La Corte Suprema de Justicia se constituye como el tribunal con compe-
tencia exclusiva y excluyente en materia de casación en el fondo, recurso que
sin embargo ha desempeñado una serie de funciones durante el transcurso
de su historia dentro de la cual y, según lo describe un destacado autor
nacional, se pueden encontrar tres períodos. (Romero, A.).
La primera de estas etapas se encuentra marcada por el anhelo de unifi-
cación de jurisprudencia que se pretendía lograr con la entrada en vigencia
de Código de Procedimiento Civil de 1903, que "sin pretender imponer
274 =EPT IMA PARTE. EL REC URSO DE C ~
DIEGO PALOMO ·

obligatoriedad legal del precedente judicial, se puso en práctica un un criterio existente l- -;e
diverso que se le da a la .- -
canismo que, según sus creadores, lograría que las decisiones de la e ~
Como segunda manifes-:2-
Suprema alcanzaran un valor persuasivo para el resto de los tribunali::
británico del llamado Le:: -
los jueces" (Romero, A.). Ello sería logrado por medio de tres medida _ pertenecientes a la House .:
competencia exclusiva del pleno de la Corte para conocer y fallar el re _-_ vención del tribunal que ~ -
so; la eliminación del reenvío por medio de la dictación de sentencias - entrega los criterios exis:er:· -
reemplazo; y la publicación de las sentencias. extraordinario, que son : •.:.
Luego de haber sido implementado este sistema no fue posible ,, co ), las posibilidades de e
cumpliera los objetivos trazados, puesto que los problemas de retraso er. _ jurídica que haya ocasim;.:;.
conocimiento de los recursos trajo como consecuencia, en una segunda eta;:-~ J.). Lo anterior evidencia. -
diverso que se entrega a e:·::
la separación extraordinaria de Corte en dos salas y el sorteo aleatorio de :: _
legislaciones, y cómo en ::-
integración, todo lo que dificultó en gran medida la obtención de criter.-
cional al tribunal para cor:.
unificadores de jurisprudencia por parte del máximo tribunal de la Repúbli-_ En segundo lugar encon -
Como tercera y última etapa encontramos el período que comienza e- el cual sí dice relación .::. -
el año 1995 con la promulgación de la Ley Nº 19.374, que reemplaza :~ siendo consecuencia Y d .
arts. 764 a 787 CPC, normativa que modifica aspectos sustanciales del fu:- - que ha influenciado fuen~ ·
cionamiento de la Corte Suprema en lo que dice relación con el conocimien: las cuales ven en la Cor:""
y fallo del recurso de casación en el fondo, modificaciones dirigidas a ..:. según el caso, a un órgan
obtención de unidad en los criterios jurisprudenciales, a través del func i sentencias dictadas por lo:
una ordenación piramida.
namiento ordinario y extraordinario de la Corte en salas especializada.:
Cortes de Apelaciones Y
así como también mediante el conocimiento del recurso por el pleno de .:
de legalidad.
Corte Suprema, a petición del recurrente (art. 780 CPC) cuando ésta :e Finalmente y sin perjuicio
haya pronunciado de manera diversa en al menos dos procesos distinto: serie de matices en rela .L
sobre una la misma materia objeto del recurso. (Romero, A.). tribunal de casación, sobre
de los fallos de la Corte
Resulta también importante referirse al rol que cumple la casación en otrc..5 y el funcionamiento espe '
legislaciones, donde es posible encontrar dos grandes sistemas. Por una par:::
el sistema anglosajón con el Writ Certiorari estadounidense y el Leave tL Actualmente, y como ya '
Appeal británico, donde el primero de estos es ejercido por la Suprema Com trámite legislativo el Proyec
de Estados Unidos bajo un modelo que pone el énfasis no en la configuraciór: En un primer momento e
de un derecho de acceso al máximo tribunal sino en el rol unificador de crite- tribunal a través del reemp
rios jurisprudenciales que este instrumento autoriza. Así Nieva recuerda "que
nominado recurso extraorci
la revisión que puede operar el Tribunal Supremo no es un derecho del recu-
a tramitación por mensaje -
rrente, sino que deriva de la discrecionalidad judicial". Además de lo anteri or
cual también se encontra
se entrega por parte del legislador una serie de reglas orientativas para que e:
máximo tribunal pueda decidir si conocerá o no el recurso presentado, las que
reformadoras del actual pr"
pueden ser resumidas, en la necesidad de existencia de contradicciones en los reglas conexas. Dicho re ...
fallos recurridos, o en la incorrecta o torcida interpretación y aplicación de "interés general", el cual ·
 DIEGO P ALOM O,._
e puso en práctica un 1 ·~­
?1elas decisiones de la Ca
a el resto de los tribuna/e_
r medio de tres medida · _
ara conocer y fallar el rec --
"' '.a dictación de sentencia .:__
"' -is tema no fue posible Ci--
.o- problemas de retraso en ~
uencia, en una segunda eta _
:a:as y el sorteo aleatorio de:_
e ida la obtención de criteriL _
-'iximo tribunal de laRepúbli -'-
: el período que comienza -
- ·~ 19.374, que reemplaza le~
-pectas sustanciales del fur.-
~e relación con el conocimien:..,
'."Tlodificaciones dirigidas a :.
· nc iales, a través del func iC'-
Corte en salas especializada5
el recurso por el pleno de 1:.
80 CPC) cuando ésta _e
~enos dos procesos distinto:
-º· !Romero, A.).
~- cumple la casación en otras
::_ andes sistemas. Por una parre
. e-radounidense y el Leave to
: ejerc ido por la Suprema Corre
e'. enfasis no en la configuración
· o en el rol unificador de crite-
-ariza. Así Nieva recuerda "que
emo no es un derecho del recu-
_- ~ ic ial" . Además de lo anterior
_, reg las orientativas para que el
- el recurso presentado, las que
-encia de contradicciones en los
mrerpretación y aplicación de
ÉPTJMA PARTE. EL RE CURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO 275
un criterio existente (Nieva, J.). Todo lo cual deja en claro el entendimiento
diverso que se le da a la función y rol de la Suprema Corte en esta jurisdicción.
Como segunda manifestación del sistema anglosajón encontramos el régimen
británico del llamado Leave to Appeal, el cual es llevado cabo por 12 Lords
pertenecientes a la House of Lords, y se caracteriza por una importante inter-
vención del tribunal que dictó la sentencia recurrida. Es el mismo, Nieva nos
entrega los criterios existentes para poder conceder la admisión de este recurso
extraordinario, que son: la relevancia pública general del caso (interés públi-
co), las posibilidades de éxito del recurso, y finalmente el grado de polémica
jurídica que haya ocasionado la resolución recurrida por este medio (Nieva,
J.). Lo anterior evidencia, al igual que en el caso norteamericano, el enfoque
diverso que se entrega a este recurso y la función del máximo tribunal en estas
legislaciones, y cómo en éstas se otorga un amplísimo campo de acción discre-
cional al tribunal para conocer o no de los recursos que les son presentados.
En segundo lugar encontramos el otro gran sistema presente en la actualidad,
el cual sí dice relación directa con el actualmente vigente en nuestro país,
siendo consecuencia y derivación directa del sistema de casación francés , el
que ha influenciado fuertemente las legislaciones latinoamericanas y europeas,
las cuales ven en la Corte Suprema, Corte de Casación o Tribunal Supremo,
según el caso, a un órgano encargado de realizar un control de legalidad de las
sentencias dictadas por los tribunales inferiores. Sistema que se caracteriza por
una ordenación piramidal donde es posible encontrar tribunales de instancia,
Cortes de Apelaciones y una Corte Suprema que ejerce esta labor de control
de legalidad.
Finalmente y sin perjuicio de los antecedentes comunes, es posible hallar una
serie de matices en relación a las características propias de cada sistema de
tribunal de casación, sobre todo en lo que dice relación con el efecto vinculante
de los fallos de la Corte Suprema para los tribunales inferiores, la integración,
y el funcionamiento especializado de la misma. (Romero, A.).
Actualmente, y como ya se ha advertido, en nuestro país se encuentra en
trámite legislativo el Proyecto de un Nuevo Código Procesal Civil (PNCPC).
En un primer momento se buscó modificar la función de nuestro máximo
tribunal a través del reemplazo del histórico recurso de casación por el de-
nominado recurso extraordinario, el cual figuraba en el PNCPC ingresado
a tramitación por mensaje Nº 004-360 de 12 de marzo de 2012, dentro del
cual también se encontraban contenidas una serie de otras instituciones
reformadoras del actual procedimiento civil, fundadas en la oralidad y sus
reglas conexas. Dicho recurso se caracterizaba por fundarse en el llamado
"interés general", el cual debía ser evaluado discrecionalmente por parte de
276 DIEGO PALOMO\·· SÉPTIMA PARTE. EL REC LRSO DE

la Corte Suprema, sobre la base de dos hipótesis contenidas en la propue:~ nuestro país, a la crea-' -
normativa, con el fin de determinar si sería o no conocido el asunto por par._ tos de admisibilidad de
del máximo tribunal. Dicha diligencia sería verificada por parte del trib ur:_ expresamente contern~ ~ -~
como vía para desconge::
con ocasión del trámite de admisibilidad previo al eventual conocimier::
el carácter extraordina;; -
del asunto. El ya mencionado interés general fue definido en el mensaj e c.:- es un "recurso", es dec:.:.
Ejecutivo a la Cámara de Diputados de la siguiente manera: "se entien _ tribunal denominado .. ~ -?=-
por interés general cuando se hubiera infringido una norma esencial, en -
sentencia o en el procedimiento del cual ella emanare, un derecho o garalli.- Con el transcurso de l ~i~
fundamental contemplado en la Constitución Política de la República de reforma en el trámite k =-
en los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentre:: ción del recurso extraord i:- ·
vigentes y en todos los casos en que la Corte considere pertinente fija nivel propiamente legis la~
uniformar, aclarar o modificar, una doctrina jurisprudencia!". (Mensa: - posicionó como un oposiro-
Nº 004-360). Queda claro además con lo anterior la finalidad unificado;-_ en el PNCPC señalándon =-
y tutelar de garantías procesales del recurso en cuestión.
En particular, y a propósito de la regulación de esta institución, el pr:- "Si la Corte Suprema. d~
mitivo art. 409 del PNCPC consagraba: fondo, ha podido asegur>...:- -
minimalista, es deseable -
en una verdadera ciuda _
"Art. 409. Interés general. La Corte Suprema determinará avocarse al con -
que ello tiene. Tal vez s~
cimiento del asunto cuando la mayoría de los miembros de la sala respecti· -
para mejorar el conocimi
estime que concurre un interés general que haga necesaria su intervenciór
un mayor número de ret:i: ·
Sólo podrá estimarse que concurre un interés general para avocarse al con· -
tratar de introducir un inj .
cimiento del asunto en los siguientes casos:
tenemos los abogados de ~
a) Cuando se hubiere infringido en forma esencial, en la sentencia o en c::
en forma ordinaria, no ex
procedimiento del cual ella emanare, un derecho o garantía fundam em ...
contemplado en la Constitución Política de la República o en los tratado
En otras palabras, para R
internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes y;
el mejoramiento del sistema 1
b) En caso que considere pertinente fijar, uniformar, aclarar o modificar, un~
que introducir una institució1
doctrina jurisprudencia!".
Debemos destacar adem~
El recurso extraordinario buscaba potenciar a la Corte Suprema como máxime nismo de impugnación Yan
tribunal en su genuina función de protección del ordenamiento jurídico a traYé5 recurso como un derecho de
del mantenimiento de una uniforme jurisprudencia, cuestión que actualmem facultad asignada al tribuna:
no logra concretar dada la elevada cantidad de recursos que debe fallar, fen ó- no es más que una mera dec
meno que se repite en los Tribunales Supremos a lo largo del mundo, por Je provocar la revisión de la -
que dicha propuesta de reforma, como tantas otras en el Derecho comparado.
se centraba, en estricto rigor, en el control del volumen de recursos. (Jordi, N. ). Otro tanto se ha apuntado ?
Este exceso de recursos que recae sobre los Tribunales Supremos ha sido se le prometen mecanismo
reiteradamente puesto en el tapete por la doctrina (Jordi, N., Escalada, M .. su propia mano. Si esa e: .
Ramos, F., entre otros) lo que ha llevado en la práctica, particularmente en mecanismo como el "inter·

·.::1 contenidas en la propue -:._
conocido el asunto por par:
rificada por parte del tribun2
10 al eventual conocimien:
- e definido en el mensaje de-
- iente manera: "se entien -
~~o una norma esencial, en ,-
:rnare, un derecho o garanr:~
Política de la República
Chile Y que se encuentre
considere pertinente fija
jurisprudencia!". (Mensa ;
'·or la finalidad unificado~
-- uestión.
'."_ de esta institución, el pri-
c:erminará avocarse al cono-
: mbros de la sala respectii·
~:i necesaria su intervención
- ;eral para avocarse al cono-
• fa/. en la sentencia o en e;
ha o garantía fundamenta,-
República o en los tratados
- -uentren vigentes y;
.:11: aclarar o modificar, una
one Suprema como máximo
:-1..:enamiento jurídico a través
:.:.. uestión que actualmente
:ursas que debe fallar, fenó-
- !o largo del mundo, por lo
-:::..: en el Derecho comparado.
::nen de recursos. (Jordi , N.).
:-:" una les Supremos ha sido
-3. ( Jordi, N., Escalada, M ..
;:ráctica, particularmente en
SÉPTIMA PARTE. EL RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO 277
nuestro país, a la creación por parte de la jurisprudencia de múltiples requisi-
tos de admisibilidad de los recursos de casación (forma y fondo) que no están
expresamente contemplados en la ley, utilizando el examen de admisibilidad
como vía para descongestionar la carga de trabajo. En este sentido, recalcando
el carácter extraordinario de la casación, se ha perdido de vista que también
es un "recurso", es decir, un instrumento destinado a revisar el caso ante un
tribunal denominado "Supremo". (Ramos, F.).
Con el transcurso del tiempo, y conforme ha ido avanzando el proyecto
de reforma en el trámite legislativo, el proyecto y en particular la institu-
ción del recurso extraordinario fue objeto de una serie de críticas tanto a
nivel propiamente legislativo como por parte de la academia. Romero se
posicionó como un opositor al sistema del recurso extraordinario propuesto
en el PNCPC señalándonos:
"Si la Corte Suprema, durante más de un siglo de recurso de casación en el
fondo, ha podido asegurar el derecho al recurso con una composición orgánica
minimalista, es deseable saber si este legislador quiere convertir a este órgano
en una verdadera ciudad judicial, con todos los costos económicos y políticos
que ello tiene. Tal vez sería mejor examinar los cambios que se deben hacer
para mejorar el conocimiento del recurso de casación en el fondo, incorporando
un mayor número de relatores y de personal auxiliar a la Corte Suprema, que
tratar de introducir un injerto extranjerizante que disminuirá la posibilidad que
tenemos los abogados de defender a nuestros clientes ante la Corte Suprema
en forma ordinaria, no extraordinaria". (Romero, A.).
En otras palabras, para Romero parece posible y conveniente avanzar hacia
el mejoramiento del sistema recursivo modificando aspectos orgánicos antes
que introducir una institución ajena en el sistema jurídico procesal nacional.
Debemos destacar además, que las características propias de este meca-
nismo de impugnación van en directa contravención al entendimiento del
recurso como un derecho de los justiciables, y que más bien constituye una
facultad asignada al tribunal (más o menos discrecional) en donde el recurso
no es más que una mera declaración de voluntad del litigante necesaria para
provocar la revisión de la sentencia, mas no suficiente para conseguirlo.
Otro tanto se ha apuntado por la doctrina extranjera, señalando que al individuo
se le prometen mecanismos de tutela a cambio de que éste no haga justicia por
su propia mano. Si esa es la base del acuerdo, no es posible engañarlo con un
mecanismo como el "interés de ley" en materia civil, que no le reporta ningún
278 D IEGO PALOMO \ 0
-E PTTMA PARTE. EL RECURSO DE

interés directo (Ramos, F.). Estando dentro del campo del derecho privado. _ de casación en la fo rma ._
el interés privado el que se debe tutelar. En esta misma línea se ha señah~ intervienen, los plazos. . = -
que los tribunales de casación deben hacerse cargo del derecho del recurrer: _ virtud de las que procede _
porque si no se ocuparan de ese derecho no podrían cumplir su función nor. - ponda. Sin embargo. ca~
filáctica, puesto que, cuanto menos se ocupen de esas supuestas "pequeñe competencia exclusi\-a . ~
de los recurrentes, en menor medida podrán cumplir con el ius constitutio::
mente de la causal i n\-o-:.~
no llegando nunca a parcelas del ordenamiento que jamás se ven involucraC.:.
en casos de alto revuelo. (Nieva, J.).
En dicho sentido, y a propósito de los procesos de reforma a la casación ~
diversos países, De la Oliva ha señalado que si la primera instancia es co
truida de modo que los resultados sean satisfactorios, se alcanza el objen El recurso de casacic:- -
primero y principal de toda reforma procesal civil. Cuando la apelaci ór.
pugnación que se mater...:.
la consiguiente segunda instancia se diseñan de modo adecuado, no sólo :!
beneficia extraordinariamente a los justiciables, sino que queda muy li bre parte que se considera a_ -
expedito el cambio para una nueva casación, con funciones importantes p -:- taxativamente enunciada: -
grandemente reducidas, funciones que pueda afrontar y cumplir realmente - Corte Suprema, previo
tribunal no muy numeroso. por haber sido ésta d icL~ -
Constituiría un error gravísimo elegir la casación como el momento clave .:._ dispositivo del fallo , y a ·
hacer justicia. No puede ni debe serlo. Desgracia muy grande sería que. -- a Derecho que reempla
deficiencias de la primera y segunda instancia, la principal esperanza de ;_
justiciables tuviera que depositarse en la casación. (De la Oliva, A.).
de la actora, se hace pr'- -
Actualmente, al momento de escribir estas líneas, la propuesta de recurs: concibe como orientad . -
extraordinario recogida en la versión original del proyecto en comento J-.:. en resguardo, in fine. de
sido reemplazada por un recurso de casación de carácter único, que cor.-.- de las personas ante eL::
prende tanto vicios formales como de fondo, cuando estos hayan influié- cía dictada con fecha 1 e:- • -
sustancialmente en el dispositivo del fallo. Así lo describe la indicac ié:- este tema, manifestando -. -
legislativa para establecer el recurso de casación en el Proyecto de Nue\ sistema procesal da efi -__ -
Código Procesal Civil de octubre de 2014. ley, garantizados ambo - ::=- -
noviembre de 2013 , rol.·
"Causales. Procederá el recurso de casación:
a) Cuando, en el pronunciamiento de la sentencia, se hubiere hecho una err - El recurso de casaciór. -
nea aplicación del derecho, y protección del derecho o· : -
b) Cuando, en cualquier etapa del procedimiento o en la dictación de .'~
fin de asegurar la igualdaé -
sentencia, se hubieren infringido sustancialmente derechos o garantías d
debido proceso. de cumplir funciones corr.
En ambos casos, la infracción denunciada debe haber influido sustancialmen;~ denciales, procurando sah :.5
en lo dispositivo del fallo" .
"DÉCIMO: Que esta Cor.e -
En dicha indicación legislativa se mantienen, en líneas generales, mu- en el fondo tiene por obje:
chas de las regulaciones propias del recurso de casación (tanto del recursc las normas llamadas a din~
 DI EGO P AL0.\10 \.
2;;- campo del derecho privado. _
~ .::a mis ma línea se ha señal::.
~ -z.~.=o del derecho del recurrer:~­
- :>dnan cumpl ir su función nor:-- -
- ·e e-as supuestas "pequeñe ; '"__ -
~-mplir con el ius constitutio:::
·o 'iue jamás se ven involucrac_
~ .: .: de reforma a la casación ~
;;- .:: :a primera instancia es co '-
--2.c:orios. se alcanza el objeu·
i\·i l. Cuando la apelacióc
- ¿e modo adecuado, no sólo . •
es. sino que queda muy li br
- n func iones importantes pe:-.
- - ontar y cumplir realmente ..:
~ Ó"." como el momento clave e_
.:.c1a muy grande sería que.
·- la principal esperanza de l.::
~ i · n. (De la Oliva, A.).
r .ea . la propuesta de recur.:: -
el proyecto en comento h.:
·e carácter único, que corr:-
uando estos hayan influid
A.:í lo describe la indicació--:
.. "on en el Proyecto de Nue\
i . se hubiere hecho una erro-
·ento o en la dictación de /e;
eme derechos o garantías de
;aber influido sustancialmentt
• . en líneas generales, mu-
~ asación (tanto del recurso
SEPTIMA PART E. EL RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO 279
de casación en la forma como en el fondo), como lo son los tribunales que
intervienen, los plazos, los efectos de su interposición, las resoluciones en
virtud de las que procede y la preparación del recurso cuando esta corres-
ponda. Sin embargo, cabe destacar que este recurso de casación, será de
competencia exclusiva y excluyente de la Corte Suprema, independiente-
mente de la causal invocada.
Il. CONCEPTO, FUNCIÓN Y CARACTERÍSTICAS
El recurso de casación en el fondo, constituye un mecanismo de im-
pugnación que se materializa a través de un acto procesal que realiza la
parte que se considera agraviada por determinadas resoluciones judiciales
taxativamente enunciadas por el legislador, y que tiene por objeto que la
Corte Suprema, previo conocimiento del asunto, invalide dicha resolución
por haber sido ésta dictada con infracción a la ley, afectando con esto lo
dispositivo del fallo, y acto seguido dicte una nueva resolución con arreglo
a Derecho que reemplace a la invalidada. (Mosquera, M.; Maturana, C.).
"NOVENO: Que, ahora bien, dado los basamentos del recurso de casación
de la actora, se hace propicio recordar que este tipo de remedio procesal se
concibe como orientado, esencialmente, a cautelar la observancia de la ley
en resguardo, in fine, de la eficacia de la garantía constitucional de igualdad
de las personas ante ella. El Tribunal Constitucional de Chile, en la senten-
cia dictada con fecha 1 de febrero de 1995, en los autos rol Nº 205, aludió a
este tema, manifestando que "mediante el recurso de casación en el fondo , el
sistema procesal da eficacia al principio de legalidad y al de igualdad ante la
ley, garantizados ambos plenamente por la Constitución Política". (CS., 20 de
noviembre de 2013, rol Nº 6-2012).
El recurso de casación en el fondo tiene por objeto, por una parte, la
protección del derecho objetivo y la correcta aplicación del mismo con el
fin de asegurar la igualdad ante la ley y la seguridad jurídica, y por otra, la
de cumplir funciones como mecanismo unificador de doctrinas jurispru-
denciales, procurando salvaguardar los mismos valores antes mencionados.
"DÉCIMO: Que esta Corte reiteradamente ha fallado que el recurso de casación
en el fondo tiene por objeto velar por la correcta interpretación y aplicación de
las normas llamadas a dirimir la controversia, con el objeto de que este tribunal
280 DIEGO PALO MO\-- :OPTIMA PARTE . EL REC URSO DE (

pueda cumplir con la función uniformadora del derecho asignada por Ja l _- ;:-mbargo, excepcionalme:-:-
(CS., 22 de octubre de 2013, rol Nº 7274-2011). - uprema, cuando sea sol! -
La Ley de Organización y Atribuciones de los tribunales en 1875 señaló a : :-equisitos del art. 780 CP r-
respecto, que su misión era "conservar la unidad de la ley en toda la na · -ol unificar de jurisprude'":.:'
para evitar que los tribunales introdujeran doctrinas o jurisprudencia di Ye:: .leva a la práctica a traYé- ~
para contener a los jueces en la estricta observancia de la ley; y para consu,:_:
el interés público y no principalmente el privado". Respecto a este ro l de ur.i - -
cial atención a la casacio:- -
A raíz de lo expuesto con anterioridad podemos mencionar las sigu ie- - quebrantamiento del prin :::-
tes características del recurso de casación en el fondo (Mosquera, :.~ tutela jurisdiccional. En e-;_
Maturana, C.): civil respondió a la idea d -
A. La primera de ellas es su carácter extraordinario lo que significa q~:­ igualdad ante la ley, a tra - :
este procede únicamente contra resoluciones específicas y por una caus~ necesidad de un órgano que =
determinada por el legislador, la que en materia civil se traduce en "haber_º sible situación de múltiple::· -
pronunciado la sentencia con una infracción de ley que ha influido en .· A. ; Aguirrezabal, M .; Bara
dispositivo del fallo" (art. 767 CPC). apartada de los preceptos
violada la paridad de trata
B. La ley lo desarrolla como un recurso de nulidad que tiene por obje:
de otros procesos que sí haL -.
dejar sin efecto la sentencia dictada con infracción a la ley (sentencia c=-
rios del Tribunal Supremo
casación), pero también halla dentro de su regulación la dictación de ur - también constituye una \"Ía .r
sentencia de reemplazo que sustituya la sentencia invalidada, lo que le C.:: judiciales, lo que reduciría .:! -
ciertos tintes de un recurso de enmienda. En este sentido, hace excepc ié- jurídico (Chiarloni, S.). En :
a la regla general de los recursos de nulidad que tienen por objeto la decla- garantizar, en pos del inter :
ración de nulidad del procedimiento y de la sentencia, dictaminando qi.:;:- la ley, lo que deriva de que
se reanude el procedimiento y se proceda a dictar una nueva sentencia pc:- uniformidad de la jurispru . .
el tribunal competente no inhabilitado.
D . Es un recurso de dere-
En este sentido, nuestra casación se aparta del modelo francés , puesto que :_ sujeto a una serie de formali
casación en su origen, reafirmaba la autoridad de la ley frente al juez, de ·- en la práctica en los diverso ""
modo exclusivamente negativo, puesto que se limitaba a quitar vigor al ac~ de Apelaciones y la Corte 1
singular que el juez llevó a cabo saliéndose de los límites de su poder (Cala- particularmente ésta última 1
mandrei, P.). Dicha decisión procuró potenciar el valor de las decisiones ée el recurso por manifiesta fa::
nuestro máximo tribunal, de este modo, ésta no sólo fijaría la pauta acerca de
E . Este recurso no con n
lo que debió ser la correcta aplicación de la ley, sino que aplicaría directamen-
Suprema no revisa en su co
te la norma, resolviendo el fondo del asunto, evitando el riesgo del reenvío.
donde los jueces podrían distorsionar la que, según la Corte Suprema, sería le. a la evaluación de la corre
recta interpretación de la ley fijada en la sentencia de casación (Romero, A. inferior. Consecuentemente -
prueba de ningún tipo . Lo
C. Es un recurso de competencia exclusiva y excluyente de la Corte ñalaremos más adelante, ref
Suprema, la cual lo conoce y falla a través de sus salas especializadas, sin de la prueba.
 D IEGO PALO~I O
:~¡ erecho asignada por la ¡~
- -:2:.males en 1875 señaló a _
_.::..::. de la ley en toda la na-_ --
:"i~as o jurisprudencia di w:-5
.,-~;a de la ley; Y para consu·:_-
'.-"'::o- mencionar las sigu i -
e 1 fo ndo (Mosquera, _
~ "'Ónario lo que significa q_:-
. íficas y por una caus:.
~ .:l\-j ] se traduce en "haber=
• .1ey que ha influido en .
-~'ida d que tiene por obj e:-
- - IÓil a la ley (sentencia Ce
~ ~·a ión la dictación de ur_.::.
- . . rn invalidada, lo que le d2
.::"' ·entido, hace excepció;:
·"" ~ienen por objeto la decla-
""'::encia, dictaminando qu-=-
.,,,_ una nueva sentencia po-
-odelo francés, puesto que la
~e la ley frente al juez, de un
-:::J aba a quitar vigor al acto
: límites de su poder (Cala-
e: rnlor de las decisiones de
' lo fijaría la pauta acerca de
-o que aplicaría directamen-
:ando el riesgo del reenvío
- la Corte Suprema, sería l~
:i de casación (Romero, A.).
. · excluyente de la Corte
~ ·alas especializadas, sin
"' EL RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO
-E PTIMA PARTE. 281
embargo, excepcionalmente puede ser conocido por el pleno de la Corte
Suprema, cuando sea solicitado por alguna de las partes y se cumplan los
requisitos del art. 780 CPC. Lo anterior se fundamenta claramente en el
rol unificar de jurisprudencia que tiene nuestro máximo tribunal y que lo
lleva a la práctica a través de dicho arbitrio procesal.
Respecto a este rol de unificador de jurisprudencia, la doctrina ha dado espe-
cial atención a la casación en el fondo como vía para resguardar y reparar el
quebrantamiento del principio de igualdad frente a los sujetos que recurren a la
tutela jurisdiccional. En esta línea, la génesis del recurso de casación en el fondo
civil respondió a la idea de que la Corte Suprema haría realidad el principio de
igualdad ante la ley, a través de la unificación de jurisprudencia, además de la
necesidad de un órgano que garantice la certidumbre jurídica, ante la siempre po-
sible situación de múltiples y contradictorias interpretaciones judiciales (Romero,
A.; Aguirrezabal, M.; Baraona, J.). En otras palabras, producto de una decisión
apartada de los preceptos uniformes del Tribunal de Casacióp, el agraviado ve
violada la paridad de tratamiento en la aplicación de la ley con las otras partes
de otros procesos que sí han recibido la aplicación de la ley conforme a los crite-
rios del Tribunal Supremo (Chiarloni, S.). En este mismo sentido, el rol unificar
también constituye una vía para contribuir a la predecibilidad de las resoluciones
judiciales, lo que reduciría la conflictualidad y permitiría la seguridad en el tráfico
jurídico (Chiarloni, S.). En síntesis, el rol unificador responde a la necesidad de
garantizar, en pos del interés colectivo, la igualdad de todos los ciudadanos ante
la ley, lo que deriva de que existe un interés público en el mantenimiento de la
uniformidad de la jurisprudencia (Calamandrei, P.).
D. Es un recurso de derecho estricto, por tanto posee un procedimiento
sujeto a una serie de formalidades descritas por la ley. Lo anterior se aprecia
en la práctica en los diversos criterios restrictivos que han utilizado las Cortes
de Apelaciones y la Corte Suprema en los exámenes de admisibilidad, y
particularmente ésta última en el uso de su facultad de declarar inadmisible
el recurso por manifiesta falta de fundamento.
E. Este recurso no constituye una nueva instancia puesto que la Corte
Suprema no revisa en su conocimiento cuestiones de hecho, sólo se limita
a la evaluación de la correcta aplicación de la ley por parte del tribunal
inferior. Consecuentemente con lo anterior, no se permite decretar ni rendir
prueba de ningún tipo. Lo anterior es sin perjuicio de la excepción que se-
ñalaremos más adelante, referente a la infracción de las normas reguladoras
de la prueba.
282 DIEGO PALOMO \ -É PTlMA PARTE . EL RECURSC ::;o;:

F. Al igual que el recurso de casación en la forma, ya que las funci o:::.::- Lo anterior se desprend ~­
que históricamente -y que en su génesis se han reconocido a la casación- : lo ha entendido la juri :-'...
fundamentan claramente en intereses que sobrepasan los intereses pri\'aé
(Escalada, M.), la casación chilena funciona con una lógica de protecc: - "Tercero: Que, por cor._ =
sistema de impugnació;- -
del ius litigatoris por sobre el ius contitutionis. En dicho sentido, la Co;- -
que la decisión le ha caus
Suprema, al resolver recursos de casación en el fondo (que ha declara.: entender que se recurra ~ -
discrecionalmente admisibles), mira más al caso particular que al hecho.:_ pretensiones del soli citar·~
determinar reglas de juicio universales y con efectos futuros. (Bordalí, A

En este sentido, el litigante no tiene un interés primario en la exacta interpr::-

tación del derecho objetivo por parte del juez, puede tener, sin embargo. - -
interés secundario en la misma, puesto que la exacta interpretación de la non:: El art. 767 CPC, y en
abstracta, que en sí misma no representa para el particular un objetivo fi na nario, señala las resoluci oe~:.
puede, sin embargo, constituir para él un bien instrumental para la obtencio:- por medio del recurso de ::.:...
de una sentencia favorable (Calamandrei, P.). Lo anterior ha llevado destacad :
autores como Alex Carocca, a cuestionar la utilidad de la casación en el fond A. Sentencias defzn i:-
como justificante de la existencia de nuestro máximo tribunal. al juicio o I

llI. TRIBUNAL COMPETENTE Esta delimitación que r :::.

resoluciones diferentes.
Tal como lo señala el art. 771 CPC, el recurso de casación en el fondc Las primeras de ella :.
debe interponerse por la parte agraviada ante el tribunal que haya pronun- art. 158 CPC.
ciado la sentencia que se trata de invalidar (Corte de Apelaciones o tribunal La segunda clase de re-e
arbitral constituido por árbitros de derecho que hayan conocido de materia- las que podemos distinguir
que corresponden a una Corte de Apelaciones) y para ante aquel a quien cio; y 2) las que hacen im
corresponde conocer de él conforme a la ley, que en este caso será siempre precisan al respecto distin=--
la Corte Suprema. Dentro de cada uno de estos tribunales se lleva a cabo una
Señalan los autores citados
tramitación particular la cual será debidamente desarrollada en su momento. ponen término al juicio. e_
procesal, sin resolver la
IV. LEGITIMACIÓN primer supuesto encontram
del recurso de apelaci ón
demanda(art. 148 CPC). E-
Para ser titular del recurso de casación en el fondo no sólo es necesario
juicio, impide el planteamie
ser parte en el juicio sino que además se requiere ser agraviado (requisito dicha resolución la excep
general de los recursos) por la resolución impugnada, por lo tanto, titular Ahora bien, hay otro tipo
es el sujeto afectado por la resolución dictada con infracción de ley que juicio, que sin embargo. e
haya influido en lo dispositivo del fallo por cuya consecuencia no fueron tales como la resolución
acogidas en todo o parte sus acciones o excepciones promovidas en el juicio. incompetencia del tribuna
 DIEGO PALOMO\' ~
.1 fo rma, ya que las funcion
-: reconocido a la casación- =~
:-:- pasan los intereses privad ~
- on una lógica de protecció-
: . En dicho sentido, la Con"'
~-=- el fondo (que ha declara¿~
~:;-o particular que al hecho d.:
~ectos futuros. (Bordalí, A.
.:: rimario en la exacta interpr -
.L puede tener, sin embargo, u;:;
~B ~ra interpretación de la norm:!
:: : particular un objetivo fin al.
- n-rrumental para la obtenció
'....' anterior ha llevado destacados
dad de la casación en el fon do
:-áximo tribunal.
'?'TE
:~o de casación en el fond o
='. tri bunal que haya pronun-
. ,e de Apelaciones o tribunal
= ayan conocido de materias
- - y para ante aquel a quien
> en este caso será siempre
:ribunales se lleva a cabo una
~ce-arrollada en su momento.
~. fo ndo no sólo es necesario
re ser agraviado (requisito
:;_gnada, por lo tanto, titular
:.::. on infracción de ley que
-Yª consecuencia no fueron
nes promovidas en el juicio.
SÉPTIMA PARTE. EL RECURSO DE CASACJÓN EN EL FONDO 283
Lo anterior se desprende de los arts. 767 y 771 CPC. De esta misma forma
lo ha entendido la jurisprudencia de la Corte Suprema:
"Tercero: Que, por consiguiente y considerando que quien se ampara en el
sistema de impugnación que la ley le otorga, lo hace basado en los agravios
que la decisión le ha causado y ellos efectivamente existen -ya que no es dable
entender que se recurra en contra de una decisión que resulta favorable a las
pretensiones del solicitante". (CS., 14 de octubre de 2013, rol Nº 3765-2013).
V. RESOLUCIONES RECURRJBLES
El art. 767 CPC, y en consonancia con su carácter de recurso extraordi-
nario, señala las resoluciones judiciales que son susceptibles de ser atacadas
por medio del recurso de casación en el fondo.
A. Sentencias definitivas e interlocutorias que pongan término
al juicio o hagan imposible su continuación
Esta delimitación que realiza el legislador hace alusión a dos clases de
resoluciones diferentes.
Las primeras de ellas son las sentencias definitivas definidas por el
art. 158 CPC.
La segunda clase de resoluciones son las sentencias interlocutorias, en
las que podemos distinguir dos supuestos: 1) las que ponen término al jui-
cio; y 2) las que hacen imposible su continuación. Mosquera y Maturana
precisan al respecto distinguiendo ambos supuestos.
Señalan los autores citados que, las primeras se refieren a las sentencias que
ponen término al juicio, es decir, aquellas que ponen fin al desarrollo del iter
procesal, sin resolver la cuestión que ha sido objeto del juicio. Dentro de este
primer supuesto encontramos aquellas sentencias que declaran la prescripción
del recurso de apelación (art. 211 CPC) o la que acepta el desistimiento de la
demanda (art. 148 CPC) . Esta clase de resolución, además de poner término al
juicio, impide el planteamiento de otro juicio con el mismo objeto, produciendo
dicha resolución la excepción de cosa juzgada.
Ahora bien, hay otro tipo de sentencias interlocutorias que ponen término al
juicio, que sin embargo, permiten instar por otro proceso con idéntico objeto,
tales como la resolución que declara el abandono de procedimiento o la
incompetencia del tribunal.
284 DIEGO PALOMO V E·~
SÉPTIMA PARTE. EL RECURSO DE

Situación distinta plantean aquellas sentencias interlocutorias que hacen il:'- lugar contra sentencias e.e
posible la continuación del juicio, es decir, las que sin resolver el conflicto. :- inapelables cuando pone::
terminar el procedimiento, imposibilitan por medio de un obstáculo, jurídi- dictadas por Cortes de ..\,. -
o fáctico, a una de las partes poder seguir actuando en juicio, como es el cas de lo que se razona .
de la resolución que niega el privilegio de pobreza a uno de los litigant ~ Como se advierte, el pr~:
(Mosquera, M.; Maturana, C.). puede dirigirse en con -
jurídica muy definida. na._
Sin perjuicio de las diferencias anotadas, ambas sentencias hacen pr.: el señalado incidente de
que no pone término al ~ -
cedente el recurso de casación en el fondo.
su respecto el recurso de -
2003, rol Nº 1838-2003 .
B. Sentencias inapelables en virtud de mandato legal
La estricta delimitación _
Como bien sabemos, la posibilidad de apelar una resolución judici:: en el fondo halla su fundan:: ~
es la regla general en nuestro sistema procesal civil y sólo se encuenrr: en estudio, el que sólo tiene :'
restringida en aquellos casos en que el legislador lo dispone expresamente errónea interpretación o ª:'
En este entendido es que resulta incompatible la interposición conjunta d sustancialmente en lo di
recurso de apelación con el de casación en el fondo, por ser la improcedenc1: Debemos tener en cuen:z .
de uno, precisamente requisito de procedencia del otro (art. 767 CPC). L - ción en el fondo no es posi -~
anterior no ocurre con el recurso de casación en la forma, ya que, como , hemos señalado anteriorme":·
señalamos con anterioridad, puede ser interpuesto conjuntamente con menos interlocutoria. Se tra:..:.
recurso de apelación (art. 770.2 CPC). no encuadra en el art. 15 CI
casación (art. 97 COT).
C. Sentencias dictadas por Cortes de Apelaciones o por un tribunal
Arbitral de segunda instancia constituido por árbitros de derecho VI. CAUSAL Qu""E ..\L-
en los casos en que estos árbitros hayan conocido de negocios de
competencia de dichas Cortes El art. 767 CPC nos en::'
casación en el fondo que ha·
El legislador, mediante el art. 767 CPC limita aún más las resolucione: ción de ley y siempre que e-
que son susceptibles de ser objeto del recurso de casación en el fon dc del fallo. En este mismo -e·
impidiendo que sean impugnadas las resoluciones de árbitros arbitradore~ Corte Suprema:
mediante el presente arbitrio procesal.
Todo lo anteriormente expuesto con relación a las resoluciones objeto "NOVENO: Que de lo que 5
del recurso de casación en el fondo, la Corte Suprema lo ha interpretado en estudio -en lo que dice rela.
un sentido restrictivo, y así lo ha dejado de manifiesto en su jurisprudencia: como conculcadas- no ha p:
impugna haya incurrido eL
"Octavo: Que, sobre el particular debe recordarse que el artículo 767 del Código legal señalada en el mo ti'~
de Procedimiento Civil estatuye que "El recurso de casación en el fondo tiene pese a constituir, como e
 DIEGO PALOMO VÉ LE.Z
- interlocutorias que hacen im-
-.ue sin resolver el conflicto, ni
~edi o de un obstáculo, jurídico
· do en juicio, como es el caso
;>~rez a a uno de los litigantes.
:l.'Ilbas sentencias hacen pro-
~-de mandato legal
lar una resolución judicial
•.:""'! civil y sólo se encuentra
..: r lo dispone expresamente.
. la interposición conjunta del
- 'o. por ser la improcedencia
3 del otro (art. 767 CPC). Lo
e-: la forma, ya que, como lo
~ -ro conjuntamente con el
iones o por un tribunal
ar árbitros de derecho
i:a aún más las resoluciones
:o de casación en el fondo
::e de árbitros arbitradores
:: a las resoluciones objeto
- rema lo ha interpretado en
-: ·.fiesto en su jurisprudencia:
"' .ue el artículo 767 del Código
de casación en el fondo tiene
SÉPTIMA PARTE. EL RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO 285
lugar contra sentencias definitivas inapelables y contra sentencias interlocutorias
inapelables cuando ponen término al juicio o hacen imposible su continuación,
dictadas por Cortes de Apelaciones o ... ". Ello, en cuanto interesa para efectos
de lo que se razona.
Como se advierte, el presente medio de impugnación jurídico-procesal sólo
puede dirigirse en contra de determinadas resoluciones, con una naturaleza
jurídica muy definida, naturaleza de la que no participa lo resuelto, al rechazar
el señalado incidente de nulidad, pues constituye una sentencia interlocutoria
que no pone término al juicio ni imposibilita su continuación, por lo que a
su respecto el recurso de casación no es procedente". (CS., 13 de noviembre
2003, rol Nº 1838-2003).
La estricta delimitación legal de las resoluciones susceptible de casación
en el fondo halla su fundamento en la naturaleza extraordinaria del recurso
en estudio, el que sólo tiene por objeto invalidar resoluciones dictadas con
errónea interpretación o aplicación de la ley, y cuyo vicio haya influido
sustancialmente en lo dispositivo del fallo.
Debemos tener en cuenta que la sentencia que falla un recurso de casa-
ción en el fondo no es posible impugnarla por este recurso, ya que, como lo
hemos señalado anteriormente, dicha resolución no es sentencia definitiva ni
menos interlocutoria. Se trata de una sentencia sui generis, cuya naturaleza
no encuadra en el art. 158 CPC. En otras palabras, no hay casación sobre
casación (art. 97 COT).
VI. CAUSAL QUE AUTORIZA LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO
El art. 767 CPC nos entrega la única y genérica causal del recurso de
casación en el fondo que hace alusión a una sentencia dictada con infrac-
ción de ley y siempre que esta infracción haya influido en lo dispositivo
del fallo. En este mismo sentido lo ha entendido la jurisprudencia de la
Corte Suprema:
"NOVENO: Que de lo que se ha expuesto queda en evidencia que el recurso en
estudio -en lo que dice relación con el segundo capítulo de normas que señala
como conculcadas- no ha pretendido, como debió hacerlo, que la sentencia que
impugna haya incurrido en errores de derecho por infracción a la preceptiva
legal señalada en el motivo anterior, la que no se denunció como vulnerada,
pese a constituir, como se ha visto, el fundamento jurídico para resolver la
286 DIEGO p ALOMO \" S ÉPTI MA PARTE. E L RECURSO DE (A"

controversia en la forma en que se hizo. De lo dicho se sigue que siendo _ se interpone el recurso .:.~
casación de fondo un recurso de derecho estricto, en el cual deben expresar:_ el o los errores de dere ;- -
en qué consisten los errores de derecho de que adolece el fallo recurrido y .:._ ésta, en concepto del le=
qué modo esas infracciones de ley influyen sustancialmente en lo dispositi' 'no se obliga a hacer m. -
de la sentencia -artículos 767 y 772 del Código de Procedimiento Civil-, e-:_ suponen infringidas·. p:-::- -
Corte Suprema no puede entrar a pronunciarse acerca de si el fallo impugna ' muchas declaracione- ée
aplicó acertadamente o no la preceptiva decisoria litis comentada, cuya tran.::- consisten el error o Jo: e
gresión el recurso no invoca, lo que lleva a concluir que este recurso no pueé;: (Diario de Sesiones de --
prosperar". (CS., 30 de enero de 2014, rol Nº 5145-2013). de 1994, página 371 ). E ~
el artículo 767 del Cód;=
Ahora bien, el hecho de que el legislador establezca una causal o moti\ L en el fondo tiene lugar e
único para su interposición, no significa que el recurso debe estar fund ad - pronunciado con infraL -
Suprema, al conocer de ~
en una única infracción a la ley, sino por el contrario, debe indicarse "en q11
Del trámite legislatiYo . _ -
consisten el o los errores de derecho de que adolece la sentencia recurrida··
el Senado, al igual que :_
y "de qué modo ese o esos errores de derecho influyen sustancialmente e•· artículo 772 del Código t:e
lo dispositivo del fallo" . Cabe destacar en este sentido que la causal alega& la interposición de la e ~­
debe decir estricta relación en el fondo mas no con el procedimiento que la causal del recurso. q...:~­
ha servido de base para sustanciación de la acción. De la misma fonna le de inadmisibilidad de la •::-
ha entendido la jurisprudencia de la Corte Suprema: legales que se estiman \ -
incorrecto análisis y apli-z
"Noveno: Que, conforme a lo anotado, es posible colegir que la recurren te (CS., 13 de septiembre de -
atribuye a la sentencia impugnada un supuesto error adjetivo, cual es, el incum-
plimiento del plazo fijado por el Código laboral para fallar en segunda instancia.
.-l . .
Tal falta, sin embargo, no es posible de examinar por la vía de la nulidad de
fondo intentada, la que se orienta a establecer la existencia de yerros de derecho
sustantivos, en el marco de un recurso de derecho estricto". (CS., 28 de mayo La Corte Suprema ha da'°
de 2008, rol Nº 1223-2008). pero que a Ja vez, y produ :i
que han sufrido ciertas fuer..
Debemos señalar que la reforma del año 1995 modificó todo el párrafo sado. Por lo anterior, nue::t::i
de la casación en el CPC, especialmente relevante es el art. 772 en su parte "ley", las siguientes normas
final, el cual no habla de "infracción de ley" como lo hace el art. 767 CPC. a) Constitución Pol ítica
sino que de "errores de derecho", concepto mucho más amplio que el pri- mencionar que la Corte
mero. La doctrina se ha manifestado en el sentido de que dicha antinomia constitucional para declara:-
debe resolverse a favor del art. 772 CPC, en el sentido que la voz Derecho ªla Constitución. El punto .
es más amplia que la ley (Romero, A.; Aguirrezabal, M. ; Baraona, J.). Po- si es posible fundamentar
sición contraria es la sostenida por nuestro máximo tribunal: aplicación de normas consr:~
ritariamente ha entendido •·
"CUARTO: Que en virtud de la modificación introducida al artículo 772 del un recurso de casación en e
Código de Procedimiento Civil por la Ley Nº 19 .3 74 de 1995, el escrito en que de normas de carácter cons
 DIEGO PALOMO V ELE.l
dic ho se sigue que siendo :_
~:o . en el cual deben expresan=
:idolece el fallo recurrido y de
-:ancialmente en lo dispositi' e
de Procedimiento Civil-, e r:.
: 3Cerca de si el fallo impugnadL
~a litis comentada, cuya tran:-
.::-.iir que este recurso no puede
:: .! 5-2013).
- olezca una causal o moti rn
. ~ec urso debe estar fundad o
:;ario, debe indicarse "en qu
" ce la sentencia recurrida ..
; ~fluyen sustancialmente e1;
=~:i.tid o
que la causal alegad a
on el procedimiento que
eón. De la misma forma lo
.: :-i1e colegir que la recurrente
e;:-or adjetivo, cual es, el incum-
::-3-ra fa llar en segunda instancia.
-::.u por la vía de la nulidad de
exnencia de yerros de derecho
.: estricto". (CS., 28 de mayo
.:; : modificó todo el párrafo
.,;i e es el art. 772 en su parte
-i, o lo hace el art. 767 CPC.
~~ho más amplio que el pri-
:1do de que dicha antinomia
~ :entido que la voz Derecho
~zaba l , M.; Baraona, J.). Po-
xim o tribunal:
~-mo ducida al artículo 772 del
=-..J. de 1995, el escrito en que
S ÉPT IMA PARTE. EL REC URSO DE CASACIÓN EN EL FONDO 287
se interpone el recurso de casación en el fondo debe expresar 'en qué consiste
el o los errores de derecho de que adolece la sentencia recurrida', constituyendo
ésta, en concepto del legislador, 'la innovación más importante', puesto que
'no se obliga a hacer mención expresa y determinada de la ley o leyes que se
suponen infringidas', precisando que lo anterior se produce como reacción a
'muchas declaraciones de inadmisibilidad', bastando ahora con precisar 'en qué
consisten el error o los errores de derecho que adolece la sentencia recurrida'
(Diario de Sesiones de la Cámara de Diputados, sesión 4ª, Martes 7 de junio
de 1994, página 3 71 ). Esta modificación legislativa no altera lo dispuesto en
el artículo 767 del Código citado, el cual prescribe que el recurso de casación
en el fondo tiene lugar contra las sentencias que indica, 'siempre que se hayan
pronunciado con infracción de ley', con lo cual la competencia de la Corte
Suprema, al conocer de un recurso de casación en el fondo, no se ha alterado.
Del trámite legislativo concerniente a la mencionada reforma, fluye claro que
el Senado, al igual que la Cámara de Diputados, entendió la modificación al
artículo 772 del Código de Procedimiento Civil como una desformalización en
la interposición de la casación en el fondo, puesto que, aún sin haber variado
la causal del recurso, quien lo deduce no se encuentra obligado, bajo sanción
de inadmisibilidad de la impugnación, a señalar todas y cada una de las normas
legales que se estiman vulneradas, bastando con señalar en qué consiste el
incorrecto análisis y aplicación de las normas legales por los sentenciadores" .
(CS., 13 de septiembre de 201 O, rol Nº 2213-2009), (la cursiva es nuestra).
A. Alcance de la voz "ley"
La Corte Suprema ha dado un alcance extensivo y amplio a este vocablo,
pero que a la vez, y producto de la evolución y mayor aplicación práctica
que han sufrido ciertas fuentes del Derecho, ha quedado claramente desfa-
sado. Por lo anterior, nuestro máximo tribunal considera dentro de la voz
"ley'', las siguientes normas:
a) Constitución Política de la República: en este punto es importante
mencionar que la Corte Suprema ya no cuenta con competencia a nivel
constitucional para declarar inaplicable un precepto legal por ser contrario
a la Constitución. El punto a tratar acá es diferente, se trata de determinar
si es posible fundamentar un recurso de casación en el fondo por errónea
aplicación de normas constitucionales. La jurisprudencia de la Corte mayo-
ritariamente ha entendido que no es posible realizar la fundamentación de
un recurso de casación en el fondo exclusivamente sobre la transgresión
de normas de carácter constitucional, lo cual no obsta que dicho recurso
 ~?TIM A PA RTE. EL RECU RSO DE C'
288 DIEGO P ALO\'

pueda ser sustentando sobre la base de normas de rango constitucio- d) Ley de Quórum C a:r~ ~
legal de manera conjunta: e) La ley ordinaria o pr... p
j) Decretos leyes y decr :
"Cuarto: Que en cuanto a la transgresión de normas constitucionales, esta C g) La costumbre en aquel
ha señalado en fallos anteriores que no es posible sustentar un recurso de ~. :;amente a ella.
lidad únicamente en preceptos de dicho orden, por cuanto la Carta Políti--:. h) Ley extranjera cuando C.
limita a establecer principios que luego son desarrollados en normas de inf -
que se refieran expresamen·""
jerarquía como son las leyes, siendo éstas las susceptibles de ser anal iza::...:
por medio de la casación en el fondo, según lo dispone el artículo 76 - - i) Principios generales de~
Código de Procedimiento Civil". (CS., 6 de mayo de 2013, rol Nº 6136-2C .:. ;iado de estudiar respecto de
En el mismo sentido CS., 22 de marzo de 2012, rol Nº 4800-2009. Nº L = nen fundamentadas en los
Publishing: 59648). Figueroa, J.; Morgado, E. )......
dejado de ser la única fu em~
Sin perjuicio de lo anterior, en el fallo recién citado podemos aprec:_- resolver los conflictos.
una prevención que contiene una opinión diversa en la materia (opini._ - Como se ha precisado. no:--
que coincide con la jurisprudencia inicialmente mayoritaria en la materia general en cuestión se enti
" Se previene que el Ministro Sr. Muñoz no comparte el fundamento cuar: institución jurídica recono
de este fallo por estimar que la infracción de normas constitucionales tambi invocación de la norma lega:
puede ser materia de un recurso de casación, toda vez que éste procede respe " do la decisión se basa di re~
de las sentencias a que se refiere el artículo 767 del Código de Procedimien ~ (Romero, A.; Aguirrezabal. -
Civil, entre las que se encuentra la impugnada en estos autos, siempre que ::;: La jurisprudencia se ha • 1

hayan pronunciado con infracción de ley y ésta haya influido sustancialmen:e ción en este último caso seC.3
en lo dispositivo del fallo , siendo la Constitución Política de la República l::.
Ley Fundamental del Estado, la cual corresponde aplicar directamente, CO[.
"Un recurso de casación e::
efecto derogatorio de las normas preconstitucionales que se opongan a ella .
influya sustancialmente en .
prefiriendo la interpretación de las normas de inferior jerarquía en la forma qu
o teorías de origen doctrina: ·
se respete la Carta Política. Además, de acuerdo al artículo 772 del mismo texto
" Sexto: Que el artículo - 6-
legal, lo que debe denunciarse es el error de derecho, que por cierto, importa
la violación de la Constitución. En este sentido se ha pronunciado esta sala procedencia del recurso de :
para aquellos casos en que la disposición constitucional no tiene desarrollo de ley y que ésta infl uya -u_:
legal, proceder que deja en evidencia un actuar contradictorio, puesto que no Ahora bien, en la especie. e;;
es posible admitir la denuncia de la Constitución por aspectos adjetivos y no de manifiesto que el recli'~
sustanciales". (CS. , 6 de mayo de 2013 , rol Nº 6136-2012). sentencia que se trata en t
en no haberse aplicado po ..
En el mismo sentido de la prevención anterior se ha manifestado parte como es el denominado de .
de la doctrina nacional (Tavolari, R., y Romero, A.; Aguirrezabal, M.; Ba- del recurrente, debió impe:-
raona, J.), abogando además por la necesidad de retomar la doctrina clásica tratativas previas a la cele ·
manifestada en la prevención. principio que se habrí a rn'·
b) Tratados Internacionales. nuar con las negociacione:
e) Ley Orgánica Constitucional. de naturaleza precontractu3
 DIEGO p ALO 10
- de rango constituciona .
~ - constitucionales, esta C.: -.
_b-Je sustentar un recurso de :- __
r cuanto la Carta Polític::.
·:rollados en normas de infe:--
- : -ceptibles de ser analiza
'o dispone el artículo 76 -•
:·o de 2013, rol Nº 6136-20: .:
12. ro l Nº 4800-2009. Nº L e~-
ien citado podemos apreci2:
·. er a en la materia (opinic:-
:e mayoritaria en la materia
- mparte el fundamento cuar. -
rma constitucionales tambie-
.; ~ ,-ez que éste procede respe c· ~
- del Código de Procedimiem
t>!l estos autos, siempre que e
· aya influido sustancialmente
- ~on Política de la República 1::
- de aplicar directamente, cor:
nales que se opongan a ella '
-;eri or jerarquía en la forma que
3.: artículo 772 del mismo texto
·ere ho, que por cierto, importa
.: se ha pronunciado esta sala
~:ituc ional no tiene desarrollo
- ::ontradictorio, puesto que no
n por aspectos adjetivos y no
136-2012).
e. or se ha manifestado parte
~- ~ _
-\ .; Aguirrezabal, M.; Ba-
.; retomar la doctrina clásica
ÉPTlMA PARTE . EL REC URSO DE CASACIÓN EN EL FONDO 289
d) Ley de Quórum Calificado.
e) La ley ordinaria o propiamente tal.
j) Decretos leyes y decretos con fuerza de ley.
g) La costumbre en aquellos casos en que el legislador se remita expre-
samente a ella.
h) Ley extranjera cuando dentro de la legislación nacional existan normas
que se refieran expresamente a ella.
i) Principios generales del Derecho. La doctrina nacional se ha preocu-
pado de estudiar respecto de qué sucede con aquellas sentencias que vie-
nen fundamentadas en los denominados principios generales del Derecho
(Figueroa, J.; Margado, E.). Es patente en la práctica judicial que la ley ha
dejado de ser la única fuente a la que recurren los tribunales a la hora de
resolver los conflictos.
Como se ha precisado, no hay problema cuando la aplicación del principio
general en cuestión se entienda comprendido dentro de una determinada
institución jurídica reconocida por el legislador, en cuyo caso bastaría la
invocación de la norma legal correspondiente. Los problemas surgen cuan-
do la decisión se basa directamente en el principio general del Derecho.
(Romero, A.; Aguirrezabal, M.; Baraona, J.).
La jurisprudencia se ha mostrado contraria a la procedencia de la casa-
ción en este último caso señalando que:
"Un recurso de casación en el fondo debe fundarse en infracción de ley que
influya sustancialmente en lo dispositivo del fallo recurrido y no en principios
o teorías de origen doctrinario". (CS., 26 de marzo de 2007, rol Nº 4413-2006).
"Sexto: Que el artículo 767 del Código de Procedimiento Civil exige, para la
procedencia del recurso de casación en el fondo, que haya existido infracción
de ley y que ésta influya sustancialmente en lo dispositivo del fallo .
Ahora bien, en la especie, en lo atinente al primer requisito enunciado, aparece
de manifiesto que el recurrente no ha cimentado la acción de nulidad de la
sentencia que se trata en una infracción de ley, sino que la ha hecho consistir
en no haberse aplicado por los jueces de fondo un principio general de derecho,
como es el denominado de la buena fe, el que en este caso particular, a juicio
del recurrente, debió imperar entre las partes en la etapa de negociaciones y
tratativas previas a la celebración de un contrato de transmisiones televisivas;
principio que se habría vulnerado por la parte recurrida al inhibirse de conti-
nuar con las negociaciones, lo que generaría una especie de responsabilidad
de naturaleza precontractual.
290 SÉPTIMA PARTE . EL RECURSO DE C

Séptimo: Que, como es sabido, el recurso de casación en el fondo es de derec no esté resuelto por las:;:.-
estricto; de modo que, al exigir el artículo 767 que para su procedencia de;:_ el intérprete. Si no son :-
existir una infracción de ley, se está refiriendo al concepto y definición que vía de la casación. (Ron:""
la palabra ley nos entrega el articulo !°del Código Civil, al expresar que ::- Otro sector de la docu:-
una declaración de la voluntad soberana que, manifestada en la forma prescr.:_ ley del contrato no es un:: --
en la Constitución, manda, prohíbe o permite; y, es obligatorio entenderlo as por el legislador no fuerL . . .
porque también la ley ordena que cuando su sentido es claro, el tenor literz.
obligatorio que liga a las :--
del precepto no puede ser desatendido, a pretexto de consultar su espíritu. R
interpretación de los cor: -
modo que, para los efectos de la interposición del recurso de casación en e
fondo no es posible asimilar en modo alguno la infracción de una norma leg... dos, siendo una facultad .., · -
con la vulneración de un principio general del derecho" . CS., 12 de julio e~ la casación en el fond o : -
2004, rol Nº 2622-2000), (la cursiva es nuestra). aplicación de la ley, eme- -
demás la interpretación ce
Al respecto la doctrina ha reclamado una revisión del tema ante la cad::. Sobre lo que no cabe rr. ·:
vez mayor frecuencia de casos en que se acude a la aplicación de los prin- nación en estudio resp ec:
cipios generales del Derecho. (Romero, A.; Aguirrezabal, M.; Baraona, J. 1 establecer su naturaleza:~­
Consideraciones similares caben hacer respecto de las resoluciones regula la ley o en otro que.~
fundadas en la equidad, particularmente por lo dispuesto en el art. 24 ce. la libertad contractual de :_:
pero especialmente con base en el art. 170 Nº 5 CPC y su vinculación con misma de los hechos que -
la base del ejercicio de la jurisdicción de la inexcusabilidad (art. 1O COT). que los contratantes pu di~.
En dicha línea, la solución provocada por la generación de una norma para ello es posible encontrar --
un caso concreto, puede ser legítimamente reclamada por otros justiciables
que se encuentren en un caso análogo. Negar la revisión de una sentencia por "Se consagra, de esta mar -
celebrado en forma lega:.
infracción de dicha fuente del ordenamiento jurídico, ajuicio de la doctrina.
Pero como los contrato· . .
implicaría una discriminación no razonable y contradictoria con la función
partes, puesto que sus e:~
de la Corte Suprema como garante del trato igualitario que le corresponde
que los sentenciadores. a:. -
como Tribunal de Casación. (Romero, A.; Aguirrezabal, M.; Baraona, J.). como ha ocurrido en la -::
j) La "ley del contrato" (art. 1545 CC). Algunas consideraciones al dida según la concepción ~
respecto hay que realizar. por el artículo 767 del CL -
Bastante discutido ha sido si es o no procedente el recurso de casa- una casación, como se ha .
ción en el fondo producto de la errada interpretación de las cláusulas de 2004, rol Nº 394-20C: .
contractuales. Un sector de la doctrina plantea que la voz "ley" sin duda
comprende la ley del contrato, por tanto, la sentencia de segunda instancia Sin embargo, últimame--
que viola un acuerdo entre partes es impugnable de casación en el fondo , a la procedencia de la ca a ·
teniéndose como ley que se supone infringida, precisamente el art. 1545 ce. del contrato, como por u . .
En este sentido, es la propia ley la que da fuerza al contenido de un contra- dica López Santa María. p
to. (Benavente, D.). Agregan, que las reglas contenidas en los arts. 1561 a de los hechos; su califica ic:
1566 ce buscan precisar la regla contractual, en la perspectiva de lo que surgen de dicha calificación.
 DIEGO PALOMO \ ºs_
~ ión en el fondo es de derec -
- que para su procedencia de·-:
a: concepto y definición que -_
C .digo Civil, al expresar que ':'
-anifestada en la forma prescr::....
~-y. es obligatorio entenderlo as
. :: nti do es claro, el tenor lite _
'.;:-~10 de consultar su espíritu. D.
del recurso de casación en ,
fnfracción de una norma leg~
: derecho". CS., 12 de julio _
-e\ isi ón del tema ante la caci:
- · a la aplicación de los prir:-
-..= irrezabal, M.; Baraona, J.
:-e-pecto de las resolucione.::
. : dispuesto en el art. 24 ce.
- :. CPC y su vinculación co':
-e:\. usabilidad (art. 10 COI
::. 5 eneración de una norma pare.
. -:amada por otros justiciable.:
.:. :-e\ isión de una sentencia po;-
...ridico, ajuicio de la doctrina.
-ontradictoria con la funció n
i= alitario que le corresponde
: uirrezabal, M.; Baraona, J.) .
...\lgunas consideraciones al
~ ~ede nte el recurso de casa-
:e:-pretación de las cláusulas
··ea que la voz "ley" sin duda
-e:J. encia de segunda instancia
- 3.. le de casación en el fondo.
- recisamente el art. 1545 ce.
:::za al contenido de un contra-
._omenidas en los arts. 1561 a
.:. .. en la perspectiva de lo que
-EPTIMA PARTE. EL RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO 291
no esté resuelto por las partes, por lo mismo, son reglas obligatorias para
el intérprete. Si no son aplicadas, hay infracción legal controlable por la
\'Ía de la casación. (Romero, A.; Aguirrezabal, M.; Baraona, J.).
Otro sector de la doctrina-y también de la jurisprudencia-plantea que la
~ ey del contrato no es una ley en sentido estricto, y que las palabras usadas
por el legislador no fueron más que una metáfora para recalcar el vínculo
obligatorio que liga a las partes contratantes. Que además las reglas sobre
interpretación de los convenios son meros consejos dados a los magistra-
dos, siendo una facultad exclusiva de los jueces de la instancia. En síntesis,
la casación en el fondo se estableció para conseguir la uniformidad en la
aplicación de la ley, entendida en el sentido del art. 1º CC; siendo por lo
demás la interpretación de los contratos una cuestión de hecho.
Sobre lo que no cabe mayor duda es la procedencia del medio de impug-
nación en estudio respecto de la errónea calificación del contrato, esto es,
establecer su naturaleza jurídica, encuadrándolo en alguno de los tipos que
regula la ley o en otro que, no estando considerado por ella, sea expresión de
la libertad contractual de las partes, operándose sobre la base de la esencia
misma de los hechos que configuran el acto y no sobre la denominación
que los contratantes pudieran haber empleado (López, J.), sin perjuicio de
ello es posible encontrar fallos del siguiente tenor:
"Se consagra, de esta manera, una suerte de ficción, en orden a que un contrato,
celebrado en forma legal, posee la obligatoriedad de una ley.
Pero como los contratos, por regla general, sólo producen efecto respecto de las
partes, puesto que sus efectos son relativos, es un error conceptual pretender
que los sentenciadores, al realizar la labor de calificación de uno determinado,
como ha ocurrido en la especie, puedan incurrir en vulneración de ley, enten-
dida según la concepción del artículo 1º del Código Civil y del modo exigido
por el artículo 767 del Código de Procedimiento Civil, y que permita fundar
una casación, como se ha propugnado en el presente caso". (CS., 13 de abril
de 2004, rol Nº 394-2002).
Sin embargo, últimamente la doctrina civilista se ha mostrado proclive
a la procedencia de la casación en el fondo, tanto por errónea calificación
del contrato, como por su errónea interpretación. En este sentido nos in-
dica López Santa María, partiendo de la distinción entre establecimiento
de los hechos; su calificación y la determinación de las consecuencias que
surgen de dicha calificación, que la existencia del contrato es una cuestión
292 DIEGO PALOMO \ .E S ÉPTIMA PARTE. EL RECURSO o:: e

anterior al litigio que las partes tienen la carga de demostrar al juez. Pe:-- resulta improcedente. t- -
la interpretación del mismo y de sus circunstancias, difieren de aquel: pertinente el recurso" . c-
La interpretación ocurre precisamente dentro del proceso y no es objeto c. "Sexto: Que para com - -
prueba, siendo una actividad posterior a la prueba del contrato. Contin_ menester dejar sentado.:::.-~
del Servicio de lmpue -:-:
el autor señalado que si una cuestión de derecho es determinar las con e-
El artículo 767 del Có¿=
cuencias que resultan de la calificación jurídica, la interpretación persi g~­ casación en el fondo ne. e
precisamente fijar el alcance de la declaración de voluntades (contrato)., que se hayan pronunciac -
que claramente determina las consecuencias jurídicas de la misma, en otr_ substancialmente en lo ..:-
palabras, determina los derechos y obligaciones discutidos que emergen e= De ello se desprende - -~
una determina convención. En este sentido, siempre que se determinen le_ la interposición y por
efectos jurídicos de los hechos, existe una cuestión de derecho, un razo n~­ fondo, si así procediere. _.
miento que atañe a la esencia, no ya a la existencia del mismo. Una cosa : como lo son las circular- =
23 de enero de 200 1. ro:.
la prueba del hecho y otra distinta el significado de tal hecho. (López, J.
"Cuarto: Que, sin perj u..
En sentido similar se ha señalado que todo proceso interpretativo c.:
no resulta pertinente la ::_
un contrato considera dos aspectos: uno puramente material, fáctico o de decretos, como se ha m · -
hecho, y uno de tipo normativo. En este sentido, determinar que dos parte: procede sólo respecto d.:: -
han celebrado un contrato, y cuál es el contenido material del mismo, soc no reviste la señalada: as; -
cuestiones de hecho, que requieren de la correspondiente labor probatoria tas, al ser ella una medid..:. -
Por otro lado, fijar su alcance, determinado su contenido normativo, e: controvertido". (CS .. J c.::
decir, a qué están obligadas las partes, implica claramente un elementc La infracción de esta ne
normativo al determinar la extensión y ámbito de lo obligatorio. (Romero. denunciada por el recurso ce
que fundarlo en la infra -... .
A.; Aguirrezabal, M.; Baraona, J.) .
De lo expuesto queda en ~
Finalmente cabe destacar que tanto la doctrina como la jurisprudencia
nacionales, que el obje
de la Corte Suprema es clara en negar la posibilidad de sustentar un recur- cepto de su propia j uris --
so de casación en el fondo sobre normas de jerarquía inferior (CS ., 5 de Derecho, concepto mu h.:
marzo de 1998, rol Nº 2854-1996) como lo son las emanadas de la potestad alzado voces en la do
reglamentaria autónoma de los órganos de la Administración del Estado. cumpliendo su rol un ifi-2-ü
comprendidos dentro de estos, los reglamentos, los decretos supremos, la afuera múltiples fuentes ce
circulares, las instrucciones, los autos acordados en el caso de las mani- A.; Aguirrezabal, M .: B~
festaciones legislativas de la función judicial (que bastante criticadas han Lo anterior es así puesto ~
de 100 años, constituye -
sido en el último tiempo).
inspiradora de nuestra
ley. (Romero, A.).
"Noveno: Que en cuanto a la vulneración de lo dispuesto en el artículo 25 de
la Ley de Rentas Municipales y 9º del decreto supremo Nº 484, ello no es tal y
por el contrario precisamente esas normas han sido las aplicadas para demostrar B. Natu rale::J
cómo debe calcularse el monto de la patente en las sucursales, por lo que cabe
también desechar esta alegación, sin perjuicio que tratándose de infracción a El recurso de casaci ón -
reglamentos como es el caso del decreto supremo Nº 484, el recurso de casación rrecta y unificada aplicac ió
 DIEGO PALOMO V ÉL EZ
=ª de demostrar al juez. Pero
-~nc ias, difieren de aquello
el proceso y no es objeto d
rueba del contrato. Continú2
~ ho es determinar las canse-
• 3.. la interpretación persigu
-: de voluntades (contrato), lo
:..rídicas de la misma, en otra_
e- discutidos que emergen d
.e!Tlpre que se determinen lo:
e: ión de derecho, un razona-
e . ia del mismo. Una cosa e_
- ·o de tal hecho. (López, J. ).
proceso interpretativo de
- ente material, fáctico o de
.:: . determinar que dos parte
~ido material del mismo, son
~= ondiente labor probatoria.
: contenido normativo, e
: ~a claramente un elemento
de lo obligatorio. (Romero.
• ·na como la jurisprudencia
~"<idad de sustentar un recur-
: rarquía inferior (CS., 5 de
i !as emanadas de la potestad
.! .-\.dministración del Estado.
:. los decretos supremos, las
·os en el caso de las mani-
ue bastante criticadas han
dispuesto en el artículo 25 de
: premo Nº 484, ello no es tal y
.::·do las aplicadas para demostrar
- . las sucursales, por lo que cabe
- que tratándose de infracción a
~º 484, el recurso de casación
SÉPTIMA PARTE . EL RECU RSO DE CASACIÓN EN El FONDO 293
resulta improcedente, por no ser necesariamente una ley de aquellas que hace
pertinente el recurso". (CS ., 28 de mayo de 2008, rol Nº 2209-2007).
"Sexto: Que para comenzar el análisis de la materia propuesta en el libelo es
menester dejar sentado que la base del recurso es la infracción de una circular
del Servicio de Impuestos Internos.
El artículo 767 del Código de Procedimiento Civil dispone que el recurso de
casación en el fondo tiene lugar contra las resoluciones que indica, siempre
que se hayan pronunciado con infracción de ley y esta infracción haya influido
substancialmente en lo dispositivo de la sentencia.
De ello se desprende claramente que sólo las infracciones de ley autorizan
la interposición y por cierto, el acogimiento de un recurso de casación en el
fondo, si así procediere, y no la vulneración de otras normas de menor rango,
como lo son las circulares internas del Servicio de Impuestos Internos". (CS.,
23 de enero de 2001, rol Nº 1333-2000).
"Cuarto: Que, sin perjuicio de lo expresado, es preciso tener en cuenta que
no resulta pertinente la denuncia de infracción a la normativa contenida en
decretos, como se ha invocado en el libelo, puesto que elrecurso de casación
procede sólo respecto de infracciones a disposiciones legales, naturaleza que
no reviste la señalada; así como tampoco aquella relativa a la condena en cos-
tas, al ser ella una medida de orden económico que no forma parte del asunto
controvertido". (CS., 4 de noviembre de 2009, rol Nº 7691-2009).
La infracción de estas normas de rango inferior a la ley no es susceptible de ser
denunciada por el recurso de casación en el fondo de forma directa, sino que habrá
que fundarlo en la infracción de la ley desarrollada por aquellas disposiciones.
De lo expuesto queda en evidencia, como lo han señalado destacados autores
nacionales, que el objeto de control por parte de la Corte Suprema, en con-
cepto de su propia jurisprudencia, es la correcta aplicación de la ley, no del
Derecho, concepto mucho más amplio que el primero. En este sentido se han
alzado voces en la doctrina señalando que nuestro máximo tribunal no está
cumpliendo su rol unificador, dado que el concepto "infracción de ley" deja
afuera múltiples fuentes del Derecho, de mucha aplicación práctica. (Romero,
A.; Aguirrezabal, M.; Baraona, J.).
Lo anterior es así puesto que la causal establecida en nuestro CPC, hace más
de 100 años, constituye una proyección indiscutida de la ideología legalista
inspiradora de nuestra codificación decimonónica, en donde todo reside en la
ley. (Romero, A.).
B. Naturaleza jurídica de la ley transgredida
El recurso de casación en el fondo cumple una función dirigida a la co-
rrecta y unificada aplicación del Derecho objetivo, por ello resulta necesario
294 ÜlEGO PALOMO V ELEZ SÉPTIMA PARTE. EL RECLRS : ~

distinguir las normas susceptibles de ser casadas. Es en este entendido qu En este sentido. ref:- _
el Derecho sustantivo es siempre objeto posible de casación en el fond o. se la sentencia de la e=
La necesidad de mayor explicación se encuentra en la infracción de la: En la misma línea - ·
leyes procesales, las que por regla general no son susceptibles de ser im- reguladoras de la prue2_
pugnadas por vía de casación en el fondo, pero que excepcionalmente sí le ción de los medios de ;- -
son. De esta manera lo ha entendido parte de la doctrina, señalándonos qu ciación y las forma d;:- - ·
la regla general en infracción a leyes procesales es la casación en la fo1ma que configuran la cau: .
Sin embargo, existen infracciones a determinadas leyes procesales que s las normas reguladora:
son susceptibles de ser conocidas mediante casación en el fondo, para le (art. 1698.1 CC), el ad:-
que es necesario distinguir entre leyes Ordenatoria Litis y Decisoria Liti específico o denegar ur -
Las primeras son meramente procedimentales, determinando la forma er para el caso concreto (a- _
que el tribunal realizará el examen de lo discutido y dictará su sentencia. altera el valor probator.
por ejemplo, las que regulan la oportunidad para hacer valer la cosa j uz- lo anterior constituye rr.
gada y; las segundas, sirven para resolver las cuestiones controvertidas a: casación en el fondo. ~ =- -
según corresponda, m ~ - -
ser aplicadas, es decir, aquellas con arreglo a las cuales debe resolver
tancia (CS ., 20 de octubre
el litigio, como el caso de aquellas que establecen la triple identidad d
31160). Cabe precisar "~ ­
la cosa juzgada (Mosquera, M.; Maturana, C.). Son las últimas las únicas
revisar propiamente los ._ -
normas procesales que al ser infraccionadas es posible de recurrir por \·ía
establecimiento de esto:.
de casación en el fondo para buscar recomponer la transgresión. Así ha
fallado nuestro máximo tribunal: "Que en efecto, la norm ...
el modo en que opera>
"SEXTO: Que el enunciado precedente permite colegir que no cualquiera in- y a ella ha de adewur~
fracción de ley advertible en una sentencia resulta idónea para fundamentar u:: referencia de la norma
recurso de casación en el fondo; sólo satisfacen semejante exigencia aquel/a_ que lo establece a todas
transgresiones legales que tienen incidencia determinante en la resolució1: indiscutibles. De ahí q· "
del asunto litigioso. su aplicación .
Por eso, se afirma tanto por la jurisprudencia como por la doctrina sobre la Verificar la adecuación (L
base de lo señalado en los artículos antes citados del Código de Procedimiento sana crítica no implica
Civil -que la procedencia del recurso de casación en el fondo queda supeditada ría los márgenes del rec -
a la efectiva transgresión en la sentencia impugnada de leyes decisorias de la controlar la valoración ..:~
Litis, esto es, de aquellas disposiciones legales indistintamente sean ellas de jurídico del juez se ha ad.-
naturaleza sustantiva o procesal- que sirvan en el caso concreto para resolver crítica; en otras palabra-·
la cuestión en controversia. ejercido los medios de p
En cambio, cabe descartar la impugnación, por la referida vía procesal, de consignado en la sente•;c ·
las infracciones a las leyes ordenatoria litis, designación que se da a aque- se han ponderado las pn "
llas normas de índole netamente procesal, que se encargan de regular las No se revisan los hechos.
formalidades procedimentales enjuicio". (CS., 7 de noviembre de 2011 , rol la forma de ponderar. la -
Nº 7861-2010), (la cursiva es nuestra). de 2014, rol Nº 17262-2
 DIEGO PALOMO V E!.k
· -. Es en este entendido q u ~
2'.e de casación en el fond o.
~entra en la infracción de las
:on susceptibles de ser im-
que excepcionalmente sí :
3 doc trina, señalándonos que
: e la casación en la forma
_das leyes procesales que -.
-:ación en el fondo, para le
·:iria Litis y Decisoria Litis
:. determinando la forma er.
...:.:ido y dictará su sentenc ia.
~~ra hacer valer la cosa juz-
uestiones controvertidas a:
a cuales debe resolverse
en la triple identidad de
on las últimas las únicas
: . os ible de recurrir por vía
~er la transgresión. Así ha
e .-:olegir que no cualquiera in-
-~ idónea para fundamentar un
- :emejante exigencia aquellas
.; :erminante en la resolución
~ mo por la doctrina sobre la
s ¿el Código de Procedimiento
- en el fondo queda supeditada
_::-:ada de leyes decisorias de la
:•;distintamente sean ellas de
I caso concreto para resolver
r la referida vía procesal, de
fgnación que se da a aque-
~ -e encargan de regular las
1. - de noviembre de 2011, rol
SÉPTIMA PARTE. EL RECU RSO DE CASACIÓN EN EL FONDO 295
En este sentido, refiriéndose a su jurisprudencia constante, puede revisar-
se la sentencia de la CS., de 11 de diciembre de 2014, rol Nº 41200-2011.
En la misma línea anterior encontramos la vulneración a las normas
reguladoras de la prueba, es decir, aquellas que comprenden la enumera-
ción de los medios de prueba; el valor probatorio de los mismos, su apre-
ciación y las formas de hacerlos valer. Por consiguiente, las trasgresiones
que configuran la causal del recurso de casación en el fondo por vulnerar
las normas reguladoras de la prueba son el alterar la carga de la prueba
(art. 1698.1 CC), el admitir un medio de prueba no autorizado para el caso
específico o denegar una probanza precisamente admitida por el legislador
para el caso concreto (arts. 341CPCy1698.2 CC) y, finalmente , cuando se
altera el valor probatorio asignado por la ley a los medios de prueba. Todo
lo anterior constituye motivo suficiente para poder impetrar un recurso de
casación en el fondo, y será solo en estos casos en los cuales será posible,
según corresponda, modificar los hechos fijados por el tribunal de la ins-
tancia (CS., 20 de octubre de 2004, rol Nº 3 702-2004. Nº Legal Publishing:
31160). Cabe precisar que, aun en este caso, la Corte Suprema no entra a
revisar propiamente los hechos de la causa, sino que verifica el correcto
establecimiento de estos.
"Que en efecto, la norma legal que previene el sistema probatorio, así como
el modo en que opera y las reglas que lo componen, es de carácter sustantivo
y a ella ha de adecuarse la labor de ponderación. Ello es así, porque la sola
referencia de la norma al sistema de la sana crítica incorpora al precepto
que lo establece a todas las reglas que la constituyen, que le son propias e
indiscutibles. De ahí que siempre sea posible examinar por vía de casación
su aplicación.
Verificar la adecuación del sistema de valoración probatoria a las reglas de la
sana crítica no implica valorar nuevamente los hechos, pues tal labor excede-
ría los márgenes del recurso y la competencia de este tribunal. En Ja especie,
controlar la valoración de Ja prueba implica comprobar si el razonamiento
jurídico del juez se ha adecuado a las reglas que impone el sistema de sana
crítica; en otras palabras: examinar cómo han gravitado y qué influencia han
ejercido los medios de prueba en él a la hora de arribar a la decisión que ha
consignado en la sentencia. Ello fuerza a revisar la manera o forma en que
se han ponderado las pruebas, mas no el material fáctico de la ponderación.
No se revisan los hechos, sino la aplicación del derecho, en cuanto establece
la forma de ponderar, labor que ha de hacerse sin valorar". (CS., 21 de enero
de 2014, rol Nº 17262-2013), (la cursiva es nuestra).
296 DI EGO PALOMO\ ·~ EPTIMA PARTE. EL REC LRS :JE

Además de lo anterior debe destacarse (como se explicará más adelan:= las pruebas de manera -
que no basta el encontramos frente a hechos fijados viciosamente en = sana crítica:
proceso, puesto que si bien nos encontraríamos ante una infracción de 1 _
ésta debe además haber influido sustancialmente en lo dispositivo del fa.
para considerarse razón suficiente para configurar la causal contenida
Por ello, no son susc~ -
el art. 767 CPC (Benavente, D.). En relación con las hipótesis de vulner:;.-
decisiones de los sen: :- -
ción de las normas reguladoras de la prueba, la jurisprudencia de la Cor.
mente la justipreciaci.: - -
Suprema ha expresado lo siguiente: en nuestra legislació n~- .
prueba testimonial y - -
"Tercero: Que para un adecuado análisis de los errores de derecho por la recurre::·
Nº 1681-2007).
como cometidos en el fallo del recurso de apelación, en primer término ca::c
pronunciarse respecto de las infracciones de las leyes reguladoras de la prufr:.
En la resolución rec1 -
Debe consignarse, desde luego, como lo ha reconocido reiteradamente e::_
la sentencia impugnada. ~ -
Corte, que se entienden vulneradas las normas reguladoras de la prueba, fi:::-
damentalmente, cuando los sentenciadores invierten el onus probandi, rechaz"':- las decisiones de los jue-~:
las pruebas que la ley admite, aceptan las que la ley rechaza, desconocen e libertad de apreciación
valor probatorio de las que se produjeron en el proceso cuando la ley le asi ~ de aquellas normas que ·
un determinado de carácter obligatorio o alteran el orden de precedencia qc:.e sana crítica, hipótesis que -
la ley le diere. tribunales, lo que queda e
Se ha repetido que ellas constituyen normas básicas de juzgamiento, qc:-
contienen deberes, limitaciones o prohibiciones a que deben sujetarse le~ "3º.- Que en lo relati\ ..
sentenciadores. ricial que postula la r
Luego, los jueces del fondo son soberanos para apreciar las pruebas, dentr el artículo 425 del coc.·=
del marco establecido por las normas pertinentes. apreciarán la fuerza pr.. ;:--
Por ello, no son susceptibles de ser revisadas por la vía de la casación las deci- reglas de la sana críti :>-.
siones de los sentenciadores basadas en disposiciones que entregan libremem dimiento contingente .
la justipreciación de los diversos elementos probatorios" . (CS., 18 de abril d del lugar, que son estab -=
2006, rol Nº 5497-2003). que debe apoyarse la er:.:~
"Como reiteradamente se ha resuelto por esta Corte, las leyes reguladoras de legislador ha indicado . .
la prueba susceptibles de casación en el fondo, son aquellas normas fundamen- lógicas, científicas. té ~:::.. .
tales impuestas por la ley a los falladores en forma ineludible, y que importan a las pruebas o las dese:
limitaciones concretas de su facultad de apreciación, dirigidas a asegurar una Es la ley la que enúa a._- -
decisión correcta en el juzgamiento, de manera que para que se produzca in- ende, dar o no dar Yalc::-
fracción de las mismas es necesario que se haya incurrido en error de derecho reglas de la lógica y m
en la aplicación de esa clase específica de norma probatoria". (CS., 4 de enero cual queda dentro de lo . -
de 2001, rol Nº 1778-2000). su revisión por la YÍa ce
fondo, en atención a ue
Sin perjuicio de lo anterior, la jurisprudencia no ha sido lo suficiente- parámetros que se em'" :
mente clara respecto de los casos en que la ley otorga la facultad de valorar cho". (CS., 18 de ago:·.: -
 DIEGO PALOMO V ÉLU::
tllO e explicará más adelante
: fija dos viciosamente en e.
- ante una infracción de le'.
~ e en lo dispositivo del falle
-=- rar la causal contenida e
-on las hipótesis de vulnera-
ª jurisprudencia de la Cort
• res de derecho por La recurrente
ación, en primer término cabe
- eyes reguladoras de La prueba.
re~onoc ido reiteradamente est.c
· - reguladoras de La prueba, fu n-
- en el onus probandi, rechazaL
e !a ley rechaza, desconocen e:
~ ;-oceso cuando la ley le asigna
~'}el orden de precedencia que
· ' á icas de juzgamiento, que
-es a que deben sujetarse los
-~ apreciar las pruebas, dentro
r la vía de la casación las deci-
- - ones que entregan libremente
- t-atorios". (CS., 18 de abril de
Corte, las leyes reguladoras de
: n aquellas normas fundamen -
. a ineludible, y que importan
~ . .:.ción, dirigidas a asegurar una
.! que para que se produzca in-
;::. mcurrido en error de derecho
- probatoria". (CS., 4 de enero
"""~ia no ha sido lo suficiente-
1_ morga la facultad de valorar
SÉPTIMA PARTE . EL RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO 297
las pruebas de manera libre o, en otros casos, conforme a las reglas de la
sana crítica:
"SÉPTIMO ( ... ) "los jueces del fondo son soberanos para apreciar las pruebas,
dentro del marco establecido por las normas pertinentes.
Por ello, no son susceptibles de ser revisadas por la vía de la casación las
decisiones de los sentenciadores basadas en disposiciones que entregan libre-
mente la justipreciación de los diversos elementos probatorios, lo que ocurre
en nuestra legislación procesal civil con la normativa sobre ponderación de la
prueba testimonial y confesional, entre otras". (CS., 24 de julio de 2008, rol
Nº 1681-2007).
En la resolución recién citada, la Corte Suprema no da lugar a invalidar
la sentencia impugnada, por no ser a su juicio susceptibles de ser revisadas
las decisiones de los jueces del fondo basadas en disposiciones que otorgan
libertad de apreciación por parte del legislador, caso que difiere ampliamente
de aquellas normas que otorgan una valoración conforme a las reglas de la
sana crítica, hipótesis que en algunas ocasiones parecen confundir nuestros
tribunales, lo que queda en evidencia al revisar su jurisprudencia.
"3º.- Que en lo relativo a la alteración del valor probatorio de la prueba pe-
ricial que postula la recurrente, corresponde señalar, de manera previa, que
el artículo 425 del Código de Procedimiento Civil dispone: "Los tribunales
apreciarán la fuerza probatoria del dictamen de peritos en conformidad a las
reglas de la sana crítica", esto es, conforme a las reglas del correcto enten-
dimiento contingentes y variables, con relación a la experiencia del tiempo y
del lugar, que son estables y permanentes en cuanto a los principios lógicos en
que debe apoyarse la sentencia, según lo enseña Eduardo Couture, que nuestro
legislador ha indicado corresponde a las razones jurídicas y las simplemente
lógicas, científicas, técnicas o de experiencia en cuya virtud les designe valor
a las pruebas o las desestime.
Es la ley la que envía al juez la forma como apreciará la prueba "pudiendo, por
ende, dar o no dar valor probatorio a estos medios", razonado conforme a las
reglas de la lógica y máximas de experiencia (Juan Colombo), motivo por el
cual queda dentro de lo que se denomina prueba judicial y no legal, permitiendo
su revisión por la vía del recurso de apelación, pero no por la casación en el
fondo, en atención a que dicha actividad, por la libertad y naturaleza de los
parámetros que se entregan al juez, impiden que se incurra en error de dere-
cho". (CS., 18 de agosto de 2009, rol Nº 4217-2009), (la cursiva es nuestra).
298 DIEGO PALOMO V ELE- SÉPTIMA PARTE. EL REC URSO DEL

La jurisprudencia correcta, a nuestro entender, es la siguiente: En cualquiera de !a-

posición del recurso de ~ -'- -
"Octavo: Que una de las directrices en la cual esta Corte a menudo insiste. la ley, si no se apli có la -
que la regla general dicta que la actividad de valoración o ponderación de l~ debemos señalar que la ~­
probanzas y, tras ella, la fijación de los hechos del proceso, quedan agotadc~ manera de que ésta ha :e
en cada uno de los grados de conocimiento y fallo del juicio, a menos que k•_
jueces de la instancia -al fijarlos- hayan desatendido las pautas objetivas de "Décimo tercero : Que :! -
sistema de la prueba legal o tarifada o las razones lógicas, científicas, técn i ~ que la casación en el fe:__
o de experiencia, en cuya virtud ha correspondido asignarles valor y detenn in2: Procedimiento Civil. pn: -
su eficacia". (CS., 26 de marzo de 2014, rol Nº 8425-2013). con infracción de ley ~ -:. _._
"CUARTO( ... ) 'ha de quedar asentado que la labor de un tribunal de casacic- en lo dispositivo del ra;·
no se condice con aquella por la cual el juzgador asuma la posición de valor..: da influir de manera us- -
nuevamente la prueba vertida en el proceso sino la de comprobar la eficac._ ley, aquél debe consisti::- e-
y oportunidad de las reglas de la sana crítica adoptadas y cuya ausencia pe - de aplicación de las nor-
mitiría a estos jueces sustituir la decisión defectuosa"'. (CS., 27 de octub:-: Ninguno de tales presur- -
de 2014, rol Nº 23335-2014), (la cursiva es nuestra). recurso no denuncia corr.
tivo relacionadas con el :-;:
establecen los tributos a :~
C. Formas de infringir la ley
los artículos 1º y 2º de . ~
Nº 2748-2008. Mismo se::
Ya determinado el alcance de la voz "ley", y la naturaleza jurídica e;: Nº Legal Publishing: 4 ..! -
ésta, queda por establecer las diferentes maneras de las que se puede i:-_-
fringir la ley para que sea procedente el recurso de casación en el fondc
La doctrina nacional ha señalado las siguientes (Romero, A.; Aguirrezaba: D. Influencia s1r
M. ; Baraona, J.):
a) Contravención formal de la ley: consiste en que el tribunal prescinc:: La infracción de ley que -
de la ley, falla en oposición al texto expreso de la norma. fallo se refiere al hecho de - J
b) Errónea interpretación de la ley: aquel caso en que el tribunal da c. correcta aplicación de la no.
precepto legal un alcance diverso a aquel que debía haberle dado de acuerc ~ de la sentencia en su parte re:
a una correcta aplicación de las normas de interpretación de la ley que ::e- de la ley ha sido de tal ent~ ~
establecen en los arts. 19 a 24 ce. la resolución hubiese sido di
e) Falsa o indebida aplicación de la ley: normativa. (Mosquera, M.: _,
l. Cuando la ley se aplica en un caso fuera del marco regulador de ;_
En este punto debemos rece:
norma; y
fondo , son recursos de nulic
2. Cuando el tribunal no aplica la ley que se ha dictado con objeto de del principio de trascenden ~ :
dar solución a un determinado conflicto. cual, no hay nulidad sin pef].
d) Infracción a las leyes reguladoras de la prueba: al respecto nos rem:- infracción de ley, ésta no de
timos a lo señalado anteriormente referente al correcto establecimiento C"" opta por conservar la valide;
los hechos de la causa. de la infracción que sirve de
 DIEGO PALOMO VÉ LEZ
· ¿er. es la siguiente:
~ =ta Corte a menudo insiste, es
- oración o ponderación de las
=.:iel proceso, quedan agotados
:_·;o del juicio, a menos que los
:e~di do las pautas objetivas de:
·~ = lógicas, científicas, técnica:
;: asignarles valor y determinar
-J25 -2013).
· º ~ r de un tribunal de casación
~ a·uma la posición de valorar
.'a de comprobar la eficacia
piadas y cuya ausencia p er-
·:::~ ·uosa"'. (CS., 27 de octubre
• ::;a).
•. y la naturaleza jurídica de
e:::a· de las que se puede in-
-:: de casación en el fond o.
.: Romero, A.; Aguirrezabal.
' e;: que el tribunal prescinde
e ,a norma.
-=~ o en que el tribunal da al
e:... ·a haberle dado de acuerdo
:e. retación de la ley que se
- del marco regulador de la
:e ha dictado con objeto de
~~ eba: al respecto nos remi-
.:orrecto establecimiento de
SÉPTIMA PARTE. EL RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO 299
En cualquiera de las anteriores circunstancias resulta posible la inter-
posición del recurso de casación en el fondo , tanto si se falló en contra de
la ley, si no se aplicó la norma o se aplicó erróneamente. En este sentido,
debemos señalar que la ley no hace esta precisión, siendo indiferente la
manera de que ésta ha sido infringida.
"Décimo tercero: Que a efectos de resolver el recurso es útil tener presente
que la casación en el fondo, según lo dispone el artículo 767 del Código de
Procedimiento Civil, procede en contra de sentencias que se hayan pronunciado
con infracción de ley y que dicha infracción haya influido sustancialmente
en lo dispositivo del fallo. Por otra parte, para que un error de derecho pue-
da influir de manera sustancial en lo dispositivo de l fallo, como lo exige la
ley, aquél debe consistir en una equivocada aplicación, interpretación o falta
de aplicación de las normas destinadas a decidir la cuestión controvertida.
Ninguno de tales presupuestos ha tenido lugar en la especie, toda vez que el
recurso no denuncia como infringidas disposiciones legales de orden sustan-
tivo relacionadas con el fondo de la cuestión litigiosa, esto es, las normas que
establecen los tributos a las asignaciones por causa de muerte, precisamente
los artículos 1ºy 2º de la Ley Nº 16.271 ". (CS., 11 de mayo de 2010, rol
Nº 2748-2008. Mismo sentido CS., 16 de maro de 2011 , rol Nº 7301 -2008 .
Nº Legal Publishing: 48497).
D. Influencia substancial en lo dispositivo del fallo
La infracción de ley que influye substancialmente en lo dispositivo del
fallo se refiere al hecho de que Ja corrección de la falta o infracción en la
correcta aplicación de la norma implicaría la modificación total o parcial
de la sentencia en su parte resolutiva. En este sentido, la errónea aplicación
de la ley ha sido de tal entidad que de no haber existido esta infracción,
la resolución hubiese sido diversa a la obtenida con la errada aplicación
normativa. (Mosquera, M.; Maturana, C.).
En este punto debemos recordar que la casación tanto en la forma como en el
fondo , son recursos de nulidad, y que por tanto, se encuentran bajo los efectos
del principio de trascendencia o de conservación de los actos procesales, por lo
cual, no hay nulidad sin perjuicio. Dicho con otras palabras, si aun existiendo
infracción de ley, ésta no determina el sentido de la sentencia, el legislador
opta por conservar la validez de la resolución dada la falta de trascendencia
de la infracción que sirve de sustento al recurso .
300 DIEGO PALOMO V ÉLE2 SÉPTIMA PARTE. EL RECURS O DE <.

Al respecto nuestro máximo tribunal ha señalado:

jueces de la instancia -
"Segundo: Que, en primer lugar, debe consignarse que el recurrente no ha sistema de la prueba le=
desarrollado su recurso explicando los errores de derecho que se habrían co- o de experiencia, en ci:: .!.
metido a propósito de la norma decisoria litis, la que ni siquiera menciona en su eficacia". (CS .. _6 .:=
su presentación. "Que esta Corte reire. -
Con ello impide a este Tribunal de Casación entrar a la revisión del derecho fondo tiene por objerc - _
que se ha aplicado a la solución del debate y conduce a desestimar, desde ya. normas llamadas a di:-
el recurso intentado. pueda cumplir con la ,- - _
Tercero: Que, además, debe señalarse que, aun cuando se estimara que se han allí que al no consrirwr
cometido los yerros sustantivos explicados en el recurso de que se trata, los los asentados en el f..·-
mismos carecerían de influencia en lo dispositivo del fallo". (CS., 28 de marzo tantivas en punto a di ·
2006, rol Nº 3225-2004). no puede modificarlo~.
"Para que la infracción influya en lo dispositivo del fallo es necesario que ella los jueces del fondo :;.=
determine precisamente la resolución en un sentido diverso a aquel en que medios de prueba ex.:_
se hubiera pronunciado al no haberse incurrido en ella". (CS., 25 de abril de alterado el valor proc:::
2012, rol Nº 7145-2010). aportadas al proceso··
cursiva es nuestra).
Por consiguiente, y retomando lo ya señalado, no hay infracción cuando
se producen errores jurídicos en el razonamiento que precede al fallo, siem- Tradicionalmente _e:-_
pre que tales errores no trasciendan a éste, determinando efectivamente su del pleito (los aconteci::": -
sentido (Ortells, M .), situaciones en las que el fallo se complementa con la los cuales no puede sub::
motivación y entonces hay que considerarlas en su conjunto (Echandía, D.). efectos que de ellas se e~
y caen dentro de la es~e _
Es decir, primero ca~~
VII. COMPETENCIA RESTRINGIDA DE LA CORTE SUPREMA
que sirven de base al .!: =
los jueces califiquen _,-_-
Como bien se ha descrito con anterioridad a propósito de las caracterís-
ticas propias del recurso de casación en el fondo, hemos dicho que este se acreditado mediante e: ::-
las consecuencias que :- .,.~
estructura como un mecanismo de impugnación que no constituye instancia
lo que tiene como consecuencia procesal directa, la imposibilidad del tribu- Lo anterior resulta e_
nal de casación de evaluar o modificar los aspectos fácticos que ya han sido jurídica dicha máxima.::.
debidamente acreditados y verificados ante los jueces del fondo, sino que diferenciaciones o dis: - _
la Corte Suprema debe partir de esos hechos para determinar la existencia concretos, el abstrae r::~
de errores de Derecho en el juicio. En este sentido la jurisprudencia de la como dogmas los he :-_
Corte ha sido y es estricta: los jueces del fond o. L
no resulta ser una tare2
"Octavo: Que una de las directrices en la cual esta Corte a menudo insiste, es relieve Hunter entre OL _
que la regla general dicta que la actividad de valoración o ponderación de las los jueces de separar ::-
probanzas y, tras ella, la fijación de los hechos del proceso, quedan agotados fáctico de lo estrictaffie- ,.
 DIEGO p ALOMO VÉLEZ
, -alado:
_ arse que el recurrente no ha
de derecho que se habrían co-
_a que ni siquiera menciona en
rrar a la revisión del derecho
::iduce a desestimar, desde ya,
~uan do se estimara que se han
el recurso de que se trata, los
D de l fallo". (CS., 28 de marzo
• del fa llo es necesario que ella
t'Dtido diverso a aquel en que
:\en ella". (CS., 25 de abril de
..:o. no hay infracción cuando
:o que precede al fallo, siem-
- rminando efectivamente su
-allo se complementa con la
. :: u conjunto (Echandía, D.).
-~CO RTE SUPREMA
- propósito de las caracterís-
o. hemos dicho que este se
~ que no constituye instancia
,- la imposibilidad del tribu-
-:os fácticos que ya han sido
o:: ~uece s del fondo, sino que
'"'ara determinar la existencia
:: ido la jurisprudencia de la
e:ta Corte a menudo insiste, es
::.'oración o ponderación de las
::: del proceso, quedan agotados
SÉPTIMA PARTE. EL RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO 301
en cada uno de los grados de conocimiento y fallo del juicio, a menos que los
jueces de la instancia -al fijarlos- hayan desatendido las pautas objetivas del
sistema de la prueba legal o tarifada o las razones lógicas, científicas, técnicas
o de experiencia, en cuya virtud ha correspondido asignarles valor y determinar
su eficacia". (CS., 26 de marzo de 2013, rol Nº 8425-2013).
"Que esta Corte reiteradamente ha fallado que el recurso de casación en el
fondo tiene por objeto velar por la correcta interpretación y aplicación de las
normas llamadas a dirimir la controversia, con el objeto de que este tribunal
pueda cumplir con la función uniformadora del derecho asignada por la ley. De
allí que al no constituir esta sede instancia, el postulado de hechos diversos a
los asentados en el juicio y que determinan la aplicación de las normas sus-
tantivas en punto a dirimir lo debatido no tiene cabida desde que este tribunal
no puede modificarlos, salvo que se denuncie que al resolver la controversia
los jueces del fondo se han apartado del onus probandi legal, han admitido
medios de prueba excluidos por la ley, desconocido los que ella autoriza, o
alterado el valor probatorio imperativamente fijado por la ley a las probanzas
aportadas al proceso". (CS., 22 de octubre de 2013 , rol Nº 7274-2011), (la
cursiva es nuestra) .
Tradicionalmente se ha distinguido entre la determinación de los hechos
del pleito (los acontecimientos de carácter material que lo constituyen y sin
los cuales no puede subsistir); su calificación jurídica; y las consecuencias y
efectos que de ellas se deriven. Estas dos últimas son cuestiones de derecho
y caen dentro de la esfera del recurso de casación en el fondo.
Es decir, primero cabe por parte de los jueces determinar si los hechos
que sirven de base al litigio existen o no; acreditado tal punto, cabe que
los jueces califiquen jurídicamente los hechos cuya existencia ha sido
acreditado mediante el material probatorio; y, en último lugar, determinar
las consecuencias que han de resultar de dicha calificación.
Lo anterior resulta del todo complejo a la hora de llevar a la práctica
jurídica dicha máxima del recurso de casación, puesto que más allá de las
diferenciaciones o distinciones teóricas, no resulta sencillo en los casos
concretos, el abstraerse de los aspectos fácticos del proceso y asumir
como dogmas los hechos consagrados por las resoluciones dictadas por
los jueces del fondo. Esta pretensión de separar lo fáctico de lo jurídico
no resulta ser una tarea siempre fácil. En efecto, como lo ha puesto de
relieve Hunter entre nosotros, existiría una verdadera imposibilidad para
los jueces de separar absolutamente y en forma pura, en la práctica, lo
fáctico de lo estrictamente jurídico:
302 ÜJEGO PALOMO El~ SÉPTI MA PARTE . EL REC URSO DE

"El recurso de casación en el fondo, que ha supuesto un poder para cono ~

únicamente las cuestiones jurídicas del caso, con exclusión de los hechos qL=
quedan al margen de la casación. Esta distinción está afianzada en la naturalez:. a) Los requisitos cor:;
jurídica de la casación como recurso destinado a controlar las cuestiones estn.:- b) Debe contener la?-
tamente jurídicas, y ha fortalecido esa separación. Así nuestra Corte Suprerr: la profesión asumiendo e
tendría competencia para efectuar la calificación jurídica de los hechos o ac i- procurador del número .:
que previamente han sido establecidos por los jueces de la instancia, fomentané -
de manera expresa en la - -
de esta forma, el poder de los jueces para administrar las normas aplicable .
jurídica se ha optado _ ;
Desde luego que esta visión no es correcta ni desde la pura teoría ni desde -
realidad práctica, o al menos de aquello que frecuentemente se ve en los tri b_-
nuevamente el patrocin. _
nales. La teoría enseña que es prácticamente imposible separar las cuesti or.~ evitando de esta manera -
de hecho y de derecho como si se tratara de realidades sin relación o conexio- parte de la Corte. La j ur:_ -
Los datos fácticos son introducidos al proceso mediante actos de alegaci - gencia en el siguiente se-:
que pretenden vincular al juez para tenerlos como base de una determinfu:..2
consecuencia jurídica. ( ... )Conforme a este razonamiento no es tan preciso q_:- "En efecto, las refonnas -
las partes hayan introducido los hechos sin mirar la norma aplicable y, por =: dujo al Código de Pro e
contrario, tampoco es preciso que el juez pueda aplicar libremente el Dere ¡. propender a la desforrn_
sin tener en cuenta que esos datos han sido introducidos en base a criter bien se mantiene la ex:=-
jurídicos. En realidad los hechos y el derecho se limitan recíprocamente. ::.__
norma jurídica es la que identifica los hechos relevantes para conseguir el efe -· en la época en que se r~­
jurídico deseado; por ende, los hechos siempre marcarán un límite inmaner.: Suprema, de modo tal ~ '?
al Derecho aplicable". (Hunter, l.). patente estaban en con -
circunstancia que exp::.
Otra limitación que establece nuestra legislación a la competencia c. en su interposición. prt:!" -
la Corte Suprema se basa en un caso de preclusión por consumación. _,,_ el que lo suscribía. a .._ - -
el cual, la Corte Suprema se encuentra restringida a las infracciones e:: con el pago de las co ta5
ley invocadas en el escrito del recurso (art. 774 CPC). Sin embargo. ~­ Que, así entonces, ése ~= -
concerniente al patroci::
fácil constatar que se trata de una limitación común a todos los recur _
número, que debe cum;;
y propia de un sistema procesal regido por el principio dispositivo y de .:.
requisito que ya no res_
congruencia, en donde el tribunal queda circunscrito a lo que las partes h2.- formas, como es la clar:. --
determinado como objeto del juicio y del recurso en cuestión, lo ante ri - 1O de octubre de 2 009. -
es sin perjuicio de los casos en que el legislador admite la casación en e
fondo de oficio, como señalaremos más adelante. e) El recurrente debe ~e:.
de los cuales en su conc ;;:
VIII. PROCEDIMIENTO entendido tanto como la -
la aplicación de una nofiLI
En el caso de recurso de casación en el fondo y de acuerdo a lo dispue : extensión de la ley a hi · :_
por el art. 770 y ss. CPC, los requisitos que debe cumplir el recurso sc:- es relevante dado que cu .
los siguientes: Corte se encuentra circlL-:....
 DIEGO PALOMO VÉL EZ
esto un poder para conocer
- exclusión de los hechos que
-tá afianzada en la naturaleza
- -ontrolar las cuestiones estríe-
. Así nuestra Corte Suprema
- _urídica de los hechos o actos
• -~ - de la instancia, fomentando .
:trar las normas aplicables.
e: e la pura teoría ni desde la
. ~ ntemente se ve en los tribu-
~- sible separar las cuestione
· des sin relación o conexión.
med iante actos de alegación
o base de una determinada
- miento no es tan preciso que
- la norma aplicable y, por el
- 3.. licar libremente el Derecho
-- <luc idos en base a criterios
:e limitan recíprocamente. l a
. antes para conseguir el efecto
- rcarán un límite inmanente
_ . ..! ión a la competencia de
-ión por consumación, en
- .:: ida a las infracciones de
-- ~ CPC). Sin embargo, es
::lmún a todos los recurso
""-:ncipio dispositivo y de la
..:-rito a lo que las partes han
.:::o en cuestión, lo anterior
- r ad mite la casación en el
~ _.-de acuerdo a lo dispuesto
:e e cumplir el recurso son
SÉPTIMA PARTE. EL RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO 303
A. Interposición
a) Los requisitos comunes a todo escrito (art. 30 CPC).
b) Debe contener la firma de un abogado habilitado para el ejercicio de
la profesión asumiendo el patrocinio del recurso, el cual no puede ser un
procurador del número (art. 772 CPC). Dicho patrocinio debe contenerse
de manera expresa en la presentación, es por lo anterior que en la práctica
jurídica se ha optado por parte de los abogados litigantes por constituir
nuevamente el patrocinio y poder para efectos del recurso de casación,
evitando de esta manera eventuales declaraciones de inadmisibilidad por
parte de la Corte. La jurisprudencia de este tribunal ha entendido esta exi-
gencia en el siguiente sentido:
"En efecto, las reformas que la Ley Nº 19.374, de 18 de febrero de 1995, intro-
dujo al Código de Procedimiento Civil tuvieron entre sus principales finalidades
propender a la desformalización de la interposición del recurso de casación. Si
bien se mantiene la exigencia de la designación de abogado para el patrocinio
del recurso, no debe perderse de vista que su justificación encuentra su origen
en la época en que se requería patente especial para comparecer ante la Corte
Suprema, de modo tal que sólo aquellos profesionales que contaran con dicha
patente estaban en condiciones de patrocinar recursos para ante este tribunal;
circunstancia que explicaba el anuncio del recurso, para otorgar doble plazo
en su interposición, propendiendo así a que el profesional que lo redactaba era
el que lo suscribía, a quien, además, se le hacía responsable solidariamente
con el pago de las costas de la causa; exigencias que hoy ya no están vigentes.
Que, así entonces, ése es el sentido en que debe interpretarse el presupuesto
concerniente al patrocinio de abogado habilitado que no sea procurador del
número, que debe cumplir el escrito de interposición del recurso de casación,
requisito que ya no resulta sacramental y es posible cumplirlo de diferentes
formas, como es la clara referencia al artículo 772 del Código del ramo". (CS.,
1O de octubre de 2009, rol Nº 5298-2009).
e) El recurrente debe realizar la enunciación del o los errores de Derecho
de los cuales en su concepto adolece el fallo impugnado, el cual puede ser
entendido tanto como la no aplicación de una norma que debió aplicarse,
la aplicación de una norma improcedente y también la interpretación o
extensión de la ley a hipótesis distintas de las que corresponde. Lo anterior
es relevante dado que como se señaló anteriormente, la competencia de la
Corte se encuentra circunscrita a las infracciones esgrimidas en el escrito
304 DIEGO PALOMO V ELU SÉPTIMA PARTE. EL RECl r

en que se presentó el recurso (art. 774 CPC). Así, no bastaría con seña l.,- manera substancia: ~­
la disposición que se consideraría infringida, sino que ha de explicarse :- satisfecha con la so.::
qué consiste la errónea interpretación o la falsa o equivocada aplicació- declaración de la su.=--=--'-._.......,
de la ley y, además, cuál sería la correcta, en atención a las normas de ir. - sean expuestas por ¡:-.,-~
terpretación legal que fija nuestro sistema. (CS., 19 de mayo de 2014. re cual se ha produc ido .:. -
Nº 7045-2013. Nº Legal Publishing: 69715). el tribunal, aplicando ~
Nuestro máximo tribunal también ha señalado que no podrán ser ir- la manera en que lo !::.z
terpuestos recursos de casación que contengan dentro de sí peticion :
subsidiarias, contradictorias o eventuales dado que así se atenta contra ·- "TERCERO: Que la - -
con la naturaleza de C- -
naturaleza de derecho estricto que caracteriza a este medio de impugnaci ó~
cuanto acceder a él - - -
debiendo optar los litigantes por una sola línea de argumentación. (CS., 25 ez
exclusivamente en la e
junio de 2007, rol Nº 1468-2005).
temente en la resoluci
no hubieren incurrid -
"La casación de fondo es un recurso de derecho estricto, en el cual debe:-
(CS., 9 de abril de~
expresarse en qué consisten los errores de derecho de que adolece el fallo re-
currido y de qué modo esas infracciones de ley influyen sustancialmente en . ,
La jurisprudencia ha
dispositivo de la sentencia -artículos 767 y 772 del Código de Procedimien~
Civil". (CS., 30 de enero de 2014, rol Nº 5145-2013). determinación de las le_""-
"Que, en primer término, es necesario considerar que, según lo disponen k- con la mención pormer. -
artículos 767 y 772 del Código de Procedimiento Civil, el escrito del recurs sustancialmente en lo d.:
en estudio debe reunir determinados requisitos, los cuales se cumplen cuan<! "
en el libelo pertinente se señalan, en forma concreta y directa, los errores ce "DÉCIMO NOVEKO:
derecho en que han incurrido los jueces del fondo al dictar la resolución jud> interposición, determir:~
cial impugnada. Lo anterior implica que el recurrente debe optar por una so.: que se denuncian ú~fr: 5-
línea de argumentos jurídicos y mantenerla en el razonamiento que efectúa e:: su quebrantamiento. e -
su recurso; pues no pueden plantearse los errores de derecho en forma alte:-- desconocimiento se in' u -
nativa o subsidiaria, como ocurre en la especie". (CS., 19 de mayo de 20 1 - tamente aplicadas de m .
rol Nº 7789-2009). de avocarse concreta .~ :e
"Que siendo la casación de fondo un recurso de derecho estricto, en el cual metidos a su decisi ón. De
deben expresarse en qué consisten los errores de derecho de que adolece el fallo convierte, como suele -
recurrido y de qué modo esas infracciones de ley influyen sustancialmente en lo con la naturaleza y fin e:
dispositivo de la sentencia -artículos 767 y 772 del Código de Procedimiento VIGÉSIMO: Que, en eg.
Civil-, esta Corte Suprema no puede entrar a pronunciarse acerca de si el fall o ley hacer mención expre:
impugnado aplicó acertadamente o no la preceptiva decisoria litis comentada. violación de las normas
cuya transgresión el recurso no invoca, lo que lleva a concluir que este recurso explicación sobre cómo I
no puede prosperar". (CS., 30 de enero de 2014, rol Nº 5145-2013). miento que demuestre de
el tribunal recurrido en
d) Posteriormente debe ser desarrollado dentro de la presentación, la ciadas según el punto de
forma en la cual dicho error o errores dentro del fallo han influido de lo equivocado del fallo r
 DIEGO PALOMO V ELE..c
_-\:í. no bastaría con seña la:-
: o que ha de explicarse er.
: o equivocada aplicaciór.
_:enc ión a las normas de in -
- .. 19 de mayo de 2014, ro:
b.do que no podrán ser in-
~ n dentro de sí peticione:
, ue así se atenta contra la
. . :re medio de impugnación.
argumentación. (CS., 25 de
~~o estricto, en el cual deben
.:~o de que adolece el fallo re-
--;~uye n sustancialmente en lo
.: cel Código de Procedimiento
~ - 2 _1 3).
""2r que. según lo disponen los
· " Ci\'il, el escrito del recurso
.0s cuales se cumplen cuando
-:.::-era y directa, los errores de
.: al dictar la resolución judi-
. -eme debe optar por una sola
e :-azonamiento que efectúa en
-e- de derecho en forma alter-
e··_1CS., 19 de mayo de 2010.
.;e derecho estricto, en el cual
· erecho de que adolece el fallo
_ :.afl uyen sustancialmente en lo
·.: del Código de Procedimiento
- unciarse acerca de si el fallo
_:·\a decisoria litis comentada,
e ·a a concluir que este recurso
- . rol Nº 5145-2013).
crnro de la presentación, la
-o de l fallo han influido de
SÉPTfMA PARTE. EL RECU RSO DE CA SACIÓN EN EL FONDO 305
manera substancial en lo dispositivo del mismo, exigencia que no se ve
satisfecha con la sola transcripción de las normativas vulneradas y con la
declaración de la sustancial afectación, sino que es necesario además que
sean expuestas por parte del recurrente las circunstancias y la forma en la
cual se ha producido dicha afectación, de esta forma debe demostrar que
el tribunal, aplicando correctamente la ley, debió fallar a su favor y no de
la manera en que lo hizo. (Mosquera, M.; Maturana, C.).
"TERCERO: Que la coexistencia de todas las solicitudes descritas no condice
con la naturaleza de derecho estricto que caracteriza al recurso de casación, por
cuanto acceder a él conlleva la invalidación de una sentencia que se justifica
exclusivamente en la constatación de un error de derecho que influyó determinan-
temente en la resolución del conflicto, de ta/forma que si los sentenciadores
no hubieren incurrido en la infracción, su decisión hubiere sido diferente".
(CS., 9 de abril de 2008, rol Nº 1265-2008), (la cursiva es nuestra) .
La jurisprudencia ha sido especialmente estricta a la hora de exigir la
determinación de las leyes que se consideran infringidas, así como también
con la mención pormenorizada de cómo estas infracciones han influido
sustancialmente en lo dispositivo del fallo:
"DÉCIMO NOVENO: Que, en efecto, el ordenamiento procesal exige para su
interposición, determinar con claridad el alcance o sentido de la ley o leyes
que se denuncian infringidas e indicarse circunstanciadamente la forma de
su quebrantamiento. Se trata de un juicio de valor de las normas legales cuyo
desconocimiento se invoca con el objeto de demostrar que han sido incorrec-
tamente aplicadas de manera que el tribunal de casación quede en situación
de avocarse concreta y definitivamente al análisis de los temas jurídicos so-
metidos a su decisión. De lo contrario, se desvirtúa el recurso de casación y se
convierte, como suele ocurrir, en una nueva instancia del juicio incompatible
con la naturaleza y fines que el legislador le atribuye.
VIGÉSIMO: Que, en seguida y acorde con lo expuesto, junto con exigir la
ley hacer mención expresa y pormenorizada de la forma como se produjo la
violación de las normas que se denuncian infringidas, requiere además una
explicación sobre cómo influyen en lo dispositivo del fallo, es decir, un razona-
miento que demuestre de modo indubitable el resultado a que habría llegado
el tribunal recurrido en el evento de aplicar correctamente las leyes denun-
ciadas según el punto de vista del recurrente y demostrar, consiguientemente,
lo equivocado del fallo recurrido.
306 DIEGO PALOMO \ 'e SÉPTIMA PARTE. EL REC URSO DE C '

VIGÉSIMO PRIMERO: Que, de la simple lectura del recurso de casación ec que impide tener por d
el fondo que se analiza, se advierte una contravención clara a los princip ie~ conducido necesariamar.
y normas que lo regulan. Baste para ello consignar que son más de treinta 1::...: la prescripción, el cua.
normas legales que se denuncian infringidas para agregar otras en el desarrol:: condenó a la parte ejec
del recurso como los artículos 1553, 1590, 1938 y 2002 del Código Civil y cit:!: (CS., 20 de enero de ::: n

en la parte petitoria cuarenta y ocho normas supuestamente infringidas las que

en opinión del recurrente "de haberse aplicado correctamente las normas qi.:e
denunciamos como vulneradas, la sentencia recurrida debió haber declarad n
recurso de casación en e. :·
que existió un ilícito civil por parte de la demandada, y necesariamente deb í
sólo debe contener la so .: ~
haber acogido la demanda y condenar a la demandada al pago de las inderr.-
nizaciones en la forma que lo pidiera mi parte". sentencia impugnada. sin
VIGÉSIMO SEGUNDO: Que, se incumple por lo tanto con las exigencia.:: de manera separada, la -e-
propias del recurso de casación en el fondo cuya explicación se hacía tanru (causales 4 a 7 del art .
más necesaria atendido el alto número de normas denunciadas como infri1;- ser declarado inadmisible
gidas lo que es coherente, por otra parte, con los múltiples reproches propio.::
de un recurso de apelación que contiene el recurso a presupuestos fáctic o.:: "4) Que cabe consignar -
como los contenidos en los puntos 2, 3, 4 y 5 y otros apartados del recurso que nulidad de fondo, esta e\..
con carácter de inamovibles y sujeción estricta el mérito de los antecedente.:: formal que impide ac og~­
y normas atinentes al caso se precisan en el considerando décimo séptimo de: casación se limitó a solf~ -
presente fallo. Sin que sea dable argumentar sobre hechos diversos a los de dido impugnar, incurrier
la sentencia recurrida, uno de los cuales es que las cosas adquiridas fuero n correspondiente. En efec·:
aceptadas por la parte demandante. La alteración de los presupuestos fáctic os que 'se acoja a tramita --
por esta vía de nulidad colisiona con los objetivos de este recurso salvo que
Excma. Corte Suprema ;:e
se hayan quebrantado las leyes reguladoras de la prueba". (CS., 16 de junio
(sic) sobre la infracció"' -
de 2014, rol Nº 4702-2013), (la cursiva es nuestra).
cual ha influido en lo ¿_
"Que, lo que el Código quiere al establecer que debe hacerse mención expresa
corresponda a derecho· .
en el recurso de la forma cómo las infracciones influyen en lo dispositivo de l
5) Que, en tales condicio- -
fallo, es todo un razonamiento dirigido a demostrar, de un modo indubitable, a
se trata, habida cuenta q-e.
qué resultado habría llegado el tribunal recurrido en el caso de haber aplicado
de ley denunciadas, y J~
la ley en la forma que el recurrente cree correcta; y demostrar, asimismo, que
podría dictar sentencia =
el haberlo hecho en una forma diversa y errada ha acarreado consecuencia/-
mente un fallo equivocado. (SCS, 26.06.1978, R., T. 75, secc. 1ª, p. 207; SCS. pedida". (CS., 26 de ab.
3.07.1986, R., T. 83, secc. 1ª, p. 87). "Que, según el artícu lo - ~
Esta exigencia fundamental, que junto a otras caracteriza al recurso de casa- de casación se concede r.:..1
ción como de derecho estricto, no se divisa cumplida del modo señalado por la señalados por la ley.
ley; en efecto, se omite el razonamiento -por cierto indispensable- dirigido a Por lo tanto, un petitoric ~
explicar, en lógica concatenación, la circunstancia de que pese a argumentarse que se acoja el recurso. -e
reiteradamente sobre el error cometido por los sentenciadores, al no acoger la reemplazo, en la cual se=--
prescripción en toda su plenitud respecto de la acción ejecutiva basada en un caso, decidiéndose del ;- n

pagaré y hacerlo sólo en forma parcial, respecto de ciertas cuotas, se solicite que establece el artícuk -
en la parte petitoria la revocación parcial del fallo impugnado, inconsistencia 2004, rol Nº 3750-20G
 DIEGO PALOMO VÉLEZ
_del recurso de casación en
. ~ ción clara a los principios
- .lr que son más de treinta las
, 3. _ egar otras en el desarrollo
. 2 '.Xl2 del Código Civil y citar
~::amente infringidas las que,
. rrec tamente las normas que
.~"Tida debió haber declarado
..:bda. y necesariamente debió
~dada al pago de las indem-
- :o ranto con las exigencias
:: explicación se hacia tanto
denunciadas como infrin-
: "T..últiples reproches propios
• ....;-'""O a presupuestos fácticos
-.)- apartados del recurso que
e mérito de los antecedentes
: derando décimo séptimo del
:::-e hechos diversos a los de
:a· cosas adquiridas fueron
-: de los presupuestos fácticos
: de este recurso salvo que
3. prueba". (CS., 16 de junio
:.~· e hacerse mención expresa
...::: uyen en lo dispositivo del
~. de un modo indubitable, a
•: el caso de haber aplicado
y dem ostrar, asimismo, que
·J acarreado consecuencia!-
. T. 75, secc. 1ª, p. 207; ses,
~?acreriza al recurso de casa-
- .ida del modo señalado por la
eno indispensable~ dirigido a
:·a de que pese a argumentarse
:~:itenc iadores, al no acoger la
-~ción ejecutiva basada en un
de ciertas cuotas, se solicite
: ·o impugnado, inconsistencia
SÉPTIMA PARTE. EL RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO 307
que impide tener por demostrado que la correcta aplicación de la ley habría
conducido necesariamente al efecto procesal inherente al acogimiento total de
la prescripción, el cual no podría ser sino la revocación integra del fallo que
condenó a la parte ejecutada, la que, sin embargo, no formula esta solicitud' .
(CS., 20 de enero de 2008, rol Nº 574-2007), (la cursiva es nuestra).
e) Cabe precisar además que la jurisprudencia ha señalado respecto del
recurso de casación en el fondo, que la parte petitoria del recurso no tan
sólo debe contener la solicitud de que se acoja el recurso y que se anule la
sentencia impugnada, sino que también que se dicte, en el mismo acto pero
de manera separada, la sentencia de reemplazo cuando esta corresponda
(causales 4 a 7 del art. 768 CPC), de no cumplir con tal requisito, deberá
ser declarado inadmisible:
"4) Que cabe consignar que, estudiado el libelo que contiene el recurso de
nulidad de fondo, esta Corte Suprema ha advertido que adolece de un defecto
formal que impide acogerlo a tramitación, consistente en que la recurrente de
casación se limitó a solicitar la invalidación de la sentencia que se ha preten-
dido impugnar, incurriendo en la omisión de pedir que se dicte la de reemplazo
correspondiente. En efecto, el petitorio del referido escrito expresa únicamente
que 'se acoja a tramitación el presente recurso y se eleven los antecedentes a la
Excma. Corte Suprema de Justicia a fin que el máximo tribunal se pronuncie
(sic) sobre la infracción a la ley en que ha incurrido la sentencia casada, la
cual ha influido en lo dispositivo del fallo, procediendo a invalidarla según
corresponda a derecho';
5) Que, en tales condiciones, no resulta posible el acogimiento del recurso de que
se trata, habida cuenta que, en caso de estimarse que concurren las infracciones
de ley denunciadas, y de anularse la sentencia impugnada, este Tribunal no
podría dictar sentencia de reemplazo, desde que como se precisó, ella no fue
pedida''. (CS., 26 de abril de 2004, rol Nº 964-2004), (la cursiva es nuestra) .
"Que, según el artículo 764 del Código de Procedimiento ya aludido, el recurso
de casación se concede para invalidar una sentencia en los casos expresamente
señalados por la ley.
Por lo tanto, un petitorio correctamente elaborado debe plantear la solicitud de
que se acoja el recurso, se anule la sentencia impugnada y se dicte sentencia de
reemplazo, en la cual se revoque o confirme la de primer grado, según sea el
caso, decidiéndose del modo como interesa al recurrente, bajo los parámetros
que establece el artículo 785 del mismo texto de ley". (CS., 20 de octubre de
2004, rol Nº 3750-2004).
308 DIEGO PALOMO \· E~ SÉPTIMA PARTE. EL REC URSO DE("

Cabe precisar que en caso de la presentación conjunta del recurso e~ significa subsidiariedad .;~
casación en el fondo y en la forma, será necesario realizar la fundam e::-- sólo dice relación con e::-_
tación jurídica y fáctica de ambos recursos de manera separada, dado qL:: conjunto de ambos reci::
no es posible servirse de los mismos argumentos para sustentar ambo:::
mecanismos de impugnación, que tienen por objeto invalidar resolucione::: Debemos destacar q'...e -
con vicios de naturaleza diversa (Mosquera, M .; Maturana, C.). A est casación, es que si b1e- -:
respecto debemos tener en consideración que el legislador sólo permit subsidiario del de cas "-
omitir la fundamentación del recurso, o remitirse a la de otro, en un case formal del fallo (Figu : -
específico que es el regulado en el art. 189 CPC, siendo una norma de ca- sible tales arbitri os pr~ --
rácter excepcional. Mismo criterio resulta aplicable a la parte petitoria de interpuestos en tal a.~- -
en la redacción del e:::. -
ambos recursos (art. 808.1 CPC), las que deben ser además desarrolladas
exigencia, no siendo 2..:.
y no contener fórmulas genéricas, que dificulten, en definitiva, la labor de'.
exámenes de admisib ~
tribunal de casación a la hora de evaluar las infracciones de ley y la form2
inadmisible los recu:-:::
en que estas han afectado sustancialmente lo dispositivo del fallo. Es d
del carácter de dere-- -
suma importancia resaltar que la parte petitoria debe señalar expresament mantenido nuestro ::-
cual es el contenido de la sentencia de reemplazo que solicita, dado que 12 dichos recursos, e ce-- -
Corte Suprema, además de la sentencia de casación, debe dictar sentenci2 la casación en el fon.:
de reemplazo para el caso concreto. (CS., 22 de enero de 2004, rol Nº 277.:_ "Que el artículo - -
2003. Nº Legal Publishing: 29705). recursos deben ser :.:::
no de manera subs:_ · ~
"Primero: Que de la revisión del libelo que contiene los recursos de casacio::: vicio en la manera =
en la forma y en el fondo, se advierte que ellos fueron interpuestos en fo m:.: En efecto, la razón C.;: _
conjunta, en lo principal del mismo escrito, para luego efectuar sólo una pet:- de los recursos ya c.--
ción respecto de ambos recursos. dad no tiene cab id.:; -
Segundo: Que en los términos que han sido planteados ambos recursos, estos examen, sólo para e •
no pueden prosperar, en razón que son de derecho estricto, persiguen el cum- da los vicios, que ; __ =
plimiento de diversos objetivos, situación que los lleva a que deban cump fi.- de fondo no sean 2..:.
requisitos legales que se encuentran en distintas disposiciones legales. nulidad procesal.
Tercero: Que si bien es cierto el artículo 770 del Código de Procedimiento Civil. El orden lógico e
contempla la posibilidad que para el caso que se interpongan ambos recursos dad a lo estatui i
de casación, debe hacerse en forma conjunta, ello no puede en ningún ca e es primero el d _-
significar, por las razones que se han dado en el motivo anterior que debw: como se procedi:: _
constituir un solo recurso y formular al Tribunal sólo una petición". (CS ., 3 ( pronunciamientc ~
de octubre de 2006, rol Nº 1435-2005), (la cursiva es nuestra). el primero de le~ -
operado la pre L_
j) Finalmente el art. 808.2 CPC, en relación con la interposición conjunt2 vicio de proced.::- _
de ambos recursos de casación, nos dice que habiéndose dado lugar a la su propia sente : -
pretensión contenida en el recurso de casación en la forma se tendrá por El artículo 80 ce :......._.
no presentado el recurso de casación en el fondo, lo que en ningún case al establecer que:::- /"\'-..,..,.._
 DI EGO PALOMO V ÉLEZ
· ""'n conjunta del recurso d
::ario realizar la fundame n-
anera separada, dado qu
~r..tos para sustentar ambo.:
·"'_·ero invalidar resolucione.:
.. 1.: Maturana, C.). A est
e el legislador sólo permit
=~:-.:e a la de otro, en un ca e
. iendo una norma de ca-
; ·:.ible a la parte petitoria d
, · er además desarrollada.:
"'-:. en definitiva, la labor de:
- ~ ciones de ley y la forma
c:spositivo del fallo. Es de
. cebe señalar expresamente
::!ZO que solicita, dado que la
2 ·ión, debe dictar sentencia
" ero de 2004, rol Nº 2774-
-··ene los recursos de casación
: - 'eron interpuestos en form a
_ .uego efectuar sólo una peti-
"::eados ambos recursos, estos
estricto, persiguen el cum-
: lleva a que deban cumplir
di posiciones legales.
Código de Procedimiento Civil.
:"" :n terpongan ambos recurso·
d;:; no puede en ningún caso
_ motivo anterior que deban
_·. ólo una p etición". (CS. , 30
_ . a es nuestra).
: on la interposición conjunta
~ :'.:abiéndose dado lugar a la
~.:! en la forma se tendrá por
:-ldo. lo que en ningún caso
SÉPTIMA PARTE. EL RECU RSO DE CASAC IÓN EN EL FONDO 309
significa subsidiariedad de ambos mecanismos de impugnación, sino que
sólo dice relación con el mandato legal de interposición, tramitación y fallo
conjunto de ambos recursos .
Debemos destacar que en la interposición conjunta de ambos recursos de
casación, es que si bien se entiende el recurso de casación en el fondo como
subsidiario del de casación en la forma, dado que el primero acepta la validez
formal del fallo (Figueroa, J.; Morgado, E.), no es procedente declarar inadmi-
sible tales arbitrios procesales con base en el supuesto defecto de no haberlos
interpuestos en tal carácter, es decir, no haber utilizado dicha fórmula forense
en la redacción del escrito, toda vez que el legislador no ha establecido tal
exigencia, no siendo además uno de los aspectos controlables en los referidos
exámenes de admisibilidad, incluso es más, nuestro jurisprudencia ha declarado
inadmisible los recursos que utilizan dicha fórmula procesal (haciendo alarde
del carácter de derecho estricto de la casación). Posición igual de estricta ha
mantenido nuestro máximo tribunal respecto del orden de interposición de
dichos recursos, es decir, casación en la forma en lo principal, y en un otrosí
la casación en el fondo .
"Que el artículo 770 del Código de Procedimiento Civil, establece que los
recursos deben ser interpuestos conjuntamente, esto es, a un mismo tiempo y
no de manera subsidiaria como lo ha hecho el recurrente, lo cual importa un
vicio en la manera de proponerlo.
En efecto, la razón del texto de tal disposición guarda armonía con la naturaleza
de los recursos ya que al suponer vicios que invalidan el fallo, la subsidiarie-
dad no tiene cabida porque significa que el recurrente al deducir el recurso en
examen, sólo para el evento que el de fondo no sea aceptado, valida o refren-
da los vicios, que luego intenta revivir dado el supuesto que sus alegaciones
de fondo no sean aceptadas, lo cual atenta contra el principio genérico de la
nulidad procesal.
El orden lógico en que se deben interponer ambos recursos de conformi-
dad a lo estatuido en el artículo 770 del Código de Procedimiento Civil,
es primero el de forma y en segundo término el de fondo y no a la inversa
como se procedió en el presente caso, porque habiendo esta Corte emitido
pronunciamiento sobre la cuestión de derecho a ella sometida al resolver
el primero de los recursos planteados, está impedida en virtud de haber
operado la preclusión de examinar una causal que se funda en un presunto
vicio de procedimiento, que pretende nada menos que llevarla a invalidar
su propia sentencia.
El artículo 808 del Código de Procedimiento Civil corrobora esta interpretación,
al establecer que si contra una sentencia se interponen recursos de casación en
310 DIEGO PALOMO V ELE: SÉPTIMA PARTE . EL REC URSO DE C

la forma y en el fondo, y se acoge el de forma, se tendrá como no interpuest e) Que no se agregó a -

el de fondo. deslindes del retazo que :e
No regula la situación inversa, lo que deja claro que para el legislador no result.:: dimensiones exactas ni :... ::
posible que ella se dé". (CS., 30 de noviembre de 2006, rol Nº 5912-200J . (Considerando 10º de la=-
(la cursiva es nuestra).

EJEMPLO DE ESCRITO DE RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO

Legitima la interpo sició~ -

EN LO PRINCIPAL: Deduce recurso de casación en el fondo ; EN EL PRIMER Procedimiento Civil que - -
OTROSÍ: Acredita personería; EN EL SEGUNDO OTROSÍ: Se tenga presente. definitivas inapelables _e
con infracción de ley que:_
I. CORTE DE APELACIONES DE TALCA
III. NATURALEZA DE :...-
DIEGO SEPÚLVEDA SALDÍAS, Abogado, domiciliado en Talca, 4 Norte
#638, en representación, según se acreditará, de don Diego Valdés Quinteros. Se trata de una sentencia ce
demandado, en autos sobre acción reivindicatoria caratulados "CASTILLO de Apelaciones, por lo ....~.
TAPIA, FLORENCIO CON VALDÉS QUINTEROS, DIEGO", rol Corte de casación en el fon do
1111-2014, a US. Iltma. digo:
Que, estando dentro de plazo, interpongo recurso de casación en el fond o
contra la sentencia definitiva de segunda instancia, de fecha 8 de mayo de
2015, para que se resuelva según pido en la conclusión y con el mérito de lo 1. La sentencia infringe c. -
siguientes fundamentos: 2. La sentencia infri nge -
Código de Procedimien e
I. HECHOS ESENCIALES ESTABLECIDOS EN EL PROCESO
V. FORMA EN QUE "E?
1) Son hechos establecidos en el proceso y por consiguiente, fijados como
inamovibles para los efectos del presente recurso, los siguientes: Respecto a la infracción -
a) Que, el demandante, don Florencio Castillo Tapia, es dueño del inmueble Tratándose de una <lema:: -
denominado Hijuela Nº 4, ubicado en el lugar Roblería, comuna de Linares. de la demandante, el dere-, -
de una superficie aproximada de 35,85 hectáreas según plano catastral número debido establecerse en e _
7-3-9423 SR, con los deslindes señalados en sus títulos (Considerando 8º de susceptible de ser reiYinc -
la sentencia de primera instancia); y c) Que la posesión de e· -
b) Que, el demandado, don Diego Valdés Quinteros, es dueño de la Hijuela A propósito del requ isicc
Nº 1Oubicada en el lugar de Roblería comuna de Linares, con una superficie de doctrina y jurisprudencia ;::"'
30,53 hás según plano catastral Nº 7-3-9423 S.R. con los deslindes señalados reivindicatoria, es n ece -a..~
en sus títulos (Considerando 8º de la sentencia de primera instancia); cosa objeto de la reivindi-;:.,
c) Que, los predios de las partes son colindantes entre sí y provienen de la Aparte de la expresión .. .: - =
subdivisión de un predio mayor en 11 lotes de conformidad a lo establecido en fundamento jurídico para ~
el D.L. Nº 2695 (Considerando 8° de la sentencia de primera instancia); tancia de que la reivind 1~;_
d) Que no se probó que la superficie que reclama el actor esté en posesión del recae sobre cosa deterrm:- -
demandado (Considerando 10º de la sentencia de primera instancia); modo - estando indi\'id .,
 DIEGO P ALOMO VÉL EZ
.:e :endrá como no interpuesto
_ para el legislador no resulta
~ce 2006, rol Nº 5912-2004).
E'.\ EL FONDO
e:: el fo ndo; EN EL PRIMER
OTROSÍ: Se tenga presente.
DE TALCA
~i iliado en Talca, 4 Norte
• :1Diego Valdés Quinteros.
3 caratulados "CASTILLO
EROS. DIEGO", rol Corte
-::o de casación en el fondo
~.::. de fecha 8 de mayo de
....;,ón y con el mérito de los
. EL PROCESO
.::onsiguiente, fijados como
' - siguientes:
-=.:c:a. es dueño del inmueble
~~!ería, comuna de Linares.
-~.::un plano catastral número
··:ulos (Considerando 8º de
' -o-. es dueño de la Hijuela
L·- ares. con una superficie de
• .::on los deslindes señalados
-::-rimera instancia);
. .: entre sí y provienen de la
-·:)rmidad a lo establecido en
de pri mera instancia);
e: actor esté en posesión del
! :;:-nmera instancia);
SÉPTIMA PARTE. EL RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO 311
e) Que no se agregó a la causa prueba tendiente a establecer la cabida y
deslindes del retazo que se reivindica ni se acreditó por el demandante las
dimensiones exactas ni los deslindes particulares del retazo que se reivindica
(Considerando 10º de la sentencia de primera instancia).
II. LEY QUE CONCEDE EL RECURSO
Legitima la interposición del presente recurso el artículo 767 del Código de
Procedimiento Civil que establece la procedencia del mismo contra sentencias
definitivas inapelables que pongan término al juicio y que han sido dictadas
con infracción de ley que tenga influencia sustancial en lo dispositivo del fallo.
III. NATURALEZA DE LA RESOLUCIÓN RECURRIDA
Se trata de una sentencia definitiva, de segunda instancia, dictada por una Corte
de Apelaciones, por lo que, siendo inapelable, resulta susceptible del recurso
de casación en el fondo por las infracciones de ley que se pasarán a señalar.
IV. ERRORES DE DERECHO DE QUE ADOLECE LA SENTENCIA
1. La sentencia infringe derechamente el artículo 889 del Código Civil.
2. La sentencia infringe derechamente los artículos 408, 425, 427 y 428 del
Código de Procedimiento Civil.
V. FORMA EN QUE SE PRODUCE LA INFRACCIÓN
Respecto a la infracción al artículo 889 del Código Civil:
Tratándose de una demanda de reivindicación en que se pide declarar, a favor
de la demandante, el derecho de dominio que le asiste sobre un inmueble, ha
debido establecerse en el proceso lo siguiente: a) Que se trate de una cosa
susceptible de ser reivindicada; b) Que el reivindicante es propietario de ella,
y c) Que la posesión de dicha cosa la detenta el demandado.
A propósito del requisito de la singularización del bien, como lo sostiene la
doctrina y jurisprudencia de nuestros Tribunales, para que proceda la acción
reivindicatoria, es necesario que se determine y especifique de tal manera la
cosa objeto de la reivindicación, que no pueda caber duda de su singularización.
Aparte de la expresión "singular" empleada en el art. 889 del Código Civil, el
fundamento jurídico para tal exigencia se relaciona, por un lado, con la circuns-
tancia de que la reivindicación emerge del dominio y el derecho de propiedad
recae sobre cosa determinada y, por otro, en la constatación que sólo de este
modo -estando individualizada la cosa- podrá más tarde ejecutarse el fallo
312 DIEGO PALOMO\º::......._ SÉPTIMA PARTE. EL RECURSO OE C -\<A,

que la acoja (Peñailillo Arévalo, D., Los bienes, la propiedad y otros derechc de conflicto de forma triai: 5 ~
reales, Ed. Jurídica de Chile, 2007, p. 522). actor, sin que en definiti,·a. :e
Como lo ha resuelto el máximo Tribunal la previa singularización de la cosa qw: reivindicado, ya que no se a~
se reivindica corresponde a una condición o presupuesto esencial de la acción d.e ni los deslindes particular : -
que se trata, vale decir, es de aquellos que determinan su éxito o procedencia. E- certeza respecto a su cabicb .
otras palabras, la singularidad de la cosa reivindicada concierne a un supuestc de autos en todas sus p am~=-­
indispensable para que prospere una acción reivindicatoria y ciertamente co- Que incumbiendo al reiYindº
rresponde al reivindicante la demostración de que la cosa que reivindica es La consistente en la singulari~­
que tiene el demandado bajo su posesión. (Así, en Rev. Der. y Jur., T. 80, sec. ~­ habiéndose establecido que -
p. 99). Siendo la singularización de la cosa una exigencia de la acción reivindi - revindica, lo que importa -
catoria, su ausencia impide al tribunal analizar los requisitos de procedencia de se evidencia que en la sitll2.:-
la acción deducida aun cuando su eventual ausencia no haya sido alegada por que se ha señalado, razón :- -
el demandado. Su actuar en esta forma no lo hace incurrir en el vicio de ultra pudo legalmente prospera:-
petita (Corte de Santiago, 27 de noviembre de 2007, rol Nº 4782-2003). Lo propio cabe manifestar :-- -
Por esta razón, se exige que la debida singularización del bien que se reivind ica dado que habiéndose e stab:e-~
deba efectuarse en la demanda y no surgir de la prueba que rindan las parte: reclama el actor esté en po:, ·
puesto que constituye un elemento o presupuesto de la acción cuando se de- ción 1Oa de la sentencia de;----
manda una especie o cuerpo cierto, como es en este caso (Corte de Concepción. la procedencia de la acciór: -~
Sentencia de 29 de agosto de 2008, rol Nº 3091-2004). demanda, por lo que la infra- -
El aludido carácter singular -tiene resuelto la Corte Suprema- se refiere a La sentencia no lo entiende
que el bien deba estar especificado de un modo tal que no quepa duda alguna de derecho por vulneraci ó-
acerca de su individualidad, esto es, en términos que no sólo haga posible que aplicación del precepto.
la discusión y el conocimiento del tribunal se circunscriba a una cosa concreta 3. Forma en que se infrin.:;e-
y conocida, sino que, además, permita la adecuada ejecución de un eventual del Código de Procedimie~­
fallo favorable a las pretensiones del actor (Corte Suprema, Sentencia de 29 La sentencia de segunda ir.::_
de marzo de 2007, rol Nº 2367-2005). fojas 317 prescindiendo a2:
En el mismo sentido se inclina también la doctrina nacional. <lucidos en la causa, es de-: -.
Así, Claro Solar expone que en la reivindicación una de las partes emite una omitiendo el análisis inte~
pretensión perfectamente definida e inequívoca a la propiedad de una cosa el mandato contenido en :::.=--!
individualizada, a una determinada y precisa extensión de terrenos, que la otra vil, ya que frente a prueba:: .
parte, que se halla en posesión de ella, rechaza (Claro Solar, L., Explicaciones conforme con la verdad. e . -
de Derecho Civil Chileno y Comparado, Tomo IX, De los Bienes, Ed. Jurídica El fallo que se impugna rra:::, _
de Chile, 1979, Nº 1407, p. 103). Civil, desde que el senten : -
También se ha sostenido que el bien que se reivindica debe determinarse e lógico que apoyan su di ., -
identificarse en forma tal que no quepa duda alguna que la cosa cuya restitución probatorio al infonne de fe."_ .::.s 3
se reclama es la misma que el reivindicado posee; respecto de los inmuebles, es una metodología lógica. la
necesario fijar de manera precisa la situación, cabida y linderos de los predios por las partes con el plan"' -
(Alessandri, Somarriva y Vodanovic, Tratado de los derechos reales, T. II, Ed. nacionales, y, además. po:-
Jurídica de Chile, 1993, p. 266). conocimiento intuitivo g r:;,_
2. La sentencia de primer grado estableció como hecho de la causa, en su bienes nacionales que em"- ·
considerando 1Oº que "sólo es posible tener por acreditado que existe una zona el referente idóneo para es:zz -
 DIEGO P AL0\10
"r. 1piedad y otros derecho_
: - ::: larización de la cosa qu
; - .::o esencial de la acción de
-.,- .:.: éxito o procedencia. Er:.
~~ onciem e a un supuesto
- · ::atoria y ciertamente co-
¿ co-a que reivindica es 12
" De1: y Jur. , T. 80, sec. ~­
.=e -ia de la acción reivindi -
-e .:ú-itos de procedencia de
- - :io haya sido alegada por
- -- -urrir en el vicio de ultra
- . rnl ~º 4 782-2003).
- del bien que se reivindica
--e· a que rindan las parte-
.;e :a acción cuando se <le-
e -.::.S O (Corte de Concepción.
::.- -;:euprema- se refiere a
~~e no quepa duda alguna
--= no sólo haga posible que
--:::iba a una cosa concreta
- e~e ución de un eventual
~ : .: rema, Sentencia de 29
-2 ional.
"' de las partes emite una
- 2 propiedad de una cosa
-- ... n de terrenos, que la otra
>-:) Solar, L., Explicaciones
• .J los Bienes, Ed. Jurídica
a debe determinarse e
- -. _e la cosa cuya restitución
---:- to de los inmuebles, es
22 y li nderos de los predios
- derechos reales, T. II, Ed.
' echo de la causa, en su
~eeuado que existe una zona
\"2..E,: SÉPTIMA PARTE . EL RECU RSO DE CASACIÓN EN EL FON DO 313
de conflicto de forma triangular la cual se encontraría dentro del lote 4a del
actor, sin que en definitiva, se pueda concluir que dicha zona corresponde a lo
reivindicado, ya que no se acreditó por el demandante las dimensiones exactas
ni los deslindes particulares de dicho terreno, razón por la cual al no existir
certeza respecto a su cabida y deslindes, es que procede rechazar la demanda
de autos en todas sus partes".
Que incumbiendo al reivindicante el deber de demostrar el supuesto de su acción
consistente en la singularización o identificación de la cosa que reivindica y
habiéndose establecido que no se logró demostrar la identidad de la cosa que se
revindica, lo que importa una falta de individualización del predio en disputa,
se evidencia que en la situación en análisis no concurre el supuesto de la acción
que se ha señalado, razón por la cual la demanda reivindicatoria intentada no
pudo legalmente prosperar.
Lo propio cabe manifestar respecto de la posesión del retazo que se reivindica
dado que habiéndose establecido que no resultó acreditado que la superficie que
reclama el actor esté en posesión del demandado, como se señala en la motiva-
ción 1Oa de la sentencia de primera instancia, falta un presupuesto esencial para
la procedencia de la acción de dominio, todo lo cual conducía al rechazo de la
demanda, por lo que la infracción de derecho alegada tiene influencia sustancial.
La sentencia no lo entiende de este modo, lo que importa incurrir en un error
de derecho por vulneración del artículo 889 del Código Civil, por indebida
aplicación del precepto.
3. Forma en que se infringen derechamente los artículos 408, 425, 427 y 428
del Código de Procedimiento Civil.
La sentencia de segunda instancia le atribuye eficacia probatoria al peritaje de
fojas 317 prescindiendo absolutamente de los restantes medios de prueba pro-
ducidos en la causa, es decir, vulnerando las reglas de valoración individual y
omitiendo el análisis integral del material probatorio del proceso, incumpliendo
el mandato contenido en la regla del art. 428 del Código de Procedimiento Ci-
vil, ya que frente a pruebas contradictorias debe preferirse la que se crea más
conforme con la verdad, expresando las razones de ello .
El fallo que se impugna transgredió el artículo 425 del Código de Procedimiento
Civil, desde que el sentenciador no consignó ningún fundamento o razonamiento
lógico que apoyan su dictamen, limitándose a consignar que para darle mérito
probatorio al informe de fojas 317 "a este tribunal de alzada le parece adecuado a
una metodología lógica, la comparación de los planos o antecedentes propuestos
por las partes con el plano de regularización de títulos de dominio de bienes
nacionales, y, además, por una simple máxima de experiencia formada por el
conocimiento intuitivo generalmente aceptado, se debe estimar que el plano de
bienes nacionales que emana del procedimiento regulado en el D .L. Nº 2.695, es
el referente idóneo para establecer cuál es la pretensión territorial más aproximada
314 DIEGO PALOMO V ELU SÉPTIMA PARTE. EL RECURSO DE C '

o semejante a la distribución de retazos de terrenos en Ja respectiva subdivisi ón Como puede apreciarse. !a: •
reglada o regularización administrativa de títulos de dominio". cen los hechos establec ido: ~
La conclusión del tribunal de alzada, en primer término, contradice las reglas consecuencia de su obser- ~­
de la lógica porque en el considerando 1Oº de la sentencia de primera instancia. del Código de Procedimien-
mantenido por la de segunda, frente a la misma pericia, se concluyó que a partir por sentencia firme en ju1 :-.
del informe pericial con sus correspondientes levantamientos topográficos, só lo art. 427 del Código de Pro.:.
es posible tener por acreditado que existe una zona de conflicto de forma trian- Tales contradicciones prob-·
gular la cual se encontraría dentro del lote 4 a del actor, sin que en definitiva. por aquella que considerara -
se pueda concluir que dicha zona corresponde a lo reivindicado. el art. 428 del Código de Pr.:
Contraría las reglas del correcto razonamiento humano sostener, a partir de un dido por falta de aplicación. e
mismo medio de prueba, dos conclusiones opuestas entre sí. conforme a los cuales se o-
También se contrarían las reglas de la experiencia dado que al prescindir la sen- verdad, sin consignar lo -:i;-
tencia de las declaraciones de testigos, vecinos del mismo sector y propietarios estaban en contraposición. o
de hijuelas resultantes del mismo proceso de regularización, todos coincidentes probanzas rendidas , que no -e-s
en que mi representado jamás se ha posesionado de parte alguna del inmueble d Así las cosas, es posible co
propiedad del actor, se contradice lo que puede estimarse es el orden norma: artículos 408, 425 , 427 y --=
momento que no explicita .i::
de las cosas, esto es, que quienes viven por largos años en un mismo sector ~
de la sana crítica, hubi eren -~
que participaron de manera directa y personal en el proceso de regularización.
sión del retazo reivindi cado.:
están mejor informados para precisar los deslindes de sus propiedades.
para fijar "prudencialmente ..
En fin, se contrarían las reglas del correcto entendimiento humano, cuando s
sido posible si correspondí :e
atribuye fuerza probatoria a una pericia que consigna circunstancias que pugnan
mas no de acuerdo con Ja- :--e=i
con los hechos establecidos por el mismo tribunal o por otro tribunal, medianr
Como lo ha resuelto el m:-. :
sentencia firme dictada en juicio seguido entre las mismas partes.
tribunales apreciarán confor.r.
En efecto, en la sentencia de segundo grado se atribuye fuerza probatoria a: medios de convicción -<:orno
informe pericial de fojas 317 que consigna entre otras circunstancias que ne tales leyes no fijan un va lor .,, ,
existen deslindes claros y delimitados en los predios del demandante y de: con otras probanzas, sino que
demandado (Punto 4.1 del Informe Pericial). sin estar vinculado por una e::::-
Tal afirmación se contradice con el mérito de la inspección personal de que da el juez pueda desatender de: -
cuenta la diligencia de fojas 222, en la que se hizo constar que para llegar a. la forma correcta de di scum- ·
punto en conflicto se asciende por un camino que bordea la parcela 8, la cual a tecedentes que se allegan a: ¡:-
su derecha se encuentra completamente cercada con una alambrada con poline: máximas de la experiencia- "
y que llega hasta la cumbre del cerro referido. el conocimiento científicamer::
También se contradice con lo establecido en la sentencia de fecha 11 de no- Luego, las normas legales .-'
viembre de 2009, recaída en la causa caratulada "Castillo Tapia, Florencio cor: podrían efectivamente verse •
Valdés Quinteros, Diego", rol Nº 20239-2009 del Primer juzgado de Letra: ción a los principios del cor.e:
de Linares, 11 de noviembre de 2009, cuya copia autorizada corre agregada a el reproche debe consistir. ne e
fojas ... La que estableció en su considerando 6º que las partes del juicio de co- la prueba, sino en una man ifie~
mún acuerdo establecieron los deslindes de los predios y fijaron hitos por donde en los párrafos precedentes.
correrían( ... ) en lo que respecta a estos predios fijaron como hito un hualo que 4. Modo en que los errores .:~
había existido en la punta del cerro y otro en la parte baja, concluyendo que e: dispositivo:
deslinde común entre los predios de las partes fue demarcado al momento de Si la Corte de Apelaciones de T:;
practicarse la subdivisión. sobre procedencia de Ja ac 1ó-
 DIEGO p ALOMO VÉLEZ
- - en la respectiva subdivisión
s de dominio".
- :errnino, contradice las reglas
:"'ntencia de primera instancia,
~:icia, se concluyó que a partir
· ~~cam ientos topográficos, sólo
a de conflicto de forma trian-
.:ie. actor, sin que en definitiva,
reiv indicado.
:nnano sostener, a partir de un
_::zs entre sí.
.:. dado que al prescindir la sen-
.:e. mis mo sector y propietarios
___ :lfización, todos coincidentes
..:e arte alguna del inmueble de
e e::timarse es el orden normal
::: s años en un mismo sector y
~ el proceso de regularización,
..:_:: de sus propiedades.
e-ómiento humano, cuando se
· ~a ircunstancias que pugnan
· o por otro tribunal, mediante
...:: mismas partes.
"" _rribuye fuerza probatoria al
::e otras circunstancias que no
::.-:-edios del demandante y del
. 'Wpección personal de que da
llZO onstar que para llegar al
~e ~rde a la parcela 8, la cual a
:~::una alambrada con polines
_ S"ntencia de fecha 11 de no-
¡ ·-ca ti llo Tapia, Florencia con
-e: Pri mer juzgado de Letras
-· _ autorizada corre agregada a
-:. -e las partes del juicio de co-
-eéios y fijaron hitos por donde
.::~non como hito un hualo que
.::-.,;-re baja, concluyendo que el
--e demarcado al momento de
SÉPTIMA PARTE. EL RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO 315
Como puede apreciarse, las circunstancias establecidas en la pericia contradi-
cen los hechos establecidos en la inspección personal del tribunal que, al ser
consecuencia de su observación personal, constituyen plena prueba (art. 408
del Código de Procedimiento Civil) y, por otro lado, se oponen con lo resuelto
por sentencia firme enjuicio seguido entre las mismas partes, que al tenor del
art. 427 del Código de Procedimiento Civil, deben presumirse verdaderos.
Tales contradicciones probatorias debían ser resueltas inclinándose el tribunal
por aquella que considerara más conforme con la verdad, conforme lo previene
el art. 428 del Código de Procedimiento Civil, precepto que ha sido transgre-
dido por falta de aplicación, en tanto no fueron consignados los razonamientos
conforme a los cuales se concluyó que cierta prueba era más conforme a la
verdad, sin consignar los fundamentos para prescindir de otras probanzas que
estaban en contraposición, lo que ha conducido a una errada apreciación de las
probanzas rendidas, que no responde a una razonamiento lógico y completo.
Así las cosas, es posible concluir que el fallo impugnado ha infringido los
artículos 408, 425, 427 y 428 del Código de Procedimiento Civil, desde el
momento que no explicita las argumentaciones que, de acuerdo con las reglas
de la sana crítica, hubieren permitido justificar la singularización y actual pose-
sión del retazo reivindicado, sin que el juez se encuentre legalmente facultado
para fijar "prudencialmente" tales presupuestos de la acción, lo que hubiese
sido posible si correspondiese la apreciación de dicha prueba "en conciencia",
mas no de acuerdo con las reglas de la sana crítica que precisa la ley.
Como lo ha resuelto el máximo tribunal cuando las leyes prescriben que los
tribunales apreciarán conforme a la sana crítica la fuerza probatoria de ciertos
medios de convicción -como ocurre, entre otros, con el dictamen de peritos-
tales leyes no fijan un valor tasado a cada medio en particular, como acontece
con otras probanzas, sino que consagran la potestad del tribunal para apreciarla
sin estar vinculado por una estricta medida de valoración, pero sin que por ello
el juez pueda desatender determinadas reglas de razonamiento que establecen
la forma correcta de discurrir -la lógica- ni tampoco pueda entender los an-
tecedentes que se allegan al proceso contra lo que la experiencia común -las
máximas de la experiencia- o las ciencias enseñan como verdadero, es decir,
el conocimiento científicamente afianzado.
Luego, las normas legales que contienen disposiciones como la comentada
podrían efectivamente verse conculcadas si se comprueba una franca infrac-
ción a los principios del correcto entendimiento y de la lógica, de modo que
el reproche debe consistir, no en una simple discrepancia en la apreciación de
la prueba, sino en una manifiesta vulneración de las limitaciones mencionadas
en los párrafos precedentes .
4. Modo en que los errores denunciados han influido sustancialmente en lo
dispositivo :
Si la Corte de Apelaciones de Talca hubiera observado rigurosamente las reglas
sobre procedencia de la acción de dominio o reivindicación y observado las
316 DIEGO P ALOMO V ü ~ SÉPTIMA PARTE. EL RECURS O DE C.°"'

normas sobre valoración de la prueba, tanto en su aspecto individual cuanto

en su dimensión comparativa, necesariamente habría debido concluir que en
la especie no se reunían los presupuestos de la acción intentada y su decisión Los efectos de la inteIJX."i
no podría haber sido otra que confirmar la sentencia de primer grado en cuanto los mismos que tienen lug".l~
desestimó la demanda.
de casación en la form a a .
Resulta entonces evidente que la sentencia de segunda instancia causa agravio
los cuales regula el art. --_:
a mi representado, en el entendido que acoge una acción reivindicatoria en su
contra que debía ser rechazada, a luz de la normativa vigente.

POR TANTO, en mérito de lo expuesto y dispuesto en los artículos 767, 770.

772 y 785 del Código de Procedimiento Civil y demás normas citadas.
Para efectos del análi-i:::
SÍRVASE V.S. tener por interpuesto recurso de casación en el fondo contra la fondo es necesario di stin~·
sentencia de fecha 8 de mayo de 2015, y concederlo, a fin de que la Excma. tramitación ante el tribuna.~
Corte Suprema haciendo lugar al mismo invalide dicho fallo y dictando sentencia con la casación en la form2..
de reemplazo decida que se confirma la sentencia de primer grado de fecha 24
de junio de 2014 escrita a fojas 365.

PRJMER OTROSÍ: Mi personería para representar a la parte demandada consta

de la escritura pública de 22 de mayo de 2015, otorgada ante el Notario Público de l. E
Talca, doña Camila Sepúlveda Moya, suplente del titular don Gonzalo Valdés
Cáceres, cuya copia autorizada agrego con citación. En materia de recurso d
esta función es siempre :....r: :
SEGUNDO OTROSÍ: En mi calidad de abogado habilitado para el ejercicio
de la profesión, comparezco personalmente y asumo el patrocinio del presente Apelaciones o los tribuna>
recurso de casación en el fondo interpuesto por mi parte. por árbitros de derecho.
En primer lugar, una wz ;
Sírvase SSa. Iltma. tenerlo presente. un examen de admisibilidac
conocido en cuenta, y ser<iL
(Firma Abogado)
a. Si el recurso fue in e.
b. Si ha sido debidame::
B. Plazo el ejercicio de la profe-ié-
anteriormente.
El art. 770 CPC señala que el plazo para interponer el recurso de casaciór: Siguiendo a Mosquera .
en el fondo es de quince días contados desde la notificación de la sentencia antes mencionado, el trib -
que se trata de casar, además de lo mencionado en el apartado anterior que a. Inadmisible: en \·irr..:c
dice relación con la interposición conjunta del recurso de casación en la form a del recurso adolece de la ;~
con en el fondo, la que debe ser llevada a cabo en un solo escrito, situaciór. mencionados, deberá ser ue
que constituye una hipótesis de acumulación eventual (art. 808.1 CPC). tible de ser impugnada
Se trata de un plazo de días, legal, individual, discontinuo, fatal y que día, fundado en error de he>
no admite ampliación alguna conforme a la tabla de emplazamiento. este recurso no podrá ser :
 DI EGO PALOMO VÉLEZ
-u aspecto individual cuanto
;...Jbría debido concluir que en
_e ión intentada y su decisión
ia de primer grado en cuanto
::: nda instancia causa agravio
a acción reivindicatoria en su
esro en los artículos 767, 770,
·emás normas citadas.
.:a-ación en el fondo contra la
... erlo, a fin de que la Excma.
· ... ho fallo y dictando sentencia
2 de primer grado de fecha 24
- a la parte demandada consta
:::-da ante el Notario Público de
..:e; titular don Gonzalo Valdés
habilitado para el ejercicio
.o el patrocinio del presente
"""::: parte.
ner el recurso de casación
a notificación de la sentencia
~ en el apartado anterior que
~ - so de casación en la forma
en un solo escrito, situación
· entual (art. 808.1 CPC).
l. discontinuo, fatal y que
... la de emplazamiento.
SÉPTIMA PARTE. EL RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO 317
C. Efectos
Los efectos de la interposición del recurso de casación en el fondo son
los mismos que tienen lugar con ocasión de la presentación de un recurso
de casación en la forma a los que ya se ha hecho mención anteriormente y
los cuales regula el art. 773 CPC ya analizado.
D. Sustanciación
Para efectos del análisis de la tramitación del recurso de casación en el
fondo es necesario distinguir entre la tramitación en el tribunal a qua y la
tramitación ante el tribunal ad quem la cual no reviste mayores diferencias
con la casación en la forma.
a. Ante el tribunal a quo
1. Examen de admisibilidad
En materia de recurso de casación en el fondo el tribunal que realiza
esta función es siempre un tribunal colegiado, como puede ser la Corte de
Apelaciones o los tribunales arbitrales de segunda instancia constituidos
por árbitros de derecho.
En primer lugar, una vez presentado el escrito del recurso, será sometido a
un examen de admisibilidad (formal) por la respectiva sala. Dicho trámite será
conocido en cuenta, y serán analizados los siguientes requisitos copulativos:
a. Si el recurso fue interpuesto dentro de plazo legal (15 días).
b. Si ha sido debidamente patrocinado por un abogado habilitado para
el ejercicio de la profesión, en conformidad a las exigencias expuestas
anteriormente.
Siguiendo a Mosquera y Maturana, una vez llevado a cabo el trámite
antes mencionado, el tribunal podrá pronunciarse en dos sentidos:
a. Inadmisible: en virtud del art. 778 CPC, si el escrito de presentación
del recurso adolece de la falta de alguno de los requisitos anteriormente
mencionados, deberá ser declarado inadmisible. Esta resolución es suscep-
tible de ser impugnada por vía de recurso de reposición dentro de tercero
día, fundado en error de hecho, pero la resolución que se pronuncie sobre
este recurso no podrá ser apelada.
318 DIEGO PALOMO V ELU SÉPTIMA PARTE. EL RECURSO DE C

b. Admisible: por otra parte, si el escrito del recurso cumple los requi i- en opinión unánime de s~ ·
tas contenidos en el art. 776 CPC, el tribunal deberá dictar una resoluciór. fundamento (art. 782.- CP~
declarándolo admisible, debiendo dar cumplimiento a lo dispuesto en e. facultad que, estamo s an:e -
inciso primero del art. 197 CPC. gales, y que sin perjuicio c:.:-
el fondo del recurso en U.'12.
2. Remisión de los antecedentes a la Corte Suprema ferirse a aspectos formales_ :
de casación deberá adema:: ::
Nos remitimos en este apartado a lo dicho respecto del recurso de casación una carga adicional al refom:
en la forma, en el sentido de que, si el recurso cumple con los requisitos de La resolución que recha;:"-
admisibilidad, se debe dar cumplimiento al art. 197 .1 CPC. anteriormente descrita se._~
sición dentro de tercero d12....
b. Ante el tribunal ad quem (art. 782.3 CPC) .

1. Certificado de ingreso del expediente La presente institución :-3- :

nuestro máximo tri buna. -
Siempre el tribunal ad quem, en el recurso de casación en el fondo será fundamento", creando m
la Corte Suprema, pues el conocimiento y el fallo de este recurso es de lo que lo ha llevado a or~- -
competencia exclusiva y excluyente de dicho tribunal. (Romero, A.), dado el gra:;
mo tribunal. Lo anterior ~=
doctrina, lo que ha lleYadc -
2. Examen de admisibilidad
de los mecanismos di -_ ~ ·
Ingresada la carpeta electrónica, toca referimos al segundo examen de En el mismo senti do se :-~
Suprema a valerse de w::- e
admisibilidad llevado a cabo esta vez por la sala respectiva de la Corte
especial criterio de sele-.:
Suprema, la que analizará en cuenta el cumplimiento copulativo de los
mento para sostener la · ~.,d
siguientes requisitos:
de la carga de trabaj o. cue:-
a. Que la resolución impugnada sea de aquellas que la ley permite ser de introducir dicha in ti,_:
objeto del recurso;
b. Que el recurso haya sido interpuesto dentro de plazo legal;
La propuesta de nue rn C
c. Que haya sido patrocinado por un abogado habilitado para el ejercicio
gida en la indicación legi:::
de la profesión; y
la actual facultad de la Co:-:
d. La mención expresa de los errores de Derecho en que ha incurrido la
sentencia impugnada y como han influido éstos de manera substancial en
"Rechazo liminar del recio
lo dispositivo del fallo. rante el examen de adnw: ·
a) La sentencia recurn ;:;
E. Rechazo por manifiesta falta de fundamento sostenida por la Corte S· -r
b) El recurso adoleciere ~
La sala a la que corresponde conocer el recurso de casación, en virtud En el caso de la letra a •
del ya mencionado examen de admisibilidad, puede rechazarlo in limine si sostenido la referida da~
 DIEGO PALOMO V ÉLEZ
;-ecurso cumple los requisi-
_e· erá dictar una resolución
__iento a lo dispuesto en el
Carte Suprema
del recurso de casación
to
Jmple con los requisitos de
i97 .1CPC.
-· pediente
C.<? asación en el fondo será
:a!lo de este recurso es de
· unal.
":'OS al segundo examen de
:.,la respectiva de la Corte
imiento copulativo de los
- las que la ley permite ser
0 de plazo legal;
::abilitado para el ejercicio
.:ho en que ha incurrido la
: de manera substancial en
"imdamento
rso de casación, en virtud
..:ede rechazarlo in limine si
SÉPTIMA PARTE. EL RECURSO DE CASAC IÓN EN EL FONDO 319
en opinión unánime de sus integrantes, este adolece de manifiesta falta de
fundamento (art. 782.2 CPC). Es importante destacar a propósito de esta
facultad que, estamos ante un recurso que cumple todas las exigencias le-
gales, y que sin perjuicio de ello, la Corte emite un pronunciamiento sobre
el fondo del recurso en una oportunidad que en principio sólo debería re-
ferirse a aspectos formales. La resolución que rechaza in limine un recurso
de casación deberá además ser fundamentada someramente, lo que entrega
una carga adicional al reforzado quorum que exige la actuación del tribunal.
La resolución que rechace el recurso de casación en virtud de la facultad
anteriormente descrita será susceptible de ser impugnada por vía de repo-
sición dentro de tercero día, la que deberá ser debidamente fundamentada
(art. 782.3 CPC).
La presente institución ha levantado críticas por parte de la doctrina, dado que
nuestro máximo tribunal ha dado un alcance amplio a la "manifiesta falta de
fundamento", creando múltiples causales de inadmisibilidad para los recursos,
lo que lo ha llevado a configurarse como un mecanismo de selección de trabajo
(Romero, A.), dado el gran número de recursos que debe conocer nuestro máxi-
mo tribunal. Lo anterior es un fenómeno ampliamente discutido por la mejor
doctrina, lo que ha llevado darles especial atención en los últimos años al estudio
de los mecanismos discrecionales de selección de recursos. (De la Oliva, A.).
En el mismo sentido se ha señalado que, la práctica ha llevado a la Corte
Suprema a valerse de una especie de certiorari de facto, o más de bien, de un
especial criterio de selección de casos, logrando invocar casi cualquier argu-
mento para sostener la inadmisibilidad del recurso, logrando así la reducción
de la carga de trabajo, cuestión que no tuvo por objeto el legislador al momento
de introducir dicha institución. (Romero, A.; Aguirrezabal, M.; Baraona, J.).
La propuesta de nuevo Código Procesal Civil, específicamente la reco-
gida en la indicación legislativa ya aludida antes, varía en ciertos aspectos
la actual facultad de la Corte Suprema en el siguiente sentido:
"Rechazo liminar del recurso. La Sala respectiva podrá rechazar el recurso du-
rante el examen de admisibilidad, si en opinión de la mayoría de sus miembros:
a) La sentencia recurrida estuviere conforme con la doctrina jurisprudencia!
sostenida por la Corte Suprema; o
b) El recurso adoleciere de manifiesta/alta de fundamento.
En el caso de la letra a), la Sala deberá enunciar el o los fallos en que ha
sostenido la referida doctrina jurisprudencia!. En contra de esta resolución
320 DIEGO PALOMO V ÉL::Z SÉPTIMA PARTE. EL REC URSO DE C-._;

solo podrá interponerse recurso de reposición, el que deberá fundarse en que: Cuarto: Que, por último. n -
la Sala ha omitido el deber de enunciación establecido en este inciso y dedu- en análisis, el recurrente mL
cirse dentro de tercero día. en autos -terminación del ::_
En el caso de la letra b), la Sala deberá fundamentar su decisión, a lo meno_ desahucio por incumplimi :
someramente. En contra de esta resolución sólo podrá interponerse recurs que se declare termi nado e
de reposición, el que deberá fundarse en que la Sala ha omitido el deber dr la cosa arrendada.
fundamentación establecido en este inciso y deducirse dentro de tercero día·· Quinto: Que todo lo ante -
que el recurso en análisi: -
EJEMPLO DE RESOLUCIÓN QUE DECLARA INADMISIBLE RECURSO DE CASACIÓN
conduce a desestimarlo en ~
EN EL FONDO POR MANIFIESTA FALTA DE FUNDAMENTO
Por estas consideracione:: :
casación en el fondo , deduc. -
de dos de mayo del año e:' ::
Fojas: 300
Regístrese y devuéh a e.
Santiago, catorce de julio de dos mil quince.
Nº 5263-2015.
Vistos y teniendo presente:
F La prueba
Primero: Que en conformidad a lo dispuesto en el artículo 782 del Código de
Procedimiento Civil, se ha ordenado dar cuenta del recurso de casación en el
El art. 807 CPC nos en:--~
fondo deducido por la demandante a fojas 216.
Segundo: Que la recurrente denuncia la vulneración de los artículos 19, 1545.
donas que no se podrá a - .
1546, 1698, 1712, 1915, 1942 y 1950 del Código Civil y 8 Nº 7 de la Ley dentro de la tramitación
Nº 18.10 l. Sostiene, en síntesis, que los sentenciadores han incurrido en error objeto establecer o esclar ...
de derecho al rechazar la demanda. Indica que probó la existencia del contrato haya recaído la sentencia ~ .
de arrendamiento; en cambio, la demandada no acreditó el pago de las rentas de relacionado con la impo::.:-
arrendamiento y nada se dijo respecto de los consumos. Hace presente que se los antecedentes fácti cos . ~
otorgó valor probatorio a un documento emanado de un tercero ajeno al juicio. jueces del fondo. Todo es ..., ·
También se han vulnerado las normas de la sana crítica porque el fallo sólo hace
estricto del recurso, y la - -
un somero análisis de los antecedentes probatorios, no hay contrastación de la
prueba, ni se explica las razones por las que se asigna mayor valor a una u otra
casación, lo que se entie .c.~
prueba. Por último, aceptada la tesis de la destrucción de la cosa arrendada. interpuesto por infracción -
debió declararse terminado el contrato de arrendamiento. el cual si bien tampoco -e :-
Tercero: Que de lo expresado fluye que la recurrente, en definitiva, impugna los en una modificación de lo::
presupuestos y conclusiones establecidas por los jueces del fondo e insta por Sin perjuicio de lo ame -
su alteración. Sin embargo, tal pretendida modificación no resulta procedente, la vista de la causa inform""::
desde que la actividad de ponderación del valor probatorio específico de los el art. 805 CPC. Al resp :
referidos antecedentes y su incidencia en la formación de la convicción del
los relatores de "cotejar e
juzgador corresponde a facultades privativas de tales sentenciadores, la que,
por regla general, no admite revisión por este medio, salvo que se advierta
bajo su firma la conformic·
vulneración de las leyes reguladoras de la prueba, lo que no se verifica en de estos y los hechos exp ..
la especie. destacar que en ningún a::.
 DrEGo PALOMO V ÉL EZ
que deberá fundarse en que
<ecido en este inciso y dedu-
" .wr su decisión, a lo meno
- podrá interponerse recurso
' Sala ha omitido el deber de
- frse dentro de tercero día,..
·D.-\.\1EN TO
Fojas: 300
~ :mículo 782 del Código de
;: recurso de casación en el
- de los artículos 19, 1545,
'" Ci\ il y 8 Nº 7 de la Ley
~ res han incurrido en error
- la existencia del contrato
- .i;¡ó el pago de las rentas de
•. os. Hace presente que se
:.;: un tercero ajeno al juicio.
• ._ 3 porque el fallo sólo hace
-. o hay contrastación de la
mayor valor a una u otra
... 1ón de la cosa arrendada,
rento .
e. en definitiva, impugna los
_-e~es del fondo e insta por
.. ;ón no resulta procedente,
rn atorio específico de los
.:: 1ón de la convicción del
., e- sentenciadores, la que,
;:c:o. salvo que se advierta
.::. lo que no se verifica en
SÉPTIMA PARTE. EL RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO 321
Cuarto: Que, por último, no resulta procedente aceptar que, mediante el arbitrio
en análisis, el recurrente modifique la causa de pedir de las acciones deducidas
en autos -terminación del contrato de arrendamiento por no pago de rentas y
desahucio por incumplimiento de las obligaciones del arrendatario--, al pretender
que se declare terminado el contrato de arrendamiento por la destrucción de
la cosa arrendada.
Quinto: Que todo lo anteriormente razonado resulta suficiente para concluir
que el recurso en análisis adolece de manifiesta falta de fundamento, lo que
conduce a desestimarlo en esta etapa de su tramitación.
Por estas consideraciones y normas legales citadas, se rechaza el recurso de
casación en el fondo, deducido por la demandante a fojas 216, contra la sentencia
de dos de mayo del año en curso, escrita a fojas 201 y siguientes.
Regístrese y devuélvase.
Nº 5263-2015.
F La prueba en el recurso de casación en el fondo
El art. 807 CPC nos entrega una regla rígida en materia probatoria, dicién-
donos que no se podrá admitir ni declarar de oficio pruebas de ninguna clase
dentro de la tramitación del recurso de casación en el fondo, que tengan por
objeto establecer o esclarecer los hechos controvertidos en el juicio en que
haya recaído la sentencia recurrida. Lo anterior se encuentra estrechamente
relacionado con la imposibilidad de los miembros de la Corte de revisar
los antecedentes fácticos que ya han sido debidamente acreditados ante los
jueces del fondo. Todo esto halla su fundamento en la naturaleza de derecho
estricto del recurso, y la no constitución de instancia que caracterizan la
casación, lo que se entiende sin perjuicio de los casos en que el recurso es
interpuesto por infracción de las normas reguladoras de la prueba, caso en
el cual si bien tampoco se podrá rendir prueba al respecto, puede terminar
en una modificación de los hechos por parte de la Corte Suprema.
Sin perjuicio de lo anterior, podrán las partes acompañar hasta antes de
la vista de la causa informes en Derecho en virtud de la facultad que otorga
el art. 805 CPC. Al respecto debemos tener en consideración el deber de
los relatores de "cotejar con los procesos los informes en derecho, y anotar
bajo su firma la conformidad o disconformidad que notaren entre el mérito
de estos y los hechos expuestos en aquellos" (art. 372 Nº 6 COT). Cabe
destacar que en ningún caso los informes en derecho constituyen práctica
322 DIEGO PALOMO V ELE.< SEPTIMA PARTE. EL RECU RSO DE L

probatoria dado que no tienen por objeto acreditar hechos que obren dentrc Claramente habrá de 3
del proceso. Por lo demás, sus conclusiones no son vinculantes en ningúr. de estos terceros interYime
caso para los integrantes del tribunal, puesto que solo constituyen opiniones
de expertos en determinados ámbitos del Derecho que son consultados po::-
G. Solici:!
las partes en virtud de la facultad otorgada por el art. 805 CPC.
Al respecto debemos p·
"Que en el artículo 228 del Código de Enjuiciamiento en lo Civil, así com
también en el artículo 805 del mismo texto legal, en este último caso a prop0- (denominada como "doc ....-:
sito del recurso de casación- , se faculta en el primero, al tribunal para que. ~ causal que haga proceder:: ·
petición de parte, se mande informar en derecho; y en el segundo, a las mismas
partes para presentar un informe en derecho. Jurídicamente y en general, ta: Lo anterior ha levantado -
como lo indica el recurso, el informe en derecho no es un medio de prueba. que en su concepto. u .,
porque las evidencias o probanzas deben referirse o recaer sobre los hechos. el alcance de las norma: ·
eventos o circunstancias fácticas de importancia en el proceso. ninguna fundament ac1oa.
Que, en efecto, no debe olvidarse que los informes en derecho reflejan la opiniór prácticamente ilimi tada~·
de algún jurista o profesor destacado, sobre determinados puntos legales, co:- de una respuesta jud1 ;~.
los que se pretende ilustrar a los jueces, quienes pueden o no considerarlo.::. conjunto de reglas obJ
por lo que cabe descartar la acusación de que el aludido informe haya sid multiplicidad de fac tores -
utilizado como medio de prueba, por la cita que de él hicieron los jueces de por determinada sala de
segundo grado en el análisis efectuado sobre el denominado contrato de gesti ór_ salas. (Romero, A.: Ag ...L
y para ilustrar el mismo análisis, por lo que no se ha producido la infracció-:
denunciada". (CS., 7 de julio de 2005, rol Nº 4261-2004). Conforme a lo antí.: -io~
En definitiva, a través de esta vía se incorporan los desarrollos teóricos pro\·e-
conocido y fallado por r..'.!
nientes de la doctrina científica, con el objetivo de enriquecer el valor de las
sin embargo, desde la refo
decisiones judiciales, lo cual deja de manifiesto que la aplicación de la ley no
es una mera actividad mecánica. (Romero, A.). es posible encontrar una i
del juicio para presentar ·
El Proyecto de nuevo Código Procesal Civil introduce importante3 objeto que el recurso sea
modificaciones al respecto: solicitud debe fundars e e;l
Corte Suprema en distinto::
"Intervención de terceros expertos. Excepcionalmente y mediante resoluciór (art. 780 CPC). De esta fo ~
fundada, la Corte Suprema podrá de oficio dar traslado del recurso a deter- gobierna el conocimiento d
minadas personas naturales o jurídicas para que estas expongan su opiniór conocido y fallado por una 5
experta sobre la o las cuestiones de derecho que motivaren el recurso. En definitiva, es nece::"
La Corte solo podrá ejercer esta facultad conjuntamente con la declaraciór
a) Este trámite puede s
de admisibilidad del recurso y no podrá conceder un plazo superior a 20 día:,
solamente por el recurrer.:t
para que el requerido evacúe el traslado que le fuere concedido.
Si el traslado es evacuado dentro de plazo, la Corte, de oficio o a petición d b) La oportunidad pr
parte, podrá citar a comparecer a estos terceros a la vista del recurso. mismo plazo destinado p •
Si el requerido no evacuare el traslado o no lo hiciere dentro de plazo, no Sobre este punto, ca
estará sujeto a sanción alguna". redacción del art. 780 CPC
 DIEGO PALOMO V ÉLEZ
·:.1r hechos que obren dentro
:on vinculantes en ningún
.e -olo constituyen opiniones
:: o que son consultados por
~el art. 805 CPC.
-'--- iento en lo Civil, así como
- . en este último caso a propó-
-c111ero, al tribunal para que, a
: en el segundo, a las misma
-dicamente y en general, tal
- no es un medio de prueba.
·-::" o recaer sobre los hechos.
- en el proceso.
.: e'1 derecho reflejan la opinión
e inados puntos legales, con
~= pueden o no considerarlos.
e aludido informe haya sido
_e de él hicieron los jueces de
-ominado contrato de gestión.
:e ha producido la infracción
=- , -2004) .
~=des arrollos teóricos prove-
.ie enriquecer el valor de las
e la aplicación de la ley no
- il introduce importantes
ente y mediante resolución
aslado del recurso a deter-
estas expongan su opinión
~ 1otivaren el recurso.
. ·amente con la declaración
un p lazo superior a 20 días
. ·: ere concedido.
~.-re. de oficio o a petición de
la vista del recurso.
iúciere dentro de plazo, no
SÉPTIMA PARTE. EL RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO 323
Claramente habrá de cautelar adecuadamente la debida imparcialidad
de estos terceros intervinientes .
G. Solicitud de conocimiento por el pleno
Al respecto debemos puntualizar que la infracción de la jurisprudencia
(denominada como "doctrina legal" por el Derecho comparado) no es una
causal que haga procedente el recurso de casación en el fondo.
Lo anterior ha levantado críticas por parte de la doctrina especializada, puesto
que en su concepto, su ausencia ha llevado a la falta de certidumbre sobre
el alcance de las normas jurídicas, los cambios de criterio en la decisión sin
ninguna fundamentación, como también la discriminación de origen judicial
prácticamente ilimitada que acepta la práctica forense, dado que la obtención
de una respuesta judicial no descansa actualmente en la aplicación de un
conjunto de reglas objetivas, el Derecho, sino que más bien depende de una
multiplicidad de factores subjetivos, como lo es el conocimiento de un recurso
por determinada sala de una Corte, o incluso la integración de cada una de las
salas. (Romero, A.; Aguirrezabal, M.; Baraona, J.).
Conforme a lo anterior, el recurso de casación en el fondo debe ser
conocido y fallado por una sala especializada de nuestro máximo tribunal,
sin embargo, desde la reforma del año 1995 a través de la Ley Nº 19.374,
es posible encontrar una institución que faculta a cualquiera de las partes
del juicio para presentar una solicitud ante la Corte Suprema, que tiene por
objeto que el recurso sea conocido y fallado por el pleno de la misma. Dicha
solicitud debe fundarse en la existencia de pronunciamientos diversos de la
Corte Suprema en distintos fallos sobre la misma materia objeto del recurso
(art. 780 CPC). De esta forma, se ve modificada la regla de competencia que
gobierna el conocimiento del recurso de casación en el fondo el cual debe ser
conocido y fallado por una sala de nuestro tribunal supremo (art. 98.1 COT).
En definitiva, es necesario realizar las siguientes precisiones:
a) Este trámite puede ser realizado por cualquiera de las partes y no
solamente por el recurrente;
b) La oportunidad procesal para realizar esta solicitud es durante el
mismo plazo destinado para comparecer ante el tribunal ad quem;
Sobre este punto, cabe precisar que la Ley Nº 20.886 no modificó la
redacción del art. 780 CPC, en el sentido de que "cualquiera de las partes
324 DIEGO PALOMO V ELL'. SÉPTIMA PARTE. EL RECURS O DE C ...,,_

podrá solicitar, dentro del plazo para hacerse parte en el tribunal ad quem. sino también porque a a
que el recurso sea conocido y resuelto por el pleno del tribunal". Sin em- el Estado tiene interé e:: 1
bargo, y como sabemos, el plazo para comparecer ante el tribunal ad quem versas interpretacione - ce
fue derogado por dicha norma legal. la igualdad ante la ley. e -
Ahora bien, parece razonable sostener que la intención del legislado!" ejemplos para otros po--t>
al introducir la tramitación digital al procedimiento civil, afectando con
ello el sistema recursivo, no fue jamás generar una disminución de lo:: Una institución muy e
derechos de los litigantes en el sistema recursivo, por lo que para efectos tramos en el procedimie .:
del ejercicio de la facultad contenida en el art. 780 CPC, teniendo er. de Unificación de Juris r..:.
consideración su interpretación armónica con la legislación vigente a: Este mecanismo de i .
momento de su establecimiento, y que su falta de modificación no se deb ic interpuesto "excepciona:
más que a una omisión por parte del legislador, la prudencia y la lógic de nulidad, podrá interpa
nos inclinan a pensar que se debe respetar el plazo de 5 días hábiles qu que procederá cuando ··...,
tenían las partes para ejercer dicha facultad previo a la entrada en vigenci2 distintas interpretacion
de la Ley Nº 20.886. de tribunales superiore_ _i_.
c) El fallo que se dicte eventualmente por el Tribunal Pleno, no resu fl de su jurisprudencia ha r .:
vinculante, conforme al efecto relativo que las sentencias judiciales tiene del recurso prospere. di :~
en nuestro sistema nacional.
"La presentación res ;::
d) Finalmente destacar que el requisito de la existencia de fallos disími-
circunstanciada de las ,.;.:
les sobre la misma materia objeto del recurso debe cumplir los siguiente::
se trata, sostenida en .r
requisitos:
acompañar copia fided•.:
1. El primero de ellos es que estos fallos sean contradictorios; presupuestos todos a lo: --
2. En segundo lugar que hayan sido pronunciados por la Corte Suprem2 de mayo de 2015. rol _-- 3
y que idealmente sean acompañados en el escrito de solicitud. Otero agreg2
que dichos fallos deben provenir necesariamente del pronunciamiento sobr Precisando un poco rr.~
otros recursos de casación en el fondo; y lado, de manera uniforrn .
3. Demostrar cómo esas diversas interpretaciones tienen incidencia para
la materia de derecho objeto del recurso. "Que dada la concepruc. -
tudio, constituye un fa :L -
Cabe hacer presente que la jurisprudencia ha usado el art. 782 CPC para ro- de los tribunales superic::-'
bustecer el rol de la jurisprudencia como fuente del Derecho, declarando L de derecho 'objeto de l~ ..:.
inadmisibilidad de recursos de casación justamente por ir contra la jurispru- que sustenten distinra .i
dencia de la Sala, considerando que los recursos adolecen de manifiesta fa lta naturaleza. De esta mar:e:-
de fundamentos. (Romero, A.; Aguirrezabal, M.; Baraona, J.). recurso en análisis, ente e·
En este sentido no han perdido vigencias las palabras de Calamandrei al señalar cial la resolución que -
que la diversidad de jurisprudencia crea una perturbación en el ordenamiento o en el ámbito de accio ~
jurídico no solamente porque destruye la igualdad del derecho respecto de la presencia en aquél á-2 ~
los sujetos de las relaciones concretas controvertidas diversamente juzgada . o de ser tratados jurídic'""'
 DIEGO PALOMO VÉLEZ
-:e en el tribunal ad quem,
eno del tribunal". Sin em-
r ante el tribunal ad quem
a intención del legislador
1 nto civil, afectando con
~ una disminución de los
o. por lo que para efectos
-: ~ 80 CPC, teniendo en
'.a legislación vigente al
_e modificación no se debió
-. la prudencia y la lógica
_ 3.ZO de 5 días hábiles que
10 a la entrada en vigencia
Tribu nal Pleno, no resulta
ntencias judiciales tienen
- istencia de fallos disími-
e~e cumplir los siguientes
-: contradictorios;
- ·os por la Corte Suprema
de so licitud. Otero agrega
~.,el pronunciamiento sobre
:ies tienen incidencia para
_~do el art. 782 CPC para ro-
del Derecho, declarando la
e por ir contra la jurispru-
- olecen de manifiesta falta
Baraona, J.).
r~ de Calamandrei al señalar
•...r ac ión en el ordenamiento
6d de l derecho respecto de
das diversamente juzgadas,
SÉPTIMA PARTE. EL RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO 325
sino también porque amenaza con destruir la certeza del derecho. Es así que
el Estado tiene interés en evitar la emanación de sentencias basadas sobre di-
versas interpretaciones de la misma norma con el fin de tutelar el principio de
la igualdad ante la ley, evitando además que dichos fallos sean tomados como
ejemplos para otros posteriores. (Calamandrei, P.).
Una institución muy relacionada con la descrita previamente, la encon-
tramos en el procedimiento laboral reformado. Nos referimos al Recurso
de Unificación de Jurisprudencia (RUJ).
Este mecanismo de impugnación, regulado en el art. 483 CT, puede ser
interpuesto "excepcionalmente, contra la resolución que falle el recurso
de nulidad, podrá interponerse recurso de unificación de jurisprudencia"
que procederá cuando "respecto de la materia objeto del juicio existieren
distintas interpretaciones sostenidas en uno o más fallos firmes, emanados
de tribunales superiores de justicia". A lo anterior la Corte Suprema a través
de su jurisprudencia ha reforzado las exigencias para que la interposición
del recurso prospere, diciéndonos que:
"La presentación respectiva debe ser fundada, incluir una relación precisa y
circunstanciada de las distintas interpretaciones respecto del asunto de que
se trata, sostenida en las mencionadas resoluciones, y, por último, se debe
acompañar copia fidedigna del o de los fallos que se invoca como fundamento,
presupuestos todos a los que se ha dado cumplimiento en la especie". (CS., 12
de mayo de 2015, rol Nº 30761-2014).
Precisando un poco más al respecto, nuestro máximo tribunal ha seña-
lado, de manera uniforme y constante:
"Que dada la conceptualización que el legislador ha hecho del recurso en es-
tudio, constituye un factor necesario para alterar la orientaciónjurisprudencial
de los tribunales superiores de justicia acerca de alguna determinada materia
de derecho 'objeto del juicio', la concurrencia de, al menos, dos resoluciones
que sustenten distinta línea de razonamiento al resolver litigios de idéntica
naturaleza. De esta manera, no se aviene con la finalidad y sentido del especial
recurso en análisis, entender como una contraposición a la directrizjurispruden-
cial la resolución que pone fin a un conflicto suscitado sobre hechos distintos
o en el ámbito de acciones diferentes, en tanto ello supone, necesariamente,
la presencia en aquél de elementos disímiles, no susceptibles de equipararse
o de ser tratados jurídicamente de igual forma.
326 DIEGO PALOM O V ÉLC
SÉPTIM A PARTE. EL RECURSO DE ( _,, ,._

En consecuencia, no existen distintas interpretaciones sostenidas por uno e interpretativa susceptibit?

más fallos finnes emanados de los Tribunales Superiores de Justicia, en lo: pues sólo basta comparar 1
términos que exige el artículo 483 inciso segundo del Código del Trabajo, po establecidos en la sente
tratarse de situaciones fácticas diversas a la de autos" . (CS., 28 de julio d fundamentos utilizado- e
2010, rol Nº 3718-2010, y CS., 22 de mayo de 2014, rol Nº 7900-2014), (la de un supuesto fác tico d;·. •
cursiva es nuestra). por medio de las empre:25
"En este sentido, la Corte Suprema ha exigido constante y uniformemente la Ltda., Transportes Lodo::·
concurrencia de, a lo menos dos resoluciones que sustenten la línea de razo- Ltda., y Transportes Trar_
namiento al resolver litigios de idéntica naturaleza, que recaigan sobre hechos directamente a los actore-:
homologables asentados por los jueces del fondo". (CS., 8 de abril de 201: . Embotelladora Andina ::: -
rol Nº 11586-2014). 2014), (la cursiva es nue-5
"SEXTO: Que, como se dijo anteriormente, para la procedencia del recurso
en análisis, se requiere que existan distintas interpretaciones respecto de una Volviendo al plano de .:
materia de derecho que haya sido objeto del juicio, esto es, que frente a los de ser conocido el recur- 1
hechos, fundamentos o pretensiones sustancialmente iguales u homologables. dentro de tercero día por . •
se hubiere asumido pareceres jurídicos incompatibles. nal dé lugar a la solici ru ·
En ese sentido, constituye un requisito imprescindible del presente arbitrio, la
ninguna otra (art. 782 CP~
circunstancia consistente en que la materia de derecho cuya uniformidad se
reclama haya sido objeto de la sentencia impugnada, esto es, se contenga en
Es claro que la presen te~-"
el fallo cuestionado alguna interpretación sobre el asunto discutido, exégesis
de la Corte Suprema o
que debe ser comparada con la que se contenga en los fallos de cotejo. Que
(sumado a ello la inco·. ~
además, es menester que dicha divergencia doctrinal recaiga sobre la materia
en materia laboral). in ~~
objeto del juicio, de manera tal que la adopción de una tesis interpretativa
que nuestro máximo tri'
distinta, implique necesariamente una alteración de la decisión arribada, en
a través de la sentenc ia ce
otras palabras, que la postura doctrinal sobre la cual se solicita unificación,
Nº 10665-2011).
influya sustancialmente en lo dispositivo del fallo.
Lo anterior sólo se logra en la medida que los hechos en que se sustenta el
recurso de unificación, coincidan con aquellos establecidos o validados en Lo anterior no es me:-
la sentencia impugnada, y a la vez sean susceptibles de ser contrastados con gración de las salas de n- e
los fallos de homologación, de otro modo, cualquier intento de comparación Corte Suprema, donde bas
doctrinal sería estéril en relación a la finalidad del recurso en cuestión, esto es, la jurisprudencia, dado -....~
obtener la invalidación del fallo recurrido y la dictación de uno de reemplazo al Fiscal de la Corte Supre
modificando en lo sustantivo la decisión asentada que se impugna. integrante. (Otero, M .).
SÉPTIMO: Que en la especie no se satisface la referida exigencia, desde que Sin perjuicio de que =-
la materia de derecho sobre la cual se solicita la unificación de jurisprudencia
ca, no siendo además la ·
versa sobre una cuestión fáctica principal respecto la cual no existe disidencia
los demás tribunales. se p·
en la sentencia impugnada, de manera que carece de un pronunciamiento de
derecho sobre la tesis jurídica planteada como fundamento para el recurso. 239-2017, en que la Ex
Además, la propuesta exegética del arbitrio se construye sobre la base de hechos carga de hacer avanzar e:
no establecidos en la sentencia, careciendo, por lo tanto, de una consideración procedimiento.

· · .::~nes sostenidas por uno ·
:::: _r riores de Justicia, en lo:
- ·e: Código del Trabajo,po
- .... ~:os ... (CS. , 28 de julio de
~.::o J.. ro l Nº 7900-2014). (l..:
- ":Stante y uniformemente 12
: _e :usrenten la línea de razo-
~za -:Ue recaigan sobre hechos
~ ·· CS .. 8 de abril de 2015 .
- :a procedencia del recurso
- •aciones respecto de una
esto es, que frente a los
: iguales u homologables.
. :.._·e.
~ :ole del presente arbitrio, la
1 nal dé lugar a la solicitud, no podrá ser esta impugnada por esta vía ni por
.:.;.i:echo cuya uniformidad se
- ~ea. esto es, se contenga en
e :!Sunto discutido, exégesis
- e-: los fa llos de cotejo. Que
r. ~:recaiga sobre la materia
d una tesis interpretativa
e la decisión arribada, en
- .al se solicita unificación,
has en que se sustenta el
c_ :ablecidos o validados en
... e- de ser contrastados con
- .::cer intento de comparación
::-"curso en cuestión, esto es,
.-:ación de uno de reemplazo
:2 ue se impugna.
·e:erida exigencia, desde que
-1ficación de jurisprudencia
· .'a cual no existe disidencia
-e de un pronunciamiento de
·- ndamento para el recurso.
- ~0 ·e sobre la base de hechos
:anta, de una consideración
SÉPTIMA PARTE . EL RECU RSO DE CASACIÓN EN EL FONDO 327
interpretativa susceptible de contrastar con otra tesisjurisprudencial contraria,
pues sólo basta comparar la pretensión esgrimida en la demanda con los hechos
establecidos en la sentencia -y aquellos descartados- para comprobar que los
fundamentos utilizados en relación a la materia de derecho propuesta, parten
de un supuesto fáctico diverso al establecido en autos, cual es la disimulación
por medio de las empresas subcontratistas demandadas (Transportes Marchant
Ltda., Transportes Lodos y Peña Ltda., Soc. Importadora y Distribuidora Logar
Ltda., y Transportes Transwell), de una relación laboral encubierta, que vincula
directamente a los actores con el grupo económico o holding encabezado por
Embotelladora Andina S.A.". (CS., 10 de septiembre de 2015, rol Nº 23010-
2014), (la cursiva es nuestra).
Volviendo al plano de la casación, la resolución que rechace la solicitud
de ser conocido el recurso por el pleno, será susceptible de ser impugnada
dentro de tercero día por vía de reposición, pero en el caso de que el tribu-
ninguna otra (art. 782 CPC) .
Es claro que la presente institución apuntó en la dirección de reforzar la función
de la Corte Suprema como tribunal unificador de doctrinas jurisprudenciales
(sumado a ello la incorporación del Recurso de Unificación de Jurisprudencia
en materia laboral), sin embargo, en la práctica, se necesitaron 18 años para
que nuestro máximo tribunal hiciera uso del instituto procesal comentado, esto
a través de la sentencia de la Corte Suprema de fecha 21 de enero de 2013 (rol
Nº 10665-2011).
Lo anterior no es menor teniendo en consideración la forma de inte-
gración de las salas de nuestros tribunales, especialmente en el caso de la
Corte Suprema, donde bastaría el voto de un solo ministro para variar o no
la jurisprudencia, dado que los otros dos votos pueden corresponder tanto
al Fiscal de la Corte Suprema, como al voto correspondiente a un abogado
integrante. (Otero, M.).
Sin perjuicio de que esta institución ha sido de poca aplicación prácti-
ca, no siendo además la doctrina emanada de dicho fallo vinculante para
los demás tribunales, se pueden consultar las causas rol Nº 28642-2016 y
239-2017, en que la Excelentísima Corte Suprema se pronunció sobre la
carga de hacer avanzar el procedimiento civil en determinadas etapas del
procedimiento.
328 DIEGO PALOMO VüEZ SÉPTIMA PARTE. EL RECURSO DE l '

EJEMPLO DE ESCRITO SOLICITANDO RESOLUCIÓN DE RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO Con fecha 6 de mayo de :
POR EL PLENO DE LA EXCMA. CORTE SUPREMA cidente promovido por e.¡.-
Con fecha 1 de abril de ::. ·
SECRETARIA: CIVIL revocando la sentencia
MATERIA: CIVIL cedimiento.
RECURSO: CASACIÓN EN EL FONDO
rol Ingreso: 28642-2016 2. MATERIA DE DEREC

EN LO PRINCIPAL: SE HACE PARTE; El recurso de casación e-

EN EL PRIMER OTROSÍ: SOLICITASE CONOZCAYRESUELVAPOR travención de los artícu'c:
EL PLENO EL RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO; relación al artículo 9º inu-
ENELSEGUNDOOTROSÍ:ACOMPAÑADOCUMENTOSPARAFINES propiaciones ), cometida e
QUE INDICA.
Apelaciones de Talca.
El artículo 152 del Códi,,,
EXCELENTÍSIMA CORTE SUPREMA
cedimiento se entiende z.:..
juicio han cesado en su r -
DIEGO VALDÉS QUINTEROS, abogado, por la parte reclamante, en autos
de la última resoluci ón re;:
sobre Reclamación del Acto expropiatorio, caratulados "AGRÍCOLA VILLA
ESMERALDA LTDA. CON FISCO DE CHILE", rol Ingreso Corte Su- a los autos".
prema Nº 28642-2016, a US. Excma. respetuosamente digo : El artículo 687 del mi m
Que vengo en hacerme parte en el recurso de casación en el fondo interpuesto tribunal, de inmediato. -:-
por mi parte en estos autos, para todos los efectos legales. El artículo 9º inciso ter
POR TANTO, a que se refiere este ar ·;;: _
RUEGO A US. EXCMA.: Se sirva tenerme como parte en el recurso de casación expropiante .. .".
en el fondo interpuesto por mi parte en estos autos, para todos los efectos legales. En dicho sentido, la m3.: ~
vencido el término proba
PRIMER OTROSÍ: Que estando dentro de plazo, en mérito de lo dispuesto la carga de dar curso al
en el artículo 780 del Código de Procedimiento Civil, vengo en solicitar a US . sanción de abandono d p
Excma., se sirva conocer y resolver el recurso de casación en el fondo inter- no exime a las partes de
puesto por mi parte, por el pleno de este Máximo Tribunal, en atención a los
fundamentos que paso a exponer, teniendo en consideración la existencia de 3. FALLOS CONTRilllC
distintas interpretaciones sostenidas en diversos fallos dictados por este Excma. RECURSO DICTADO _ 1
Corte, como explicamos a continuación.
Como anunciamos pre ec~
l. ANTECEDENTES PREVIOS materia de derecho obje~L
3.1. Primer criterio: ur'.:!
El presente juicio se origina en los autos rol C-3497-2012 ante el Tercer Juzgado mario, el artículo 68- de
de Letras de Talca, en un juicio sobre reclamación del acto expropiatorio, en el la carga de hacer avanz r

cual el 1Ode julio de 2013 el tribunal recibió la causa a prueba, resolución que sanción de abandono de r:-:-
fue notificada a ambas partes del juicio el día 31 de diciembre del mismo año, a) Causa rol Nº 32098--
y el 26 de marzo de 2015, momento en que se encontraba vencido el término sumario de indemniza io-
probatorio, el Fisco de Chile promovió incidente de abandono del procedimiento. notificado y vencido el re::
 DIEGO PALOMO VÉLEZ
·- DE CASACIÓN EN EL FONDO
• PREMA
[)
OZCA YRESUELVAPOR
: ~EL FONDO;
l "\ IENTOS PARA FINES
a arte reclamante, en autos
- do "AGRÍCOLA VILLA
LE- . rol Ingreso Corte Su-
enre digo:
on en el fondo interpuesto
ega les.
~-:e en el recurso de casación
ra todos los efectos legales.
. en mérito de lo dispuesto
--. ·'.. Yengo en solicitar a US.
:a· ación en el fondo inter-
~ ribunal, en atención a los
- ;;1deración la existencia de
: di ctados por este Excma.
· -: 12 ante el Tercer Juzgado
¡ 2-el acto expropiatorio, en el
L'-3 a prueba, resolución que
t e dic iembre del mismo año,
:o:::maba vencido el término
~::i.an dono del procedimiento.
SÉPTIMA PARTE. EL RECURSO DE CASACIÓ N EN EL FONDO 329
Con fecha 6 de mayo de 2015, el tribunal de primera instancia rechazó el in-
cidente promovido por el Fisco, ante lo cual este último recurrió de apelación.
Con fecha 1 de abril de 2016, la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Talca,
revocando la sentencia de primera instancia, declarando abandonado el pro-
cedimiento.
2. MATERIA DE DERECHO OBJETO DEL RECURSO
El recurso de casación en el fondo deducido por mi parte se basa en la con-
travención de los artículos 152 y 687 del Código de Procedimiento Civil, en
relación al artículo 9º inciso tercero del D.L. Nº 2.186 (Ley Orgánica de Ex-
propiaciones), cometida en la dictación de la sentencia de la Iltma. Corte de
Apelaciones de Talca.
El artículo 152 del Código de Procedimiento Civil dispone que: "El pro-
cedimiento se entiende abandonado cuando todas las partes que figuran en el
juicio han cesado en su prosecución durante seis meses, contados desde la fecha
de la última resolución recaída en alguna gestión útil para dar curso progresivo
a los autos".
El artículo 687 del mismo Código reza: "Vencido el término probatorio, el
tribunal, de inmediato, citará a las partes para oír sentencia".
El artículo 9° inciso tercero del D.L. Nº 2.186 dispone: "Las reclamaciones
a que se refiere este artículo se tramitarán en juicio sumario seguido contra el
expropiante ... ".
En dicho sentido, la materia en cuestión consiste en determinar si una vez
vencido el término probatorio en un juicio sumario, recae sobre el tribunal
la carga de dar curso al procedimiento, haciendo por tanto inaplicable la
sanción de abandono de procedimiento o si, por el contrario, dicha situación
no exime a las partes del deber de dar impulso al procedimiento.
3. FALLOS CONTRADICTORIOS SOBRE LA MATERIA OBJETO DEL
RECURSO DICTADOS POR LA EXCMA. CORTE SUPREMA
Como anunciamos precedentemente, existen distintas interpretaciones sobre la
materia de derecho objeto del recurso.
3.1. Primer criterio: una vez vencido el término probatorio en un juicio su-
mario, el artículo 687 del Código de Procedimiento Civil impone al tribunal
la carga de hacer avanzar el procedimiento, haciendo por tanto inaplicable la
sanción de abandono de procedimiento.
a) Causa rol Nº 32098-2014. Primera Sala, de 24 de junio de 2015. Juicio
sumario de indemnización de perjuicios, cuyo auto de prueba se encontraba
notificado y vencido el término probatorio.
330 DIEGO PALOMO Y ELEZ SEPTIMA PARTE. EL RECURSO DE C.\.'-

b) "DECIMOCUARTO: No se ajusta a los hechos que los propios jueces del DECIMOCTAVO: Que. d 1
mérito han dado precisamente por establecidos en la causa, que la sentencia normas que regulan el in m
interlocutoria de primera clase o grado que declaró el abandono del procedi- ligencia es imponer una a
miento se fundara en que, entre el 2 7 de junio de 2012 al 31 de enero de 2013, de las partes interesada en
no se llevó a efecto la diligencia a que se refiere el motivo tercero, con lo que ha ocurrido.
habría transcurrido en exceso el plazo previsto en el articulo 152 del Código Al no entenderlo as í la se1;;
de Procedimiento Civil para acoger la incidencia, en circunstancias que, como del Código de Enjuiciamie.
resulta del considerando séptimo y conforme a los antecedentes de relevancia pues, de haber aplicado co
reseñados en el acápite segundo, ocurre que al 22 de enero de 2012, -esto es, conclusión opuesta a la q.1::
cinco meses antes de la fecha inicial desde la cual se ha computado el plazo que hizo lugar al inciden: J
para declarar abandono del procedimiento- se encontraban notificados de la conforma un error de derec
resolución que recibió la causa a prueba tanto el actor como los demandados. (El destacado es del susc ... ::
DECIMOQUINTO: De consiguiente, procedía así que, una vez vencido el e) Causa rol Nº 8701-201 .
término fatal de ocho días para rendir la prueba, el tribunal -a más tardar ordinario de cobro de pes :
dentro de segundo día- citara a las partes para oír sentencia y en el plazo de sentencia recae en el trib -
los diez siguientes a la fecha de la resolución que citó a las partes para oír puesto en el artículo 6 - de.
sentencia, dictase la sentencia definitiva, como resulta de la aplicación de los "SEXTO: Que el procedúr:;'-
artículos 686, 687 y 688 del Código de Procedimiento Civil. de la pasividad, consagra
DECIMOSEXTO: En consecuencia, atendido lo considerado precedentemente, los tribunales no p odrái; e: --
no podría reputarse así que el impulso procesal para darle curso a los autos los casos en que la ley los --
le incumbiese a la actora, si se considera que conforme a la índole del pro- a las partes la iniciación . e
cedimiento sumario que rigió la contienda entre las partes, tras la fase de al curso del juicio, como a .
prueba, le correspondía al tribunal dictar la resolución para oír sentencia y pues mantienen siempre ....
seguidamente, pronunciar el fallo para resolver la litis. disponer del derecho con.
DECIMOSÉPTIMO: Por lo mismo, transcurrida la fase de prueba a que se Teniendo en consideraci&•1
citó a las partes en el juicio, a la sazón, le correspondía al juez asumir un rol extenderse el menor tiempo
protagónico para avanzar a la etapa de la dictación del fallo, con lo que no se no ayuda a tal propósiro. l.
puede considerar que la actora haya incurrido en negligencia como litigante el Código de Procedimie1; ·
interesada en la causa para que se castigara su conducta con la sanción se hace preciso concilia.- e
procesal del abandono del procedimiento que se le impuso, si se advierte que solución de los pleitos. _1
no le correspondía a ella realizar ninguna gestión, trámite o actuación que zuda y acertada apreciac.;
fu ese necesario para dejar el proceso en estado de fallo, bien pronto como obedecimiento a este don.
concluyó el término probatorio. Queda todavía más de relieve este alcance simplificar en lo posible .-:i
si se tiene presente la inexplicable demora que afectó al avance progresivo de medidas encaminadas ::i
del proceso, como consecuencia de la enojosa y exasperante renuncia de los apela la mala fe para rera
sucesivos abogados de turno que fueron designados para asumir la defensa a los magistrados mayor .-:i
de los demandados, al punto que la recurrente en su arbitrio ha denunciado, sentir en mayor grado qz.
como ha quedado señalado en el considerando primero, que no podía impo- de los procesos. Con.fiados c.
nérsele a ella la carga de cautelar el derecho de defensa de los demandados, al menudo de su verdadera m
requerirle la exigencia de estar preocupada de notificarle a cada uno de ellos se hace más fatigosa y me
las resoluciones en que recaían los nombramientos de los diversos abogados En la misma dirección, se: -~
de turno que asumieron su defensa. leyes que "se amplían las .r
 DIEGO PALOMO V ÉL EZ
s que los propios jueces del
i la causa, que la sentencia
·o el abandono del procedi-
: ~ 12 al 31 de enero de 2013,
e: motivo tercero, con lo que
e1; el articulo 152 del Código
t:'ll circunstancias que, como
antecedentes de relevancia
: _, de enero de 2012, -esto es,
a. se ha computado el plazo
ontraban notifzcados de la
a w r como los demandados.
~ í que, una vez vencido el
. el tribunal -a más tardar
oír sentencia y en el plazo de
ue citó a las partes para oír
!:'. :dw de la aplicación de los
i mo Civil.
iderado precedentemente,
para darle curso a los autos
onforme a la índole del pro-
e las partes, tras la fase de
lución para oír sentencia y
la litis.
· - .'a fase de prueba a que se
11día al juez asumir un rol
-·.de/fallo, con lo que no se
,. negligencia como litigante
u conducta con la sanción
Je impuso, si se advierte que
"ón. trámite o actuación que
r. de fallo, bien pronto como
ii..Í de relieve este alcance
~-ectó al avance progresivo
exa perante renuncia de los
.:; para asumir la defensa
- . u arbitrio ha denunciado,
mero, que no podía impo-
·ensa de los demandados, al
_·:icarle a cada uno de ellos
· -:: de los diversos abogados
SÉPTIMA PARTE. EL RECURSO DE CASAC IÓN EN EL FONDO 331
DECIMOCTAVO: Que, de este modo, cabe concluir que del espíritu de las
normas que regulan el instituto procesal que se comenta resulta que su inte-
ligencia es imponer una sanción procesal con motivo de la real inactividad
de las partes interesadas en el litigio, situación que en el presente juicio no
ha ocurrido.
Al no entenderlo así la sentencia recurrida infringió la norma del articulo 152
del Código de Enjuiciamiento Civil, con influencia substancial en su decisión
pues, de haber aplicado correctamente esta disposición, debió arribarse a la
conclusión opuesta a la que se llegó y revocar la sentencia de primer grado
que hizo lugar al incidente promovido por el demandado, circunstancia que
conforma un error de derecho que habilita para anular el fallo que lo contiene".
(El destacado es del suscrito).
e) Causa rol Nº 8701-2010. Tercera Sala, de 17 de agosto de 2012. Juicio
ordinario de cobro de pesos, carga de recibir la causa a prueba y de citar a oír
sentencia recae en el tribunal y no en las partes. Se hace analogía con lo dis-
puesto en el artículo 687 del Código de Procedimiento Civil.
"SEXTO: Que el procedimiento civil, se ha sostenido, reposa sobre el principio
de la pasividad, consagrado en el artículo l O del Código, de acuerdo al cual
los tribunales no podrán ejercer su ministerio sino a petición de parte, salvo
los casos en que la ley los faculte para proceder de oficio. Esta norma entrega
a las partes la iniciación, la dirección, el impuso procesal, tanto en lo relativo
al curso del juicio, como a la prueba, los recursos e incluso en su terminación,
pues mantienen siempre la titularidad de la acción, lo que las faculta para
disponer del derecho controvertido.
Teniendo en consideración que la inestabilidad en las relaciones jurídicas debe
extenderse el menor tiempo posible y que la existencia de juicios inconclusos
no ayuda a tal propósito, el Mensaje con que el Ejecutivo envía al Parlamento
el Código de Procedimiento Civil señala que "en las leyes de procedimiento
se hace preciso conciliar el interés de los litigantes, que exige una pronta
solución de los pleitos, y el interés de la justicia, que requiere una concien-
zuda y acertada apreciación del derecho sobre que debe recaer el fallo . En
obedecimiento a este doble propósito, se ha creído necesario, por una parte,
simplifzcar en lo posible la tramitación y adoptar al mismo tiempo una serie
de medidas encaminadas a hacer ineficaces los expedientes dilatorios a que
apela la mala fe para retardar la solución de los pleitos; y por otra parte, dar
a los magistrados mayor latitud en sus atribuciones a fin que puedan hacer
sentir en mayor grado que hasta ahora su acción en la formación y marcha
de los procesos. Corifiados estos a la sola iniciativa de las partes, se desvían a
menudo de su verdadera marcha, resultando de alli que la acción de la justicia
se hace más fatigosa y menos eficaz''.
En la misma dirección, se indica en el Mensaje de reforma al mismo cuerpo de
leyes que "se amplían las atribuciones de los magistrados, que en numerosos
332 DtEGO PALOMO, -_ SÉPTIMA PARTE. EL RECURSO DE C.\5"'

casos, hasta podrán proceder de oficio; a los jueces se les saca de su rol pas - a) Causa rol Nº 8236-2015.
va de meros espectadores en la contienda judicial, para llevarlos al plano --~ en juicio sumario, en conlr2
personeros activos de la justicia, premunidos de las facultades necesarias par~ Región Metropolitana.~
establecer, con pleno conocimiento de causa, la verdad jurídica que permita. el término probatorio.
fundada y rápidamente, dar a cada uno lo que es suyo". "Undécimo: Que, en cuar.10
Por tales fundamentaciones se contempla el desistimiento de la acción, e, mencionado en el recurso i
abandono del procedimiento, la posibilidad de declarar la nulidad de acto hace del tenor de los arríe
de procedimiento o de casar sentencias por el tribunal competente, los plazo vil, en tanto ellos ordenan "-!
fatales para realizar algunas actuaciones, audiencias de conciliación, etc. del juicio sumario una •: _
Puede concluirse, en consecuencia, que actualmente el legislador ha hecho intención del legislador al
compatibles los principios de la pasividad y oficialidad, reglando el campo de de procedimiento una tram "
acción de las partes y de los jueces. discutida, lo que resultar~ ~
Es así que, con este mismo espíritu, la Ley NDEG 18. 705 estableció que el este proceso en especia/_
trámite de citación para oír sentencia en el juicio sumario queda entregado Duodécimo: Que, sin emb .,;:
en su iniciativa en forma preminente al juez, al disponer que luego de ven- su obligación de obserrnr .i·
cido el termino probatorio el tribunal, de inmediato, citara a las partes para orientada a la búsqueda d
oír sentencia" (artículo del Código), eliminándose de esta forma la antigua mado en su demanda, la u ~
referencia a que tal diligencia se dispondría a petición de parte de manera de que el tribunal omitió::-
escrita o verbal. el demandante -en reso; :i
Igual predicamento adoptó el legislador, a través de la Ley NDEG 18.882, en oportuno a dicha situaciór
el artículo 432 del Código citado. para la debida prosecucf •
SÉPTIMO: Que en atención a lo expuesto y a que la demandante solicitó de ideas, una actuación di -·
expresamente se recibiera la causa a prueba a fin de darle curso progresivo a decisión del conflicto so1 .
los autos, y aun cuando no lo hubiera solicitado, debió el tribunal de propia imputable en propulsar ei'
iniciativa, recibir la causa a prueba; puesto que ni aun la falta de diligencia como justificación la falw
de la actora, es motivo para eximir al tribunal de dicha carga. Por consiguien- b) Causa rol Nº 9638-2015
te, en un juicio ordinario la carga de proseguir el juicio queda en manos del Juicio sumario de reclama.::_ '
tribunal una vez que se rechaza la conciliación o no se efectúa el comparendo encontraba notificado Y 'e::.::
o en su caso, una vez cumplido el trámite de la duplica. "Séptimo: Que si bien el a'7;~
En razón de todo lo dicho, la relación entre los artículos 152 y 318 del Código que una vez vencido el Té
debió llevar a los magistrados a su aplicación armónica y lógica, a la luz de las partes a oír sentencia.
lo dispuesto en el inciso primero del artículo 22 del Código y en ningún caso partes queden liberadas 'e 1
a invocar la institución del abandono del procedimiento en circunstancias que, la prosecución del juicio_
según el estado en que se encontraba la tramitación del proceso, el impulso Octavo: Que,porconsigu: .
procesal le correspondía, por imperativo legal, al juez. negligencia derivada de la ·
Tal errónea aplicación de la ley ha tenido il?ftuencia substancial en lo dispositivo indicado -entre el 4 de oc:' ·
del fallo, al acogerse un incidente de abandono del procedimiento que debió la responsabilidad al tribz ·
ser desestimado, por lo que corresponde hacer lugar al recurso de casación el impulso procesal cotTes::-
interpuesto". (El destacado es del suscrito). si bien es cierto que el mf:.
3.2. Segundo criterio: El artículo 687 del Código de Procedimiento Civil no a oír sentencia -como de;. :
exime a las partes del deber de hacer avanzar el procedimiento, y por tanto oportuno a la misma i11s1
resulta aplicable la sanción del abandono de procedimiento. particularmente si se tiene en
 DJEGO PALOMO VÉL E
:e les saca de su rol pasi-
. para llevarlos al plano de
·a._ii/tades necesarias para
dad jurídica que permita,
is:imiento de la acción, el
:arar la nulidad de actos
;a/ competente, los plazos
¡-. de conciliación, etc.
re el legislador ha hecho
·_ ad. reglando el campo de
G 18. 705 estableció que el
umario queda entregado
_- poner que luego de ven-
ci tara a las partes para
- de esta forma la antigua
·ición de parte de manera
. •'a Ley NDEG 18.882, en
1.e la demandante solicitó
darle curso progresivo a
..;<-
. debió el tribunal de propia
ni aun la falta de diligencia
i ha carga. Por consiguien-
_ 11 icio queda en manos del
e se efectúa el comparendo
r 11los 152 y 318 del Código
1ónica y lógica, a la luz de
";Código y en ningún caso
i 11to en circunstancias que,
."un del proceso, el impulso
;ue::.
:1bstancial en lo dispositivo
.'procedimiento que debió
gar al recurso de casación
de Procedimiento Civil no
rocedimiento, y por tanto
~di miento.
SÉPTIMA PARTE. EL RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO 333
a) Causa rol Nº 8236-2015. Tercera Sala, de 5 de enero de 2016. Reclamo
en juicio sumario, en contra de la Comisión de Evaluación Ambiental de la
Región Metropolitana, cuyo auto de prueba se encontraba notificado y vencido
el término probatorio.
"Undécimo: Que, en cuanto a este punto, cabe destacar que es efectivo lo
mencionado en el recurso en cuanto a la interpretación que el demandante
hace del tenor de los artículos 687 y 688 del Código de Procedimiento Ci-
vil, en tanto ellos ordenan que el tribunal debe proseguir con la tramitación
del juicio sumario una vez concluido el término probatorio. En efecto, la
intención del legislador al establecer estos preceptos fue darle a este tipo
de procedimiento una tramitación rápida y eficaz en atención a la materia
discutida, lo que resulta refrendado por el tenor de la Ley Nº 20.473 que rige
este proceso en especial.
Duodécimo: Que, sin embargo, lo anterior no libera a la parte demandante de
su obligación de observar durante todo el curso del pleito, la debida diligencia
orientada a la búsqueda de una eficaz resolución a la pretensión que ha plas-
mado en su demanda, la cual se manifiesta en el hecho que, ante la evidencia
de que el tribunal omitió por meses avanzar con la tramitación de la causa,
el demandante -en resguardo de su propio interés- debió poner remedio
oportuno a dicha situación, solicitando aquello que en derecho correspondía
para la debida prosecución del juicio por él mismo iniciado. En este orden
de ideas, una actuación distinta sólo manifiesta su desinterés en obtener una
decisión del conflicto sometido al conocimiento jurisdiccional y una pasividad
imputable en propulsar el avance del proceso, inactividad que no puede tener
como justificación la falta de actuación del tribunaI''.
b) Causa rol Nº 9638-2015. Tercera Sala, de 12 de noviembre de 2015.
Juicio sumario de reclamación del acto expropiatorio, cuyo auto de prueba se
encontraba notificado y vencido el término probatorio.
"Séptimo: Que si bien el articulo 687 del Código de Procedimiento Civil dispone
que una vez vencido el término probatorio, el tribunal, de inmediato, citará a
las partes a oír sentencia, ello no significa que en dicho estadio procesal las
partes queden liberadas de realizar las gestiones pendientes para instar por
la prosecución del juicio.
Octavo: Que, por consiguiente, la parte recurrente no puede justificar su propia
negligencia derivada de la inactividad en que se mantuvo por el período antes
indicado -entre el 4 de octubre de 2012 y el 1 Ode abril de 2013-, atribuyendo
la responsabilidad al tribunal a cargo del proceso sobre la base de sostener que
el impulso procesal correspondía al ente jurisdiccional, simplemente porque
si bien es cierto que el tribunal incurrió en la omisión de no citar a la partes
a oír sentencia -como debía hacerlo-, el demandante debió poner remedio
oportuno a la misma instando por la prosecución del pleito, lo que no hizo,
particularmente si se tiene en consideración que lo que se encontraba pendiente
334 DIEGO PALOMO Y ELEZ SEPTIMA PARTE. EL REC URSO DE C.\.°'

era la notificación del perito, gestión que se hallaba a su cargo por tratarse SEGUNDO OTROSÍ: R-
de una diligencia probatoria que él mismo había pedido". existencia de diversos fallo:
de este recurso, tener por a ~
4. INFLUENCIA SUSTANCIAL DE LAS DIVERSAS INTERPRETACIO- 1. Copia de la sentencia de 2
NES SOSTENIDAS POR ESTA CORTE RESPECTO DE LA MATERIA 2015, de 5 de enero de :
OBJETO DEL RECURSO DE CASACIÓN DE AUTOS 2. Copia de la sentencia ce
2015, de 12 de noYiemb
De la simple lectura de los fallos citados, se desprende que esta Excelentísima 3. Copia de la sentenC'a
Corte, ha sostenido interpretaciones diversas sobre la correcta aplicación de los Nº 32098-2014, de 2-t d
artículos 687 y 152, ambos del Código de Procedimiento Civil. 4. Copia de la sentencia de·
Lo anterior es claro desde que para las sentencias que sostienen el primer 2010, de 17 de agosto
criterio, dictadas en causas rol Nº 32098-2014 y Nº 8701-2010 (dictadas por 5. Copia de la sentencia de
la Primera y Tercera sala de la Excma. Corte Suprema, respectivamente), la re- 2005, de 7 de junio de
dacción del artículo 687, producto de la modificación legal de la Ley Nº 18. 705,
EJEMPLO DE R.E SOLL d
constituye una traslación del impulso procesal, haciéndola recaer en el tribunal,
SEA CO:\OC IDO
por lo que no se puede sancionar a los litigantes por la omisión de una actuación
que no les correspondía realizar, sino que al juez de autos.
Santiago, veinticuatro de e
Mientras que para las sentencias que respaldan el segundo criterio señalado
precedentemente, dictadas en causas rol Nº 9638-2015 y rol Nº 8236-2015
Tráiganse los autos en re :!~
(ambas dictadas por la Tercera Sala), la redacción del artículo 687 no eximiría
interpuesto en el escrito fo
a las partes de su carga de hacer avanzar el procedimiento, siendo aplicable la Proveyendo al primer orr.. _
sanción del artículo 152 del Código de Procedimiento Civil. Vistos: Cumpliéndose 1 : re
Tanto es así, en cuanto a la diversidad de criterios jurisprudenciales, que por de Procedimiento CiYil. h_
sentencia rol Nº 6382-2005 de este mismo Tribunal, de fecha 17 de junio para los fines a que haya -
de 2007, la primera sala señaló: "Que ya es doctrina de la Primera Sala de
esta Excma. Corte Suprema que, no procede el abandono de procedimiento en rol Nº 239-2017.
aquellas instancias judiciales en que la promoción de la actividad de la causa
es inclusive compartida entre el tribunal y las partes litigantes. (rol ingreso E.
C. S Nº 4. 722-2004, sentencia de fecha 11 de junio de 2006; rol ingreso E. C. H. Posr il
S Nº 1.142-2005, sentencia de fecha 24 de abril de 2007; rol ingreso E. C. S
Nº 4. 042-2005, sentencia de fecha 30 de abril de 2007)". Al igual que en el case
En dicho sentido, la existencia de criterios jurisprudenciales diametralmente opues- mento de verse el recurso. -
tos sobre la materia de derecho objeto del recurso, implica que, en caso de optar abogado, que no sea proc ·
por el primero de ellos, sería acogido el recurso de casación en el fondo deducido convenientes para el fa llo e·
y anulada la sentencia recurrida, mientras que optar por la segunda tesis, implicaría se ejercita dicha facultad r:
su rechazo, lo que daría lugar a que se confirmara la sentencia de la Ilustrísima donde los abogados puede
Corte de Apelaciones de Talca, que dio lugar al abandono de procedimiento.
POR TANTO,
En mérito de lo expuesto y lo dispuesto en el artículo 780 del Código de Pro-
cedimiento Civil, RUEGO A US. EXCMA.: Se sirva disponer que el recurso
de casación en el fondo deducido sea conocido y fallado por el pleno de este Una vez admitido a rr:i....r
Excelentísimo Tribunal. relación. El procedimien:(
 DTEGO PALOMO
.:i J a su cargo por tratarse
~ .:Jido"'.
AS INTERPRETACIO-
)E CTO DE LA MATERIA
E ACTOS
~de que esta Excelentísima
• -:1 correcta aplicación de los
-·ento Civil.
,- que sostienen el primer
, - 8701-2010 (dictadas por
~a . respectivamente), la re-
"- legal de laLeyNº 18.705.
;:'ndola recaer en el tribunal,
· - omisión de una actuación
.::..;:' 3Uto S.
·egundo criterio señalado
::01s y rol Nº 8236-2015
... ~:artíc ulo 687 no eximiría
- ~ren to , siendo aplicable la
~~-o Civil.
.: _' risprudenciales, que por
na!. de fecha 17 de junio
·ra de la Primera Sala de
dono de procedimiento en
:12 la actividad de la causa
·- ::ligantes. (rol ingreso E.
-e 2006; rol ingreso E. e
- ~ 007; rol ingreso E. C. S
- - -; ··
- - ales diametralmente opues-
:::plica que, en caso de optar
~<>ción en el fondo deducido
· ~'.a segunda tesis, implicaría
.., :entencia de la Ilustrísima
~-cono de procedimiento.
. ~ o 78 0 del Código de Pro-
..... a disponer que el recurso
-:illado por el pleno de este
VELEZ SÉPTIMA PARTE. EL RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO 335
SEGUNDO OTROSÍ: Ruego a US. Excma., con el objeto de respaldar la
existencia de diversos fallos de este Tribunal sobre la materia de derecho objeto
de este recurso, tener por acompañados los siguientes documentos:
1. Copia de la sentencia de la Excelentísima Corte Suprema, Causa rol Nº 8236-
2015, de 5 de enero de 2016.
2. Copia de la sentencia de la Excelentísima Corte Suprema, Causa rol Nº 9638-
2015, de 12 de noviembre de 2015.
3. Copia de la sentencia de la Excelentísima Corte Suprema, Causa rol
Nº 32098-2014, de 24 de junio de 2015 .
4. Copia de la sentencia de la Excelentísima Corte Suprema, Causa rol Nº 8701-
2010, de 17 de agosto de 2012.
5. Copia de la sentencia de la Excelentísima Corte Suprema, Causa rol Nº 6382-
2005, de 7 de junio de 2007.
EJEMPLO DE RESOLUCIÓN QUE ORDENA QUE RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO
SEA CONOCIDO POR EL PLENO DE LA EXCMA. CORTE SUPREMA
Santiago, veinticuatro de enero de dos mil diecisiete.
Tráiganse los autos en relación para conocer del recurso de casación en el fondo
interpuesto en el escrito folio Nº 70952 de fojas 167.
Proveyendo al primer otrosí del escrito folio Nº 3248-2017 :
Vistos: Cumpliéndose los requisitos establecidos en el artículo 780 del Código
de Procedimiento Civil, ha lugar a la solicitud. Pasen los autos al Tribunal Pleno
para los fines a que haya lugar.
rol Nº 239-2017.
H. Posibilidad de plantear observaciones
Al igual que en el caso del recurso de casación en la forma, hasta el mo-
mento de verse el recurso, las partes pueden consignar en escrito firmado por
abogado, que no sea procurador del número, las observaciones que estimen
convenientes para el fallo del mismo (art. 783 inciso final CPC). En la práctica
se ejercita dicha facultad mediante un simple escrito de "téngase presente",
donde los abogados pueden referirse tanto a su procedencia como al fondo.
IX. VISTA DEL RECURSO
Una vez admitido a tramitación el recurso se ordenará traer los autos en
relación. El procedimiento de la vista de la causa se rige por las mismas
 SÉPTIMA PARTE. EL RECURS O DE <."-'
336 DIEGO P ALOMO VÉLEZ

normas estudiadas con ocasión del recurso de apelación, sin embargo, cabe de reemplazo, resolución
destacar que la duración de los alegatos en el recurso de casación en el fondo infracción de ley que sirYJO
será de máximo dos horas por cada parte (art. 783 CPC), prorrogables por Efecto contrario genera
unanimidad del tribunal. Dichos alegatos sólo podrán referirse estrictamente una vez acogidas no req ·•
a los puntos que son objetos del recurso. zo, siendo poco conYeni r
recurso de casación en e:
EJEMPLO DE LA RESOLUCIÓN QUE ORDENA TRAER han servido de base para
LOS AUTOS EN RELACIÓN tribunal de casación. (~1o:
Habiendo sido interpu -
Fojas: 301 para efectos de su fall o. J

Santiago, ocho de noviembre de dos mil quince.

A.F
Tráigase en relación el recurso de casación en el fondo interpuesto en lo prin-
cipal de fojas 266.- Nº 7861-14. En tal situación la Co.
Proveído por la Primera Sala de la Corte Suprema, integrada por los Ministros la Corte de Apelaciones t.: •
Sres. Patricio Valdés A., Héctor Carreño S., Guillermo Silva G., Sra. Rosa este los remita al de pric;
Maggi D., y Abogado Integrante Sr. Juan Figueroa V.
lo fallado en la sentenciJ
En Santiago, a ocho de noviembre de dos mil quince, notifiqué en Secretaría
por el Estado Diario la resolución precedente.
B. F.
Una vez finalizado el trámite de la vista de la causa, el tribunal cuenta con
un plazo de 40 días para pronunciarse sobre el recurso conforme al inciso En este caso el tri bum: 1
final del art. 805 CPC que, como la generalidad de los plazos establecidos pero separadamente do- .
para una actuación del tribunal, no es fatal. invalidar la sentencia re ....
infracción de ley de la ::i

X. FALLO DEL RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO esta infracción influyó - ::

Luego de lo anterior. ·
Tal como lo hemos estudiado con anterioridad, la interposición conjunta sustituir la sentencia im
de ambos recursos de casación tiene como consecuencia que su tramita- resuelve el conflicto ob: ~
ción, su vista e incluso su fallo sean llevados a cabo de manera conjunta, hechos debidamente fijaG
tal como lo preceptúa el art. 808 CPC. Misma norma regula en particular plazo), esto último sieIT'
el fallo de los recursos, señalando que habiendo sido acogido el recurso de reguladoras de la prueb3..
casación en la forma se tendrá por no interpuesto el recurso de casación en según corresponda, por :~
el fondo (art. 808.2 CPC). La sentencia de ree m
La situación recién descrita no resulta conflictiva en el evento que el recurso jurisdicción nacional que~
de casación en la forma haya sido interpuesto por las causales Nºs. 4 a 7 del mismo tribunal de casa 1 •
art. 768 CPC, en virtud de las cuales, y una vez acogido el recurso, deberá la dando el error de dere ht:
Corte dictar en el mismo acto y sin nueva vista la correspondiente sentencia Lo anterior deja de mar. ..:
 DIEGO PALOMO VÉ LEZ
!ación, sin embargo, cabe
:rrso de casación en el fond o
- : . . CPC), prorrogables por
_, ·n referirse estrictamente
"'TRAE R
Fojas: 301
.- - do interpuesto en lo prin-
:...'1tegrada por los Ministros
ermo Silva G., Sra. Rosa
·- \".
;:e. notifiqué en Secretaría
~- -a. el tribunal cuenta con
-e urso conforme al inciso
· de los plazos establecidos
E EL FONDO
.:. la interposición conjunta
-ecuencia que su tramita-
- ~abo de manera conjunta,
~orma regula en particular
:: ido acogido el recurso de
el recurso de casación en
a en el evento que el recurso
~ las causales Nºs. 4 a 7 del
-0gido el recurso, deberá la
::. orrespondiente sentencia
SÉPTIM A PARTE. EL RECURSO DE CAS ACIÓN E EL FONDO 337
de reemplazo, resolución que deberá también hacerse cargo de la eventual
infracción de ley que sirvió de fundamento al recurso de casación en el fondo.
Efecto contrario generan el resto de las infracciones formales, las que
una vez acogidas no requieren la dictación de una sentencia de reempla-
zo, siendo poco conveniente, en estos casos, tener por no interpuesto el
recurso de casación en el fondo, puesto que las infracciones de ley que
han servido de base para este último no podrán ser revisadas por parte del
tribunal de casación. (Mosquera, M. y Maturana, C.).
Habiendo sido interpuesta sólo la casación en el fondo, el tribunal podrá,
para efectos de su fallo, adoptar alguna de las siguientes decisiones:
A. Fallar denegando el recurso
En tal situación la Corte Suprema deberá devolver los antecedentes a
la Corte de Apelaciones o Tribunal Arbitral de segunda instancia para que
este los remita al de primera instancia y se proceda a dar cumplimiento a
lo fallado en la sentencia.
B. Fallar acogiendo el recurso
En este caso el tribunal deberá dictar en el mismo acto, y sin nueva vista,
pero separadamente dos resoluciones, la primera de ellas tiene por obj eto
invalidar la sentencia recurrida (sentencia de casación), determinando la
infracción de ley de la cual adolece, así como también la manera en la cual
esta infracción influyó substancialmente en lo dispositivo del fallo .
Luego de lo anterior, deberá dictar una resolución que tiene por objeto
sustituir la sentencia invalidada, por medio de la cual la Corte Suprema
resuelve el conflicto objeto del juicio conforme a ley y al mérito de los
hechos debidamente fijados por los jueces del fondo (sentencia de reem-
plazo), esto último siempre y cuando la infracción no haya sido a las leyes
reguladoras de la prueba, caso en el cual estos hechos serán modificados,
según corresponda, por la Corte Suprema (art. 785 CPC).
La sentencia de reemplazo se constituye como una particularidad de la
jurisdicción nacional que prohíbe expresamente el reenvió, puesto que es el
mismo tribunal de casación el que dicta la sentencia de reemplazo enmen-
dando el error de derecho y no delega esta función en el tribunal inferior.
Lo anterior deja de manifiesto además que el recurso de casación no sólo
338 DIEGO PALOMO V ÉLU SÉPTIMA PARTE. EL RECLRS O DE

tiene por objeto invalidar la sentencia recurrida sino que además busca la Lo anterior deja ce -
modificación, enmienda o reforma del fallo impugnado. (Mosquera, M. : pretende exigir al falk 2.e
Maturana, C.). al trámite legislati\C1 ?-
El Proyecto de nuevo Código Procesal Civil, en especial la indicación la búsqueda de unific __
legislativa ya comentada, regula de manera mucho más completa y exhaus- entregar mayor certez.:: -
tiva la mencionada situación:
XI. RE
"Fallo del recurso. En e/fallo del recurso, la Corte deberá pronunciarse sobre
las cuestiones controvertidas y, en caso de acogerlo, declarar si es nulo o no En contra de la re:: --
el procedimiento y la sentencia, o si solamente es nula dicha sentencia. procede ningún otro r" - -
Si la Corte acogiere el recurso por concurrir la causal establecida en la letra o enmienda (art. 9- co-
a) del artículo 2 ~ deberá dictar inmediata, pero separadamente, una sentencia
de derecho estricto. Pe- -
de reemplazo conforme a derecho. Sin perjuicio de lo anterior, si la correc-
en contra de la resoh.;.:i ~
ción de la infracción de derecho denunciada implicare la modificación de los
hechos fijados por los tribunales de primer o segundo grado jurisdiccional, "SEGUNDO: Que. s· :
la Corte deberá anular el procedimiento y la sentencia, según lo dispuesto en virtud de la superin:e:-.:-
el inciso siguiente.
Si la Corte acogiere el recurso por concurrir la causal establecida en la letra orden a que no pr • - _e
b) del artículo 2~ anulará la sentencia y el procedimiento, determinará el es- consecuencia del o:-. -
tado en que hubiere de quedar el procedimiento y ordenará la remisión de los casación o de re\·i:. r-
autos al tribunal no inhabilitado que correspondiere, para que este disponga dinarios de nulidad .. -
la realización de un nuevo juicio. proceso. En seguida_ "·
Además, la Corte deberá indicar si está fijando, uniformando, aclarando, rei- prema, o bien, se na ·
terando o modificando su doctrina jurisprudencia/, señalando expresamente: inconsistente que le --
a) Que e/fallo recurrido es contrario a la doctrinajurisprudencial de la Corte sentencia posterior'". e~
Suprema.
b) Que la Corte Suprema ha emitido pronunciamientos contradictorios sobre
XII C
la o las cuestiones de derecho que dan motivo al recurso, sin que exista un
fallo expresamente unificador.
Esta se constituye
c) Que la Corte Suprema no ha dictado ningún fallo sobre la o las cuestiones
recurso de casación en
de derecho discutidas en el recurso; o
d) Que existen motivos que justifican una modificación de la doctrina juris-
781.3 CPC. Es posibl ~­
prudencia! sostenida por la Corte Suprema. por la Corte Suprema de
La Corte Suprema sólo podrá modificar su doctrina jurisprudencia! mediante sentencia que haya sido - -
resolución fimdada y por la mayoría de sus miembros más un voto adicional. influido sustancialmer.:e ;;
El fallo deberá contener, además, un extracto de la doctrina jurisprudencia! desechado un recurso :
que se haya establecido con motivo de este. La forma y el contenido mínimo de (Benavente, D.), en e :·
este extracto serán regulados mediante auto acordado de la Corte Suprema". de casación la infrac JG -
 DIEGO PALOMO V ÉLU
: ino que además busca la
ugnado. (Mosquera, M ..
. en especial la indicación
.:-o más completa y exhaus-
- :leberá pronunciarse sobre
' declarar si es nulo o no
- 1;ula dicha sentencia.
:ral establecida en la letra
- ~rada mente, una sentencia
lo anterior, si la corree-
~ · a>·e la modificación de los
mdo grado jurisdiccional,
t:'.=,
·- icia, según lo dispuesto en
isa! establecida en la letra
imiento, determinará el es-
ordenará la remisión de los
para que este disponga
.,,iformando, aclarando, rei-
. l. ei"1alando expresamente:
• '. ·isprudencial de la Corte
!OS contradictorios sobre
·¿curso, sin que exista un
•urisprudencial mediante
"'ros más un voto adicional.
la doctrina jurisprudencia!
.a y el contenido mínimo de
.... do de la Corte Suprema".
SÉPTIMA PARTE. EL RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO 339
Lo anterior deja de manifiesto el nivel reforzado de precisión que se
pretende exigir al fallo del recurso de casación en la propuesta hoy sometida
al trámite legislativo. Propuesta que apunta claramente en dirección de
la búsqueda de unificación de criterios jurisprudenciales, y en definitiva
entregar mayor certeza a los justiciables.
XI. RECURSOS CONTRA EL FALLO DE CASACIÓN
En contra de la resolución que se pronuncia, el recurso de casación no
procede ningún otro recurso más que el recurso de aclaración, rectificación
o enmienda (art. 97 COT), dada su naturaleza de recurso extraordinario y
de derecho estricto. Por consiguiente, tampoco procede acción de revisión
en contra de la resolución en comento (art. 81 O inc. Final CPC).
"SEGUNDO: Que, si bien el principio general es que la ·Corte Suprema en
virtud de la superintendencia directiva, correccional y económica debe conocer
de todos los recursos que se deduzcan ante ella, la limitación del legislador-en
orden a que no procede revisión contra aquellos pronunciamientos que son
consecuencia del conocimiento que hace el tribunal superior de un recurso de
casación o de revisión- se entiende, desde que ambos son recursos extraor-
dinarios de nulidad y, consecuencialmente, realizan un control de validez del
proceso. En seguida, si un asunto ha sido declarado legítimo por la Corte Su-
prema, o bien, se ha invalidado y se ha dictado sentencia de reemplazo, sería
inconsistente que le estuviese permitido, a ese mismo tribunal, anularlo por
sentencia posterior". (CS ., 2 de diciembre de 2013, rol Nº 4763-2013).
XII. CASACIÓN EN EL FONDO DE OFICIO
Esta se constituye como una facultad de la Corte Suprema al conocer un
recurso de casación en el fondo y se encuentra regulada en los arts. 785.2 y
781.3 CPC. Es posible entenderla como aquel acto procesal llevado a cabo
por la Corte Suprema de manera oficiosa, que tiene por objeto invalidar una
sentencia que haya sido dictada con infracción de ley y cuya infracción haya
influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, en los casos en que haya
desechado un recurso de casación en el fondo por defectos de formalización
(Benavente, D.), en cuyo caso deberá el tribunal hacer constar en el fallo
de casación la infracción de ley así como también la afectación sustancial
340 DI EGO PALOMO V ÉLE Z SÉPTIMA PARTE . EL RE Ct:RSl- -~

en lo dispositivo del fallo, y, en segundo lugar, dictar la correspondiente XIII. CoME\T.\J

sentencia de reemplazo (art. 785.2 CPC). PARA ESTABLECE R L '=

Sin perjuicio de no existir muchas oportunidades en las cuales esta facul- Cooroo
tad haya sido utilizada por parte de la Corte Suprema, es posible encontrar
alguna jurisprudencia al respecto: Durante el proce -c c.~ -
función a desarrollar
"Décimo quinto: Que lo anterior tiene importancia para los efectos de hacer guración del recurso .-.....~:
uso de la facultad de obrar de oficio, por cuanto ella está permitida sólo cuando tribunal, sin embargc. -
el recurso ha sido desechado por defectos de formalización, según lo previene función a desemp eña~ c.~
el artículo 785 del Código de Procedimiento Civil". (CS., 21 de septiembre bunal Supremo cump: -;
de 2012, rol Nº 2506-2010). de la sobrecarga de tr3.~ ::._-
Se debe dejar en claro que no se trata de un recurso de casación de oficio, dado como consecuenc ia la --
que como se explicó anteriormente, los recursos se caracterizan por ser un acto
casación, que en reah · c.
procesal de parte, no existiendo tal declaración de voluntad en esta situación.
del sistema judicial. :a ~
la cual es una facultad oficiosa del tribunal, la que tampoco constituye una
dencia uniforme, co
obligación para el órgano jurisdiccional.
contrarias al ordenarr:.e-:
El anteproyecto de C .
Es una institución que se caracteriza por ser manifestación del principio
regular el denominado ··~-
inquisitivo o de oficialidad, cabe destacar que esta facultad puede ser ejercida
de un recurso con una ~
tanto por las salas como por el pleno de la Corte Suprema, conociendo a
pero que esconde en re ·
propósito de la solicitud del art. 780 CPC.
de casación, siendo
Sus requisitos son:
nulidad de la senten i2. ~~
A. Solo puede ser ejercida si se está conociendo un asunto por vía de
A diferencia de lo _· e:
recurso de casación en el fondo;
nulidad unifica en un :
B. Que el recurso haya sido declarado inadmisible en el examen de
fundamentan nuestra 2.~.
admisibilidad ante la Corte Suprema;
forma. Conforme al ar:. :
C. Que la sentencia impugnada cumpla con las exigencias legales para 2006, el recurso de n li .;
ser objeto del recurso de casación en el fondo; y
D. Que la sentencia haya sido dictada con infracción de ley la cual haya a) Cuando en la trmn:: ~ ·
influido de manera sustancial en lo dispositivo del fallo. se hubieren infringid.
Sólo con el cumplimiento de los requisitos antes mencionados (má la Constitución o po
estrictos que en el caso de la casación en la forma de oficio) la Corte podrá se encuentren vigenic? . .
b) Cuando en el pron: n_ ·
casar de oficio, plasmando en la sentencia de casación los motivos y cir-
aplicación del derec/;.:,
cunstancias que dieron lugar al ejercicio de esta facultad, así como también
fallo, existiendo sobre
debe dar cumplimiento a la exigencia legal dictando en el mismo acto, pero pretaciones sostenidas -
de manera separada, la sentencia de reemplazo.
La presente facultad no se encuentra regulada en el Proyecto de Nuevo En dicho sentido. :2. ;:
Código Procesal Civil. procesales relacionado: ·
 DIEGO P ALOMO Vü EZ
ºictar la correspondiente
n las cuales esta facul-
e a. es posible encontrar
. - para los efectos de hacer
e- á permitida sólo cuando
.: ~zación , según lo previene
tl" CS., 21 de septiembre
~asa ción de oficio, dado
l.' ~ _:-acterizan por ser un acto
olun tad en esta situación,
-e :ampoco constituye una
_:~estación del principio
..:-ultad puede ser ejercida
-uprema, conociendo a
o un asunto por vía de
._'..::ible en el examen de
- exigencias legales para
-.:~1ón de ley la cual haya
. :alto.
-;,:e- mencionados (más
ofi cio) la Corte podrá
ción los motivos y cir-
~ ...;:rad, así como también
- en el mismo acto, pero
e el Proyecto de Nuevo
EL
SÉPTIM A PARTE. REC URSO DE CASACJÓN EN EL FONDO 341
XIII. COMENTARIOS AL ANTEPROYECTO DE INDICACIÓN LEGISLATIVA
PARA ESTABLECER EL RECURSO DE CASACIÓN EN EL PROYECTO DE NUEVO
CóDIGO PROCESAL CIVIL (OCTUBRE, 2014)
Durante el proceso de reforma, se ha discutido arduamente cuál será la
función a desarrollar por la Excma. Corte Suprema, y por tanto, la confi-
guración del recurso que será de competencia exclusiva y excluyente dicho
tribunal, sin embargo, la verdad es que más que discutir sobre cuál es la
función a desempeñar de la casación, el problema se basa en cómo el Tri-
bunal Supremo cumplirá dicha función, cubriendo la verdadera discusión
de la sobrecarga de trabajo del Tribunal Supremo (Jordi, N.), lo que trae
como consecuencia la imposibilidad de cumplir la función genuina de la
casación, que en realidad nadie discute que corresponde al órgano cúspide
del sistema judicial, la cual consiste en el mantenimiento de una jurispru-
dencia uniforme, como la anulación de sentencias recurridas cuando sean
contrarias al ordenamiento jurídico. (Jordi, N.).
El anteproyecto de Código Procesal Civil de 2006, destinó el título IV a
regular el denominado "recurso de nulidad". Dicho arbitrio procesal se trata
de un recurso con una denominación extraña a nuestro sistema procesal civil
pero que esconde en realidad lo que actualmente conocemos como recurso
de casación, siendo por tanto un recurso extraordinario y que persigue la
nulidad de la sentencia recurrida.
A diferencia de lo que sucede con nuestra actual casación, el recurso de
nulidad unifica en un solo arbitrio procesal las finalidades y causales que
fundamentan nuestra actual casación civil, tanto en el fondo como en la
forma. Conforme al art. 365 del Anteproyecto de Código Procesal Civil de
2006, el recurso de nulidad procede:
a) Cuando en la tramitación de/juicio o en el pronunciamiento de la sentencia,
se hubieren infringido sustancialmente derechos o garantías asegurados por
la Constitución o por los tratados internacionales ratificados por Chile que
se encuentren vigentes, y
b) Cuando en el pronunciamiento de la sentencia, se hubiere hecho una errónea
aplicación del derecho que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del
fallo, existiendo sobre la materia de derecho objeto del recurso distintas inter-
pretaciones sostenidas en diversos fallos emanados de los tribunales superiores.
En dicho sentido, la primera causal protege principalmente aspectos
procesales relacionados con el Debido Proceso, mientras que la segunda se
342 DIEGO PALOMO VÉL EZ SÉPTIMA PARTE . EL RECLRSO Di

refiere a aspectos sustantivos vinculados netamente a la función de nuestra De esta manera el re- ~
actual casación en el fondo civil. dinario dotado de una,,_.:
La regulación dada al recurso de nulidad no se aleja demasiado de causas, de modo de
nuestro actual modelo casacional, unificando los recursos de casación en del Tribunal Supremo.
un único recurso extraordinario, pero sin limitar en demasía (sin perjuicio El proyecto comen-.,.:.
de los requisitos formales que todo recurso implica) el acceso del mismo sación en la forma. in..,. - ..
a los litigantes. de apelación, el cual p-"
En dicha propuesta, se mantiene un acceso expedito al Tribunal Supremo causales específica se;:: - :
por parte de los justiciables para la tutela de los intereses de los concretos del recurso de casac:o-
litigantes. En este sentido, el recurso de nulidad procede tanto contra sen- En dicho sentido 13. --
tencias de segunda instancia como de primera (art. 366 Anteproyecto de mérito y uno de nulida
Código Procesal Civil de 2006). resolución o, inclu o . h -
Dicho recurso no requiere un agravio especial o la concurrencia de un Proyecto de Código P:- ~.
interés distinto o superior al de los litigantes, sino que basta la interposición Ya en el título IY del p-
del arbitrio procesal invocando las causales legales señaladas por el legislador. de nulidad y, por tar::o. - .:
La situación señalada, configura un recurso extraordinario sin demasiados nominado Recurso Ex-_
requisitos formales, o al menos requisitos formales no extraños a nuestra unifique lajurispmder;~ · 1
actual legislación, panorama que dio un brusco cambio con el Proyecto de para el recurrente .. 1a:-:. :
Reforma del año 2009. El art. 354 señala e:.\;':-~
El mensaje del proyecto del año 2009 señala: cia que cabe a la C or:"=-~
señalando en qué cas s -::_
"Lo que constituye el más importante cambio en materia de recursos, este
Código introduce el denominado Recurso Extraordinario, el que tendrá por a) Cuando la seme1;~-
objeto que la Corte Suprema unifique la jurisprudencia con ocasión de una b) Cuando la juris, r -
sentencia notoriamente injusta para el recurrente. El recurso además tendrá c) Cuando no exis;fe ~
por objeto revocar la sentencia impugnada si se han vulnerado sustancialmente d) Nuevos contex;os
garantías constitucionales y sólo procederá en contra de sentencias definitivas tendencia jurispm.if!l ~
o interlocutorias que pongan término al juicio o hagan imposible su conti-
nuación, inapelables, y que hayan sido dictadas por Cortes de Apelaciones. El inciso segundo ' e
La función de la Corte Suprema, entonces, será preservar la coherencia y consiste la injusticia •¡
unidad de los criterios de decisión en los tribunales del país en virtud de este tivos que justifican q1.
recurso extraordinario, pudiendo ejercer su función de unificación cuando la del asunto, ya sea p or
sentencia recurrida se oponga a la jurisprudencia uniforme; la jurispruden-
la vulneración de gar~ ·¡
cia previa fuere contradictoria entre sí, no existiere jurisprudencia sobre la
El aspecto más re!;;".__:
materia, o nuevos contextos históricos, sociales o culturales justifiquen variar
la tendencia jurisprudencia!. art. 359, el cual seña.a . ·
Con todo, la Corte Suprema seleccionará para su conocimiento sólo aquellos su conocimiento sólo
casos que, cumpliendo con los requisitos anteriores, revistan interés público anteriores, revistan in;i!Ti
a juicio de a lo menos tres de sus ministros". nistros". Aquello es e: .:e
 DIEGO PALOMO VÉLEZ
: a la función de nuestra
-e aleja demasiado de
:recursos de casación en
e demasía (sin perjuicio
·"a) el acceso del mismo
ro al Tribunal Supremo
-::ereses de los concretos
:-ocede tanto contra sen-
-:. 366 Anteproyecto de
o la concurrencia de un
~ e basta la interposición
iialadas por el legislador.
ordinario sin demasiados
e: no extraños a nuestra
· • bio con el Proyecto de
;ateria de recursos, este
'"·r·wrio, el que tendrá por
encía con ocasión de una
E.' recurso además tendrá
;.,fnerado sustancialmente
J de sentencias definitivas
·.:igan imposible su conti-
.. Cortes de Apelaciones.
p eservar la coherencia y
. del país en virtud de este
de unificación cuando la
:miforme; la jurispruden-
re jurisprudencia sobre la
, 1,:wra!es justifiquen variar
conocimiento sólo aquellos
s. revistan interés público
SÉPTIMA PARTE. EL RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO
343
De esta manera el pre-legislador pretendía introducir un recurso extraor-
dinario dotado de una herramienta altamente discrecional de selección de
causas, de modo de contrarrestar el problema de la alta carga de trabajo
del Tribunal Supremo.
El proyecto comentado de 2009, elimina nuestro actual recurso de ca-
sación en la forma, introduciendo muchas de sus causales al nuevo recurso
de apelación, el cual procede en base a la causal genérica del agravio y por
causales específicas señaladas, que se identifican con las actuales hipótesis
del recurso de casación en la forma.
En dicho sentido la apelación pasa a ser un híbrido entre recurso de
mérito y uno de nulidad, dado que busca la enmienda o revocación de una
resolución o, incluso, la nulidad de la sentencia y/o del juicio oral (art. 334
Proyecto de Código Procesal Civil de 2009).
Ya en el título IV del proyecto citado, se sustituye el denominado recurso
de nulidad y, por tanto, nuestro actual recurso de casación civil, por el de-
nominado Recurso Extraordinario cuyo objetivo es que "la Corte Suprema
unifique la jurisprudencia con ocasión de una sentencia notoriamente injusta
para el recurrente" (art. 353 Proyecto de Código Procesal Civil de 2009).
El art. 354 señala expresamente la finalidad de unificación de jurispruden-
cia que cabe a la Corte Suprema ejercer mediante el recurso extraordinario,
señalando en qué casos ejercerá dicha función:
a) Cuando la sentencia recurrida se oponga a la jurisprudencia uniforme.
b) Cuando la jurisprudencia previa fuere contradictoria entre sí.
c) Cuando no existiere jurisprudencia sobre la materia.
d) Nuevos contextos históricos, sociales o culturales justifiquen variar la
tendencia jurisprudencia!.
El inciso segundo del art. 356 exige que el recurrente exprese "en qué
consiste la injusticia notoria, cuál es el interés público del caso y los mo-
tivos que justifican que la Corte Suprema deba avocarse al conocimiento
del asunto, ya sea por la necesidad de unificación de jurisprudencia o por
la vulneración de garantías constitucionales".
El aspecto más relevante dice relación con la figura introducida por el
art. 359, el cual señala: "Con todo, la Corte Suprema seleccionará para
su conocimiento sólo aquellos casos que, cumpliendo con los requisitos
anteriores, revistan interés público a juicio de a lo menos tres de sus mi-
nistros". Aquello es el denominado Certiorari.
344 DIEGO PALOMO VÉLEZ SÉPTIM A PARTE. EL RECLllS -

Novedoso y merecedor de críticas ha sido la recepción de esta institu- otorgando pautas pre ·- -
ción ajena -al menos jurídicamente- a nuestra tradición jurídica, es decir, necesidad de otorgar ~
a la facultad de nuestro máximo tribunal para seleccionar casos de manera conocimiento del cas . -
discrecional, disminuyendo de tal manera la cantidad de casos que cono- Al respecto, se pb:::_
cerá anualmente el Tribunal Supremo, y por consiguiente, facilitando y mediante el establ ee;;;- · -
mejorando la tarea de unificar doctrinas jurisprudenciales. acceso al Tribunal Sun -
La institución anterior es precisada por el Proyecto de reforma del año no es decidir cuál es _-
2012, el cual agrega elementos que sirven para "precisar" lo que debe en- que actualmente es d!:-1- -
tenderse por "interés público o general", sin denominarlo como lo hizo el de la igualdad ante !2 -.
Proyecto de 2009, como certiorari. interpretación. El pro:.. -
Es así como el mensaje del Proyecto de 2012 señala que: Tribunales Supremo: . .-. - .
de selección de caso:. -
"El Recurso Extraordinario tiene por objeto que la Corte Suprema, se avoque al blema radica en que ~.:=.
conocimiento del asunto por estimarse afectado un interés general. Se entiende acaba siendo contran3 -
que existe interés general cuando se hubiere infringido en forma esencial, en la tendremos un órgano_: ...: ·
sentencia o en el procedimiento del cual ella emanare, un derecho o garantía Estos criterios de :"" -
fundamental, y en todos aquellos casos en que la Corte considere pertinente manifiesta falta de fund2.:
fijar, uniformar, aclarar o modificar, una doctrina jurisprudencia!". trascendencia juri sprua~
En esta línea se alz -
El mensaje señala además que se introducen criterios de discreciona- le corresponde decid::- :
lidad en la admisibilidad del recurso, de manera que corresponderá a la más dentro del circ 1:
sala respectiva de la Corte Suprema decidir, soberanamente, si las razones ser restringido, sólo
invocadas por el justiciable califican o no con ser de interés general, y por de manera que la ba·e _"
ende si amerita avocarse o no al conocimiento del asunto. nuestro máximo tribu!'!-
La breve exposición del camino recorrido por nuestro pre-legislador ª los demás órganos j ~~ -
respecto del rol que cabe a nuestro máximo tribunal, rol que ejercerá a Actualmente, adema:
través del histórico recurso de casación o a través del denominado Re- extraordinario, nuesrrc ~
curso Extraordinario, no es un tema menor, sino que implica importantes fundamento" , lo que en l
aspectos en juego. En otras palabras, la configuración de una u otra forma de una especie de cer : r.
del recurso de casación, está íntimamente vinculada al rol que el legislador de selección de caso . : 5
quiere otorgar a nuestra Corte Suprema, dado que dicho arbitrio procesal tener la inadmisibilidac
es un mecanismo entregado exclusiva y excluyentemente al conocimiento de trabajo, cuestión -.
de los Tribunales Supremos. introducir dicha in stin.~ ... ·
La tendencia al menos en los otros procesos de reformas ha sido hacia Sin perjuicio de aq ·~
la restricción del acceso al máximo tribunal, potenciando la función de un recurso amplio. sin~ ­
unificador de criterios jurisprudenciales. al máximo tribunal. e~ ~
En dicho sentido, se debate por un lado la necesidad de seguridad y cer- plantear sus pretens ion"".:
teza jurídica otorgada por un Tribunal Supremo que conoce de pocos casos. esta manera el ius lilig ·
 DIEGO PALOMO VÉL EZ
- re epción de esta institu-
dición jurídica, es decir.
! e cionar casos de manera
~:ida d de casos que cono-
n-iguiente, facilitando y
enciales.
:· ecto de reforma del año
·· recisar" lo que debe en-
minarlo como lo hizo el
_ .::eñala que:
C Jrte Suprema, se avoque al
. ::erés general. Se entiende
.::Uo en forma esencial, en la
.:; ·e. un derecho o garantía
Corre considere pertinente
p1risprudencial ".
. riterios de discreciona-
• - que corresponderá a la
namente, si las razones
- de interés general, y por
: asunto.
:- nuestro pre-legislador
nal, rol que ejercerá a
~. · - del denominado Re-
ue implica importantes
- ión de una u otra forma
:: ....a al rol que el legislador
. ...:.e dicho arbitrio procesal
-:: mente al conocimiento
..:e reformas ha sido hacia
·enciando la función de
,_: idad de seguridad y cer-
_~e conoce de pocos casos,
EL RECURSO
SÉPTIMA PARTE. DE CASACIÓN EN EL FONDO 345
otorgando pautas precisas sobre la correcta aplicación del Derecho, versus la
necesidad de otorgar a los litigantes el acceso expedito a un nuevo grado de
conocimiento del caso, con el objeto de hacer justicia en el caso concreto.
Al respecto, se plantea que la manera de obtener el primer objetivo, es
mediante el establecimiento de criterios de selección de casos, limitando el
acceso al Tribunal Supremo. Lo anterior, debido a que el verdadero problema
no es decidir cuál es la función que debe cumplir la Corte Suprema, dado
que actualmente es difícil discutir que su función es y ha sido la de garante
de la igualdad ante la ley mediante el establecimiento de los criterios de
interpretación. El problema viene dado por la sobrecarga de trabajo de los
Tribunales Supremos, a cuya solución se alza el establecimiento de criterios
de selección de casos, buscando la reducción de la carga de trabajo. El pro-
blema radica en que una fase de admisión estricta y de difícil superación,
acaba siendo contraria a la tutela judicial efectiva, puesto que finalmente
tendremos un órgano jurisdiccional que no sirve a los ciudadanos. (Jordi, N.) .
Estos criterios de selección son diversos, encontrando dentro de ellos:
manifiesta falta de fundamento, summa gravaminis, derechos fundamentales,
trascendencia jurisprudencia! y el certiorari.
En esta línea se alzan las voces que señalan que a la Corte Suprema no
le corresponde decidir sobre casos concretos, dado que no es un Tribunal
más dentro del circuito procesal ordinario de las partes. Su acceso debe
ser restringido, sólo correspondiéndole pronunciarse sobre contados casos,
de manera que la base jurisprudencia! sea restringida, siendo posible que
nuestro máximo tribunal guarde su coherencia interna, sirviendo de pauta
a los demás órganos jurisdiccionales.
Actualmente, además de los requisitos formales inherentes a un recurso
extraordinario, nuestro país contempla la causal de "manifiesta falta de
fundamento", lo que en la práctica ha llevado a la Corte Suprema a valerse
de una especie de certiorari de facto, o más de bien, de un especial criterio
de selección de casos, logrando invocar casi cualquier argumento para sos-
tener la inadmisibilidad del recurso, logrando así la reducción de la carga
de trabajo, cuestión que no tuvo por objeto el legislador al momento de
introducir dicha institución. (Romero, A.; Aguirrezabal, M.; Baraona, J.) .
Sin perjuicio de aquello, nuestra casación en el fondo se consagra como
un recurso amplio, sin demasiadas trabas y que permite un acceso expedito
al máximo tribunal, en que los litigantes siempre tienen la posibilidad de
plantear sus pretensiones ante un tercer órgano jurisdiccional, tutelando de
esta manera el ius litigatoris.
346 DI EGO PALOMO V ÉLEZ SÉPTIM A PARTE. EL RECCRSO DE

En dicho sentido, sin perjuicio de las funciones que históricamente, y Es preciso señalar. -: -~
que en su génesis se han reconocido a la casación que se fundamentan cla- filtro discrecional por . . -
ramente en intereses que sobrepasan los intereses privados (Escalada, M.). cuentas debido al see r~:
la casación chilena funciona con una lógica de protección del ius litigatoris tación (Bravo, P.). el P:-
por sobre el ius contitutionis, es decir, la Corte Suprema al resolver recursos de selección ni tam po~
de casación en el fondo (que ha declarado discrecionalmente admisibles), misibilidad (art. 361 Pr . -
mira más al caso particular que al hecho de determinar reglas de juicio El proyecto de 20:.: :
universales y con efectos futuros. (Bordalí, A.). Civil de 2012), m an:~- - ­
Por lo anterior, el litigante no tiene un interés primario en la exacta inter- Extraordinario, sin ef":L:' .!... "'
pretación del derecho objetivo por parte del juez, puede tener, sin embargo, del 2009 incluía expre:_-
un interés secundario en la misma, puesto que la exacta interpretación de casos que conoce s egu~ :
la norma abstracta, que en sí misma no representa para el particular un su opinión (denominac - .
objetivo final, puede, sin embargo, constituir para él un bien instrumental de un interés "genera'.·· .
para la obtención de una sentencia favorable. (Calamandrei, P.). que la selección sea d : . .
Los problemas que suscita esta regulación es que se ha visto sacrificada suficientemente ampfo . ..::
la función de unificador de jurisprudencias, existiendo un caos en cuanto interés. (Bravo, P. ).
a las líneas jurisprudenciales a seguir, no existiendo previsibilidad alguna En dicho sentido. ;3. =-
sobre la forma de resolver que tendrá nuestro máximo tribunal, teniendo cumplir al Tribunal Su~-­
entonces una casación civil, que conoce muchos casos al año (más de 3000); les, y la manera de lle --
en contraste con las Cortes Supremas existentes en el Derecho comparado. la reducción de la can:~~
El efecto es claro: una jurisprudencia abundante y caótica. Es relativa- selección discrecional ..__
mente fácil encontrar fallos a favor y en contra respecto a un mismo tipo La historia vueh·e :! -
de caso. Por eso tanto los litigantes como a los jueces inferiores (y a veces indicación legislatin ~ -
a los propios ministros de la Excma. Corte Suprema) tampoco se toman en Proyecto de Nuevo C - ::
serio la jurisprudencia de casación. (Bravo, P.). incertidumbre por cua; ~=
En cuanto al proceso de reforma, como ya se adelantó, el Anteproyecto El anteproyecto es e~. :
de 2006, consagra el denominado recurso de nulidad el cual configura un
1) Para agregar el igu1
recurso extraordinario pero sin demasiadas trabas formales para acceder
"Título V
al tribunal supremo. Recurso de casación
Dicho recurso, en el aspecto que nos interesa, parece seguir inclinándose Artículo l. Objeto. E.' te
a favor del ius litigatoris, en el sentido de que el acceso al máximo tribunal ma invalide una sen: ·-
no tiene limitaciones extrañas a nuestra cultura jurídica, no restringiéndolo señaladas en la ley.
en demasía. Artículo 2. Causa/e . .
El cambio en la decisión sobre los intereses a cautelar mediante el recurso a) Cuando, en el prm: -
ante el Tribunal Supremo, aparecen en el proyecto de 2009 que incorpora nea aplicación del d - -
derechamente el "certiorari" como mecanismo discrecional de selección
de casos, sin perjuicio de la precisión terminológica que ha señalado la
doctrina. (Bravo, P.). • La numeración del ar.·. -
 DIEGO PALOMO VÉL EZ
-:. - que históricamente, y
~ ue se fundamentan cla-
·:. ri vados (Escalada, M.).
·a·ección del ius litigatoris
.;>:-ema al resolver recursos
~ ~ion almente admisibles),
yerminar reglas de juicio
::-nmario en la exacta inter-
. . ede tener, sin embargo,
a exacta interpretación de
~~ para el particular un
-"'"3. él un bien instrumental
~a amandrei, P.).
-: -e se ha visto sacrificada
.::·en do un caos en cuanto
~-do previsibilidad alguna
-:3.ximo tribunal, teniendo
.:-:...::os al año (más de 3000);
...,.:i el Derecho comparado.
--:e y caótica. Es relativa-
-e-pecto a un mismo tipo
_e es inferiores (y a veces
~:na) tampoco se toman en
adelantó, el Anteproyecto
._.dad el cual configura un
:-J.: fo rmales para acceder
:-- rece seguir inclinándose
..:. ceso al máximo tribunal
-idica, no restringiéndolo
a e lar mediante el recurso
.::o de 2009 que incorpora
.:iscrecional de selección
· · gica que ha señalado la
SÉPTIMA PARTE. EL RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO 347
Es preciso señalar, que a diferencia del genuino certiorari que es un
filtro discrecional por una causa concreta, a saber, la falta de rendición de
cuentas debido al secreto del procedimiento y la ausencia de fundamen-
tación (Bravo, P.), el Proyecto 2009 no propone un procedimiento secreto
de selección ni tampoco libera a la Corte Suprema de fundamentar la ad-
misibilidad (art. 361 Proyecto de Código Procesal Civil de 2009).
El proyecto de 2012 es similar (art. 413 Proyecto de Código Procesal
Civil de 2012), manteniendo la introducción del denominado Recurso
Extraordinario, sin embargo, entre los dos proyectos hay diferencias. El
del 2009 incluía expresamente la facultad de la Corte para seleccionar los
casos que conoce según si hay o no algún interés "público" involucrado en
su opinión (denominado certiorari). El proyecto del 2012 prefiere hablar
de un interés "general". Ninguna de las dos versiones señala expresamente
que la selección sea discrecional, pero ambas mantienen una redacción
suficientemente amplia y flexible acerca de qué se entiende por ese tipo de
interés. (Bravo, P.) .
En dicho sentido, la opción del pre-legislador es clara, el rol que cabe
cumplir al Tribunal Supremo es de unificador de doctrinas jurisprudencia-
les, y la manera de llevar a cabo dicha función no es otra sino a través de
la reducción de la cantidad de casos que resuelve anualmente mediante la
selección discrecional de casos.
La historia vuelve a dar un giro radical en octubre de 2014, con una
indicación legislativa para establecer un nuevo recurso de casación en el
Proyecto de Nuevo Código Procesal Civil, dejándonos nuevamente en la
incertidumbre por cuál es la postura definitiva de nuestro pre-legislador.
El anteproyecto es del siguiente tenor:
1) Para agregar el siguiente título en el Libro Tercero del Proyecto*:
"Título V
Recurso de casación
Artículo l. Objeto. El recurso de casación se concede para que la Corte Supre-
ma invalide una sentencia o el procedimiento, por las causales expresamente
señaladas en la ley.
Artículo 2. Causales. Procederá el recurso de casación:
a) Cuando, en el pronunciamiento de la sentencia, se hubiere hecho una erró-
nea aplicación del derecho, y
' La numeración del articulado propuesto es meramente ilustrativa.
348 DIEGO PALOMO VÉ LEZ SÉPTlMA PARTE. EL RECL;RSO DE C .t,i -

b) Cuando, en cualquier etapa del procedimiento o en la dictación de la Por consiguiente, aun - -

sentencia, se hubieren infringido sustancialmente derechos o garantías dei nueva causa en que r;~. _.
debido proceso. sobre las alegadas en ~
En ambos casos, la infracción denunciada debe haber influido sustancialmente Artículo 9. Admisibilidad
en lo dispositivo del fallo. so, la Corte de Apelac;:>
Artículo 3. Resoluciones recurribles. Sólo podrán impugnarse por el recurso La inadmisibi/idad sólo
de casación las sentencias definitivas e interlocutorias, inapelables, que pon- contra de resolución q -
gan término al juicio o hagan imposible su continuación, dictadas por Cortes deducido fuera de p/a:9_
La resolución que dec.'7
de Apelaciones.
dentro de tercero día.
Artículo 4. Plazo. El recurso deberá interponerse ante la Corte de Apelaciones
Artículo 10. Actuacion ,
respectiva y para ante la Corte Suprema, dentro de los quince días siguiente
la Corte Suprema, la ;:=r
a la notificación de la sentencia a la parte recurrente.
para hacer valer sus .i =-
Artículo 5. Forma de Interposición. El recurso deberá presentarse por escrito.
Dentro del mismo p:..r
debiendo expresarse el agravio y las peticiones concretas que se someten a
terceros que tuvieren : •
consideración de la Corte Suprema para subsanar el agravio invocado.
doctrina jurisprude1;c :.:i
Además, deberá contener la indicación expresa de la hipótesis en que se
El tribunal, de oficio o
encuentran la o las cuestiones de derecho que motivan el recurso, según lo
bilidad, citar a compar,__
dispuesto en el inciso cuarto del artículo 15.
Artículo 11. Admisibili
Artículo 6. Preparación del recurso. Si la infracción invocada como motirn
transcurrido el ténnfn ::
del recurso se refiriere a un derecho o garantía del debido proceso, este sólo examinará en cuema si ::
será admisible cuando quien lo entablare hubiere reclamado del vicio o defec- los artículos 2, 3, 4. -- _
to, ejerciendo oportunamente y en todos sus grados los recursos establecidos La resolución que d !
por la ley. sólo procederá en "'
No es necesaria esta reclamación cuando la ley no admite recurso alguno en error de hecho y d d:
contra la resolución en que se haya cometido el vicio o defecto, ni cuando este Declarado admis ibl l re
haya tenido lugar en el pronunciamiento mismo de la sentencia que se trata estimar que este ado¡e~ =-
de anular, ni cuando dicho vicio o defecto haya llegado al conocimiento de la Artículo 12. Recha-:.o Ji
parte después de pronunciada la sentencia. el recurso durante ei ex
Artículo 7. Efectos de la interposición del recurso. El recurso de casación de sus miembros:
no suspende la ejecución de la sentencia, siendo aplicables las normas del a) La sentencia recur-.- -
Subpárrafo 2º del Párrafo 1 ºdel Capítulo 4º del Título XII, del Libro Primero. sostenida por la Cor; :_
Sin embargo, la Corte Suprema, a petición del recurrente, podrá decretar orden b) El recurso adolecien:> 1
de no innovar, la que suspende los efectos de la resolución recurrida o paraliza En el caso de la !erra _.
su cumplimiento, según sea el caso. En la misma resolución que concede la sostenido la referida - -
orden de no innovar, la Corte podrá restringir estos efectos. sólo podrá interpone..-s
Los fundamentos de las resoluciones que se dicten de conformidad al inciso la Sala ha omitido el i -
precedente no constituirán causal de inhabilidad. cirse dentro de tercero !1
Artículo 8. Preclusión. Interpuesto el recurso, no puede hacerse en él varia- En el caso de la !erra ;, .
ción de ningún género. someramente. En coi;. ....
 DIEGO PALOMO VÉL EZ
;oo en la dictación de la
- derechos o garantías del
;.. r influido sustancialmente
; impugnarse por el recurso
- ias, inapelables, que pon-
-.ación, dictadas por Cortes
_ me la Corte de Apelaciones
e ios quince días siguientes
ue.
:.. rá presentarse por escrito.
oncretas que se someten a
r el agravio invocado.
.... de la hipótesis en que se
.Olirnn el recurso, según lo
_f.ón invocada como motivo
.' debido proceso, este sólo
clamado del vicio o defec-
.... · s los recursos establecidos
~-• 110 admite recurso alguno
- fo o defecto, ni cuando este
ie la sentencia que se trata
ll gado al conocimiento de la
ur o. El recurso de casación
•· aplicables las normas del
- ¡ ufo XII, del Libro Primero.
_ .n-ente, podrá decretar orden
__o/ución recurrida o paraliza
a resolución que concede la
_ws efectos.
·en de conformidad al inciso
d_
.o puede hacerse en él varia-
SÉPTIMA PARTE. EL RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO 349
Por consiguiente, aun cuando en el progreso del recurso se descubra alguna
nueva causa en que haya podido fundarse, la sentencia recaerá únicamente
sobre las alegadas en tiempo y forma.
Artículo 9. Admisibilidad del recurso en el tribunal a quo. Interpuesto el recur-
so, la Corte de Apelaciones respectiva se pronunciará sobre su admisibilidad.
La inadmisibilidad sólo podrá fundarse en haberse deducido el recurso en
contra de resolución que no fuere impugnable por este medio o en haberse
deducido fuera de plazo.
La resolución que declarare la inadmisibilidad será susceptible de reposición
dentro de tercero día.
Artículo 1 O. Actuaciones previas al recurso. Una vez ingresado el recurso en
la Corte Suprema, la parte recurrida dispondrá de un plazo de quince días
para hacer valer sus derechos.
Dentro del mismo plazo, la Corte podrá admitir presentaciones escritas de
terceros que tuvieren un interés legítimo que pudiere verse afectado por la
doctrina jurisprudencia! que emanare del fallo del recurso .
El tribunal, de oficio o a petición de parte, podrá, en la resolución de admisi-
bilidad, citar a comparecer a estos terceros a la vista del recurso.
Artículo 11. Admisibilidad del recurso en el tribunal ad quem. Una vez
transcurrido el término establecido en el artículo anterior, la Corte Suprema
examinará en cuenta si el recurso reúne los requisitos que se establecen en
los artículos 2, 3, 4, 5 y 6.
La resolución que declara admisible el recurso no requerirá ser fundada y
sólo procederá en su contra el recurso de reposición, el que deberá fundarse
en error de hecho y deducirse dentro de tercero día.
Declarado admisible el recurso, la Corte Suprema ya no podrá rechazarlo por
estimar que este adolece de vicios o defectos de carácter formal.
Artículo 12. Rechazo liminar del recurso. La Sala respectiva podrá rechazar
el recurso durante el examen de admisibilidad, si en opinión de la mayoría
de sus miembros:
a) La sentencia recurrida estuviere conforme con la doctrina jurisprudencia!
sostenida por la Corte Suprema; o
b) El recurso adoleciere de manifiesta falta de fundamento.
En el caso de la letra a), la Sala deberá enunciar el o los fallos en que ha
sostenido la referida doctrina jurisprudencia!. En contra de esta resolución
sólo podrá interponerse recurso de reposición, el que deberá fundarse en que
la Sala ha omitido el deber de enunciación establecido en este inciso y dedu-
cirse dentro de tercero día.
En el caso de la letra b), la Sala deberá fundamentar su decisión, a lo menos
someramente. En contra de esta resolución sólo podrá interponerse recurso
350 DIEGO PALOMO VÉL EZ SÉPTIMA PARTE. EL RECCRSO DE '-

de reposición, el que deberá fundarse en que la Sala ha omitido el deber de c) Que la Corte Supre
fundamentación establecido en este inciso y deducirse dentro de tercero dia. de derecho discu tid.::. " -
Artículo 13. Intervención de terceros expertos. Excepcionalmente y mediante d) Que existen man
resolución fundada, la Corte Suprema podrá de oficio dar traslado del recurso prudencial sostenida
a determinadas personas naturales o jurídicas para que estas expongan su La Corte Suprema se/o
opinión experta sobre la o las cuestiones de derecho que motivaren el recurso. resolución fundada _'
La Corte solo podrá ejercer esta facultad conjuntamente con la declaración El fallo deberá con: -
de admisibilidad del recurso y no podrá conceder un plazo superior a 20 días que se haya establee:·
para que el requerido evacúe el traslado que le fuere concedido. de este extracto será ; -_,,
Si el traslado es evacuado dentro de plazo, la Corte, de oficio o a petición de Artículo 16. Improced
parte, podrá citar a comparecer a estos terceros a la vista del recurso. de casación no sera: - - -
Si el requerido no evacuare el traslado o no lo hiciere dentro de plazo, no Artículo 17. Publica i ·
estará sujeto a sanción alguna. un recurso de casaL; _
Artículo 14. Solicitudes de la Corte Suprema. Con a lo menos quince días de Judicial.
anticipación a la fecha fijada para la vista, la Sala respectiva podrá solicitar a La publicación debe~
las partes que expliquen, aclaren o se refieran a determinados puntos del recurso. los redactores de lo:
En la audiencia de vista, las partes deberán iniciar su exposición explicando, la vista y acuerdo.
aclarando o refiriéndose a los puntos solicitados por la Sala. De la misma form a s2 ~
Artículo 15. Fallo del recurso. recurso de casación
En el fallo del recurso, la Corte deberá pronunciarse sobre las cuestiones Las publicaciones es;
controvertidas y, en caso de acogerlo, declarar si es nulo o no el procedimiento pudiere ordenar la .'e:
y la sentencia, o si solamente es nula dicha sentencia. Artículo 18. Inform e
Si la Corte acogiere el recurso por concurrir la causal establecida en la letra Corte Suprema debe~::=:­
a) del artículo 2, deberá dictar inmediata, pero separadamente, una sentencia acogidos durante ei :: ~ 1
de reemplazo conforme a derecho. Sin perjuicio de lo anterior, si la correc- 2) Para restituir los ani
ción de la iefracción de derecho denunciada implicare la modificación de los a) "Artículo 207.- Re
hechos fijados por los tribunales de primer o segundo grado jurisdiccional, finitivas que ponen :.:
la Corte deberá anular el procedimiento y la sentencia, según lo dispuesto en grado jurisdiccio11a:
el inciso siguiente. otros tribunales se eJ.
Si la Corte acogiere el recurso por concurrir la causal establecida en la l. El lugar y fecha er _
letra b) del artículo 2, anulará la sentencia y el procedimiento, determinará 2. La individuali::ac: .J
el estado en que hubiere de quedar el procedimiento y ordenará la remisión parecido;
de los autos al tribunal no inhabilitado que correspondiere, para que este 3. La enunciación brt?l • ...
disponga la realización de un nuevo juicio. ren hecho valer las p .:
Además, la Corte deberá indicar si está fijando, uniformando, aclarando, rei- la de aquellas que h: · :!'.'
terando o modificando su doctrinajurisprudencial, señalando expresamente: 4. La exposición clar:i ()
a) Que el fallo recurrido es contrario a la doctrinajurisprudencial de la Corte tancias que se estime -
Suprema. haber resultado pro !1
b) Que la Corte Suprema ha emitido pronunciamientos contradictorios sobre o bien por estimarse .i -
la o las cuestiones de derecho que dan motivo al recurso, sin que exista un 5. El análisis y valor
fallo expresamente unificador; incluso de aquella e¿: =.
 DI EGO PALOMO VÉLE Z
5.:i.'a ha omitido el deber de
f•· e dentro de tercero día.
r ~pcionalmente y mediante
· •o dar traslado del recurso
·a que estas expongan su
1 que motivaren el recurso.
mente con la declaración
1 n plazo superior a 20 días
e: ··e concedido.
·o. de oficio o a petición de
.. :a Yis ta del recurso.
·1Liere dentro de plazo, no
.01 a lo menos quince días de
e pectiva podrá solicitar a
. _ 'iÍnados puntos del recurso.
· r su exposición explicando,
r la Sala.
:arse sobre las cuestiones
~ 1111/o o no el procedimiento
:.sal establecida en la letra
aradamente, una sentencia
.fe lo anterior, si la correc-
.• are la modificación de los
-::""'ndo grado jurisdiccional,
·~ncia, según lo dispuesto en
a causal establecida en la
_ ~rocedimiento, determinará
e1110 y ordenará la remisión
....espondiere, para que este
; niformando, aclarando, rei-
;a!. señalando expresamente:
· ·ajurisprudencial de la Corte
uentos contradictorios sobre
a! recurso, sin que exista un
SÉPTIMA PARTE. EL RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO 351
c) Que la Corte Suprema no ha dictado ningún fallo sobre la o las cuestiones
de derecho discutidas en el recurso; o
d) Que existen motivos que justifican una modificación de la doctrina juris-
prudencia/ sostenida por la Corte Suprema.
La Corte Suprema solo podrá modificar su doctrinajurisprudencial mediante
resolución fundada y por la mayoría de sus miembros más un voto adicional.
El fallo deberá contener, además, un extracto de la doctrina jurisprudencia!
que se haya establecido con motivo de este. La forma y el contenido mínimo
de este extracto serán regulados mediante auto acordado de la Corte Suprema.
Artículo 16. Improcedencia de recursos. La resolución que fallare un recurso
de casación no será susceptible de recurso alguno .
Artículo 17. Publicación de las sentencias. Todas las sentencias que fallen
un recurso de casación deberán ser publicadas en la página web del Poder
Judicial.
La publicación deberá, además, señalar nominativamente qué ministros fueron
los redactores de los votos de mayoría, de minoría, y quiénes concurrieron a
la vista y acuerdo.
De la misma forma se publicarán las resoluciones que declaren inadmisible el
recurso de casación por alguno de los motivos establecidos en el artículo 12.
Las publicaciones establecidas en este artículo son sin perjuicio de otras que
pudiere ordenar la ley.
Artículo 18. Informe en cuenta anual. En la cuenta anual de quien presida la
Corte Suprema deberá efectuarse una breve reseña de los recursos de casación
acogidos durante el año anterior".
2) Para restituir los artículos 207 y 404, con la siguiente redacción:
a) "Artículo 207.- Requisitos de la sentencia definitiva. Las sentencias de-
finitivas que ponen término al primer grado jurisdiccional y las de segundo
grado jurisdiccional que modifiquen o revoquen en su parte dispositiva la de
otros tribunales se expresarán siempre por escrito y deberán contener:
l. El lugar y fecha en que se dictan y el número de orden del proceso;
2. La individualización de las partes y la forma y calidad en que hayan com-
parecido;
3. La enunciación breve de las pretensiones, excepciones y defensas que hubie-
ren hecho valer las partes y de sus fundamentos de hecho y de derecho, salvo
la de aquellas que hubieren sido resueltas con anterioridad;
4. La exposición clara, lógica y suficiente de cada uno de los hechos y circuns-
tancias que se estimen establecidos por haber sido admitidos por las partes,
haber resultado probados, por ser el resultado de convenciones probatorias
o bien por estimarse liberados de prueba;
5. El análisis y valoración individual y conjunta de toda la prueba rendida,
incluso de aquella que fuere desestimada, con arreglo a lo previsto en el
352 DIEGO PALOMO VÉL EZ
SÉPTIMA PARTE. EL REC L?.

artículo 297 o en leyes especiales, indicando en tal caso las razones tenidas La indicación eñ:::_2.
en cuenta para hacerlo, señalando con precisión los hechos y circunstancias formando, aclarand . -:'
establecidos y el razonamiento que conduce lógicamente a esa estimación; La opción es
6. Los preceptos constitucionales, legales y los contenidos en tratados inter- ius litigatoris , al ne e __ ::
nacionales vigentes, y, en su defecto, los principios generales de derecho y de por ello descuidar . .:. - - ~
equidad con arreglo a los cuales se pronuncia la sentencia, y el razonamiento Ahora bien. en
jurídico que justifica su aplicación;
un mayor valor e
7. La enunciación de el o los fallos dictados por la Corte Suprema en cono-
extraordinario o ori_ -
cimiento del recurso regulado en el Título V del Libro !JI que contuvieren la
doctrina jurisprudencia/ aplicable a la resolución del asunto controvertido,
aun cuando el sentenciador hubiere decidido apartarse de ella. su favor, su caso p ~ - -
8. La decisión del asunto controvertido. Esta decisión deberá comprender todas llegará a ser cono id
las acciones y excepciones que se hayan hecho valer en el juicio, pero podrá Sin embargo. la- .:::~
omitirse la resolución de aquellas que sean incompatibles con las acogidas, y y la indicación legi::: 3.:
9. El pronunciamiento sobre costas. son claras.
Podrán omitirse los requisitos de los números 4 y 5 en todos los casos en que Ambos sistema::: :::e ::
la controversia versare sobre cuestiones de mero derecho.
curso y a la func ión e
En igual forma deberán dictarse las sentencias definitivas que ponen término al
segundo grado jurisdiccional y que confirmen, sin modificación, las de primer
se otorga un amplh=- .
grado, cuando estas no reúnen todos o algunos de los requisitos indicados en nocer o no de los re -~
la enunciación precedente. del recurrente solí i-...:.-
Si la sentencia que pone término al primer grado jurisdiccional reúne estos discrecionalidad ju ·· - ~ ~
requisitos, la de segundo grado que la modifique o revoque y las que resuelvan En esta línea, la e:... '
recursos de casación, no necesitarán consignar la exposición de las circuns- sin rendición de cue;---_:::
tancias mencionadas en los números 1, 2 y 3 y bastará referirse a ellas". 2012, limitan fu erter::e-
b) "Artículo 404.- Improcedencia de recursos. En contra de la sentencia en concepto de algur.. :::..
definitiva o interlocutoria de segundo grado jurisdiccional sólo procederá el
Por otro lado. es ~_e"
recurso de casación ante la Corte Suprema en los casos previstos en el Título V".
contempla un mecan.:::-
negativo, a diferen ia C""
La indicación comentada consagra en un Título V, el actual Recurso de
dado que mientras e-:
Casación, eso sí, unificando las actuales causales de la casación en la forma
los casos (en princip io
y fondo en un único arbitrio procesal. La indicación citada no dista mucho
de nuestra actual casación, sin embargo, pasa a regular legalmente esa involucrado en su r : :
especie de certiorari de facto que se aplica diariamente por nuestra Corte prima facie admi sibk. ~
Suprema, incorporando por tanto un factor de reducción de carga de trabajo. inadmisibilidad. En crr-5
En dicho sentido el artículo 12 letra a) de la indicación citada, señala que: 2012 son por regla ge.:e
"Rechazo liminar del recurso. La Sala respectiva podrá rechazar el recurso que debe ser admitico
durante el examen de admisibilidad, si en opinión de la mayoría de sus Lo anterior, si bief' ;
miembros: a) La sentencia recurrida estuviere coriforme con la doctrina misibilidad, la regula :
jurisprudencia! sostenida por la Corte Suprema". el litigante, mostrandc :::
 DIEGO PALOMO VÉ LEZ
::il caso las razones tenidas
.'os hechos y circunstancias
amente a esa estimación;
menidos en tratados inter-
s generales de derecho y de
-emencia, y el razonamiento
r :a Corte Suprema en cono-
Libro 111 que contuvieren la
. ·c., del asunto controvertido,
~ r;arse de ella.
·on deberá comprender todas
w.'er en el juicio, pero podrá
;pQfibles con las acogidas, y
. 5 en todos los casos en que
derecho.
~ ;itirns que ponen término al
modificación, las de primer
."os requisitos indicados en
jurisdiccional reúne estos
o ~ernque y las que resuelvan
.. e.\posición de las circuns-
'Wrá referirse a ellas".
En contra de la sentencia
· diccional sólo procederá el
- -os previstos en el Título V".
lo V, el actual Recurso de
: de la casación en la forma
.:-1ón citada no dista mucho
a regular legalmente esa
-:amente por nuestra Corte
. .: cción de carga de trabajo.
. ; cación citada, señala que:
a podrá rechazar el recurso
· ión de la mayoría de sus
onforme con la doctrina
SÉPTIMA PARTE . EL RECU RSO DE CASACIÓN EN EL FONDO 353
La indicación señalada además exige a la Corte indicar si está fijando, uni-
formando, aclarando, reiterando o modificando su doctrina jurisprudencia!.
La opción es clara, el pre-legislador vuelve a inclinarse por tutelar el
ius litigatoris, al no establecer un filtro discrecional demasiado amplio, sin
por ello descuidar la función de unificador de doctrinas jurisprudenciales.
Ahora bien, en ambas propuestas la jurisprudencia tendrá, al menos,
un mayor valor estratégico para el litigante. Ya sea con el nuevo recurso
extraordinario o con la nueva propuesta de casación, el litigante deberá
tomarse en serio la jurisprudencia porque si no tiene alguna que citar a
su favor, su caso podrá ser visto en primera o segunda instancia, pero no
llegará a ser conocido por la Corte Suprema.
Sin embargo, las diferencias entre la opción del Ante Proyecto de 2006
y la indicación legislativa de 2014, versus los Proyectos de 2009 y 2012
son claras.
Ambos sistemas se basan en un enfoque diverso que se entrega al re-
curso y a la función del máximo tribunal en estas legislaciones, en las que
se otorga un amplísimo campo de acción discrecional al tribunal para co-
nocer o no de los recursos que les son presentados, dejando ser un derecho
del recurrente solicitar la revisión de una sentencia, sino que deriva de la
discrecionalidad judicial.
En esta línea, las cláusulas amplias de discrecionalidad (aunque no sean
sin rendición de cuentas como el certiorari) de los Proyectos de 2009 y
2012, limitan fuertemente el acceso al Máximo Tribunal, pudiendo afectar
en concepto de algunos, el derecho al recurso.
Por otro lado, es cierto que la indicación legislativa de 2014 también
contempla un mecanismo de selección de casos, sin embargo, es de corte
negativo, a diferencia de los Proyectos de 2009 y 2012. Lo anterior es así
dado que mientras en los Proyectos citados es la Corte quien selecciona
los casos (en principio inadmisibles) en base al interés general o público
involucrado en su resolución, en la indicación legislativa, el recurso es
prima facie admisible, correspondiendo a la Corte declarar una eventual
inadmisibilidad. En otras palabras, los recursos en los Proyectos de 2009 y
2012 son por regla general inadmisibles a menos que el litigante justifique
que debe ser admitido.
Lo anterior, si bien puede derivar en el mismo efecto práctico, la inad-
misibilidad, la regulación de la indicación legislativa es más amigable con
el litigante, mostrando su inclinación por la tutela del ius litigatoris, y su
354 DtEGO PALOMO V ÉLEZ SÉPTIMA PARTE. EL RE CLl<S• ::¡-:;:

concepción de la casación de ante todo como un recurso, un arbitrio puesto en otras palabras. in:e-- =-
en las manos de los recurrentes. . perjuicio de que sea . :
Así Nieva recuerda "que la revisión que puede operar el Tribunal Su- Estando dentro de -~
premo no es un derecho del recurrente, sino que deriva de la discreciona- que se debe tutelar. E:- -
lidad judicial". Además de lo anterior se entrega por parte del legislador de casación deben ha;:-.,-:
una serie de reglas orientativas para que el máximo tribunal pueda decidir se ocuparan de ese ée::
si conocerá o no el recurso presentado, las que pueden ser resumidas, en puesto que, cuanto rr:e- :
la necesidad de existencia de contradicciones en los fallos recurridos, o en recurrentes, en meno::- =---
incorrecta o torcida interpretación y aplicación de un criterio existente llegando jamás a p ar~e .:...:
(Nieva, J.). Todo lo cual deja en claro el entendimiento diverso que se le en casos de alto re \ue ...
da a la función y rol del máximo tribunal. No debemos oh i -,,- .
Por otra parte, la igualdad ante la ley es otro punto que se podría ver selección de caso s fi.:::C,.;.
afectado con la opción de los distintos Proyectos, dado que la utilización plica alejar a la Cone :
más o menos laxa y ante todo discrecional de la válvula de la accesibilidad órgano llamado a re:o _ _,._
en función intereses, a veces inconfesables, que la Corte mantenga sobre su naturaleza de pode;:- -
alguna materia, el arbitrio procesal terminará por comprometer el principio En esta línea, puec =-
de la igualdad, que es justamente aquel que la Corte está llamada a preservar. tensiones de justicia c:-e
es decir, no otorgará la misma tutela a quien, puesto en idéntica situación y de casación, que en ú':·-
con prescindencia del mayor o menor interés que el asunto suscite, espera justicia al caso con re:~.
de aquella un pronunciamiento similar. aplicación del Derect
En este sentido, la inclusión de criterios amplios de selección de casos. Con base a lo anter. ----
con o sin rendición de cuentas, con el propósito de reducir la carga de en el interés del recurre ·e
trabajo del Tribunal Supremo con objeto de cumplir su finalidad de uni- a él. Sin embargo, la '.:.::!.
ficador de doctrinas jurisprudenciales; tutelando el principio de igualdad el recurso de casac ión e-
ante la ley, como dando previsibilidad a los justiciables sobre el resultado resultado del juicio. y s·
de sus pretensiones disminuyendo la litigiosidad, puede traer consigo. éste y al recurrido. ind :::-e-
bajo pretexto de uniformidad, otro tanto de inseguridad jurídica y afectar un interés público por~-e
la igualdad ante la ley de los recurrentes por causa de criterios tan amplios casación dé la corree ·
de selección de casos. para lograr la uniform .:..•
Por ello, debemos recordar que el pacto que en su génesis justifica a una En el mismo sentido :e
sociedad es que el Estado se obligó a otorgar justicia a cambio de que los son incompatibles. sino -:
privados no lo hiciéramos por mano propia, por lo anterior, no debemos protección de la norm2 _·
perder de vista que la casación o recurso extraordinario, por muy extraor- bién en su igualitaria a:--:
dinario que sean, son un recurso, es decir, un medio de impugnación, un subjetivos de las parte: e
instrumento destinado a revisar el caso ante un Tribunal que por algo se Para lograr aquello. -
llama "Supremo" (Ramos, F.). El proceso civil, y los tribunales civiles están agentes ajenos a nuestr2 -
precisamente llamados a tutelar el interés privado y no intereses generales, que pasa por intentar o
 DIEGO PALOMO VÉL EZ
-ecurso, un arbitrio puesto
· perjuicio de que sea posible tutelar ambos.
,.,e operar el Tribunal Su-
: derirn de la discreciona-
:: 3. or parte del legislador
o tri bunal pueda decidir
:- eden ser resumidas, en
. · - fa llos recurridos, o en
· .:. un criterio existentes
: '"':1ento diverso que se le
unto que se podría ver
:. dado que la utilización
· .:hllla de la accesibilidad
eorte mantenga sobre
· ~ omp rometer el principio
:e :rá llamada a preservar,
.::~ en idéntica situación y
e: asunto suscite, espera
- .: de selección de casos,
- ll de reducir la carga de
- . :ir su finalidad de uni-
e' pri ncipio de igualdad
~ a les sobre el resultado
· ·. puede traer consigo,
=- · ºdad jurídica y afectar
ée criterios tan amplios
.: ~ génesis justifica a una
.::a a cambio de que los
· ·o an terior, no debemos
ari o, por muy extraor-
~ .; ·o de impugnación, un
-:-r:· unal que por algo se
.: ;ribunales civiles están
: no intereses generales,
SÉPTIMA PARTE. EL RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO 355
en otras palabras, intereses de los litigantes, y no el interés de la ley, sin
Estando dentro del campo del derecho privado, es el interés privado el
que se debe tutelar. En esta misma línea se ha señalado que los tribunales
de casación deben hacerse cargo del derecho del recurrente, porque si no
se ocuparan de ese derecho no podrían cumplir su función nomofiláctica,
puesto que, cuanto menos se ocupen de esas supuestas "pequeñeces" de los
recurrentes, en menor medida podrán cumplir con el ius constitutionis, no
llegando jamás a parcelas del ordenamiento que nunca se ven involucradas
en casos de alto revuelo. (Nieva, J.).
No debemos olvidar que inserción del certiorirari o de criterios de
selección de casos fundados en un interés general o en interés de ley, im-
plica alejar a la Corte Suprema de su naturaleza de Tribunal, es decir, de
órgano llamado a resolver conflictos de relevancia jurídica, y acentuar más
su naturaleza de poder del Estado, casi como un colegislador. (Bravo, P.).
En esta línea, puede ser posible no renunciar a conocer y fallar las pre-
tensiones de justicia que los recurrentes hacen valer mediante sus recursos
de casación, que en última instancia es eso, un recurso procesal, haciendo
justicia al caso concreto, sin por ello dejar de dar directrices generales de
aplicación del Derecho.
Con base a lo anterior, los recursos se interponen y legitiman sustentados
en el interés del recurrente, cuyas consecuencias sólo benefician o perjudican
a él. Sin embargo, la casación persigue finalidades diversas. Así ocurre con
el recurso de casación en el fondo, donde el recurrente tiene interés en el
resultado del juicio, y si bien el resultado del mismo afecta directamente a
éste y al recurrido, indirectamente tiene un efecto social, en el que concurre
un interés público porque por esta vía procesal se logra que el tribunal de
casación dé la correcta interpretación de la ley, la cual tiene trascendencia
para lograr la uniforme aplicación de la ley. (Figueroa, J.; Morgado, E.) .
En el mismo sentido se ha precisado que las finalidades de la casación no
son incompatibles, sino que todo lo contrario, se relacionan. Por un lado, la
protección de la norma jurídica en su correcta interpretación redunda tam-
bién en su igualitaria aplicación, lo que en definitiva protege los derechos
subjetivos de las partes en un caso concreto. (Escalada, M.).
Para lograr aquello, es posible que no se requiera la introducción de
agentes ajenos a nuestra cultura jurídica (ajenos al menos legalmente), sino
que pasa por intentar otro tipo de reformas, específicamente en aspectos
356 DIEGO P ALOMO VÉLEZ SÉPTIMA PARTE . E L RECCRS C -:::

orgánicos de nuestra Corte Suprema. Y no me refiero a las salas de la mis- Por ello, y sólo ::: - :..
ma, lo que traería consigo una mayor diversidad de criterios, sino que al que los resultado se::::::_
establecimiento de auxiliares que colaboren activamente en el examen de cipal de toda reform2. ;-
admisibilidad, y que principalmente mantengan debidamente informados a segunda instancia. ::e ~ ·
las salas respectivas de la jurisprudencia existente, de modo que los casos extraordinariamenr -
repetitivos y más recurrentes, sean efectivamente fallados por la Corte dita el cambio para -..:- 1
Suprema en base a la jurisprudencia existente, pero que implique poco grandemente redu ib_ -
desgaste por la sala respectiva. un tribunal no muy ~- -;:
En dicho sentido, pese a la extensa base de datos que se generaría por
causa del conocimiento de una gran cantidad de datos, los sistemas compu-
tacionales actuales, como el adecuado personal auxiliar del máximo tribunal, XIV. 1\o:, ::. --
harían posible mantener la coherencia interna de nuestra Corte Suprema y MODIF!C..\C

tutelar al mismo tiempo el Derecho del caso concreto. í::!.. - -

Lo anterior haría necesario también eliminar o reducir los factores que

vuelven variable la composición de las salas, como la eliminación de la A este respecto. e __
figura de los abogados integrantes y fiscales judiciales, y la eliminación de por la Ley Nº 20 .
la facultad del Presidente de la Corte de modificar año a año la composi- pecto de las causa · ;:· -
ción de las salas o de, en los hechos, redistribuir las materias por la otra. la Ley, y para dicho:: e--~
(Hurtado, P.). presentación de la d ;. .,,-
De dicha forma, podría ser posible cautelar ambos intereses en disputa, a la fecha de presen:2.: · ·
sin necesidad de cercenar ninguno de ellos. Junto con incorpo--- -
Al respecto es útil recordar las palabras del profesor Romero, en el digital o electrónica e . ::
sentido de que "Si la Corte Suprema, durante más de un siglo de recurso conocimiento de los r -
de casación en el fondo, ha podido asegurar el derecho al recurso con una Ley deroga las cargas ;-:-
composición orgánica minimalista, es deseable saber si este legislador quie- y 200 del CPC (con ~gr --
re convertir a este órgano en una verdadera ciudadjudicial, con todos los plazo ante el tribuna: s-=- -
costos económicos y políticos que ello tiene. Tal vez sería mejor examinar el caso de la casación _-\5·
los cambios que se deben hacer para mejorar el conocimiento del recurso la sanción de deserció;- --:
de casación en el fondo, incorporando un mayor número de relatores y de limitando con ello la :::_::
personal auxiliar a la Corte Suprema, que tratar de introducir un injerto 768 Nº 8 del CPC al ·e::
extranjerizante que disminuirá la posibilidad que tenemos los abogados Ahora bien, releYar::e
de defender a nuestros clientes ante la Corte Suprema en forma ordinaria, Excma. Corte Suprem::....:
no extraordinaria".
Debemos tener presente que el Estado tiene la obligación de otorgar una "1 º) Que según cons::2 :.?'
tutela judicial efectiva a los litigantes, de modo que la restricción de acceso Santiago, la sala de C-~
a uno de los niveles del proceso jurisdiccional (Tribunal Supremo), sólo dieciocho, declaró des_~
podría ser justificada, en cierta medida, si la primera y segunda instancia en contra de la senrt.·-;:
son de tal calidad que otorguen garantías suficientes a los justiciables. por no haber comp are'~
 DIEGO P ALOMO VÉLEZ
e.~ ero
a las salas de la mis-
de criterios, sino que al
.: amente en el examen de
d bidamente informados a
~-:-e. de modo que los casos
e, te fa llados por la Corte
ero que implique poco
• ~ tos que se generaría por
datos, los sistemas compu-
~xili ar del máximo tribunal,
~e nuestra Corte Suprema y
:i reto .
- o reducir los factores que
.:orno la eliminación de la
.:· ..iales, y la eliminación de
.:: ~ ar año a año la composi-
__ !" las materias por la otra.
· _mbos intereses en disputa,
·e_ profe sor Romero, en el
ás de un siglo de recurso
-7 recho al recurso con una
_ ber si este legislador quie-
- J.:id judicial, con todos los
, \·e.: sería mejor examinar
_J conocimiento del recurso
0 número de relatores y de
1•
·ar de introducir un injerto
que tenemos los abogados
· prema en forma ordinaria,
~ a obligación de otorgar una
ue la restricción de acceso
~ - (Tribunal Supremo), sólo
rimera y segunda instancia
~ entes a los justiciables.
SÉPTIMA PARTE . EL RE CURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO 357
Por ello, y sólo si logramos una primera instancia construida de modo
que los resultados sean satisfactorios, se alcanza el objetivo primero y prin-
cipal de toda reforma procesal civil. Cuando la apelación y la consiguiente
segunda instancia, se diseñan de modo adecuado, no sólo se beneficia
extraordinariamente a los justiciables, sino que queda muy libre y expe-
dito el cambio para una nueva casación, con funciones importantes pero
grandemente reducidas, funciones que pueda afrontar y cumplir realmente
un tribunal no muy numeroso. (De la Oliva, A.).
XIV. NOTA EXPLICATIVA RESPECTO DE LA VIGENCIA DE LAS
MODlFICACIONES INTRODUCIDAS POR LA LEY Nº 20.886 EN
EL SISTEMA RECURSIVO PROCESAL CIVIL
A este respecto, cabe puntualizar que las modificaciones introducidas
por la Ley Nº 20.886 al sistema recursivo procesal civil, sólo regirán res-
pecto de las causas iniciadas con posterioridad a la entrada en vigencia de
la Ley, y para dichos efectos, se entenderán iniciadas desde la fecha de la
presentación de la demanda o medida prejudicial, según corresponda, y no
a la fecha de presentación del recurso procesal.
Junto con incorporar modificaciones tendientes a armonizar la naturaleza
digital o electrónica del soporte del proceso con las normas de remisión y
conocimiento de los recursos conocidos ante los tribunales superiores, la
Ley deroga las cargas procesales que establecían los antiguos artículos 197
y 200 del CPC (consignar dinero para las compulsas y comparecer dentro de
plazo ante el tribunal superior), como también el franqueo del expediente en
el caso de la casación. Así las cosas, la Ley derogó la norma que establecía
la sanción de deserción de un recurso y, además, la sanción de prescripción.
limitando con ello la causal de casación en la forma contenida en el artículo
768 Nº 8 del CPC al desistimiento de la apelación.
Ahora bien, relevante resulta un fallo reciente de la tercera sala de Ja
Excma. Corte Suprema, en causa rol Nº 8919-2018, que resolvió:
"1 º) Que según consta en los autos ICA rol Nº 3824-2018 de Apelaciones de
Santiago, la sala de cuenta, por resolución de veinticuatro de abril de dos mi l
dieciocho, declaró desierto el recurso de apelación interpuesto por la reclamante
en contra de la sentencia definitiva dictada en los autos rol Nº 32.600-2015 .
por no haber comparecido aquella haciéndose parte dentro del término legal.
358 DIEGO PALOMO VÉLEZ SÉPTIMA PARTE. EL RECL?' DE

Tal resolución fue impugnada a través de un recurso de reposición, el que fue constituido p or ei _ _
rechazado. la tramitación e.·e~ -
2º) Que la Ley Nº 20.886 (Ley de Tramitación Electrónica) modificó el texto cambio esencia: 1-¿ _
del artículo 200 del Código de Procedimiento Civil, que establecía la carga elimina. Es en rcr
procesal que pesaba sobre el apelante de comparecer ante el tribunal superior, que las causas a'~;"'
haciéndose parte del recurso dentro del plazo de cinco días contado desde que expediente marer•~.
se reciban los autos en la Secretaría. En efecto, el actual texto del artículo único objeto que;:
antes referido únicamente señala: 'El tribunal de alzada deberá certificar en la excepciona!ísima _
carpeta electrónica la recepción de la comunicación a que se refiere el artículo con la natura!e::a !l=c -
197 y su fecha', eliminando la carga procesal antes indicada. consagrada en eí
3°) Que la Ley de Tramitación Electrónica tiene el carácter de ley procesal, Por esas considera.:-
toda vez que regula las condiciones en que se desarrollan las actuaciones al de abril y quince de - --
interior del proceso. Lo anterior es relevante, puesto que, como se sabe, la la Corte de Ap e la~;~:- - =
regla general, es que estas normas, a falta de regla expresa, rigen in actum. ponda en relación a ·- ;.;
Así lo dispone expresamente el artículo 24 de la Ley sobre Efecto Retroactivo de Las Condes· ·. ;_ ~ -:
de las Leyes, que establece que las normas concernientes a la sustanciación
y ritualidad de los juicios prevalecen sobre las anteriores desde el momento , -
X\ ~- -
en que deben empezar a regir, con excepción de los términos que hubiesen
empezado a correr y las actuaciones que ya estuvieren iniciadas.
Ahora bien, con el fin de evitar conflictos que pueden surgir en virtud de la
aplicación temporal de la ley, estos cuerpos legales suelen tener disposiciones El autor deja exp:- =- ·
transitorias que buscan resolver tal problemática. segunda edición de : :--
4º) Que, en el caso de la Ley Nº 20.886, el artículo primero transitorio estable- dor de Legal Pub lis!::·:- =·
ció una fecha concreta para la entrada en vigencia, a contar de la fecha de su profesional, de la edi:._-=.::.
publicación. En concreto, para las causas que se tramitan ante los tribunales Diego Hernández de ::_ -
que ejerzan jurisdicción en los territorios jurisdiccionales de Ja Corte de Ape-
laciones de Santiago, el plazo era de 1 año a contra de la publicación, realizada
el 18 de diciembre de 2015.
Como se observa, a la fecha del pronunciamiento de la resolución que de-
clara desierta la apelación de la reclamante, se encontraba vigente la Ley de BRAVO HURTADO, Pablo .:.
Tramitación Electrónica, que eliminó la carga procesal de hacerse parte en Un estudio para la :-e--
segunda instancia dentro del plazo de cinco días desde el ingreso de los autos rpc.minjusticia.go' ..:
a la Secretaría, razón por la que no resultaba procedente que el tribunal de el-Der.-Comparad ~_-l
alzada capitalino exigiera su cumplimiento y aplicara Ja sanción prevista en el
BENAVENTE, Darío (- ,., :.
antiguo texto del artículo 200 del Código de Procedimiento Civil.
Ed. Jurídica de Ct1l .
5°) Que no cambia la anterior conclusión, el texto del artículo segundo transi-
torio, que dispone: 'Las disposiciones de esta ley sólo se aplicarán a las causas CALAMANDREI, Piero : '-' -
iniciadas con posterioridad a su entrada en vigencia. Las causas se entenderán SENTÍS MELENDO. """:: .
iniciadas desde la fecha de presentación de la demanda o medida prejudicial, CAROCCA, Alex ( l 99u ··¡
según corresponda'. En efecto, el sentido y alcance de esta disposición tran- prema", en: Re\·is:_.
sitoria es limitado, toda vez que únicamente se refiere al respaldo material Nº 1), pp. 189-2 19.
 DIEGO PALOMO VÉLEZ
_ de reposición, el que fue
-~ rro nica) modificó el texto
.:. que establecía la carga
-er ante el tribunal superior,
-~ o días contado desde que
e: ac tual texto del artículo
- a que se refiere el artículo
: indicada.
_ · carácter de ley procesal,
~ ·o/lan las actuaciones al
.:;o que, como se sabe, la
. . .1 expresa, rigen in actum.
_e_. -obre Efecto Retroactivo
.emi entes a la sustanciación
-:eriores desde el momento
:o- términos que hubiesen
.eren iniciadas.
eden surgir en virtud de la
: -uelen tener disposiciones
rimero transitorio estable-
-'- a contar de la fecha de su
;;amitan ante los tribunales
:10na les de la Corte de Ape-
. 'e la publicación, realizada
·~ de la resolución que de-
contraba vigente la Ley de
~'lCesal de hacerse parte en
iesde el ingreso de los autos
. -edente que el tribunal de
::rra la sanción prevista en el
-edimiento Civil.
del artículo segundo transi-
: · 10 se aplicarán a las causas
-:a. Las causas se entenderán
an da o medida prejudicial,
ce de esta disposición tran-
refiere al respaldo material
SÉPTIMA PARTE. EL RECU RSO DE CASACIÓN EN EL FONDO 359
constituido por el expediente fisico que ahora pasó a ser electrónico. En efecto,
la tramitación electrónica que constituyó el eje de la reforma, involucró un
cambio esencial relacionado con la materialidad del expediente, el que se
elimina. Es en razón de aquello que, para realizar la transición, se decidió
que las causas anteriores a la vigencia de la ley, que ya contaban con un
expediente material, podrían seguir tramitándose de aquel modo. Este es el
único objeto que tuvo la norma segunda transitoria, que constituye una norma
excepcionalísima, que debe ser interpretada en forma restrictiva y en armonía
con la naturaleza de la ley procesal y con la expresa disposición de vigencia
consagrada en el artículo primero transitorio antes referido.
Por esas consideraciones, se dejan sin efecto las resoluciones de veinticuatro
de abril y quince de mayo último dictadas en el ICANº 3824-2018, debiendo
la Corte de Apelaciones de Santiago proceder a dictar la resolución que corres-
ponda en relación a la apelación deducida por la parte reclamante Municipalidad
de Las Condes", (la cursiva es nuestra) .
XV. NOTA SOBRE LA JURISPRUDENCIA AGREGADA
A ESTA SEGUNDA EDICIÓN
El autor deja expresa constancia que la jurisprudencia agregada en esta
segunda edición de la presente obra, y que indique el número identifica-
dor de Legal Publishing, fue extraída del Código de Procedimiento Civil,
profesional, de la editorial Legal Publishing, obra a cargo de los directores
Diego Hemández de Lamotte y Andrés Fuchs.
BlBLIOGRAFÍA
BRAVO HURTADO, Pablo (2013, Dir): "Recursos en el Derecho Comparado:
Un estudio para la reforma procesal civil en Chile". Disponible en: http://
rpc.minjusticia.gob.cl/media/2015/03/Informe-Final_Est.-Recursos-en-
el-Der.-Comparado_-UCT.pdf
BENAYENTE, Daría (2004): Juicio Ordinario y Recursos Procesales. Santiago,
Ed. Jurídica de Chile. 5ª edición.
CALAMANDREI, Piero (1961): La Casación Civil, V. I y II. (Traducción de
SENTÍS MELENDO, Santiago). Buenos Aires, Ed. Bibliográfica Argentina.
CAROCCA, Alex (1998): "Reflexiones sobre las funciones de la Corte Su-
prema", en: Revista Ius et Praxis de la Universidad de Talca (año 4,
Nº 1), pp. 189-219.
360 DIEGO PALOMO VÉLEZ SÉPTIMA PARTE. EL REC LR' DE.

CHIARLONI, Sergio (2008): "Las tareas fundamentales de la Corte Suprema RoMERO SEGUEL Ale_·.:.:: •
de casación, la heterogeneidad de los fines surgida de la garantía cons- Propuesta para : 5 ~
titucional del derecho al recurso y las recientes reformas", en: ÜRTELLS, ensayos jurídico.: .:= ·
M. (coordinador), Los recursos ante Tribunales Supremos en Europa. ROMERO SEGUEL. A:e: .-
Madrid, Ed. Difusión Jurídica. ÜONZÁLEZ, Jorg
DE LA ÜLIVA SANTOS, Andrés (2009): Casación, Oralidad y Nuevo Proce- recurso de ca a ' - º
so Civil. Tres conferencias chilenas. Santiago, Ediciones Jurídicas de Praxis de la Ln i e~
Santiago. TAVOLARI ÜLIVERO_. R--
EcHANDÍA, Devis (2002): Teoría General del Proceso. Buenos Aires, Ed. Ed. ConoSur.
Universidad. 3ª edición.
ESCALADA LóPEZ, María (2011 ): "El recurso de casación civil y su intelec-
ción como instrumento realizador de la igualdad en la aplicación de la
ley'', en: Justicia. Revista de Derecho Procesal (Nºs. 3-4), pp. 231-258.
FrGUEROA YÁVAR, Juan; MoRGADO SAN MARTÍN, Erika (2014): Recursos
procesales civiles y cosa juzgada. Santiago, Ed. Legal Publishing.
HUNTER AMPUERO, Iván (201 O): "Jura Novit Curia en la jurisprudencia civil
chilena", en: Revista de Derecho de la Universidad Austral de Chile,
(Vol. XXIII Nº 2), pp. 197-221.
LóPEZ SANTA MARÍA, Jorge (2010): Los Contratos: Parte General. Santiago,
Ed. Legal Publishing. sa edición.
MosQUERA Rurz, Mario; MATURANA MrQUEL, Cristián (2013): Los recursos
procesales. Santiago, Ed. Jurídica de Chile. 2ª edición.
NIEVA FENNOL, Jordi (2010): El Recurso de Casación, Santiago, Ed. Legal
Publishing.
_ _ _ _ _ _ (2011): "El modelo anglosajón en las Cortes Supremas:
¿solución o elusión del problema de la casación?, en: Justicia. Revista
de Derecho Procesal (Nºs. 3-4), pp. 355-276.
ÜBERG Y ÁÑEZ, Héctor; MANSO VrLLALÓN, Macarena (2008): Recursos pro-
cesales civiles. Santiago, Ed. LexisNexis. 4ª edición.
ÜRTELLS RAMOS, Manuel (2009): Derecho Procesal Civil. Navarra, Ed.
Aranzadi. 9ª edición.
ÜTERO LATHROP, Miguel (2011): La nulidad procesal civil, y penal y de
derecho público: incidente de nulidad, nulidad de oficio, casación de
forma, de fondo y de oficio en lo civil. Nulidad y recurso de nulidad en
lo penal. Nulidad procesal de derecho público. Santiago, Ed. Jurídica
de Chile. 2ª edición.
RAMOS MÉNDEZ, Francisco (2006): "¿Qué hacemos con el Tribunal Supre-
mo?'', en: Justicia. Revista de Derecho Procesal (Nºs. 1-2), pp. 7-44.
 DIEGO p ALOMO VÉLEZ SÉPTIMA PARTE. EL RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO 361

.·ales de la Corte Suprema
:urgida de la garantía cons-
_:e- reformas", en: ÜRTELLS,
;a.'es Supremos en Europa.
· Oralidad y Nuevo Proce-
:;.go. Ediciones Jurídicas de
0 roces o. Buenos Aires, Ed.
ROMERO SEGUEL, Alejandro (2013): Recurso de Casación¿·:: .'::"ando Civil:
Propuesta para la generación de Precedentes Judicia. - Colección de
ensayos jurídicos. Santiago, Ed. Legal Publishing.
ROMERO SEGUEL, Alejandro; AGUIRREZABAL ÜRÜNSTEIJ\. - ':;.:e: BARAONA
GoNZÁLEZ, Jorge (2008): "Revisión crítica de la cau_a: ·_-:dante del
recurso de casación en el fondo en materia civil", en: R - ;-ta Jus et
Praxis de la Universidad de Talca (año 14, Nº 1), pp. _::-:.:9.
TAVOLARI OLIVEROS, Raúl (1996): Recursos de Casación y Qu _·.l - antiago,
Ed. ConoSur.

~ casación civil y su intelec-

:dad en la aplicación de la
.- a/(Nºs. 3-4),pp. 231-258 .
. Erika (2014): Recursos
~ . Ed. Legal Publishing .
..c1 en la jurisprudencia civil
1~ ers idad Austral de Chile,

· _-:Parte General. Santiago,

C--:_:tián (2013): Los recursos

e ~ edición.
3

- ación, Santiago, Ed. Legal

: ""'Ilen las Cortes Supremas:

-., -ión?, en: Justicia. Revista
-:-6.
--, ena (2008): Recursos pro-
~1 edición.

P"ocesal Civil. Navarra, Ed.

procesal civil, y penal y de

.'idad de oficio, casación de
':dad y recurso de nulidad en
;.,lico. Santiago, Ed. Jurídica

-emos con el Tribunal Supre-

rocesal (Nºs. 1-2), pp. 7-44.