MINISTERIO PÚBLICO DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA

COCHABAMBA-BOLIVIA

SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN 2DO DE ANTICORRUPCION Y VIOLENCIA

CONTRA LA MUJER DE LA CAPITAL
IMPUTA FORMALMENTE Y SOLICITA
APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES
NRO DE CASO: FIS-CBBA1903393
NUREJ: 30221903
OTROSÍES. -

CASILDA GARCIA ROCHA, Fiscal de Materia asignada a la fiscalía

especializada de Anticorrupción, LGI, Tributario y Aduanero, dentro la
investigación que sigue el Ministerio Publico a denuncia de ALEX YASMANI
MALLCU LUPE contra ALFONSO RIOS DEL PRADO Y MARIA ESTHER POSO
VALLEJOS, por la presunta comisión del delito de USO INDEBIDO DE BIENES Y
SERVICIOS PUBLICOS, previsto y sancionado por el Art. 26 de la Ley de Lucha
contra la Corrupción Enriquecimiento Ilícito e Investigación de Fortunas “Marcelo
Quiroga Santa Cruz”, y contra MAGDALENA FERNANDEZ GUTIERREZ Y
IRVING ANTONIO AVENDAÑO PRADO, por la comisión del delito de
INCUMPLIMIENTO DE DEBERES, previsto y sancionado por el art. 154 del C.P.,
caso signado con el FIS-CBBA1903393 INT. 104/19. Ante Ud. con respeto digo:
1. - DATOS GENERALES DE LAS PARTES. -

1.1) DATOS GENERALES DE LOS DENUNCIADOS

1.1.1.- Nombres y apellidos: MAGDALENA FERNANDEZ
GUTIERREZ
Cedula de Identidad : 3757758Cbba.
Fecha de nacimiento : 08/09/1975
Estado civil : CASADA
Ocupación : ABOGADO
Domicilio Real : CONDOMINIO SANTA LUCIA,
DEPARTAMENTO 5-N P-1, UBICADO EN LA
AV. PERU S/N ENTRE AV. CHAPARE- D.
ALQUILER.
Defensa Técnica : RICHARD MIRANDA GONZALES
Domicilio Procesal : C/JORDAN Y LANZA EDIF. ZUVER P-4
OF. 401
1.1.2.- Nombres y apellidos: IRVING ANTONIO AVENDAÑO PRADO
Cedula de Identidad : 3770381Cbba.
Fecha de nacimiento : 17/01/1977
Estado civil : CASADO
Ocupación : ABOGADO
Domicilio Real : AV. OQUENDO NRO. 654 EDF. TORREZ
SOFER IV, P-8 DTPO. I
Defensa Técnica : RICHARD MIRANDA GONZALES
Domicilio Procesal : C/JORDAN Y LANZA EDIF. ZUVER P-4
OF. 401
MINISTERIO PÚBLICO DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA
COCHABAMBA-BOLIVIA

1.1.3.- Nombres y apellidos: MARIA ESTHER POZO VALLEJOS

Cedula de Identidad : 833824Cbba.
Fecha de nacimiento : 09/06/1955
Estado civil : DIVORCIADA
Ocupación : SOCIOLOGA
Domicilio Real : AV. CIRCUNVALACION NRO. 104
ENTRE EUDORO GALINDO
Defensa Técnica : REYNALDO ARGUELLEZ GUZMAN
Domicilio Procesal : C/BOLIVAR ENTRE ANTEZANA Y
LANZA EDIF. DE LA TORRE NRO. 668 P-6 OF.
6-A
1.1.4.- Nombres y apellidos: JUAN ALFONSO RIOS DEL PRADO
Cedula de Identidad : 815338CBBA.
Fecha de nacimiento : 23/11/1954
Estado civil : CASADO-DIVORCIADO
Ocupación : ABAGADO
Domicilio Real : URB. FUD N°42 PUNTITI CHICO
SACABA
Defensa Técnica : LISSETTE SORAYA ARREAÑO
MANSILLA
Domicilio Procesal : C/BOLIVAR ENTRE LANZA Y
ANTEZANA N° 668 EDF. LA TORRE PISO 6
OF. 6
1. 2) DATOS DEL DENUNCIANTE:
1.1.- Nombres y apellidos : ALEX YASMANI MALLCU LUPE
Cedula de Identidad : 5224513Cbba
Domicilio Real : EDIF. LONDON TOWER DPTO.
PBH C/ IRIGOYEN CASI ESQ. TADEO
AHENKE.
2. RELACIÓN CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS:
Conforme los antecedentes del caso se tienen que Juan Alfonso Ríos del Prado,
María Esther Pozo Vallejos, Irving Avendaño Pardo, Magdalena Fernandez
Gutierrez y Roberto Achalla Mamani, son funcionarios públicos pertenecientes a
la UMSS, el primero como rector, la segunda como vicerrectora y los otros como
abogados asesores de la Universidad, empero en su condición de funcionarios
públicos y aprovechando sus cargos de jerarquía como rector y vicerrector JUAN
RIOS Y MARIA ESTHER utilizaron los servicios profesionales de los asesores
legales de la universidad mayores de san Simón como es de Irving Avendaño y
Magdalena Fernández, cuando ambos son necesariamente para procesos de la
UMSS, extremos que se advierten en los casos FIS-CBBA1702198; FIS-
CBBA1702546; FIS-CBBA1701681; FIS-CBBA1901596; FIS-CBBA1902625 así
como FIS-CBBA1902625, tanto en las declaraciones informativas y/o en la
presentación de memoriales, haciendo entrever como abogados de la institución
publica hicieron el seguimiento de los casos, casos en los que los abogados en su
MINISTERIO PÚBLICO DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA
COCHABAMBA-BOLIVIA

calidad de asesores legales de la UMSS asistieron como abogados de defensa de

JUAN RIOS Y MARIA ESTHER, en los diferentes procesos investigados por el
ministerio público. Asimismo, Irving Avedaño y Magdalena Fernández son
funcionarios púbicos de la UMSS que deben cumplir su jornada laboral de horas
08:00 a 12:00pm; y de 14:00 a 18:00pm, horarios que fueron incumplidos toda vez
que en sus calidad de abogados fueron a asistir a declaraciones y otros actuados
en los procesos signados ut supra contra JUAN RIOS DEL PRADO Y MARIA
ESTHER POZO VALLEJOS a la vez omitieron cumplir el manual de organización
de funciones de asesoría legal de la UMSS, así como el Art. 14 de la ley Marcelo
Quiroga santa cruz, quienes en su calidad de funcionarios públicos realizaron
actividades privados de abogados particulares atendiendo los procesos penales
personales del rector y vicerrectora, incumpliendo su deberes propias de la
institución olvidándose que los asesores legales se encontraban de forma
exclusiva al servicio de la institución, empero al contrario de ello los asesores
legales en su calidad de funcionarios presentaron memoriales, asistieron a
declaraciones informativas y realizaron el seguimiento a los procesos penales
investigados de parte del ministerio público contra Juan Ríos y María Esther,
abandonando sus funciones de servidores públicos para asistir como abogados
particulares.
III. ELEMENTOS DE CONVICCION ACUMULADOS EN LA ETAPA
PRELIMINAR
Cumplidas las formalidades de procedimiento ante el conocimiento de un
presunto ilícito, a fin de establecer la verdad real e histórica de los hechos que
motivaron el inicio de la presente denuncia, corresponde realizar un análisis de los
elementos de convicción colectados durante ésta etapa investigativa, ello con la
finalidad de determinar la existencia del hecho denunciado, así como elementos
de convicción suficientes en relación a los elementos constitutivos del tipo penal
atribuido y por ende efectuar una subsunción correcta en relación a los actos
desplegados por el denunciado, colección de elementos conforme al detalle que
sigue;
III. ELEMENTOS DE CONVICCION ACUMULADOS EN LA ETAPA
PRELIMINAR
Cumplidas las formalidades de procedimiento ante el conocimiento de un
presunto ilícito, a fin de establecer la verdad real e histórica de los hechos que
motivaron el inicio de la presente denuncia, corresponde realizar un análisis de los
elementos de convicción colectados durante ésta etapa investigativa, ello con la
finalidad de determinar la existencia del hecho denunciado, así como elementos
de convicción suficientes en relación a los elementos constitutivos del tipo penal
atribuido y por ende efectuar una subsunción correcta en relación a los actos
desplegados por el denunciado, colección de elementos conforme al detalle que
sigue;
1) Manual de descripción de cargos de la unidad de asesoría legal.
2) Ley de la procuraduría general del estado.
MINISTERIO PÚBLICO DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA
COCHABAMBA-BOLIVIA

3) Copia de fotografías impresas de posesión de Juan Ríos del Prado y María

Esther Pozo Y copia simple por el cual reconoce el consejo universitario
como vicerretcora a maría Esther pozo Vallejos.
4) Copia del testimonio Nro. 580/2019 que otorga Juan Alfonso Ríos Del
Prado en su calidad de rector de la UMSS a favor de Magdalena
Fernández Gutiérrez, Irving Antonio Avendaño Prado y Roberto Achaya
Mamani.
5) Copia del memorial de echa 09 de julio del año 2019, con la suma de
impetra requerimientos expresos y orden de citación testifical, de
Magdalena Fernández Gutiérrez, Irving Avendaño prado y Roberto Achaya
Mamani en representación de JUAN RIOS DEL PRADO, rector de la
UMSS.
6) Copia del acta de declaración informativa de imputado JUAN ALFONSO
RIOS DEL PRADO, dentro el caso FIS-CBBA1902625 en el que firma
como abogado defensor Magdalena Fernández.
7) Copia de declaración del imputado JUAN ALFONSO RIOS DEL PRADO,
dentro el caso FIS-CBBA1901596 INT. 88/19, en el que firma como
abogado defensor Irving Avendaño.
8) Copia simple de imputación formal en contra de JUAN RIOS DEL PRADO,
dentro el caso FIS-CBBA1702546en el que se advierte como abogado
defensor a Irving Avendaño Prado.
9) Copia de requerimiento conclusivo de sobreseimiento a favor de JUAN
ALFONSO RIOS DEL PRADO, siendo su abogado técnica Irving Avendaño
Prado, dentro el caso FIS-CBBA1702546.
10) Copia del memorial de fecha 21 de agosto del año 2017 y 11 de julio del
año 2019 con la suma acompaña prueba de descargo y solicita rechazo y
solicita suspensión de declaración informativa, por Juan Alfonso Ríos del
Prado y firma como abogada Magdalena Fernández Gutiérrez e Irving
Avendaño Prado, dentro el caso FIS-CBBA17O2546.
11) Copia de resolución conclusiva de sobreseimiento a favor de JUAN
ALFONSO RIOS DEL PRADO en el que se advierte como abogados
defensores Irving Avendaño Prado y Magdalena Fernández Gutiérrez,
dentro del caso FIS-CBBA1701681.
12) Copia de declaración del imputado de MARIA ESTHER POZO VALLEJOS
dentro el caso FIS-CBBA1902625.
13) Informe preliminar del investigador asignado al caso Cbo. Ruben Baltazar
Villca.
14) Proveído: 343/2019 de fecha 18 de noviembre del año 219 emitido por la
asesora legal de la UMSS Magdalena Fernández Gutiérrez y Roberto Acha
Mamani, por el cual remite nota de 20 de noviembre del año 2019 emitido
por Mgr. Vidal C. Arratia Torrez-jefe dpto. OyM-UMSS por el que remite el
estatuto orgánico de la UMSS cap. Cuarto del rector y el manual de
organización de asesoría legal.
MINISTERIO PÚBLICO DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA
COCHABAMBA-BOLIVIA

15) Proveído 344/2019 de fecha 18 de noviembre del año 2019 por el que
remite certificado de fecha 25 de noviembre del año 2019, por el cual
certifican que Juan Alfonso Ríos Del Prado es rector de la UMSS y docente
en la categoría de catedrático en la facultad de ciencias y tecnología-
carrera de química.
16) Reglamento de control de asistencia, permanencia y puntualidad del
personal administrativo de la universidad mayor de san Simón.
17)Copia de requerimiento fiscal de fecha 24 de abril del año 2013 y opinión
legal FGE/DSLNRO. 018/2013 de fecha 07 de febrero del año 2013,
emitido por el abg. Wilford Barrientos Guarachi-abogado de servicios
legales de la Fiscalía General del Estado, en el que se advierte que
“………los funcionarios de la ANB que pretenden patrocinar a los
funcionarios denunciados de la misma institución son funcionarios públicos
encontrándose impedidos de asumir el patrocinio de ser así estarían dentro
de las incompatibilidades previstas en la C.P.E., asumiendo duplicidad de
roles como servidores públicos designados para asumir una función a favor
del estado y como abogados litigantes particulares. Asimismo, los
funcionarios denunciados de la ANB, constitucionalmente tiene el derecho
fundamental de defensa y que a este efecto el estado ha creado
instituciones que materializan dicho derecho de manera gratuita…”
18) Proveído 366/2019 por el que los asesores legales de la UMSS
acompañan documentación de manual de organización y funciones de
asesoría legal.
19) Informe del investigador asignado al caso Cbo. Ruben Baltazar Villca.
20) Acta de declaración testifical de Alex Yasmani Mallcu Lupe, por el que se
ratifica en la denuncia presentada donde hace referencia que el rector
utilizo los servicios de los asesores jurídicos de la UMSS como abogados
particulares.
21) Acta de declaración testifical de ROBERTO ACHA MAMANI, quien refiere
ser abogado gestor de la unidad de asesoría legal y que asistió al rector
Juan Ríos Del Prado en los procesos que tuvo el prenombrado como rector
y representante legal de la persona jurídica UMSS, conforme refiere el Art.
52 del C.C.
22) Acta de declaración testifical de IRVING ANTONIO AVENDAÑO PRADO,
quien refiere que el mismo trabaja en el departamento de asesoría legal
desde el mes de octubre de 2016, y como abogado del área jurisdiccional
de la UMSS seguro que asistió en algunos procesos.
23) Acta de declaración testifical de MAGDALENA FERNANDEZ GUTIERREZ,
quien refiere ser asesora legal de la UMSS desde el año 2016 como
asesora legal interina, desempeña dicha función 2 años y 11 meses,
concluido dicho cargo debe retronar a sus funciones como abogada del
departamento de asesoría legal en el que tiene una antigüedad de doce
años, asimismo refiere que asistió como asesora legal del UMSS al ser un
mandato expreso establecido en el estatuto orgánico de la universidad en
MINISTERIO PÚBLICO DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA
COCHABAMBA-BOLIVIA

su Art. 76 como el manual de descripción de cargos, aclarando que en las

gestiones anteriores de igual manera actuaban los asesores.
24) Certificado de PAUE de MARIA ESTHER POZO VALLEJO, por el
acompaña el reporte d ellos procesos existentes en el tribunal
departamental de justicia.
25) Certificado de PAUE de JUAN ALFONSO RIOS DEL PRADO, por el
acompaña el reporte d ellos procesos existentes en el tribunal
departamental de justicia.
26) Certificado de REJAP de MARIA ESTHER POZO VALLEJOS Y JUAN
ALFONSO RIOS DEL PRADO.
27) Certificado de SERECI de MARIA ESTHER POZO VALLEJOS Y JUAN
ALFONSO RIOS DEL PRADO.
28) Certificado de antecedentes policiales de MARIA ESTHER POZO
VALLEJOS Y JUAN ALFONSO RIOS DEL PRADO.
29) Informe de la contraloría general del estado de fecha 07 de enero del año
2020, por cual se advierte que la C.G.E., de acuerdo a las facultades
conferidas por la C.P.E y la ley 1178 y el reglamento para el ejercicio de las
atribuciones de la contraloría general del estado de la república no cuenta
con atribuciones para definir las funciones y el rol de los abogados de las
instituciones públicas, situación por el que no es posibles certificar dichos
extremos solicitados por Juan Ríos Del Prado.
30) Proveído 52/2020 de fecha 30 de enero del año 2020 por el que se adjunta
reglamento específico de incompatibilidades, conflicto de intereses y
excusas de los abogados del departamento legal de la UMSS.
31) Declaraciones informativas de JUAN ALFONSO RIOS DEL PRADO,
MARIA ESTHER POZO VALLEJOS, MAGDALENA FERNANDEZ
GUTIERREZ Y IRVING ANTONIO AVENDAÑO PRADO.
IV.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA. -

Las funciones constitucionales del Ministerio Público han sido desarrolladas y

enfocadas especialmente a ejercitar la dirección funcional en la investigación de
los delitos y su respectiva intervención en el proceso penal, por ello el Ministerio
Público se constituye en una institución autónoma fundamental de lucha contra el
delito y la impunidad, ejerciendo la persecución penal al servicio de la sociedad y
defensa de la legalidad y para el presente caso corresponde pronunciarse de todo
cuanto le toca examinar con la finalidad de que los actos de los servidores y ex
servidores públicos y particulares que tengan relación con el hecho que se
investiga, no queden en la impunidad encontrándose el o los delitos denunciados
bajo el ámbito de aplicación del Código Penal y la Ley 004 debiendo tenerse en
cuenta que el Ministerio Público cumple a cabalidad con el respeto pleno de los
derechos constitucionales del imputado, especialmente en lo que se refiere con la
garantía de certeza de la imputación, y que según la SC 760/2003 de 04 de junio
determina lo siguiente: “… debe tenerse presente que lo que se le imputa a un
procesado no son figuras abstractas, sino hechos concretos que acaecen en el
MINISTERIO PÚBLICO DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA
COCHABAMBA-BOLIVIA

mundo exterior, que se subsumen en una o más de las figuras abstractas

descritas como punibles por el legislador. Es cierto que la ley le otorga al fiscal un
amplio margen de discrecionalidad, sin embargo, tal discrecionalidad encuentra
su límite en la exigencia de fundamentación, dado que discrecionalidad no supone
arbitrariedad, menos ausencia de control. Sobre el particular, corresponde
recordar que la SC 1036/2002, estableció que la etapa preparatoria se inicia con
la imputación formal, la cual persigue una doble finalidad; preparar la acusación y
prepara la defensa del imputado, en igualdad de condiciones”.

Sobre la calificación de los presuntos delitos atribuidos, cabe dejar expresa

constancia que la misma es de carácter provisional y puede variar en el curso de
la etapa preparatoria de acuerdo a los nuevos datos que emerjan y que ha sido
establecidas con las facultades del Ministerio Público, razonamiento expuesto por
el Tribunal Constitucional entre otras, la SC 044/2007 que refiere:“ … la
calificación provisional del delito constituye una atribución privativa del Fiscal de
Materia adjunto, puesto que será él quien en definitiva deberá comprobar en la
etapa preparatoria la comisión del delito, no construyendo el recurso de habeas
corpus una instancia en la que pueda considerarse y modificarse aspectos
referidos a la calificación provisional del delito”.
- Ley 004 Ley de Lucha Contra la Corrupción, Enriquecimiento
Ilícito e Investigación de Fortunas “MARCELO QUIROGA
SANTA CRUZ”
Art. 1. (Objeto).- La presente Ley tiene por objeto establecer mecanismos,
y procedimientos en el marco de la Constitución Política del Estado, leyes,
tratados y convenciones internacionales, destinados a prevenir, investigar,
procesar y sancionar actos de corrupción cometidos por servidoras y servidores
públicos y ex servidoras y ex servidores públicos en el ejercicio de sus funciones,
y personas naturales o jurídicas y representantes legales de personas jurídicas,
públicas o privadas, nacionales o extranjeras que comprometan o afecten
recursos del Estado, así como recuperar el patrimonio afectado del Estado a
través de los órganos jurisdiccionales competentes.
Art. 3. (Finalidad).- La presente Ley tiene por finalidad la
prevención, acabar con la impunidad en hechos de corrupción y la
efectiva lucha contra la corrupción, recuperación y protección del
patrimonio del Estado, con la participación activa de las entidades
públicas, privadas y la sociedad civil.
Art. 5. (Ámbito de aplicación) .- I. La presente Ley se aplica a:
1) Los servidores y ex servidores públicos de todos los Órganos
del Estado Plurinacional, sus entidades e instituciones de los
niveles centrales, descentralizadas o desconcentradas, y de
las entidades territoriales autónomas, departamentales,
municipales, regionales e indígena originario campesinas.
2) Ministerio Público, Procuraduría General del Estado,
Defensoría del Pueblo, Banco Central de Bolivia, Contraloría
MINISTERIO PÚBLICO DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA
COCHABAMBA-BOLIVIA

General del Estado, Universidades y otras entidades de la

estructura del Estado.
3) Fuerzas Armadas y Policía Boliviana.
4) Entidades u organizaciones en las que el Estado tenga
participación patrimonial, independientemente de su naturaleza
jurídica.
5) Personas privadas, naturales o jurídicas y todas aquellas
personas que no siendo servidores públicos cometan delitos
de corrupción causando daño económico al Estado o se
beneficien indebidamente con sus recursos.
I. Esta Ley, de conformidad con la Constitución Política del
Estado, no reconoce inmunidad, fuero o privilegio alguno,
debiendo ser de aplicación preferente.
De los elementos de convicción colectados dentro la investigación
preliminar, los mismos que son compulsados y valorados en la presente
resolución.
De un análisis de todos los antecedentes facticos, formales, materiales e
históricos sometidos a las reglas de la sana crítica y principios de probidad,
sujetando sus actuaciones a criterios de transparencia, eficiencia y eficacia en el
desarrollo de sus potestades y atribuciones, admitiendo todos los elementos de
convicción que puedan conducir al conocimiento de la verdad histórica del hecho
Denunciado se establece, dentro de la investigación preliminar, esta arroja
suficientes elementos de convicción suficientes para sostener que los
IMPUTADOS JUAN ALFONSO RIOS DEL PRADO Y MARIA ESTHER POZO
VALLEJOS son autores de la comisión del delito de USO INDEBIDO DE
BIENES Y SERVICIOS PUBLICOS, previsto y sancionado en el Art. 26 DE LA
LEY 004, y IRVING ANTONIO AVENDAÑO PRADO Y MAGDALENA
FERNANDEZ GUTIERREZ son autores de la comisión del ilícito de
INCUMPLIMIENTO DE DEBERES, con los cuales se ha llegado a determinar los
presupuestos establecidos en los Art. 302 de La Ley 1970 y Art. 40 Inc. 11) de la
ley Orgánica del Ministerio Publico, los cuales acreditan la presente Resolución de
Imputación Formal, bajo los siguientes fundamentos de hecho y derecho:
Nuestra legislación sustantiva penal prevé el tipo penal de USO INDEBIDO
DE BIENES Y SERVICIOS PUBLICOS Art. 26 de la ley 004 refiere “la
servidora pública o el servidor público que en beneficio propio o de terceros
otorgue un fin distinto al cual se hallaren destinados bienes, derechos y
acciones pertenecientes al estado o a sus instituciones, a la cual tenga
acceso en el ejercicio de la función pública, será sancionado con privación
de libertad de uno a cuatro años. Si por el uso indebido, el bien sufriere
deterioro, destrozos o pereciere, la pena será de tres a ocho años y
reparación del daño causado.

La pena del párrafo primero, será aplicada al particular o servidor público

que utilice los servicios de personas remuneradas por el estado o de
MINISTERIO PÚBLICO DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA
COCHABAMBA-BOLIVIA

personas que se encuentren en el cumplimiento de un deber legal, dándoles

un fin distinto para los cuales fueron contratados o destinados.
Bienes y servicios públicos, son todos aquellos bienes materiales que
pertenecen a las instituciones públicas por lo tanto tienen una utilidad pública
buscando favorecer a la sociedad en su conjunto y que esta utilidad pública esta
dimensionada por el Estado Plurinacional de Bolivia y debe obedecer o estar
sujeta a las competencias de la administración pública especificadas en los Arts.
297 al 305 de la Constitución Política del Estado.

El Sujeto Activo en este delito es el Servidor Público que utiliza bienes,

derechos, y acciones pertenecientes al Estado o a sus instituciones, que se
encuentren a su cargo y les dé un destino distinto al que fueron adquiridos o aquel
que utilice servicios de personas remuneradas por el Estado o de personas que
se encontraban en el cumplimiento de un deber legal, dándoles un fin distinto al
que fueron contratados o destinados.

El sujeto pasivo en este delito es el Estado quien ha invertido en la compra,

adquisición de los bienes o contratación de los servicios que son desviados del fin
para el que fueron dispuestos y aun peor cuando son utilizados para fines y
beneficio personal.
El estatuto orgánico de la universidad mayor de san simón en su Art. 76
establece “ la asesoría legal presta asistencia jurídica al consejo universitario, al
rector, al vicerrector y en general a todos los organismos de la universidad en lo
que compete su condición y administración específica”, aspecto que se encuentra
claramente establecido para los asesores legales para la asistencia de la
universidad mayor de san simón y no así como asesores en procesos que
recaigan en contra de rector o vicerrector, sumado a ello se tiene el manual de
organización y funciones de la asesoría legal en el que claramente establece las
funciones básicas de los asesores legales de la UMSS así como los proceso en
los que deben intervenir para con la universidad mayor de san simón.

Que, del análisis de los elementos de convicción existentes en el presente caso

se tiene que Juan Alfonso Ríos Del Prado en su calidad de rector de la
universidad mayor de san simón, tuvo varios procesos penales entre ellos los
casos signados con los números FIS-CBBA1702198; FIS-CBBA1702546; FIS-
CBBA1701681; FIS-CBBA1901596; FIS-CBBA1902625, casos en los que como
abogados defensores intervinieron los co-denunciados Irving Antonio Avendaño y
Magdalena Fernández, quienes de acuerdo a los antecedentes son asesores
legales de la casa superior de estudios universidad mayor de san Simón, siendo
similar situación de María Esther Pozo Vallejos, quien en su calidad de vice
rectora de la UMSS también tuvo proceso penal signado con el numero FIS-
CBBA1902625, en el que también fueron abogados defensores Irving Avendaño y
Magdalena Fernández, aspectos que claramente demuestran que los imputados
JUAN RIOS Y MARIA ESTHER aprovechando el cargo jerárquico de la casa
MINISTERIO PÚBLICO DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA
COCHABAMBA-BOLIVIA

superior de estudios como rector y vicerrector, usaron los servicios de los

abogados de la institución, durante el transcurso de los procesos instaurados en
contra de los imputados JUAN RIOS DEL PRADO Y MARIA ESTHER POZO
VALLEJOS, quienes asumieron defensa haciendo uso indebido de los servicios
profesionales de SERVIDORES PUBLICOS DEPENDIENTES DE LA
UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN SIMON, los abogados Dr. IRVING ANTONIO
AVENDAÑO PRADO Y MAGDALENA FERNANDEZ GUTIERREZ en su calidad
de Asesores Legales de la UMSS, aprovechando de su envestidura y de su cargo
de Rector y Vicerrector de la UMSS.
La responsabilidad en materia penal es personalísima por ende la defensa del
imputado debe ser asumida de forma material y técnica, la defensa técnica debe
ser a través de un abogado particular o en su caso a través de abogados de
defensa publica que provee el Estado (SENADEP); aspecto que no hubo en el
caso particular; por cuanto JUAN ALFONSO RIOS DEL PRADO Y MARIA
ESTHER POZO VALLEJOS han utilizado los servicios de personas remuneradas
por el Estado Plurinacional de Bolivia, quienes tenían una función específica de
servidores públicos en la UMSS, sin embargo los imputados, valiéndose de la
calidad de autoridad máxima de la Universidad, hicieron uso indebido de los
servicios de funcionarios públicos o servidores públicos para sus propios fines y
conveniencia, configurando su actuación en las previsiones del Art. 26 de la Ley
004 Marcelo Quiroga Santa Cruz (Uso Indebido de bienes y Servicios Públicos).
Asimismo, el Art. 154 del CP., respecto del delito de INCUMPLIMIENTO DE
DEBERES, refiere: “La servidora o el servidor público que ilegalmente
omitiere, rehusare hacer o retardare un acto propio de sus funciones, será
sancionado con privación de libertad de uno a cuatro años”. “La pena será
agravada en un tercio, cuando el delito ocasione daño económico al
Estado”. Al Respecto Ciro Añez Núñez, en su libro “LOS DELITOS DE
CORRUPCIÓN”, Editorial el País, Santa Cruz de la Sierra, 2011, Págs. 178 al
180, refiere lo siguiente:
Tipo objetivo. - Se compone de varios elementos de carácter normativo: a) El
sujeto activo es el servidor público, puesto que el precepto legal establece que el
objeto de la omisión es un acto propio de su oficio; b) el sujeto pasivo puede ser
tanto el Estado como el particular que sufre las consecuencias del incumplimiento
de deberes cometido por parte del servidor público.
La antijuricidad de este delito consiste en que el servidor público ilegalmente
omite, rehúsa hacer o retarda algún acto propio de su función. Se trata de un
delito de pura omisión, lo cual implica que antes ha existido una interpelación
legítima y el resultado es negarse a hacer; del mismo modo, consiste en retardar el
acto, que significa no hacer a su tiempo.
Tipo subjetivo. - Desde el punto de vista subjetivo, es un delito esencialmente
doloso, que requiere el conocimiento por parte del agente (servidor público) que,
de manera ilegal, omite, rehúsa hacer o retarda algún acto propio de su
función. El dolo abarca el conocimiento de esa ilegalidad, pues la misma norma
exige que se trate de una omisión cumplida ilegalmente.
MINISTERIO PÚBLICO DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA
COCHABAMBA-BOLIVIA

Consumación y sanción. - Existen tres formas para consumar el delito: omitir,

rehusar hacer o retardar algún acto propio de la función que ejerce. Es decir, tiene
la obligación de cumplir con sus deberes, pero pese a ello, no lo hace.
Cualquier servidor público (sea funcionario municipal, miembros de los Poderes
Ejecutivo, Legislativo y Judicial, jefe departamental o nacional de la Dirección de
Registro. Control y Administración de Bienes Incautados DIRCABI, policías,
militares, riscal o personal subalterno, etc.), que incumpla ilegalmente con sus
deberes y funciones (omitiendo, rehusando hacer o retardando un acto propio
de sus funciones), será responsable de este ilícito penal.
Ahora bien, de los elementos colectados se tiene en primer lugar, que los
imputados IRVING ANTONIO AVENDAÑO PRADO Y MAGDALENA
FERNANDEZ GUTIERREZ actuan en su condición de servidor público, por lo que
resulta perfectamente subsumible su conducta al tipo penal PROPIO endilgado, al
tenerse acreditado su Calidad DE SERVIDOR PUBLICO.
Al respecto es menester considerar que IRVING ANTONIO AVENDAÑO PRADO
Y MAGDALENA FERNANDEZ GUTIERREZ, en su calidad de funcionarios
públicos como asesores legales de la universidad mayor de san Simón omitieron
cumplir con el manual de organización y funciones de asesoría legal en el nivel
operativo IV, pues al tener conocimiento de los procesos que se venían
investigando en contra de las máximas autoridades de la universidad mayor de
san Simón su obligación era representar a esta institución apersonándose en
representación de esta casa superior de estudios tal cual establece la ley 004 de
31 de marzo del año 2010 ley de lucha contra la corrupción , enriquecimiento
ilícito e investigación de fortunas “Marcelo Quiroga santa cruz” en su Art. 14 que a
la letra dice “la máxima autoridad ejecutiva de la entidad afectada o las
autoridades llamadas por ley, deberán constituirse obligatoriamente en parte
querellante de los delitos de corrupción y vinculados una vez conocidos estos,
debiendo promover las acciones legales correspondiste entre las instancias
competentes. Su omisión importara incurrir en el delito de incumplimiento de
deberes y otros que correspondan, de conformidad con la presente ley”, en el
caso de autos los imputados Irving Avendaño y Magdalena Fernández omitiendo
esta normativa actuaron de abogados defensores de los coimputados JUAN RIOS
DEL PRADO Y MARIA ESTHER POZO, sumado a ello el reglamento especifico
de incompatibilidades, conflicto de interés y excusas de los abogados del
departamento legal de la UMSS en su Art. 4 establece (INCOMPATIBILIDADES Y
CONFLICTO DE INTERESES) num. 1) no podrán ejercer la profesión de abogado
en forma particular, en trámites, asesoramiento, informes, documentos,
seguimiento de causas, a personas naturales o jurídicas remuneradas o no. Num.
3 no podrán ejercer funciones o atribuciones ajenas a su competencia como
abogado del departamento de asesoría legal. Se exceptúa el ejercicio de la
función en docencia universitaria. Inc. 4 no podrán participar en tramites o
gestiones dentro de la UMSS donde tengan interés directo. En el caso particular
los procesos seguidos por el ministerio publico en contra de JUAN RIOS DEL
PRADO Y MARIA ESTHER POZO, son de interés personal que debieron contar
MINISTERIO PÚBLICO DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA
COCHABAMBA-BOLIVIA

con una defensa técnica particular o con una defensa estatal, empero los
coimputados IRVING AVENDAÑO Y MAGDALENA FERNANDEZ omitiendo las
normas e incumpliendo sus funciones propias de la institución, dejando de lado
sus propias funciones de la institución asistieron a las declaraciones informativas
de los coimputados JUAN RIOS DEL PRADO Y MARIA ESTHER POZO,
presentaron memoriales e hicieron el seguimiento de los caso en el que se
encontraban denunciados, al respecto es menester considerar la opinión legal
emitido por el asesor legal de la Fiscalía General Del Estado Abog. Wilford
Barrientos Guarachi, quien establecido “que los abogados asesores NO pueden
patrocinar a los funcionarios denunciados de la misma institución porque son
funcionarios públicos de lo contrario estarían dentro de las incompatibilidades
previstas en la C.P.E.”.

Por lo que se considera que los imputados JUAN ALFONSO RIOS DEL PRADO Y
MARIA ESTHER POZO VALLEJOS incurrieron al hecho ilícito de USO INDEBIDO
DE BIENES Y SERVICIOS PUBLICOS y MARGDALENA FERNANDEZ
GUTIERREZ Y IRVING ANTONIO AVENDAÑO PRADO al ilícito de
INCUMPLIMEINTO DE DEBERES como AUTORES DE LOS DELITOS
ATRIBUIDOS conforme la definición del art. 20 del Código Penal que señala:
“Quienes realizan el hecho por si solos, conjuntamente, por medio de otro o
los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual
no habría podido cometerse le hecho antijurídico doloso…” Por cuanto
tratándose de los tipos penales de uso indebido de influencias y uso indebido de
bienes y servicios públicos, tienen un carácter eminentemente DOLOSO,
entendiéndose como delito doloso, a aquel cuándo el resultado de la acción u
omisión que lo constituyen responden a la intención que se tuvo al ejecutarlo,
asimismo se reputa como delito doloso cuándo el autor ejecuta un acto
típicamente antijurídico con conciencia, voluntad y representación del resultado
que se quiere o ratifica, hecho ilícito que lo cometió para obtener un beneficio
propio, por tanto tenía el dominio del hecho puesto que decidió cómo y dónde
cometer el delito.

V.- IMPUTACIÓN FORMAL Y CALIFICACIÓN PROVINCIAL. -

Conforme al art. 5 CPP, el imputado es aquella persona a quien se le atribuye la
comisión de un delito ante los órganos encargados de la persecución penal,
condición que adquiere cuando el Ministerio Publico lo imputa formalmente previa
realización en la etapa preliminar que se apertura con la interposición de la
denuncia por delitos de acción pública y que en el transcurso de la misma
determina la existencia de suficientes indicios de convicción que el denunciado es
con probabilidad autor o partícipe del hecho punible; Al momento de calificar
provisionalmente los presuntos delitos atribuidos, constituye una atribución
privativa del Fiscal a cargo de la investigación quien será encargado de
comprobar en la etapa preparatoria su comisión advirtiéndose que la calificación
es provisional, por lo que el imputado (da) puede impugnar ante el juez que ejerce
MINISTERIO PÚBLICO DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA
COCHABAMBA-BOLIVIA

control jurisdiccional por medio de los medios que la norma prevé y en relación a
las medidas de carácter personal son revisables y aun alterables de oficio (art.
250 CPP).
En ese sentido, existiendo suficientes elementos de convicción que hacen
presumir que los imputados son con probabilidad autores o participe del delito que
se les atribuye cuales son objeto de investigación, de conformidad al artículo 302
del Código de procedimiento penal, la suscrita como representante del Ministerio
Público de forma provisional IMPUTA FORMALMENTE a JUAN ALFOSNO RIOS
DEL PRADO Y MARIA ESTHER POZO VALLEJOS, por la presunta comisión del
delito de uso indebido de bienes y servicios públicos, previsto en Art. 26 de
la ley 004. Asimismo, IMPUTA FORMALMENTE A IRVING ANTONIO
AVENDAÑO PRADO Y MAGDALENA FERNANDEZ GUTIERREZ, por la presunta
comisión del delito de incumplimiento de deberes, previsto y sancionado por el
Art. 154 del C.P.

VI.- SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES. -

Por lo que solicito la medida cautelar personal conforme el Art. 231 bis en sus
incs. 2, 4, 5, 6 y 8 de la ley 1173 modificado por la 1226, toda vez que concurre
los requisitos establecidos en el art. 233.1.2 de la ley 1173 modificado por la ley
1226., así como también los elementos de convicción de peligro de fuga y
obstaculización, bajo el siguiente argumento:
Núm. 1).- “…La existencia de elementos de convicción suficientes
para sostener que el imputado es, con probabilidad autor, o participe
de un hecho punible...” De los antecedentes con que el Ministerio
Público cuenta al presente, es innegable la participación de JUAN
ALFONSO RIOS DEL PRADO, MARIA ESTHER POZO VALLEJOS en el
ilícito de uso indebido de bienes y servicios públicos y de IRVING
ANTONIO AVENDAÑO PRADO Y MAGDALNA FERNANDEZ
GUTIERREZ, por la presunta comisión del delito de incumplimiento de
deberes, con probabilidad de autor y/o participe del delito atribuido.
Núm. 2.- “... La existencia de elementos de convicción suficientes de
que el imputado no se someterá al proceso u obstaculizará la
averiguación de la verdad...” Aspectos estos que se deducen de los
siguientes elementos.
Art. 234 del Código de procedimiento penal: PELIGRO DE FUGA
Núm. 6.- “la existencia de actividad delictiva reiterada o anterior
debidamente acreditada” en el caso particular se tiene que los imputados
tienen varias denuncias que viene investigando el ministerio publico tal cual
se acredita con el historial de denuncias del sistema triton- JL1.
Art. 235 del C.P.P.: PELIGRO DE OBSTACULIZACIÓN.
Núm. 2). - Influirá negativamente sobre los partícipes, testigos o
peritos para beneficiarse…” Pues en libertad irrestricta pueden influir
MINISTERIO PÚBLICO DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA
COCHABAMBA-BOLIVIA

negativamente sobre testigos de la UMSS, que a la fecha no se recepciono

las entrevistas de los funcionarios públicos del área de administración,
colaboradores de asesoría legal entre otros, obstaculizando de esta
manera la averiguación de la verdad histórica de los hechos.
TENIENDO EN CUENTA QUE EL FIN QUE CUMPLEN LAS MEDIDAS
CAUTELARES PERSONALES ES EL DE ASEGURAR LA PRESENCIA DEL
IMPUTADO A LO LARGO DE LAS INVESTIGACIONES, LA AVERIGUACIÓN
DE LA VERDAD HISTÓRICA DE LOS HECHOS Y EL CUMPLIMIENTO DE UNA
POSIBLE SANCIÓN.
OTROSI. - Por lo que solicito a su autoridad se sirva señalar fecha y hora de
audiencia, para la consideración de Medidas Cautelares, protesto ampliar la
fundamentación en audiencia, debiendo notificarse a las partes para el fin
solicitado a través de las gestoras y ciudadanía digital en función a lo establecido
por la ley 1173 modificada por la ley 1226.

Otrosí 2.- Para saber noticias, señalamos domicilio procesal ubicado en la calle
Jordán N° 224, entre Nataniel Aguirre y Esteban Arce, Piso 3 (Edificio Abugoch) o
en su caso se notifique conforme establece la ley 1173 modificada por la ley 1226.
Cochabamba, 23 de abril de 2020