El Círculo de Berlín (alemán: "die Berliner Gruppe”) fue un grupo de estudio organizado en la

Universidad Central de Alemania entroncado en el movimiento de la Filosofía Analítica del Siglo

XX, y dentro del cual mantuvo puntos de vista semejantes al empirismo lógico para la filosofía, la
ciencia y el avance del saber.

Fue creado a finales de 1920 por Hans Reichenbach (1891-1953), Kurt Grelling y Walter Dubislav
e integrado por filósofos y científicos como Carl Gustav Hempel.

El Círculo de Berlín tenía mucho en común con el Círculo de Viena, pero la filosofía de los
círculos difería en algunos temas, como la probabilidad y convencionalismos. Reichenbach
insistió en llamar a su filosofía empirismo lógico, para distinguirlo del positivismo lógico del
Círculo de Viena. Pocas personas hoy en día hacen la distinción, y las palabras se usan
indistintamente. Si bien aquí matizaremos para el conocimiento general, de los curiosos y de los
historiadores de la filosofía.

Lógica: La colaboración de Reichenbach con Grelling y Dubislav concentrada principalmente

sobre lógica y metamatemáticas. Es evidente que Reichenbach buscó deliberadamente
colaboradores competentes en este ámbito; serían de ayuda en su esfuerzo por elaborar su propio
programa para el análisis "lógico (axiomático) de ciencia ". Este punto está respaldado por el
hecho de que, a finales de la década de 1920 y a principios de la década de 1930, Berlín acogió a
otros filósofos con orientación científica, nuevos invitados a unirse al Círculo de Berlín.

Epistemología: Reichenbach recordó que, en lugar de investigar el principio de verificación, o

enredarse en el debate sobre la oración de protocolo, los miembros del Círculo de Berlín se
concentraron en probabilidad, que trataron como "teoría de proposiciones sobre el futuro".

En septiembre de 1929, Reichenbach compartió este problema con Grelling: el único punto no
empírico en su epistemología fue el principio de inducción, o "problema de Hume". Después de
años de esfuerzo conjunto, en 1932 y 1933 Reichenbach llegó a una solución a este problema: la
inducción se basa en conjeturas o postulaciones, que son el resultado de nuestras evaluaciones de
los hechos. Las posturas son en última instancia un producto de nuestro libre albedrío y, por lo
tanto, son puramente empíricos. Reichenbach llamó a esta posición empirismo radical, y optó en
ponerlo en sus libros más influyentes: “Experiencia y predicción” (1938) y “El auge de la filosofía
científica” (1951).
Dubislav abordó el problema de la probabilidad y la inducción en una conferencia ante la
Sociedad de Filosofía Empírica el 10 de diciembre de 1929.

Grelling comenzó a estar en desacuerdo con la nueva teoría de inducción de Reichenbach, fue en
1936 cuando adoptó la posición de Carnap de que hay dos tipos de probabilidad: filosófica y
estadística; la diferencia entre ellos siendo una cuestión de convención, de "sintaxis".

Ética: Dubislav y Reichenbach también compartieron una posición conjunta en ética, una que se
opuso a la doctrina del Círculo de Viena sobre. Aunque ambas escuelas tomaron posiciones anti-
cognitivistas en ética, los filósofos de Viena defendieron una forma de emotivismo: sostuvieron
que los juicios de valor son expresiones de nuestra emoción, esta posición distinguía dos formas
de comprensión, el conocimiento y emociones, el problema es que, de hecho, esta posición se basó
en una concepción de la "filosofía de vida" alemana6 al que el Círculo de Viena se opuso.

Por el contrario, Reichenbach y Dubislav consideraron todas las proposiciones éticas eran órdenes
implícitas, así como con las proposiciones científicas, que son postulados, las proposiciones de
ética son, según Reichenbach y Dubislav, productos del libre albedrío. Los dos filósofos vieron
esta posición como la más radicalmente empírica.