Análisis de energías renovables y sostenibles 30 (2014) 271 - 281

Listas de contenidos disponibles en ScienceDirect

Revisiones de energía renovable y sostenible

revista Página de inicio: www.elsevier.com/locate/rser

Investigación de construcción ecológica - estado actual y agenda futura: una revisión

Jian Zuo una , Zhen-Yu Zhao si , norte

una School of Natural and Built Environment, University of South Australia, Adelaide, South Australia 5001, Australia
si Escuela de Economía y Gestión, Universidad de Energía Eléctrica del Norte de China, Beijing, 102206, China

información del artículo resumen

Historia del articulo: La construcción ecológica es una de las medidas propuestas para mitigar el impacto fi Impactos importantes del stock de construcción en el medio ambiente, la
Recibido el 13 de junio de 2013 Recibido en forma sociedad y la economía. Sin embargo, no existe una revisión sistemática de este gran número de estudios que es crítica para el esfuerzo futuro. Las últimas
revisada 21 de septiembre de 2013 Aceptado el 19 de
décadas han sido testigos de un rápido y creciente número de estudios sobre construcción ecológica. Este documento informa una revisión crítica del cuerpo de
octubre de 2013 Disponible en línea el 7 de noviembre de
conocimiento existente de investigaciones relacionadas con la construcción ecológica. Los temas y metodologías de investigación comunes fueron identi fi ed.
2013
Estos temas comunes son el de fi nición y alcance de la construcción verde; quanti fi catión de bene fi ts de edificios verdes en comparación con los edificios
convencionales; y varios enfoques para lograr edificios verdes. Se encuentra que los estudios existentes se centraron principalmente en el aspecto ambiental
Palabras clave:
de la construcción ecológica. Otras dimensiones de sostenibilidad de la construcción ecológica, especialmente la sostenibilidad social, se pasan por alto en
Energía de construcción
gran medida. Se identificaron futuras oportunidades de investigación fi tales como los efectos de las condiciones climáticas sobre la efectividad de las
verde
herramientas de evaluación de edificios ecológicos, la validación del rendimiento real de los edificios ecológicos, las demandas únicas de especi fi c población y
Evaluación de
futuro proo fi ng.
sostenibilidad Revisión de

investigación

Y 2013 Publicado por Elsevier Ltd.

Contenido

1) Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272
2) Temas comunes de investigación sobre construcción ecológica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272
3. ¿Qué es la construcción ecológica? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272
3.1. Herramientas de evaluación de construcción ecológica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272
3.2. Aspectos técnicos y ambientales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273
3.3. Aspectos sociales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273
3.4. Aspectos económicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 274
3.5. Desarrollos recientes en herramientas de evaluación de edificios verdes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 274
4. ¿Por qué edificios verdes y cuánto bene? fi t? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 274
4.1. Ambiental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 274
4.2. Económico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 274
4.3. Aspectos humanos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275
4.3.1. Comodidad térmica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275
4.3.2. Calidad ambiental interior (IEQ). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275
4.3.3. Salud y productividad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275
4.3.4. Críticas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 276
5. ¿Cómo lograr la construcción ecológica? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 276
5.1. Tecnologico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 276
5.2. Evaluación del ciclo de vida (LCA). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277
5.3. Gerencial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277
5.4. Comportamiento / cultural. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 278
6) Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 278 referencias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 278

norte Autor correspondiente. Tel .: þ 86 10 6177 3150; fax: þ 86 10 8079 6904.

Correos electrónicos: zhaozhenyuxm@263.net , zhzhy@ncepu.edu.cn (Z.-Y. Zhao) .

1364-0321 / $ - ver tema principal y 2013 Publicado por Elsevier Ltd.

http://dx.doi.org/10.1016/j.rser.2013.10.021
272 J. Zuo, Z.-Y. Zhao / Renewable and Sustainable Energy Reviews 30 (2014) 271 - 281
1. Introducción
Industria de la construcción tiene signi fi No puede tener impactos ambientales, sociales y
económicos en la sociedad. Como uno de los productos clave de la industria de la construcción, los
edificios en gran parte re fl ect estos impactos durante su ciclo de vida. Los impactos positivos de las
actividades de construcción incluyen: proporcionar edificios e instalaciones para satisfacer los
requisitos del ser humano, proporcionar oportunidades de empleo directa o indirectamente (a través
de otras industrias relacionadas con la industria de la construcción) y contribuir a la economía
nacional. Por ejemplo, la industria de la construcción en Australia contribuye con un 7,5% al ​producto
interno bruto (PIB) y proporciona más de 1 millón de empleos. Del mismo modo, los edificios y las
actividades de construcción juegan un papel crucial en la urbanización.
Los impactos negativos de los edificios y las actividades de construcción también son bien
reconocidos. Estos incluyen el ruido, el polvo, el tráfico. fi c congestión, contaminación del agua y
eliminación de residuos durante la etapa de construcción. Se consumirá una gran cantidad de
recursos naturales y humanos. Una vez terminados, los edificios continúan sus impactos en el medio
ambiente. Según el Consejo Empresarial Mundial para el Desarrollo Sostenible, los componentes
básicos representan el 40% del consumo total de energía. [1] . Además del consumo de energía, los
edificios producen emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) que son responsables del
calentamiento global. La emisión de carbono de los edificios en todo el mundo alcanzará los 42.400
millones de toneladas en 2035, agregando un 43% en comparación con 2007 [2] . Además, la
renovación, remodelación y retro fi La construcción de edificios implicará el consumo de recursos
naturales y energía; Emisión de GEI; producción de ruido y otros contaminantes también. Al final de
la vida útil de los edificios, la disposición de los edificios también está asociada con el consumo de
energía y la producción de residuos. En 2007, los residuos generados por la industria de la
construcción en Australia alcanzaron 16,6 millones de toneladas. Esto representó el 38% del total de
residuos, de los cuales el 43% se envió a tierra fi ll [3] . La creciente demanda de tierra fi 11 presenta un
nuevo desafío para todos los países que tienen problemas con tierras limitadas. Esto se ve agravado
por la predicción realizada por la Agencia Internacional de Energía de que los edificios comerciales y
los edificios institucionales crecerán dos veces para 2050 [4] . Hay muchos de fi niciones de
construcción verde. Por ejemplo, Kibert de fi Ned edificio verde como: " ... instalaciones saludables
diseñadas y construidas en un recurso eficiente fi de manera eficiente, utilizando principios ecológicos "(
p.9) [5] . Vale la pena señalar que la construcción ecológica se ha utilizado como un término
intercambiable con la construcción sostenible y la construcción de alto rendimiento. Robichaud y
Anantatmula señalaron que existen cuatro pilares de edificios ecológicos, es decir, la minimización
de los impactos sobre el medio ambiente, la mejora de las condiciones de salud de los ocupantes, el
retorno de la inversión para los desarrolladores y la comunidad local, y la consideración del ciclo de
vida durante el proceso de planificación y desarrollo. [6] . Elementos comunes de estos de fi Las
opciones son: perspectiva del ciclo de vida, sostenibilidad ambiental, problemas de salud e impactos
en la comunidad.
Se han realizado amplias investigaciones sobre diversos aspectos de los edificios verdes en diferentes
contextos. Sin embargo, falta una revisión sistemática del cuerpo de conocimiento existente. Dicha revisión
sistemática desempeña un papel fundamental no solo para identificar los flujos de investigación comunes sino
también para resaltar las tendencias de investigación futuras. Esta investigación tiene como objetivo revisar
críticamente los estudios relacionados con la construcción ecológica en un intento por resaltar el estado del
arte y las necesidades futuras en este fi vejez. Este documento proporciona una referencia útil tanto para los
profesionales de la industria como para los académicos interesados ​en los desarrollos de construcción
ecológica.
2. Temas comunes de investigación sobre construcción ecológica
Se han realizado amplios estudios sobre edificios ecológicos, como lo demuestra el rápido
crecimiento del número de artículos publicados en las últimas décadas. Estos estudios se han
realizado tanto en
Proceso
Cuantificación de costos y Medidas para lograr la
construcción ecológica.
beneficios de la construcción
ecológica.
¿Por
¿Por
¿Por qué?
qué? qué?
¿Cómo?
¿Cómo?
Cobertura y definición
¿Qué?
¿Qué? de construcción
ecológica.
Producto
Figura 1. Mapeo de estudios relacionados con la construcción verde.
países desarrollados y países en desarrollo, lo que indica que este es un problema mundial. Una
revisión crítica del cuerpo de conocimiento existente reveló que generalmente hay tres enfoques
comunes de estos estudios (ver Figura 1 ) Del mismo modo, la construcción ecológica puede
abordarse desde la perspectiva del proceso (es decir, cómo implementar el proceso) o del resultado
(es decir, cómo evaluar el desempeño). Los enfoques de gestión podrían ser significativos fi No puede
ser diferente depende del enfoque. Estos temas comunes se analizan en detalle en las siguientes
secciones.
3. ¿Qué es la construcción ecológica?
Hay un nivel creciente de conciencia pública sobre la construcción ecológica. Sin embargo, ha
habido amplios debates sobre qué es un edificio verde o qué debería cubrir el edificio verde. De
hecho, la falta de claridad de fi La noción de construcción ecológica crea nuevos desafíos para
promover e implementar edificios ecológicos.
3.1. Herramientas de evaluación de construcción ecológica
Se han desarrollado una serie de herramientas de evaluación para ayudar a los desarrollos de
construcción ecológica. Las principales herramientas de evaluación de edificios ecológicos incluyen:
Liderazgo en Energía y Diseño Ambiental (LEED, Estados Unidos), Método de Evaluación Ambiental
BRE (BREEAM, Reino Unido), Green Building Council of Australia Green Star (GBCA, Australia),
Green Mark Scheme (Singapur ), DGNB (Alemania), Sistema de evaluación integral del entorno
construido Ef fi ciency (CASBEE, Japón), Pearl Rating System para Estidama (Abu Dhabi Urban
Planning Council), Hong Kong Building Environmental Assessment Method (HK BEAM) e Green
Building Index (Malasia). Todas estas herramientas de evaluación de edificios ecológicos son
voluntarias más que obligatorias. Fue desarrollado por el consejo de construcción verde en cada país
/ región. La evaluación es realizada por profesionales acreditados que son comisionados por el
consejo de construcción ecológica. El World Green Building Council se ha establecido para coordinar
los esfuerzos de varios consejos de construcción ecológica en todo el mundo.
Las estructuras de estas herramientas de evaluación de edificios ecológicos son similares en
gran medida, por ejemplo, cubren varios aspectos de la sostenibilidad, varios créditos disponibles en
cada categoría, diferentes herramientas de calificación para varios tipos de proyectos. Por ejemplo, el
Green Building Council Australia (GBCA) lanzó ocho herramientas de calificación (es decir,
Educación, Of fi ce, industrial, educación, salud, de fi ce Interiors, Retail Center, Public Building y
Multiunit Residential) con otras dos herramientas piloto (Comunidades e Interiores). Hay nueve
categorías de herramientas de calificación GBCA Green Star, es decir, gestión, calidad ambiental
interior, energía, transporte, agua, material, uso del suelo y ecología, emisiones e innovación. En
cada categoría, se puede aplicar un cierto número de créditos (cada uno con algunos puntos). El
número total de puntos ponderados es 105, incluidos 5 puntos para la categoría Innovación. Según el
total de puntos conseguidos, GBCA certi fi ed tres niveles de estrella verde
 J. Zuo, Z.-Y. Zhao / Renewable and Sustainable Energy Reviews 30 (2014) 271 - 281
edificios, es decir, 4 estrellas (logrando 45 - 59 puntos, etiquetados como mejores prácticas); 5
estrellas (logrando 60 - 74, etiquetada como Excelencia Australiana); y 6 estrellas (logrando más de 75
puntos, etiquetados como Líder mundial). De fi Los edificios ce compartieron la mayor proporción del
mercado GBCA Green Star, representando el 60% del número total de certi fi editado por GBCA.
Además, el certificado GBCA fi Los edificios de educación ed lograron un rápido crecimiento en los
últimos 2 - 3 años.
China también lanzó una herramienta de calificación similar llamada Green Building Label
siguiendo el Estándar de Evaluación para Green Building en
2006. Todo el proceso es administrado por el Ministerio de Vivienda y Urbanismo. - Desarrollo Rural.
Hay seis categorías de fi ned en el sistema Green Building Label, es decir, land ef fi ciency y ambiente
al aire libre; ef de energía fi ciencia y utilización; ef de agua fi ciencia y utilización; ef material fi ciencia y
utilización; calidad ambiental interior; y gestión de operaciones. Del mismo modo, se puede otorgar
cierto número de puntos a las características de diseño del edificio. Las ponderaciones para cada
categoría son diferentes para edificios residenciales o públicos. El número total de puntos disponibles
es 120, con 10 puntos de bonificación por innovación; 10 puntos de bonificación por comerciabilidad;
y 10 puntos de bonificación por bene total fi ts que incluyen beneficios ambientales, sociales y
económicos fi ts. Se hizo referencia a otras normas nacionales durante el ejercicio de puntuación, por
ejemplo, Norma de diseño para energía Ef fi competencia en edificios públicos (GB 50189); Código de
diseño térmico para edificios civiles (GB 50176); y Código para el Control de la Contaminación
Ambiental en Interiores en Edificios Civiles (GB
50325).
Vale la pena señalar que los edificios verdes en diferentes países están diseñados y construidos
de acuerdo con las condiciones climáticas locales y para satisfacer los requisitos de los locales. Por
lo tanto, los criterios de evaluación para estos edificios ecológicos son diferentes. Esto es re fl efectuado
en el hecho de que los puntos asignados para el agua ef fi La eficiencia es diferente en las
herramientas de calificación LEED y GBCA. Por ejemplo, paisaje agua ef fi La eficiencia representa el
8.3% del total de puntos disponibles para la categoría de agua en GBCA Green Star Of fi ce V3
mientras que hasta un 40% en la herramienta LEED New Construction y Major Renovation. Incluso
existe el caso en diferentes estados de Australia cuando se aplica la misma herramienta de
calificación GBCA. Por ejemplo, la categoría de Agua recibe una ponderación tan baja como 10% en
el Territorio del Norte y Queensland; y hasta el 15% en Australia del Sur, Tasmania y Victoria en la
herramienta GBCA Green Star Healthcare V1. Esto posiblemente se deba a la mayor importancia fi No
puede ser un problema asociado con los recursos hídricos en estos tres estados
También hay amplios estudios que se centran en el desarrollo de nuevas herramientas de calificación
de edificios ecológicos (o en la personalización de herramientas existentes) para acomodar
especificaciones fi c contexto local como condiciones climáticas, nivel de desarrollo económico y
condiciones geográficas. Por ejemplo, Ali y Al Nsairat diseñaron el Sistema de calificación de edificios
ecológicos SABA para Jordania mediante entrevistas en profundidad con expertos con una referencia a las
principales herramientas de calificación de edificios ecológicos como LEED, BREEAM y GBTool [7] . En
comparación con estas herramientas líderes, el Sistema de calificación de edificios ecológicos de SABA se
centra más en la sostenibilidad social y la sostenibilidad económica. Además, el agua ef fi eficiencia y
energía ef fi La eficiencia representa más del 50% del número total de puntos disponibles en el Sistema de
Clasificación de Edificios Verdes de SABA debido a problemas de agua y recursos en el área local. [7] .
Este porcentaje es comparativamente más alto que otras herramientas de evaluación de construcción
ecológica. De manera similar, el consumo de energía relacionado con la calefacción recibió un nivel de
importancia comparativamente mayor debido a las condiciones climáticas generales de humedad y frío en
el área local. De hecho, las herramientas de evaluación de construcción ecológica desarrolladas en
diferentes países han tomado la investigación del clima urbano fi Consideraciones para abordar diversos
problemas relacionados con el cambio climático, como la isla de calor urbana [8] .
3.2. Aspectos técnicos y ambientales.
Tradicionalmente, el enfoque de los estudios de construcción ecológica se centra en el aspecto
ambiental de la sostenibilidad. Tomando la GBCA Green Star
273
Healthcare V1 como ejemplo, el 87% de los puntos no ponderados están relacionados con la
sostenibilidad ambiental. También se evidencia en los amplios estudios sobre la sostenibilidad
ambiental de los edificios, por ejemplo, la eficiencia energética. fi eficiencia, agua ef fi eficiencia, recurso
ef fi reducción de emisiones de gases de efecto invernadero [9 - 14] . Por ejemplo, fl Las cenizas podrían
usarse para componentes estructurales del diseño de edificios ecológicos, lo que ayuda no solo a
ahorrar energía sino también a reducir el desperdicio en la tierra fi ll
[15 , dieciséis] . Del mismo modo, la utilización de tecnologías prefabricadas o prefabricadas ayuda a
reducir en gran medida la cantidad de residuos de construcción y demolición. [17] . De hecho, la
utilización de losas prefabricadas en obras de construcción temporales tiene una serie de beneficios fi ts
como la mitigación de la obsolescencia y el ahorro de costos [18] . El estudio de Rajagopalan y Leung
encontró que el rendimiento acústico (medido por la absorción del sonido y el tiempo de
reverberación) del panel prefabricado que está hecho de desechos de concreto, es satisfactorio en
los edificios de salas de deportes. [19] . Además, la prefabricación es reconocida por los profesionales
del diseño y la construcción como uno de los métodos más comunes para prevenir lesiones
particularmente relacionadas con los peligros de elementos sostenibles como " construcción en altura,
aérea, con sistemas eléctricos energizados, y en con fi espacios ned " [ 20] . El panel prefabricado de
hormigón armado y el acero prefabricado son las tecnologías sostenibles más comunes en la
construcción de 386 escuelas en Cataluña, España [21] .
3.3. Aspectos sociales
Las últimas décadas han sido testigos de crecientes preocupaciones sobre la sostenibilidad
social en los edificios. Esto se debe al hecho de que las actividades de construcción son un proceso
social. [22] . En el contexto de la construcción, la sostenibilidad social abarca principalmente la calidad
de vida, la salud y seguridad en el trabajo y las futuras oportunidades de desarrollo profesional. [23 , 24]
. Zhao y col. desarrolló un marco para evaluar el desempeño de la responsabilidad social corporativa
de los contratistas de construcción mediante la aplicación de la teoría de las partes interesadas tanto
a nivel de proyecto como a nivel de empresa [25] . La responsabilidad social corporativa a menudo
aparece en la sostenibilidad reportada por las empresas de construcción. [26] . En el contexto del
edificio, la sostenibilidad social significa proporcionar un entorno saludable y seguro a todas las
partes interesadas, por ejemplo, personal de construcción, usuarios y operadores que deben tenerse
en cuenta durante el proceso de diseño sostenible.
[27] . Zuo y col. Sostuvo además que la sostenibilidad social en el contexto de la construcción debería
ir más allá del nivel de construcción individual hacia la comunidad local. [24] . Según Valdés-Vásquez
y Klotz, la sostenibilidad social debe tenerse en cuenta en los proyectos de construcción desde la
etapa de planificación. [28] . Sugirieron que los indicadores de sostenibilidad social incluyen: involucrar
a las partes interesadas, incluidos los usuarios finales, la evaluación de los impactos sociales y la
consideración de la comunidad local. Según el Chartered Institute of Building, en algunos casos, el
desempeño de la responsabilidad social corporativa incluso se convierte en uno de los criterios clave
a la hora de adjudicar contratos. Esto motivó a la industria a centrarse más en la sostenibilidad social
de las actividades relacionadas con la construcción.
La sostenibilidad social también se informó como aspectos importantes de la construcción
ecológica y su evaluación. Sarkis y col. propuso un nuevo marco para el proceso de selección de
contratistas orientado a la sostenibilidad mediante la introducción de indicadores relacionados con la
sostenibilidad social en el marco LEED [29] . Este marco también proporciona una herramienta para
formular y desarrollar equipos. El estudio de Lam et al. Descubrió que la participación de los
interesados, como parte de la sostenibilidad social, es fundamental para la implementación de
especificaciones verdes fi catión en la construcción, que está estrechamente relacionado con la
evaluación de la construcción verde [30] . Ruano y Cruzado sostuvieron que la educación sobre
sostenibilidad debería ser parte de la dimensión social de la evaluación de la construcción ecológica
durante el ciclo de vida del edificio. [31] . Recomendaron la introducción de una serie de indicadores
relacionados con la educación a las herramientas de calificación de edificios ecológicos existentes.
Estos indicadores incluyen: proporcionar capacitación en el uso del transporte público y las bicicletas,
conciencia de los problemas ambientales locales,
274 J. Zuo, Z.-Y. Zhao / Renewable and Sustainable Energy Reviews 30 (2014) 271 - 281

conocimiento sobre regulaciones relacionadas con la sostenibilidad nacional y local, conciencia de la Las herramientas mostraron un nivel cada vez mayor de conciencia y aceptación del enfoque de triple
reducción y evitación de residuos. Del mismo modo, bene sociales y culturales fi ts son identi fi Ed resultado final.
como resultados clave de la envolvente del edificio sostenible a través del rendimiento energético
mejorado [32] . Yuan y Zuo identi fi Aspectos sociales sostenibles como la seguridad dentro del
campus y el acceso a personas con discapacidad como factores críticos para la universidad verde 4. ¿Por qué edificios verdes y cuánto bene? fi t?
junto con los desarrollos de edificios verdes. [33] . Mateus y Bragança sugirieron que el desempeño
social de la evaluación de la construcción ecológica debería abarcar: el bienestar y la comodidad de No faltan estudios que investiguen los costos y beneficios fi ts asociados con desarrollos de
los usuarios, la accesibilidad a las instalaciones públicas y el nivel de conciencia sobre los problemas construcción verde. El objetivo principal de estos estudios es justificar el valor de ser ecológico, lo
de sostenibilidad. [34] . que ayudará al proceso de toma de decisiones. Es aún más valioso en el contexto de la Crisis
financiera global, donde los clientes tienen comparativamente menores fi capacidad financiera y fi Las
instituciones financieras son más conservadoras en términos de decisión de préstamo. En esencia,
estos estudios se centran en los pros y los contras de los desarrollos de edificios ecológicos en
comparación con los edificios convencionales. Un enfoque común adoptado en los estudios
3.4. Aspectos economicos
existentes es comparar las características de los edificios ecológicos con los de los edificios
convencionales, como la eficiencia energética. fi eficiencia, agua ef fi eficiencia, calidad ambiental
Berardi señaló que existen requisitos sociales y económicos de los edificios verdes, como
interior, confort térmico, salud y productividad.
acceso, educación, inclusión, cohesión, asequibilidad, valor económico, impactos en la economía
local, salud interior, percepción cultural e inspiración. [35] . Popescu y col. señaló que el bene fi ts de
energía retro fi las iniciativas de tting son re fl No solo afecta el ahorro de costos derivado de la mejora
de la energía. fi ciency pero también el valor potencial agregado a la propiedad [36] . Esto ayuda a
reducir el período de recuperación de la inversión para la energía ef fi medidas de competencia.
4.1. Ambiental

Es bien sabido que hay una serie de bene fi ts asociados con edificios verdes. Desde una

Por lo tanto, un edificio verde podría tomar una estrecha fi nición (por ejemplo, sostenibilidad perspectiva ambiental, los edificios verdes ayudan a mejorar la biodiversidad urbana y a proteger el

puramente medioambiental) o definición amplia fi nition (es decir, adoptar un enfoque de triple ecosistema mediante el uso sostenible de la tierra. [39 , 40] . La reducción de los residuos de

resultado final) [37 , 38] . Sin embargo, el signi fi Raramente se discuten los aspectos sociales, construcción y demolición es un componente crítico del diseño sostenible de edificios. [41 , 42] . De

económicos y culturales de la sostenibilidad de los desarrollos de edificios verdes. [34] . A pesar de hecho, la tasa de reciclaje debe ser superior al 90% para mitigar los impactos ambientales obvios de

una gran cantidad de investigaciones que enfatizan la importancia de estas dimensiones no los desechos de construcción y demolición, lo que significa materiales reutilizados y reciclados en

tradicionales de la evaluación de la construcción ecológica, generalmente hay una falta de estudios edificios nuevos. [43] . En comparación con los edificios convencionales, los edificios verdes

empíricos en profundidad. La gran mayoría de los estudios relacionados con la construcción generalmente proporcionan un rendimiento superior fl efectuado a partir de la energía ef fi-

ecológica se centran en el aspecto ambiental de la sostenibilidad (esto se discutirá más adelante en

la siguiente subsección, cómo lograr edificios ecológicos: enfoque tecnológico).

eficiencia, agua ef fi eficiencia y reducción de emisiones de carbono. Jo y col. declaró que una gran
cantidad de CO 2 la emisión podría reducirse (derivada de la energía ef fi ciency) si se adoptaran
herramientas de calificación LEED en todos los trabajos de nueva construcción en Seúl [44] . Su
3.5. Desarrollos recientes en herramientas de evaluación de edificios verdes
estudio mostró que los edificios comerciales beneficiarán fi La mayoría de los certificados LEED fi catión
en términos de CO 2 reducción, seguida de edificios residenciales y edificios públicos. Turner y
Los desarrollos recientes en herramientas de calificación de edificios ecológicos re fl ect el
Frankel descubrieron que el certificado LEED fi La edificación puede lograr más del 28% de ahorro de
cambio de dirección de la evaluación de la construcción verde hacia el reconocimiento de los
energía en comparación con el nivel promedio nacional (ver Figura 2 ) [45] . Entre estos edificios, la
aspectos sociales y económicos de la sostenibilidad. Por ejemplo, la herramienta de calificación
biblioteca aparece bene fi La mayoría de los certificados LEED fi catión en términos de energía ef fi ciency.
GBCA Green Star Communities está en etapa piloto en este momento. Consta de seis categorías, es
decir, gobernanza, diseño, habitabilidad, prosperidad económica, medio ambiente e innovación. Esta
innovadora herramienta de calificación considera otros aspectos de la sostenibilidad además del
medio ambiente, por ejemplo, social y económico. Los créditos relacionados con la sostenibilidad
ambiental solo representan el 26% del total de puntos. La categoría de Gobierno es similar a la
4.2. Económico
categoría de Administración de otras herramientas de calificación GBCA Green Star, pero amplía el
alcance de los problemas de administración desde el nivel del proyecto hasta el nivel corporativo y el
Los ahorros de costos también están asociados con el rendimiento mejorado del edificio,
nivel de la comunidad. Estos incluyen: responsabilidad social corporativa, gestión de partes
particularmente desde la perspectiva del ciclo de vida. Como resultado, el costo de operación se
interesadas, y brindando oportunidades educativas para la comunidad local. Por ejemplo, se
optimiza. Según Economist,
otorgarán 3 puntos si la Certificación de Global Reporting Initiative (GRI) fi Los informes de
sostenibilidad ed se adoptan a nivel de proyecto y corporativo. A través de la categoría Liveability, el
23% de los puntos se otorgan al desempeño en salud y seguridad de los desarrollos de edificios público de oficina

ecológicos. Estos incluyen: provisión de instalaciones recreativas, suministro de alimentos locales,

Orden
adaptabilidad del edificio e integración con la red de transporte local. Del mismo modo, el 19% de los
puntos totales se otorgan a la viabilidad económica de los desarrollos de construcción ecológica. Los
Multiuso
indicadores principales incluyen: asequibilidad, oportunidades de empleo para la comunidad local y
retorno de la inversión. Existe una estructura y consideraciones similares en otras herramientas de Residencial de unidades múltiples

calificación de sostenibilidad del vecindario / comunidad. El reconocimiento de otras dimensiones de

Biblioteca
sostenibilidad que el aspecto ambiental en la evaluación de la construcción verde

Educativa K-12

Centro de Interpretación

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%

Figura 2. Ahorro de energía del certificado LEED fi ed ed, fuente: [45] .

 J. Zuo, Z.-Y. Zhao / Renewable and Sustainable Energy Reviews 30 (2014) 271 - 281
Los edificios ecológicos pueden ahorrar un 30% del consumo de energía que los edificios
convencionales. [46] . El informe de investigación publicado por Davis Langdon mostró que se
requiere un costo inicial adicional para el verde de fi edificio ce que convencional de fi edificios ce [47] .
Para lograr las calificaciones GBCA Green 5 Star y 6 Star, se necesita un costo de construcción
adicional de 4% y 10% respectivamente. Sin embargo, el costo de no volverse ecológico también es
alto, considerando el costo del comercio de carbono y el alto precio de la energía del cohete. El
ahorro de costos durante las etapas de operación y mantenimiento ayudará a compensar el costo
inicial requerido para las características de construcción ecológica.
El componente de construcción (incluyendo mano de obra y materiales) representa la mayor
proporción del costo de construcción ecológica [48] . Ross et al. fi el modelado financiero también
demostró que LEED certi fi La edificación incurrirá en un 10% del costo adicional (ver Fig. 3 ) Su
efectivo
fl El análisis de flujo mostró que US $ 1.38 / pie 2 Los ahorros anuales se derivarán del diseño de
edificios ecológicos en comparación con los edificios convencionales. Desde la perspectiva del
mantenimiento, los edificios verdes funcionan mejor que sus contrapartes convencionales en
términos de eficiencia energética. fi-
eficiencia, agua ef fi eficiencia y costo ef fi ciency, encontrado por un estudio encargado por la
Administración de Servicios Generales [49] . Esto se repite en el estudio de Lau et al. Que reveló que
la baja energía de fi Los edificios con características ecológicas pueden ahorrar más del 55% del costo
de energía en comparación con los edificios convencionales. [50] .
4.3. Aspectos humanos
Algunos estudiosos argumentaron que hay otros bene fi ts asociados con la construcción
ecológica que no están directamente relacionados con los costos. Estos estudios se centraron en los
aspectos y beneficios humanos. fi ts de edificios verdes. Esto se debe al hecho de que los seres
humanos se quedan en los edificios durante un tiempo considerable.
4.3.1. Comodidad térmica
La satisfacción de los usuarios del edificio está estrechamente relacionada con el confort
térmico, que es una dinámica compleja de temperatura y humedad. [51 - 53] . Esto ha atraído una gran
atención de los investigadores para simular y medir el nivel de confort térmico en edificios ecológicos
en comparación con los edificios convencionales. Como resultado, se podría proponer el rango de
temperatura ambiente requerido [54 , 55] . Los factores psicológicos, fisiológicos, culturales y de
comportamiento también pueden desempeñar un papel que atribuye al confort térmico adaptativo. [56 -
59] .
4.3.2. Calidad ambiental interior (IEQ)
Uno de los componentes más críticos del bene humano. fi La principal característica de la
construcción ecológica es la calidad ambiental interior (IEQ). El IEQ, incluidas las emisiones de
compuestos orgánicos volátiles y otros contaminantes, es otro problema crítico en los edificios. [60] .
Por lo tanto,
1,100,000
1,080,000
1,060,000
1,040,000
1,020,000
1,000,000
980,000
960,000
940,000
920,000
900,000
Edificio convencional Edificio con certificación LEED
Costo total (US $) Costo / ft2 (US $)
Fig. 3. Costo total y costo por unidad de fl Área oor, edificio convencional vs. Certificación LEED fi ed ed, fuente: [48] .
275
Características de IEQ en todas las herramientas líderes de evaluación de edificios ecológicos [61] .
Amplios estudios han sugerido que la construcción ecológica puede lograr un mayor nivel de IEQ que
los edificios convencionales, lo que ayuda a mejorar la salud y la productividad de los ocupantes.
Como resultado, se mejora el nivel de satisfacción de los usuarios del edificio. De hecho, el estudio
de Leaman y Bordass encontró que los usuarios de edificios ecológicos tienden a ser más tolerantes
que los de los edificios convencionales en términos de calidad ambiental interior. [62] .
Abbaszadeh y col. encuestaron a los ocupantes de 180 edificios para su satisfacción de la
calidad ambiental interior utilizando una escala Likert de 7 puntos de 3 (muy insatisfecho fi ed) a 3
(muy satisfecho fi ed) [63] . Como se muestra en Fig. 4 , los edificios ecológicos generalmente
superaron a los edificios convencionales, excepto la acústica, la iluminación y fi diseño ce. Su estudio
de seguimiento encontró que la mayoría de las quejas a la iluminación son: no hay suficiente luz del
día, re fl ecciones en la pantalla de la computadora, demasiado oscuras o demasiado brillantes. Las
principales quejas relacionadas con la acústica son: personas que hablan en áreas vecinas,
personas que escuchan mis conversaciones privadas y personas que hablan por teléfono. Vale la
pena señalar que los ocupantes en edificios verdes están satisfechos fi ed con comodidad térmica
mientras que aquellos en edificios convencionales mostraron más insatisfacción.
Lee y Guerin adoptaron una metodología similar con el estudio de Abbaszadeh et al. Para
examinar la satisfacción y el desempeño de los ocupantes en verde. fi edificios ce [64] . Su estudio
encontró de fi Los muebles ce afectan tanto la satisfacción como el desempeño de los ocupantes con
certificación LEED fi ed de fi edificio ce fi Cantly. La calidad del aire interior desempeña un papel
fundamental para mejorar el rendimiento de los usuarios y no su satisfacción. Otras medidas de
calidad ambiental en interiores, por ejemplo, de fi El diseño ce, acústico y el confort térmico no son
estadísticamente significativos fi No puede afectar el impacto en los ocupantes de los edificios verdes.
Esto es respaldado por el estudio de Zhang y Altan que encontró que los usuarios de edificios
ecológicos están más satisfechos fi ed con confort térmico y confort visual que los de un edificio
convencional, sin embargo, la satisfacción acústica no diferencia en estos dos edificios [51] . El
estudio de Frontczak et al. También encontró una fuerte correlación entre el nivel de ruido, la
privacidad visual y la satisfacción con el lugar de trabajo. [sesenta y cinco] . Oportunidades para
interactuar con compañeros de trabajo y suf fi La gran cantidad de luz también contribuye a un mayor
nivel de satisfacción de los ocupantes. [sesenta y cinco] .
4.3.3. Salud y productividad.
Los estudios también encontraron que las condiciones de salud y el nivel de productividad
mejoran cuando los ocupantes se mudan a edificios ecológicos
[57 , 66 , 67] . Por ejemplo, Ries et al. sugirió que bene económica fi No deben pasarse por alto los
cimientos de la construcción ecológica en términos de productividad y absentismo. [68] . Su estudio
encontró un aumento del 25% de la productividad y el absentismo es significativo. fi se reduce
significativamente cuando los ocupantes se mudan de un edificio convencional a un edificio verde. El
estudio de Armitage et al. Con una encuesta de 31 GBCA certi fi ed de fi Los edificios de la CE
74 mostraron que los empleadores, en lugar de los empleados, reconocieron el beneficio de salud y
productividad fi ts asociados con Green Of fi ce [69] . Hwang y Kim encuestó a más de 200 de fi ce
72
70
68
Edificio general
Espacio de trabajo general
66
Limpieza y mantenimiento
Edificios ecológicos con clasificación LEED (n = 21)
64 iluminación
Edificios convencionales (n = 160)
Acústica de
62 Calidad del aire
Confort térmico
60 Mobiliario de oficina
Diseño de oficina
- 0.5 0 0.5 1 1.5 2
Fig.4. Nivel de satisfacción de los ocupantes con la calidad ambiental interior, edificios convencionales versus edificios
verdes, fuente: [63] .
276 J. Zuo, Z.-Y. Zhao / Renewable and Sustainable Energy Reviews 30 (2014) 271 - 281
trabajadores sobre su nivel de confort visual [70] . Su estudio descubrió que el nivel de comodidad
visual está asociado con el entorno de iluminación interior, como la distribución de iluminancia, que
en consecuencia afecta el bienestar psicológico y la productividad de los ocupantes. Estos beneficios
relacionados con la salud fi Traen un alcance más amplio de la construcción ecológica, como la
sostenibilidad social y económica, en lugar de centrarse tradicionalmente en el medio ambiente. [6 , 71]
. Sin embargo, los profesionales de la industria pueden no ser conscientes o no estar seguros de la
productividad y los beneficios para la salud. fi ts asociados con edificios verdes que fueron
documentados en la literatura, posiblemente debido a la falta de medidas uniformes de estos
impactos [72] . Deuble y De Dear sugirieron además que la salud y la productividad de los ocupantes
deberían integrarse en el proceso de evaluación posterior a la ocupación. [59] . Esto ayudará a cerrar
la brecha entre las expectativas del cliente y las soluciones de diseño en futuros desarrollos de
construcción ecológica.
La conservación de la energía no debe depender del costo de la salud, la satisfacción y la
productividad de los usuarios del edificio. [73 - 75] . De hecho, presenta un problema complejo para
mantener un fi Un equilibrio entre la calidad ambiental interior y la energía y el costo fi Operación
eficiente de las plantas de calefacción, ventilación y aire acondicionado (HVAC) [76] .
4.3.4. Criticas
No faltan experiencias negativas con edificios ecológicos. El mayor costo inicial presenta uno de
los más significativos fi No puede emitir problemas a los inversores. Bajo el entorno macroeconómico
actual, es diferente fi culto para convencer a los clientes de que inviertan una inversión adicional en
características ecológicas en sus desarrollos.
Además, algunos estudios han informado problemas de confort térmico asociados con edificios
ecológicos, como un alto nivel de humedad, temperaturas más altas durante el verano, etc. [67 , 77] .
Paul y Taylor no estuvieron de acuerdo con el abrumador bene fi ts de construcción ecológica en
términos de confort térmico [78] . Su estudio encontró que no hay signos fi No se puede diferenciar
entre el nivel de confort térmico de los edificios ecológicos y el de los edificios convencionales
(equipados con sistemas de calefacción, ventilación y aire acondicionado). Según algunos
ocupantes, es una preocupación seria sin el control del ambiente térmico dentro del edificio, como la
temperatura, la ventilación y la iluminación. [79] . Esto a menudo se asocia con una menor satisfacción
de los usuarios del edificio. [80 - 82] . De hecho, los ocupantes clasifican el control de la temperatura, la
salud, la ventilación y la calefacción como uno de los factores más importantes para la renovación de
edificios históricos. [83] . Otros problemas incluyen: la privacidad debido al espacio abierto, el ruido, fi re
rendimiento de los materiales ecológicos, problemas de seguridad estructural debido a la instalación
de pequeños paneles solares fotovoltaicos o turbinas eólicas [69 , 84 - 89] . Los problemas de
privacidad y ruido asociados con los edificios verdes generalmente están relacionados con fi diseño ce
[90 , 91] . Algunos estudios cuestionaron el rendimiento real de la construcción ecológica, como la
energía ef fi eficiencia y agua ef fi ciency. Por ejemplo, Newsham et al. Datos energéticos analizados de
100 certificados LEED fi ed edificios en Estados Unidos que con fi rmed que LEED certi fi Ed edificación
logró un promedio de 18% - 39% de ahorro de energía por fl oo área en comparación con las
contrapartes convencionales [92] . Sin embargo, su estudio también destacó alrededor del 30% de los
certificados LEED fi Los edificios ed consumen más energía que los edificios diseñados
convencionalmente. Sco fi eld examinó el mismo conjunto de edificios según el estudio de Newsham
et al. con una consideración del consumo de energía fuera del sitio, es decir, la generación y entrega
de electricidad al edificio [93] . Su
fi Los resultados mostraron que la fuente de energía no diferencia entre los certificados LEED fi ed ed y
edificios convencionales. Menassa y col. examinó el desempeño energético de 11 LEED-Certi de la
Marina de los EE. UU. fi ed edificios [94] . Su análisis mostró que la mayoría de estos edificios no
lograron la energía y el agua obligatorios fi objetivo de ciencia. De hecho, el consumo de energía de la
mayoría de estos edificios es más alto que el nivel promedio nacional. El estudio de Sabapathy et al.
Encontró que las instalaciones LEED lograron mayores
ef de energía fi Sin embargo, la eficiencia no se traduce necesariamente en ahorros de costos de
energía debido a una serie de factores, como el tipo de contrato de arrendamiento y los tipos de
ocupantes [95] . Feige y col. examinó 2500 edificios residenciales en Suiza que encontraron que la
característica de sostenibilidad de las viviendas (p. ej. fi ciency, health and comfort) ayudó a aumentar
el precio del alquiler [96] . Sin embargo, existe una correlación negativa entre la energía ef fi eficiencia
de la propiedad residencial y su prima de alquiler que posiblemente se deba a las estructuras de
arrendamiento (por ejemplo, agrupar el costo de la energía con el alquiler).
Por lo tanto, se requieren más estudios para proporcionar evidencia del costo beneficio fi t
análisis de edificios ecológicos de manera integral para que el proceso de toma de decisiones esté
mejor informado. Un estudio longitudinal ayuda a recopilar datos relacionados en un determinado
período de tiempo. Esto permitirá una comparación directa basada en la evidencia entre el
rendimiento de los edificios verdes y el de los edificios convencionales.
5. ¿Cómo lograr la construcción ecológica?
Los factores críticos de éxito para lograr la construcción ecológica generalmente pueden
clasificarse en tres categorías, es decir, técnica, gerencial y de comportamiento. Vale la pena señalar
que estos factores suelen ser interactivos, por lo tanto, se requiere una consideración integral de
ellos. Estos enfoques para lograr edificios ecológicos se analizan en detalle en las siguientes
secciones.
5.1. Tecnológico
La utilización de innovaciones tecnológicas de energía renovable ha sido fundamental para
lograr los objetivos de construcción ecológica y la acreditación. [38] . Esto se debe al hecho de que el
agotamiento de los recursos energéticos convencionales (carbón) y sus problemas ambientales
asociados. Como resultado, el desarrollo de energía renovable y la utilización de energía renovable
en otros sectores se han convertido en la prioridad de muchos gobiernos que están fl efectuado en
políticas públicas relevantes. El sector de la construcción no es una excepción. Existe cierto número
de créditos para implementar energía renovable en herramientas de evaluación de edificios
ecológicos. Independientemente de la conexión a la red o no (en el sitio o fuera del sitio), la
utilización de energía renovable en los edificios ayuda a reducir el consumo de energía y las
emisiones. La falta de infraestructura que conecta la electricidad generada desde los sitios de
construcción a la red eléctrica presenta uno de los principales fi No puedo desafiar. Los recursos de
energía renovable comunes utilizados en los edificios incluyen: agua de calor solar, energía solar
fotovoltaica, turbinas eólicas de pequeña escala, bomba de calor geotérmica, etc. [89 , 97 , 98] . De
hecho, la utilización de energía renovable juega un papel crucial para lograr la construcción (Neta) de
energía cero
[99 , 100] . La utilización del sistema de enfriamiento de desecante solar ayuda a ahorrar hasta un 60%
del costo relacionado con la energía. [101] . Por lo tanto, el edificio integrado de energía renovable se
ha convertido en un componente crucial del diseño y desarrollo de edificios ecológicos. [102 , 103] . Los
estudios recientes vieron el papel emergente del sistema híbrido en el desarrollo de edificios verdes.
Por ejemplo, Dagdougui et al. desarrolló un modelo dinámico para optimizar el sistema híbrido de
energía renovable
[104] . Este modelo se aplicó en un edificio de estudio de caso que incluía biomasa, energía eólica y
energía solar fotovoltaica. Su estudio encontró el beneficio ambiental fi ts son signi fi No puedo a pesar
de la ausencia del sistema de almacenamiento de energía. Sin embargo, el costo, el mantenimiento y
la operación del sistema de energía renovable aún presentan significantes fi No hay desafíos para
implementar estas innovaciones tecnológicas en edificios verdes [104 , 105] .
El control de residuos de construcción y demolición (C&D) también juega un papel fundamental para
lograr la construcción ecológica. [5] . Esto es re fl efectuado en las herramientas de calificación de
construcción ecológica. Por ejemplo, se otorgarán 2 puntos si el 75% de los residuos de C&D se recicla y
reutiliza según las especificaciones fi ed en el marco LEED. Del mismo modo, hay 5 créditos relacionados
con el reciclaje y
 J. Zuo, Z.-Y. Zhao / Renewable and Sustainable Energy Reviews 30 (2014) 271 - 281
reutilización de materiales de construcción o componentes en GBCA Green Star Of fi Herramienta de
calificación ce Design V2. A estos créditos se les asignan 13 puntos, lo que representa más del 50%
del total de puntos en la categoría Material. Sagha fi y Hosseini sugirió tomar en consideración la
energía incorporada y las emisiones incorporadas como criterios principales para evaluar la
reciclabilidad y la reutilización de los materiales de construcción; y como parte de evaluaciones de
construcción ecológica
[106] . Aye y Hes compararon las herramientas de calificación de construcción ecológica en EE. UU.
(LEED), Reino Unido (BREEAM) y Australia (GBCA Green Star). Su estudio encontró que la
reutilización del 80% de fi componentes de construcción ce (p. ej. estructura, muro, fl suelo y techo) en
Australia puede reducir alrededor de 20 kg / m 2 de emisión de carbono cada año del ciclo de vida del
edificio
[107] .
Uno de los elementos clave del diseño de edificios sostenibles es reducir el consumo de
recursos y mejorar la utilización de los recursos. fi ciency [108 , 109] . Uno de los enfoques comunes es
reducir, reciclar y reutilizar o residuos de construcción y demolición.
[42 , 110] . Es un enfoque común del gobierno alentar los materiales y tecnologías de construcción
ecológica para minimizar el desperdicio de construcción y demolición. [17 , 111] . Utilizando el enfoque
de análisis de escenarios, Coelho y de Brito argumentaron que la adopción de materiales reutilizados
y reciclados en nuevas construcciones puede ayudar a reducir los impactos ambientales de las
actividades de construcción. fi débilmente
[43] .
5.2. Evaluación del ciclo de vida (LCA)
El enfoque de evaluación del ciclo de vida (LCA) es uno de los métodos más populares para
analizar los aspectos técnicos de los edificios verdes. En esencia, LCA considera un edificio como un
sistema, mientras cuantifica el material fl bajo consumo de energía fl A través de varias etapas del ciclo
de vida. La ventaja de LCA es ir más allá del estudio tradicional de enfocarse en una sola etapa
extendiendo la investigación también a otras etapas, por ejemplo, fabricación y transporte de
materiales; consumo de energía, consumo de agua y emisiones de GEI durante la etapa de
operación. Desde 1990, LCA ha logrado una amplia implementación en las evaluaciones de edificios.
Esto es re fl Se realizó en un documento de discusión reciente de GBCA que enfatiza la utilización de
LCA para evaluar los impactos ambientales de los materiales de construcción en la evaluación de la
construcción verde.
En referencia a ISO 14040 e ISO 14044, LCA consta de cuatro fases, es decir, objetivo y
alcance de fi nición, análisis de inventario, evaluación de impacto e interpretación de resultados. LCA
se ha utilizado para analizar el consumo de agua, el consumo de energía, las emisiones de carbono
y el costo de los edificios. [112] . El LCA se puede aplicar a todo el edificio o a componentes o
materiales individuales para evaluar sus impactos en el medio ambiente, por lo tanto, mejorar el
diseño del edificio [113 , 114] . Mahlia y col. Se realizó una evaluación de costos del ciclo de vida en
iluminación retro fi En una universidad de Malasia, la iluminación representaba el 42% del consumo
total de electricidad de los edificios. [115] . Su estudio encontró que la iluminación retro fi tting ayuda a
reducir el consumo de energía en 17 - 40%, lo que significa un retorno de la inversión en 1 - 2.5 años
con una consideración de tarifa eléctrica y en fl ación Kneifel se centró en la evaluación energética del
ciclo de vida de los edificios comerciales mediante la adopción de tres variaciones de diseño de
edificios para 12 prototipos de edificios en 16 ciudades de EE. UU. De acuerdo con los estándares de
diseño ASHRAE 90.1 [116] . Sus extensos ejercicios de modelado mostraron que incluso la energía
convencional ef fi-
Las medidas de eficiencia ayudan a reducir al menos el 20% del consumo de energía y el 16% de las
emisiones de carbono. Este ahorro se puede traducir en ahorros de costos que podrían ser aún más
significativos. fi no puede debido al alto precio del cohete de electricidad. Del mismo modo, LCA se ha
utilizado para proporcionar insumos para el sistema de etiquetado de material / producto verde y, en
consecuencia, ayuda a optimizar el diseño del edificio [117 - 120] . Collinge y col. (2013) sostuvieron
que la calidad ambiental interior debería incorporarse en la evaluación del ciclo de vida por
277
introduciendo tres nuevas categorías de impactos al sistema LCA,
es decir, especificación química fi c impactos, impactos no químicos en la salud e impactos en la
productividad / desempeño [121] . Utilizando un certificado LEED Gold
fi En un estudio de caso, descubrieron que los usuarios del edificio, incluso habían sido certificados
LEED fi ed, podría estar sujeto a riesgos de toxicidad por cáncer debido a " procesos aguas arriba del
suministro de energía operativa del edificio " [ 121] .
5.3. Gerencial
Según Häkkinen y Belloni, los problemas organizativos y de procedimiento relacionados son
barreras importantes para los desarrollos de construcción ecológica en lugar de la falta de
innovaciones tecnológicas innovadoras o herramientas de calificación. [122] . Existen múltiples
aspectos gerenciales de los edificios verdes, es decir, el nivel del proyecto, el nivel de la empresa y el
nivel del mercado.
A nivel de proyecto, especi fi c se requieren conjuntos de habilidades de gestión de proyectos
para gestionar edificios ecológicos. Según Robichaud y Anantatmula, estas diferencias incluyen: la
participación de un consultor especialista en edificios ecológicos, la adopción de métodos de
evaluación de edificios ecológicos como LEED, la provisión de oportunidades de educación y
capacitación continua relacionadas con los edificios ecológicos para los empleados y la participación
de partes interesadas externas [6] . El estudio de Hwang y Tan descubrió que muchos proyectos de
construcción ecológica en Singapur todavía se adquirían a través del enfoque tradicional de
diseño-oferta-construcción en lugar del método de entrega integrado [123] . Li y col. Factores
agrupados relacionados con la gestión de proyectos de edificios verdes en fi cinco grupos, es decir,
recursos humanos, innovación tecnológica, apoyo de diseñadores y alta dirección, y la coordinación
entre consultores de diseño y equipo de construcción. [124] . Ofori-Boadu y col. entrevistó a los
principales contratistas ecológicos en EE. UU. y concluyó sus prácticas de gestión de proyectos en
proyectos LEED
[125] . Estas prácticas comunes de gestión de proyectos incluyen: inversión en LEED; membresía del
consejo de construcción verde; propaganda sobre desarrollos de construcción ecológica;
departamento dedicado para edificios verdes; colaboración con otros contratistas con certificaciones
LEED fi catión; y familiarizado con el sistema LEED y la documentación relacionada.
A nivel de empresa, la implementación del sistema de gestión ambiental (EMS) ayuda a ahorrar
el 90% del consumo de energía, reduce el 63% de los residuos de C&D, reduce el 70% del consumo
de agua, reduce el 20% de la tasa de accidentes y el 80% de las quejas de calidad [126] . Además,
se mejora la previsibilidad de costos, lo que a su vez alivia la presión de la administración de costos.
Los compromisos de la alta dirección son esenciales para la planificación de los desarrollos de
construcción ecológica. [127] . El verde speci fi El catión (por ejemplo, la base de datos sobre productos
ecológicos y las normas técnicas relacionadas) mejora la conciencia del equipo del proyecto para
obtener acceso a los recursos necesarios para una construcción sostenible [128] . Las prácticas de
informes de sostenibilidad también obtuvieron una atención creciente de las empresas relacionadas
con la construcción, sin embargo, la gran mayoría de los estudios relacionados se centraron en
contratistas internacionales a gran escala. [26] . Debido a los recursos limitados, la mayoría de los
pequeños y medianos fi las empresas no han adoptado la práctica de informes de sostenibilidad [129 , 130]
. También existen problemas de gestión a nivel de mercado, centrándose principalmente en la salud
de todo el mercado de la construcción ecológica. Love y col. realizó un análisis en profundidad de
una estrella verde de 6 estrellas de fi ce edificio en Perth para explorar la lenta toma de mercado de la
construcción verde en el área local. [131] . Al igual que otras iniciativas de sostenibilidad, la
construcción ecológica depende en gran medida de las políticas públicas. La función de la política
pública puede ser incentivos positivos o negativos (es decir, sanciones y compensaciones). Como
una iniciativa del Consejo de Gobiernos de Australia (COAG), el Programa de Divulgación de
Edificios Comerciales (CBD) exige la divulgación de información sobre el rendimiento del edificio (por
ejemplo, eficiencia energética fi-
eficiencia y emisión de gases de efecto invernadero) a compradores o inquilinos. Este mandato se
aplica a aquellos comerciales de fi ce edificios con más
278 J. Zuo, Z.-Y. Zhao / Renewable and Sustainable Energy Reviews 30 (2014) 271 - 281
de 2000 m 2 del espacio [132] . Un edificio de energía Ef fi Certificado de competencia
fi cate (BEEC), que contiene información como la calificación Energy Star del National Australian Built
Environment Rating System (NABERS), debe asegurarse antes de la venta, arrendamiento o
subarrendamiento o la propiedad comercial completa fi cumplir el criterio anterior. Este certi fi cate solo
es válido por 12 meses [132] . Esto sirve como un incentivo para los desarrolladores y propietarios de
edificios para desarrollar más edificios de alto rendimiento o para retro fi t edificios existentes [133 , 134] .
De hecho, las políticas públicas juegan un papel importante fi no puede desempeñar un papel en la
energía del edificio ef fi ciency y sectores relacionados como el desarrollo de energías renovables [102 ,
135 , 136] .
5.4. Comportamiento / cultural
Los factores culturales y de comportamiento también son cruciales para el desarrollo de la
construcción ecológica. [59 , 137 , 138] . Por lo tanto, es fundamental aumentar el nivel de conciencia de
todos los interesados ​(por ejemplo, clientes, diseñadores, contratistas y usuarios finales) sobre los
conceptos de desarrollo sostenible y edificios ecológicos. Según Hoffman y Henn, hay una gran
cantidad de barreras sociales y psicológicas relacionadas con la implementación de edificios
ecológicos, como el descuento excesivo del futuro, el egocentrismo, las ilusiones positivas y las
presuntas asociaciones. [139] . De hecho, declararon que " ... [ para la adopción de prácticas de
construcción ecológica y certificaciones LEED fi catión], los obstáculos que enfrenta el movimiento de
construcción ecológica ya no son principalmente tecnológicos y económicos. En cambio, son sociales
y psicológicos. "( p.391)
[139] . Basado en una encuesta de ocupantes de certificaciones GBCA fi ed de fi ce edificios, Kato et al.
sugirió que el bene fi ts de certi estrella verde fi Los cationes están más orientados psicológicamente (p.
ej., sentirse bien en ese entorno de trabajo) que físicos (p. ej., mejorar la salud y la productividad) [140]
. El estudio de McCunn y Gifford, sin embargo, sugirió que no hay significación estadística fi no puede
relacionarse entre las características sostenibles de fi ce y las actitudes y comportamientos de los
empleados hacia el medio ambiente [141] . Esto está respaldado por el estudio de Rashid et al., Que
señaló además que la construcción ecológica no necesariamente mejora la imagen de la
organización directamente [142] . Más bien, la imagen de la organización se mejora mediante la
construcción ecológica indirectamente debido al mayor nivel de satisfacción de los ocupantes.
[142] . Chau y col. aplicaron experimentos de elección discreta para examinar las actitudes de los
residentes en Hong Kong hacia los atributos ecológicos de la propiedad residencial [143] . Su estudio
encontró que los residentes prefieren pagar más en energía ef fi medidas de eficiencia que otros
atributos de construcción ecológica como el ef fi Ciency, calidad del aire interior y control de ruido. Tal
actitud y comportamiento de los usuarios finales juegan un papel crítico en la promoción de edificios
verdes. Por lo tanto, alguna educación o incluso una campaña gubernamental podría ser un enfoque
efectivo para aumentar la conciencia de los residentes sobre los problemas de sostenibilidad y la
disposición a pagar por las características de construcción ecológica.
6. Conclusiones
Este estudio informó una revisión crítica de los estudios existentes relacionados con edificios
ecológicos en todo el mundo. Los resultados mostraron que estos estudios generalmente pueden ser
clasi fi ed en tres categorías, es decir, el de fi nición y alcance de edificios verdes; bene fi ts y costos de
edificios verdes; y formas de lograr la construcción ecológica. La extensa revisión de la literatura
muestra que la mayoría de los estudios de construcción ecológica se centran en aspectos
ambientales de la sostenibilidad, como el consumo de energía, el agua fi eficiencia y emisión de gases
de efecto invernadero junto con las soluciones técnicas. Los estudios sobre aspectos sociales y
económicos de la sostenibilidad son comparativamente esbeltos, a pesar de una gran cantidad de
publicaciones que enfatizan su importancia. El desempeño social, por ejemplo, de la construcción
ecológica merece una mayor investigación. El enfoque de evaluación del ciclo de vida, que se ha
aplicado ampliamente en los aspectos ambientales y técnicos.
de construcción ecológica, será una herramienta útil para la sostenibilidad social también. Sin embargo,
es un movimiento positivo desde que las herramientas líderes de calificación de construcción ecológica
como LEED, BREEAM y GBCA Green Star comienzan a introducir estas características en la versión
recién lanzada. Más estudios en estos fi Se requieren campos para apoyar el desarrollo de la nueva
herramienta de calificación y para ayudar al proceso de toma de decisiones desde la perspectiva del
cliente o del usuario final.
La revisión también mostró que hay un movimiento desde centrarse en el edificio en sí mismo
hasta la interacción entre el edificio y sus usuarios. Algunos estudios han informado los impactos del
confort térmico y el IEQ en la satisfacción de los ocupantes, el rendimiento y las condiciones de
salud. De hecho, ha habido afirmaciones de que los ocupantes son ampliamente ignorados en los
estudios de construcción ecológica. La provisión de educación y capacitación a los ocupantes
ayudará a regular su comportamiento al usar edificios que pueden afectar el rendimiento del edificio. fi Cantly.
El debate sobre costo y bene fi Se notan ts de construcción verde. Se necesitan estudios más sólidos
para permitir una decisión basada en evidencia por parte del cliente y el equipo del proyecto.
Del mismo modo, las tecnologías avanzadas de información y comunicación desempeñarán un
papel crucial para ayudar al desarrollo de la construcción ecológica. El modelado de información de
construcción (BIM), por ejemplo, se puede aplicar para facilitar la certificación de construcción
ecológica fi proceso catiónico Ha habido algunos estudios que informan sobre estas prácticas.
[27 , 144 , 145] sin embargo, el volumen total de estos documentos es comparativamente pequeño. Se
requieren más estudios para explorar la mejor práctica de integrar BIM en las diversas etapas del
ciclo de vida de la entrega del edificio verde.
Se requieren estudios más sólidos para validar el rendimiento real de la construcción ecológica a
través de la Evaluación posterior a la ocupación (POE). Del mismo modo, la gran mayoría de estos
estudios se centran en edificios comerciales como fi ces. Como otras proporciones importantes del
parque inmobiliario, los edificios residenciales y los edificios industriales merecen más estudios en
términos de su rendimiento real. La encuesta de usuarios como BUS es una herramienta eficaz para
tal fin.
Vale la pena señalar que todas las herramientas líderes de evaluación de edificios ecológicos
como LEED, BREEAM y GBCA Green Star están diseñadas de acuerdo con las condiciones
climáticas y geográficas locales. El estudio de evaluación comparativa debe tener esto en cuenta al
comparar la efectividad de estas herramientas de calificación de construcción ecológica. Esto
garantiza una mayor investigación en futuras investigaciones.
La gran mayoría de los estudios existentes sobre construcción ecológica se basan en los datos
meteorológicos actuales, por ejemplo, modelando el ahorro de energía de acuerdo con la información
climática histórica. Del mismo modo, el patrón de ocupación actual, como la población y la densidad,
se utilizaron para optimizar el diseño y la construcción del edificio. Esto puede no ser suficiente fi A
medida que las condiciones climáticas futuras pueden cambiar. Por lo tanto, el diseño y la
construcción de edificios verdes deben tener en cuenta el futuro fi ng. Esto es muy útil considerando el
pronóstico de que el clima extremo será aún más severo y de mayor duración.
[146] .
Del mismo modo, se podría prestar más atención a la población especial, como personas de
edad, estudiantes y docentes. Las personas mayores son más vulnerables al sobrecalentamiento y a
la calidad ambiental interior. Los estudiantes se convertirán en profesionales en el futuro, incluso en
líderes en varios sectores. Los maestros desempeñan un papel fundamental para moldear la actitud
y el comportamiento de los estudiantes hacia los problemas relacionados con la sostenibilidad, como
la forma de usar los edificios. Los temas antes mencionados sirven como elementos de la agenda
futura para la investigación relacionada con la construcción ecológica.
Referencias
[1] WBCSD. Ef de energía fi competencia en edificios, realidades comerciales y oportunidades.
El Consejo Empresarial Mundial para el Desarrollo Sostenible; 2007
 J. Zuo, Z.-Y. Zhao / Renewable and Sustainable Energy Reviews 30 (2014) 271 - 281
[2] USEIA Panorama Internacional de Energía 2010. Administración de Información Energética de EE. UU.
istration, Of fi ce of Integrated Analysis and Forecasting, Departamento de Energía de los Estados Unidos,
Washington, DC 20585; 2010
[3] ABDOMINALES. Anuario 2009 - 2010. Oficina Australiana de Estadística. Canberra, Australia; 2010
[4] WBCSD. Visión 2050: la nueva agenda para los negocios. Consejo Mundial de Negocios
para el desarrollo sostenible; 2010
[5] Kibert CJ. Construcción sostenible: diseño y entrega de edificios ecológicos.
Hoboken, Nueva Jersey: John Wiley and Sons, Inc; 2008 .
[6] Robichaud LB, Anantatmula VS. Prácticas de gestión de proyectos ecológicos para
construcción sostenible. J Administrar Ing. 2010; 27 (1): 48 - 57 .
[7] Ali HH, Al Nsairat SF. Desarrollar una herramienta de evaluación de edificios ecológicos para
países en desarrollo - caso de Jordania. Build Environ 2009; 44 (5): 1053 - 64 .
[8] Yang F, Lau SS, Qian F. Diseño urbano para reducir el verano al aire libre
temperaturas: un estudio empírico sobre viviendas de gran altura en Shanghai. Build Environ 2011; 46 (3):
769 - 85 .
[9] Goli C K, Kosori C V, furund ž yo C ALASKA. Modelo general de calentamiento solar de agua.
Integración del sistema en la rehabilitación de edificios residenciales. - ahorro potencial de energía e impacto
ambiental. Renovar Sustain Energy Rev 2011; 15 (3): 1533 - 44 .
[10] Sadineni SB, Madala S, Boehm RF. Ahorro energético pasivo del edificio: una revisión
de construcción de componentes envolventes. Renovar Sustain Energy Rev 2011; 15 (8): 3617 - 31 .
[11] Zabaneh GA. Casa neta cero: evaluación preliminar de idoneidad para
Alberta Renovar Sustain Energy Rev 2011; 15 (6): 3237 - 42 .
[12] Hughes BR, Chaudhry HN, Ghani SA. Una revisión del enfriamiento sostenible
tecnologías en edificios. Renovar Sustain Energy Rev 2011; 15 (6): 3112 - 20 .
[13] Pacheco R, Ordóñez J, Martínez G. Energy ef fi Diseño cientifico del edificio: a
revisión. Renovar Sustain Energy Rev 2012; 16 (6): 3559 - 73 .
[14] Rahman SM, Khondaker AN. Medidas de mitigación para reducir los gases de efecto invernadero.
emisiones y mejorar la captura y almacenamiento de carbono en Arabia Saudita. Renovar Sustain Energy Rev
2012; 16 (5): 2446 - 60 60 .
[15] Drochytka R, Zach J, Korjenic A, Hroudová J. Mejorando la energía ef fi ciency
en edificios mientras se reduce el desperdicio utilizando concreto aireado en autoclave hecho con desperdicios de
la industria energética. Energy Build 2012; 58: 319 - 23 .
[dieciséis] Danatzko JM, Sezen H, Chen Q. Diseño sostenible y consumo de energía.
Análisis de componentes estructurales. J Green Build 2013; 8 (1): 120 - 35 .
[17] Jaillon L, Poon CS, Chiang YH. Cuantificación del potencial de reducción de residuos de
utilizando prefabricación en la construcción de edificios en Hong Kong. Waste Manage 2009; 29 (1): 309 - 20 .
[18] Shen LY, Tam VWY, Li CY. Bene fi Análisis t sobre la sustitución del hormigonado in situ
con losas prefabricadas para trabajos de construcción temporales en la búsqueda de prácticas de construcción
sostenibles. Resour Conserv Recycling 2009; 53 (3): 145 - 8 .
[19] Rajagopalan N, Bilec MM, Landis AE. Evaluación del ciclo de vida evaluación de
Sistemas de etiquetado de productos ecológicos para la construcción residencial. Int J Life Cycle Evaluation 2012; 17
(6): 753 - 63 .
[20] Dewlaney KS, Hallowell M. Prevención a través del diseño y la construcción
Estrategias de gestión de seguridad para la construcción sostenible de edificios de alto rendimiento.
Construir Administrar Econ 2012; 30 (2): 165 - 77 .
[21] Pons O, Aguado A. Modelo de valor integrado para la evaluación sostenible aplicado
a las tecnologías utilizadas para construir escuelas en Cataluña, España. Build Environ 2012; 53: 49 - 58 .
[22] Abowitz DA, Toole TM. Investigación de métodos mixtos: cuestiones fundamentales de
diseño, validez y confiabilidad en la investigación de la construcción. J Construct Eng Manage 2009; 136 (1):
108 - dieciséis .
[23] Petrovic - Lazarevic S. El desarrollo de la responsabilidad social corporativa en
La industria de la construcción australiana. Construir Administrar Econ 2008; 26 (2): 93 - 101 .
[24] Zuo J, Jin XH, Flynn L.Sostenibilidad social en la construcción - un exploratorio
estudiar. J Construct Eng Manage 2012; 12 (2): 51 - 62 .
[25] Zhao ZY, Zhao XJ, Davidson K, Zuo J. Una responsabilidad social corporativa
sistema de indicadores para empresas de construcción. J Producto más limpio
2012; 29: 277 - 89 .
[26] Zuo J, Zillante G, Wilson L, Davidson K, Pullen S. Política de sostenibilidad de
contratistas de construcción: una revisión. Renovar Sustain Energy Rev 2012; 16 (6): 3910 - 6 6 .
[27] Wong KD, Fan Q. Modelado de información de construcción (BIM) para sostenibilidad
diseño de construcción. Instalaciones 2013; 31 (3/4): 138 - 57 .
[28] Valdés-Vásquez R, Klotz LE. Consideraciones de sostenibilidad social durante
planificación y diseño: un marco de procesos para proyectos de construcción. J Construct Eng Manage
2013; 139 (1): 80 - 9 9 .
[29] Sarkis J, Meade LM, Presley AR. Incorporando la sostenibilidad al contratista
evaluación y formación de equipos en el entorno construido. J Cleaner Product 2012; 31: 40 - 53 .
[30] Lam PT, Chan EH, Poon CS, Chau CK, Chun KP. Factores que afectan el
implementación de especificaciones verdes fi cationes en construcción. J Environ Manage 2010; 91 (3): 654 - 61 .
[31] Ruano MA, Cruzado MG. Uso de la educación como indicador social en el
evaluación de la sostenibilidad a lo largo del ciclo de vida de un edificio. Eur J Eng Educ 2012; 37 (4): 416 - 25 .
[32] Mwasha A, Williams RG, Iwaro J. Modelando el desempeño del residencial
envolvente del edificio: el papel de los indicadores de rendimiento energético sostenible. Energy Build 2011;
43 (9): 2108 - 17 .
[33] Yuan X, Zuo J. Una evaluación crítica de la educación superior para la sostenibilidad
desarrollo desde la perspectiva de los estudiantes - Un estudio chino. J Cleaner Product 2013; 48: 108 - 15 .
279
[34] Mateus R, Bragança L. Evaluación de sostenibilidad y calificación de edificios:
desarrollando la metodología SBTool PT - H. Build Environ 2011; 46 (10): 1962 - 71 .
[35] Berardi U. Aclarando las nuevas interpretaciones del concepto de sostenibilidad
edificio. Sustain Cities Soc 2013; 8: 72 - 8 .
[36] Popescu D, Bienert S, Schützenhofer C, Boazu R. Impacto de la energía ef fi ciency
medidas sobre el valor económico de los edificios. Appl Energy 2012; 89 (1): 454 - 63 .
[37] ALwaer H, DJ Clements-Croome. Indicadores clave de rendimiento (KPI) y
establecimiento de prioridades en el uso del enfoque de atributos múltiples para evaluar edificios inteligentes
sostenibles. Build Environ 2010; 45 (4): 799 - 807 .
[38] Shi Q, Zuo J, Huang R, Huang J, Pullen S. Identificar los factores críticos para
construcción verde - Un estudio empírico en China. Habitat Int 2013; 40: 1 - 8 .
[39] Henry A, Frascaria-Lacoste N. Comparación de estructuras verdes usando el ciclo de vida
evaluación: un riesgo potencial para la homogeneización de la biodiversidad urbana. Int J Life Cycle Evaluation
2012; 17 (8): 949 - 50 .
[40] Bianchini F, Hewage K. ¿Qué tan verdes son los techos verdes? Análisis del ciclo de vida de
materiales de techo verde Build Environ 2012; 48: 57 - sesenta y cinco .
[41] Akadiri PO, Olomolaiye PO. Desarrollo de criterios de evaluación sostenible.
para la selección de materiales de construcción. Eng Construct Architect Manage 2012; 19 (6): 666 - 87 .
[42] Yeheyis M, Hewage K, Alam MS, Eskicioglu C, Sadiq R. Una visión general de
Gestión de residuos de construcción y demolición en Canadá: un enfoque de análisis del ciclo de vida para
la sostenibilidad. Clean Technol Environment Policy 2013; 15 (1): 81 - 91 91 .
[43] Coelho A, de Brito J. In fl uence de residuos de construcción y demolición
gestión del impacto ambiental de los edificios. Waste Manage 2012; 32 (3): 532 - 41 .
[44] Jo JH, Golden JS, Shin SW. Incorporación de factores del entorno construido en
Estrategias de mitigación del cambio climático para Seúl, Corea del Sur: un marco de sistemas urbanos
sostenibles. Habitat Int 2009; 33 (3): 267 - 75 .
[45] Turner C, Frankel M. Rendimiento energético de LEED para nueva construcción
edificios Vancouver, WA: Instituto de Nuevos Edificios; 2008 .
[46] El economista. El ascenso del edificio verde. Tecnología trimestral: Q4;
2004
[47] Davis Langdon. Costo y bene fi t de lograr el verde. Australia; 2007
[48] Ross B, López-Alcalá M, Pequeño III AA. Modelando lo privado fi rentabilidad financiera
de inversiones en construcción ecológica. J Green Build 2007; 2 (1): 97 - 105 .
[49] Fowler KM, Rauch EM, Henderson JW, Kora AR. Reevaluar la construcción ecológica
desempeño: una evaluación posterior a la ocupación de 22 edificios GSA (No. PNNL-
19369). Richland, WA (EE. UU.): Paci fi c Laboratorio Nacional del Noroeste (PNNL); 2010 .
[50] Lau LC, Tan KT, Lee KT, Mohamed AR. Un estudio comparativo sobre la energía.
políticas en Japón y Malasia en su totalidad fi cumpliendo las obligaciones de sus naciones con el Protocolo de
Kyoto. Política energética 2009; 37 (11): 4771 - 8 .
[51] Zhang Y, Altan H. Una comparación de la comodidad del ocupante en un convencional
rascacielos de fi ce block y un edificio contemporáneo preocupado por el medio ambiente. Build Environment
2011; 46 (2): 535 - 45 .
[52] Mekhilef S, Safari A, Mustaffa WES, Saidur R, Omar R, Younis MAA. Solar
energía en Malasia: estado actual y perspectivas. Renovar Energía Sostenible Rev 2012; 16 (1): 386 - 96 .
[53] Bisoniya TS, Kumar A, Baredar P. Estudios experimentales y analíticos de
tierra - sistemas de intercambiador de calor de aire (EAHE) en India: una revisión. Renovar Energía Sostenible Rev
2013; 19: 238 - 46 .
[54] Sicurella F, Evola G, Wurtz E. Un enfoque estadístico para la evaluación de
Confort térmico y visual en edificios de libre circulación. Energy Build 2012; 47: 402 - 10 .
[55] Aminuddin AMR, Rao SP, Thing HW. Comodidad térmica fi estudios de campo en dos
certi fi ed energy ef fi cliente de fi ce edificios en un clima tropical. Int J Sustain Building Technol Urban Dev
2012; 3 (2): 129 - 36 .
[56] Djongyang N, Tchinda R, Njomo D. Confort térmico: un artículo de revisión. Renovar
Sustain Energy Rev 2010; 14 (9): 2626 - 40 .
[57] Singh MK, Mahapatra S, Atreya SK. Modelo de confort térmico adaptativo para
diferentes zonas climáticas del noreste de la India. Appl Energy 2011; 88 (7): 2420 - 8 .
[58] Mors ST, Hensen JL, Loomans MG, Boerstra AC. Confort térmico adaptativo en
aulas de la escuela primaria: creación y validación de cuadros de confort basados ​en PMV. Build Environ
2011; 46 (12): 2454 - 61 .
[59] Deuble MP, de Dear RJ. Ocupantes verdes para edificios verdes: los desaparecidos
¿enlace? Build Environment 2012; 56: 21 - 7 7 .
[60] Yu CWF, Kim JT. Patología del edificio, investigación de edificios enfermos. - VOC
emisiones Entorno construido interior 2010; 19 (1): 30 - 9 9 .
[61] Chuck WF, Kim JT. Creación de esquemas de evaluación ambiental para la calificación de
IAQ en edificios sostenibles. Entorno construido en interiores 2011; 20 (1): 5 - 15 .
[62] Leaman A, Bordass B. ¿Son los usuarios más tolerantes con los edificios verdes? Build Res
Informar 2007; 35: 662 - 73 .
[63] Abbaszadeh S, Zagreus L, Leher D., Huizenga C. Satisfacción de los ocupantes con
Calidad ambiental interior en edificios ecológicos. En: Actas de la Octava conferencia internacional para
edificios saludables 2006: crear un ambiente interior saludable para las personas. Lisboa, Portugal; 2006
[64] Lee YS, Guerin DA. Calidad ambiental interior relacionada con el ocupante
satisfacción y desempeño en certificaciones LEED fi ed edificios. Entorno construido interior 2009; 18 (4): 293 -
300 .
[sesenta y cinco] Frontczak M, Schiavon S, Goins J, Arens E, Zhang H, Wargocki P. Cuantitativo
relaciones entre la satisfacción del ocupante y los aspectos de satisfacción de la calidad ambiental interior y
el diseño del edificio. Indoor Air 2012; 22 (2): 119 - 31 .
280 J. Zuo, Z.-Y. Zhao / Renewable and Sustainable Energy Reviews 30 (2014) 271 - 281
[66] Pan Y, Yin R, Huang Z. Modelado de energía de dos de fi edificios ce con datos
Centro de diseño de edificios ecológicos. Energy Build 2008; 40 (7): 1145 - 52 .
[67] Gou Z, Lau SSY, Chen F. Evaluación subjetiva y objetiva de la térmica
ambiente en un verde de tres estrellas de fi Edificio CE en China. Entorno construido en interiores 2012; 21
(3): 412 - 22 .
[68] Ries R, Bilec MM, Gokhan NM, Needy KL. El bene económico fi ts de verde
edificios: un estudio de caso completo. Eng Econ 2006; 51 (3): 259 - 95 .
[69] Armitage L, Murugan A, Kato H. Green de fi ces en Australia: una percepción del usuario
encuesta. J Corp Real Estate 2011; 13 (3): 169 - 80 .
[70] Hwang T, Kim JT. Efectos de la iluminación interior en el confort visual de los ocupantes y
Salud ocular en un edificio verde. Entorno construido interior 2011; 20 (1): 75 - 90 .
[71] Smith A, Pitt M. Lugares de trabajo sostenibles y construcción de confort para el usuario y
satisfacción. J Corp Real Estate 2011; 13 (3): 144 - 56 .
[72] Issa MH, Rankin JH, Christian AJ. Percepción de los practicantes canadienses de
trabajo de investigación investigando las primas de costos, costos a largo plazo y beneficios de salud y
productividad fi ts de edificios verdes. Build Environ 2010; 45 (7): 1698 - 711 .
[73] Wedding GC, Crawford-Brown D. Mejorando el vínculo entre el verde leed
etiqueta del edificio y métricas ambientales relacionadas con la energía de un edificio. J Green Build \ 2008;
3 (2): 85 - 105 .
[74] Pérez-Lombard L, Ortiz J, González R, Maestre IR. Una revisión de la evaluación comparativa,
conceptos de calificación y etiquetado en el marco de la certificación energética de edificios fi esquemas de
cationes. Energy Build 2009; 41 (3): 272 - 8 .
[75] Korkmaz S, Riley D, Horman M. Pilotando métricas de evaluación para sostenibilidad
entrega de proyectos de construcción de alto rendimiento. J Construct Eng. Administrar 2010; 136 (8): 877 - 85
.
[76] Omer AM. Energía, medio ambiente y desarrollo sostenible. Renovar
Sustain Energy Rev 2008; 12 (9): 2265 - 300 .
[77] Gou Z, Lau SSY. Evaluación posterior a la ocupación del entorno térmico en un
edificio verde. Instalaciones 2013; 31 (7/8): 357 - 71 .
[78] Paul WL, Taylor PA. Una comparación de la comodidad y satisfacción de los ocupantes.
entre un edificio verde y un edificio convencional. Build Environ 2008; 43 (11): 1858 - 70 .
[79] IG Monfared, Sharples S. Percepciones de los ocupantes y expectativas de un verde
de fi edificio ce: un estudio de caso longitudinal. Architect Sci Rev 2011; 54 (4): 344 - 55 .
[80] Nicol F, Roaf S. Evaluación posterior a la ocupación y fi estudios de campo de térmica
comodidad. Build Res Inform 2005; 33: 338 - 46 .
[81] Gou Z, Lau SSY, Zhang Z. Una comparación de la satisfacción ambiental interior
entre dos edificios verdes y un edificio convencional en China. J Green Build 2012; 7 (2): 89 - 104 .
[82] Brager G, Pigman M. Comodidad adaptativa en edificios de modo mixto: investigación
instalación de apoyo, laboratorio nacional de energías renovables. UC Berkeley: Centro para el entorno
construido; 2013 .
[83] Kamaruzzaman SN, Egbu CO, Zawawi EMA, Ali AS, Che-Ani AI. El efecto de
calidad ambiental interior en la percepción del desempeño de los ocupantes: un estudio de caso de edificios
históricos restaurados en Malasia. Energy Build 2011; 43 (2): 407 - 13 .
[84] Mondal MAH, Denich M. Evaluación de recursos de energía renovable poten-
tial para la generación de electricidad en Bangladesh. Renovar Sustain Energy Rev 2010 2010; 14 (8): 2401 - 13
. [117] Rajagopalan P., Leung TC Sobre el rendimiento acústico de un panel prefabricado
[85] Lee YS. Calidad de iluminación y calidad acústica en certificación LEED fi ed edificios usando
evaluación de ocupantes. J Green Build 2011; 6 (2): 139 - 55 .
[86] Shi Q, Zuo J, Zillante G. Explorando la gestión de la construcción sostenible
ción a nivel de programa: un estudio de caso chino. Construir Administrar Econ 2012; 30 (6): 425 - 40 .
[87] Ayhan D, Sa gramo justicia Ş. Una revisión técnica de la energía eólica montada en el edificio.
sistemas y un modelo de simulación de muestra. Renovar Sustain Energy Rev 2012; 16 (1): 1040 - 9 9 .
[88] Chong WT, Fazlizan A, Poh SC, Pan KC, Ping HW. Desarrollo temprano de un
innovador edificio integrado de viento, solar y cosechadora de agua de lluvia para aplicaciones urbanas de gran
altura. Energy Build 2012; 47: 201 - 7 7 .
[89] Yuan X, Wang X, Zuo J. Energía renovable en edificios en China - una revisión.
Renovar Sustain Energy Rev 2013; 24: 1 - 8 .
[90] Lee YS. De fi El diseño ce afecta la privacidad, la interacción y la calidad acústica en
Certificación LEED fi ed edificios. Building Environ 2010; 45 (7): 1594 - 600 .
[91] Bluyssen PM, Aries M, van Dommelen P. Comodidad de los trabajadores en fi ce
edificios: el proyecto europeo HOPE. Build Environment 2011 2011; 46 (1): 280 - 8 .
[92] Newsham GR, Mancini S, Birt BJ. Haz LEED-certi fi ¿Ed edificios ahorran energía?
Sí, pero ... Energy Build 2009; 41 (8): 897 - 905 .
[93] Sco fi eld JH. Haz LEED-certi fi ¿Ed edificios ahorran energía? Realmente no ... Energía
Compilación 2009; 41 (12): 1386 - 90 .
[94] Menassa C, Mangasarian S, El Asmar M, Kirar C. Consumo de energía
evaluación de la certificación LEED de la Marina de los EE. UU. fi ed edificios. Instalaciones de construcción J Perf 2011; 26 (1): 46 - 53 .
[95] Sabapathy A, Ragavan SK, Vijendra M, Nataraja AG. Ef de energía fi banco de competencia
marcas y el rendimiento de edificios con calificación LEED para instalaciones de Tecnología de la
Información en Bangalore, India. Energy Build 2010; 42 (11): 2206 - 12 .
[96] Feige A, Mcallister P, Wallbaum H. Precios de alquiler y calificaciones de sostenibilidad:
¿Qué criterios de sostenibilidad realmente están pagando? Construir Administrar Econ 2013; 31 (4): 322 - 34 .
[97] Li DH, Yang L, Lam JC. Edificios de energía cero y desarrollo sostenible
trascendencia - una revisión. Energía 2013; 554: 1 - 10 .
[98] Praene JP, David M, Sinama F, Morau D, Marc O. Energía renovable:
avanzando hacia una isla neta de energía cero, el caso de la Isla de la Reunión. Renovar Sustain Energy
Rev 2012; 16 (1): 426 - 42 .
[99] Marszal AJ, Heiselberg P, Bourrelle JS, Musall E, Voss K, Sartori I, Napolitano
A. Edificio de energía cero - una revisión de fi niciones y metodologías de cálculo. Energy Build 2011; 43 (4):
971 - 9 9 .
[100] Berggren B, Hall M, Wall M. Análisis LCE de edificios - dando el paso
hacia edificios de energía neta cero. Energy Build 2013; 62: 381 - 91 91 .
[101] Baniyounes AM, Liu G, Rasul MG, Khan MMK. Análisis del desecante solar.
Sistema de enfriamiento para un edificio institucional en el subtropical Queensland, Australia. Renovar
Sustain Energy Rev 2012; 16 (8): 6423 - 31 .
[102] HashimH, Ho WS. Políticas e iniciativas de energías renovables para un desarrollo sostenible.
futuro energético en Malasia. Renovar Sustain Energy Rev 2011; 15 (9): 4780 - 7 7 .
[103] Ye L, Cheng Z, Wang Q, Lin W, Ren F. Descripción general de la etiqueta de construcción verde en
China. Renovar Energía 2013; 53: 220 - 9 9 .
[104] Dagdougui H, Minciardi R, Ouammi A, Robba M, Sacile R. Modeling y
optimización de un sistema híbrido para el suministro de energía de un edificio ecológico. Energy Convers
Manage 2012; 64: 351 - 63 .
[105] GhaffarianHoseini A, Dahlan ND, Berardi U, GhaffarianHoseini A, Makaremi
N, GhaffarianHoseini M. Rendimiento energético sostenible de edificios ecológicos: una revisión de las
teorías, implementaciones y desafíos actuales. Renovar Sustain Energy Rev 2013; 25: 1 - 17 .
[106] Sagha fi MD, Hosseini Teshnizi ZS. Valor de reciclaje de materiales de construcción en sistemas de evaluación
de edificios. Energy Build 2011; 43 (11): 3181 - 8 .
[107] Aye L, Hes D. Puntajes del sistema de calificación de edificios ecológicos para la reutilización de edificios. J Green
Compilación 2012 2012; 7 (2): 105 - 12 .
[108] Webster CB, Dunn BC. Crear un modelo de sostenibilidad a través del diseño,
construcción y operaciones de una nueva escuela secundaria. J Green Build 2011; 6 (3): 1 - 20 .
[109] Poon CS, Yu AT, Wong A, Yip R. Cuantificación del impacto de los residuos de la construcción
esquema de cobro sobre gestión de residuos de construcción en Hong Kong. J Construct Eng Manage 2013;
139 (5): 466 - 79 .
[110] Danielle DT, Buick D. Desarrollando una metodología LCA para dar cuenta de la
bene ambiental fi ts de diseño para la deconstrucción. Build Environ 2012; 57: 387 - 95 .
[111] Lu W, Tam VW. Políticas de gestión de residuos de construcción y su efecto
actividad en Hong Kong: una revisión longitudinal. Renovar Sustain Energy Rev 2013; 23: 214 - 23 .
[112] Dixit MK, Fernández-Solís JL, Lavy S, Culp CH. Necesidad de una energía encarnada
protocolo de medición para edificios: un documento de revisión. Renovar Sustain Energy Rev 2012; 16 (6):
3730 - 43 .
[113] Zabalza Bribián I, Valero Capilla A, Aranda Usón A. Evaluación del ciclo de vida de
materiales de construcción: análisis comparativo de los impactos energéticos y ambientales y evaluación del
ecoefecto fi potencial de mejora de la ciencia. Build Environment 2011; 46 (5): 1133 - 40 .
[114] Wu HJ, Yuan ZW, Zhang L, Bi J. Consumo de energía del ciclo de vida y CO 2
emisión de una de fi Edificio CE en China. Int J Life Cycle Evaluation 2012; 17 (2): 105 - 18 años .
[115] Mahlia TMI, Razak HA, Nursahida MA. Análisis de costos del ciclo de vida y recuperación de la inversión.
periodo de iluminación retro fi t en la Universidad de Malaya. Renovar Sustain Energy Rev 2011; 15 (2): 1125 - 32
.
[116] Kneifel J. Análisis del ciclo de vida del carbono y los costos de la energía ef fi medidas de competencia en
Edificios comerciales nuevos. Energy Build 2010; 42 (3): 333 - 40 .
Sistema de hormigón ambientalmente sostenible: aplicación en edificios de pabellones deportivos.
Architectural Science Review en prensa, DOI: 10.1080 /
00038628.2013.772502 .
[118] Blengini GA, Busto M, Fantoni M, Fino D. Eco-ef fi reciclaje de residuos de vidrio cientifico:
Gestión integrada de residuos y desarrollo de productos verdes a través de LCA. Waste Manage 2012; 32
(5): 1000 - 8 .
[119] Cho YS, Kim JH, Hong SU, Kim Y. Aplicación LCA en el diseño óptimo de
Estructuras de acero de gran altura. Renovar Sustain Energy Rev 2012; 16 (5): 3146 - 53 .
[120] Cobut A, Beauregard R, Blanchet P. Uso del pensamiento del ciclo de vida para analizar
etiquetado ambiental: el caso de los productos de madera de apariencia. Evaluación del ciclo de vida internacional J
2013 2013; 18 (3): 722 - 42 .
[121] Collinge W, Landis AE, Jones AK, Schaefer LA, Bilec MM. Ambiente interior
calidad mental en un marco de evaluación dinámico del ciclo de vida para edificios enteros: enfoque en
productos químicos para la salud humana impactos. Construir entorno
2013; 62: 182 - 90 .
[122] Häkkinen T, Belloni K. Barreras y motores para la construcción sostenible. Build Res
Informar 2011; 39 (3): 239 - 55 .
[123] Hwang BG, Tan JS. Gestión de proyectos de construcción ecológica: obstáculos y
Soluciones para el desarrollo sostenible. Sustain Dev 2012; 20 (5): 335 - 49 .
[124] Li YY, Chen PH, Chew DAS, Teo CC, Ding RG. Gestión crítica de proyectos.
factores de la AEC fi rms para la entrega de proyectos de construcción ecológica en Singapur. J Construct Eng
Manage 2011; 137 (12): 1153 - 63 .
[125] Ofori-Boadu A, DG Owusu-Manu, Edwards D, Holt G. Exploración de la gestión
prácticas de ment para proyectos LEED: lecciones de contratistas exitosos de construcción ecológica. Struct
Surv 2012; 30 (2): 145 - 62 .
[126] Liu AM, Lau WS, Fellows R. Las contribuciones de la gestión ambiental
sistemas hacia el resultado del proyecto: estudios de caso en Hong Kong. Architect Eng Des Manage 2012; 8
(3): 160 - 9 9 .
[127] Beheiry SM, Chong WK, Haas CT. Examinar el impacto comercial del propietario
compromiso con la sostenibilidad. J Construct Eng Manage 2006; 132 (4): 384 - 92 .
[128] Lam PT, Chan EH, Chau CK, Poon CS, Chun KP. Gestión ambiental
sistema vs especificaciones verdes fi cationes: ¿cómo se complementan entre sí en la industria de la
construcción? J Environ Manage 2011; 92 (3): 788 - 95 .
[129] Jones P, Comfort D, Hillier D. Responsabilidad social corporativa y el Reino Unido
industria de construccion. J Corp Real Estate 2006; 8 (3): 134 - 50 .
 J. Zuo, Z.-Y. Zhao / Renewable and Sustainable Energy Reviews 30 (2014) 271 - 281
[130] Douglas CH, Lau WK, Rhumah A, Clark A, Melzer M, Wilson H. Sustentable
gestión ambiental y responsabilidad social corporativa en las industrias de construcción y propiedad. Corp
Responsib Res Conf 2006 .
[131] Love PE, Niedzweicki M, Bullen PA, Edwards DJ. Logrando el Edificio Verde
Calificación de liderazgo mundial del Consejo de Australia en una de fi Edificio ce en Perth. J Construct Eng
Manage 2011; 138 (5): 652 - 60 60 .
[132] Gobierno de Australia. La divulgación del edificio comercial: un nacional
ef de energía fi programa de ciencia. 〈 http://cbd.gov.au 〉 ; 2013
[133] Ma Z, Cooper P, Daly D, Ledo L. Edificio existente retro fi ts: metodología y
lo último. Energy Build 2012; 55: 889 - 902 .
[134] Roussac AC, Bright S. Mejora del desempeño ambiental a través de ino-
arrendamiento comercial preventivo: un estudio de caso australiano. Int J Law Built Environ 2012; 4 (1): 6 - 22 .
[135] Canción D, Choi YJ. Efecto de la regulación de la construcción sobre el consumo de energía en
Edificios residenciales en Corea. Renovar Sustain Energy Rev 2012; 16 (1): 1074 - 81 .
[136] Baek C, Park S. Medidas de política para superar las barreras a la renovación energética de
edificios existentes Renovar Sustain Energy Rev 2012; 16 (6): 3939 - 47 .
[137] Cole RJ, Brown Z. Conciliar la inteligencia humana y automatizada en el
provisión de confort para el ocupante. Intell Build Int 2009; 1 (1): 39 - 55 .
[138] Cole RJ, Brown Z, McKay S. Creación de agencia humana: un manifiesto oportuno. Construir
Res Inform 2010; 38 (3): 339 - 50 .
281
[139] Hoffman AJ, Henn R. Superando las barreras sociales y psicológicas para
edificio verde. Entorno ambiental 2008; 21 (4): 390 - 419 .
[140] Kato H, Too L, Rask A. Percepciones de los ocupantes del ambiente de trabajo verde:
La experiencia australiana. J Corp Real Estate 2009; 11 (3): 183 - 95 .
[141] McCunn LJ, Gifford R. Do verde de fi ces afectan el compromiso de los empleados y
actitudes ambientales? Architect Sci Rev 2012; 55 (2): 128 - 34 .
[142] Rashid M, Spreckelmeyer K, Angrisano NJ. Edificios verdes, ambientales
conciencia e imagen organizacional. J Corp Real Estate 2012; 14 (1): 21 - 49 .
[143] Chau CK, Tse MS, Chung KY. Un experimento de elección para estimar el efecto de
experiencia ecológica en preferencias y disposición a pagar por atributos de construcción ecológica. Build
Environ 2010; 45 (11): 2553 - 61 .
[144] Azhar S, Carlton WA, Olsen D, Ahmad I. Modelado de información de construcción para
diseño sostenible y LEED s análisis de calificación. Autom Construct 2011; 20 (2): 217 - 24 .
[145] Park J, Park J, Kim J, Kim J. Construcción de energía basada en modelado de información
sistema de evaluación del rendimiento: una evaluación del índice de rendimiento energético en Corea.
Construir Innov Inform Process Manage 2012; 12 (3): 335 - 54 .
[146] Field CB, Barros V, Stocker TF, Qin D, Dokken DJ, Ebi KL, Mastrandrea MD,
Mach KJ, Plattner GK, Allen SK, Tignor M, Midgley PM, editores. El edificio de Edimburgo, Shaftesbury Road,
Cambridge CB2 8RU Inglaterra: Cambridge University Press; 2012 (El Panel Intergubernamental sobre
Cambio Climático (IPCC) .