ACADEMIA NAVALĂ “MIRCEA CEL BĂTRÂN” CONSTANȚA

MASTERAT: MANAGEMENTUL SISTEMELOR LOGISTICE

DICIPLINA: MANAGEMETUL RISCURILOR

IDENTIFICAREA PERICOLELOR PRIN METODA FISHBONE DIAGRAM. ANALIZA

ACCIDENTELOR PRIN METODA ARBORELUI DE DEFECTARE (FTA).
STUDIU DE CAZ: NAUFRAGIUL TANCULUI PETROLIER “AMOCO CADIZ”.

MASTERAND: ATASIEI BOGDAN

GRUPA: 581C
2 Identificarea pericolelor prin metoda Fishbone Diagram.
Analiza accidentelor prin metoda arborelui de defectare (FTA) / TEMĂ DE CASĂ 3 MR, 2016

Studiu de caz: Naufragiul tancului petrolier “AMOCO CADIZ”

Identificarea pericolelor prin metoda Fishbone Diagram. Analiza accidentelor prin

metoda arborelui de defectare (FTA).

1. Identificarea pericolelor prin metoda Fishbone Diagram.

Deversarea Eșuarea navei și

hidrocarburilor coliziunea cu stâncile

Lipsa unui plan de Avarierea cârmei

urgență

Remorcher prea mic

Coliziunea navei cu stâncile

Condiții atmosferice Cedarea parâmelor

nefavorabile
Nereușita remorcării
Cedarea navei
corpului navei
Naufragiul și deversarea de
țiței în cazul AMOCO CADIZ

Lipsa pregătirii echipajului privind

invocarea Lloyd's Open Form

Întârzierea transmiterii
mesajului de
DISTRESS

Lipsa procedurilor
clare în caz de avarie

Figura 1. Identificarea pericolelor prin metoda Fishbone Diagram

2. Analiza accidentelor prin metoda arborelui de defectare (FTA).

2.1. Ce s-a întâmplat?

Unul dintre cele mai grave dezastre maritime din istoria omenirii s-a petrecut la 16 martie
1978, atunci când tancul petrolier "Amoco Cadiz" a eșuat în largul coastelor Franței, lângă Portsall.
Vasul transporta petrol din Golful Persic și se îndrepta către portul Rotterdam. Datorită
vântului puternic vasul a deviat de la direcția stabilită, plutind în derivă spre coasta stâncoasă. După
o încercare eșuată a unui remorcher german de a trage nava spre larg, "Amoco Cadiz" a fost lovit de
un val uriaș și s-a rupt în două bucăți. Datorită locului izolat în care s-a petrecut incidentul și a
condițiilor atmosferice neprielnice, dar și din cauza lipsei unui plan amănunțit de urgență, nu a putut
fi recuperat niciun gram de petrol, care s-a scurs încetul cu încetul în apele oceanului.
3 ATASIEI B. / TEMĂ DE CASĂ 3 MR, 2017

Atunci când echipele de intervenție au realizat că petele de țiței se îndreaptă către coasta au
decis să utilizeze explozivi, pentru a deschide corpul navei și a elibera cei 1,6 milioane de barili de
petrol cât mai repede. Elicopterele marinei franceze au aruncat în apă 16 bombe, dar din păcate
acțiunea nu a reprezentat un succes complet, o mare parte din încărcătură plutind în deriva spe
coastă.
2.2. Mecanismul care a produs catastrofa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Amoco_Cadiz_oil_spill
Un set de factori a condus la producerea acestui naufragiu. Factorii importanți care au stat la
baza naufragiului au fost:
 condițiile atmosferice nefavorabile;
 lipsa unui plan amănunțit de urgență;
 lipsa pregătirii echipajului (procedurilor clare) privind gestionarea situațiilor de
urgență (Lloyd's Open Form);
 întârzierea transmiterii semnalului de DISTRESS;
 nereușita remorcării tancului.
2.3. Gravitatea consecințelor.
Cei aproape 400 de kilometri ai coastei bretone au avut serios de suferit de pe urma acestei
catastrofe, peste 20.000 de pasări și 9.000 de tone de stridii pierind în urma otrăvirii apelor. Paguba,
estimată la 250 de milioane de dolari a fost suportată de industria de pescuit și cea turistică din zona
de deversare, până în anul 1992, când compania Amoco a fost de acord să plătească 200 de
milioane de dolari pagube.
2.4. Construcția arborelui de defectare(FTA)
Analiza arborelui de defectare, construit în figura 2 arată că au existat doi factori pricipali
care au determinat apariția dezastrului, și anume: (a) eșusarea navei și coliziunea cu stâncile, care
include avarierea cârmei, nereușita remorcării tancului petrolier, transmiterea întâziată a mesajului
de DISTRESS, venirea în asistență a unui remorcher prea mic și cedarea parâmelor de remorcaj și
(b) deversarea hidrocarburilor din cauza cedării corpului navei la coliziunea cu stâncile, condițiile
hidro-meteorologice nefavorabile și lipsei unui plan amănunțit de urgență.
4 Identificarea pericolelor prin metoda Fishbone Diagram.
Analiza accidentelor prin metoda arborelui de defectare (FTA) / TEMĂ DE CASĂ 3 MR, 2016

Naufragiul tancului
AMOCO CADIZ

Eșuarea navei și Deversarea

coliziunea cu stâncile hidrocarburilor

Avarierea cârmei

Lipsa unui
Cedarea
plan de
Nereușita remorcării urgență corpului navei
tancului

Condiții
Venirea în atmosferice Coliziunea
asistență a unui Transmiterea nefavorabile navei cu
Cedarea
remorcher prea întârziată a stâncile
parâmelor de
mic mesajului de remorcaj
DISTRESS

Figura 1 Arborele de defectare Naufragiul tancului AMOCO CADIZ

2.5. Lecții învățate.

O primă concluzie, care rezultă după analiza de risc este aceea că implementarea culturii
siguranței într-o organizație trebuie să conducă la conșientizarea și motivarea factorului uman
pentru aplicarea procedurilor de siguranță și de securitate. În cazul tancului petrolier AMOCO
CADIZ cea mai importantă este procedura de solicitare a asistenței în caz de pericol.
O a doua concluzie este cea referitoare la implementarea unui plan de urgență viabil pentru
limitarea dezastrului în cazul unei deversări masive de combustibili. În cazul AMOCO CADIZ
instituțiile franceze nu au fost în măsură să limiteze extinderea deversării de țiței.
5 ATASIEI B. / TEMĂ DE CASĂ 3 MR, 2017

Referințe:
1. https://en.wikipedia.org/wiki/Amoco_Cadiz_oil_spill;
2. http://www.aukevisser.nl/supertankers/part-1/id532.htm#sequence_of_events;
3. http://www.itopf.com/in-action/case-studies/case-study/amoco-cadiz-france-1978/;
4. http://www.marineinsight.com/case-studies/the-gruesome-amoco-cadiz-oil-spill-
incident/;
5. http://via.library.depaul.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2089&context=law-review;
6. http://articles.chicagotribune.com/1988-01-12/business/8803210819_1_amoco-
cadiz-mcgarr-french-law.