Quod scriptura, non iubet vetat

O latim traduz: "O que não é ordenado nas

Escrituras é proibido"

Na capa: Os Batistas se alegram em manter em

comum com outros evangélicos os principais
princípios da fé cristã ortodoxa. No entanto, existem
pontos de diferença e essas diferenças são
significativas. De fato, porque essas diferenças
surgem da vontade revelada de Deus, elas são de
importância vital. Portanto, as barreiras da
separação entre Batistas e outros dificilmente
podem ser consideradas um assunto insignificante.
Suponha que os Batistas sejam separados apenas por
suas opiniões sobre o batismo ou a ceia do Senhor é
um mal-entendido lamentável. Os Batistas
sustentam visões que os distinguem de Católicos,
Congregacionalistas, Episcopalianos, Luteranos,
Metodistas, Pentecostais e Presbiterianos, e as
diferenças são tão grandes que não apenas
justificam, mas exigem, a existência
denominacional separada dos Batistas. Algumas
pessoas pensam que os Batistas não devem ensinar
e enfatizar suas diferenças, mas como E. J. A.
Forrester declarou em 1893: “Qualquer
denominação que possua visões que justifique sua
existência separada, deve promulgar essas visões.
Se essas opiniões são de importância suficiente para
justificar uma existência separada, elas são
importantes o suficiente para criar um dever para
sua promulgação ... as mesmas razões que
justificam a existência separada de qualquer
denominação fazem com que seja o dever dessa
denominação ensinar o distintivo doutrinas sobre as
quais repousa sua existência separada”. Se os
Batistas têm direito a uma vida denominacional
separada, é seu dever propagar seus princípios
distintos, sem os quais sua vida separada não pode
ser justificada ou mantida. Muitos dos professos
Batistas de hoje têm uma agenda para revisar os
distintivos Batistas e redefinir o que significa ser
Batista. Outros não entendem por que isso importa.
Os livros que estão sendo reproduzidos na Série
Distintivos Batistas são republicados para que os
Batistas do passado possam declarar, explicar e
defender os distintivos Batistas primários como eles
os entendiam. Espera-se que esta série forneça uma
perspectiva histórica mais completa sobre o que
significa ser distintamente Batista.

O Senhor Jesus Cristo perguntou: "E por que me

chamais, Senhor, Senhor, e não fazes as coisas que
eu digo?" (Lucas 6:46). O contexto imediato em
torno desta pergunta explica o que significa ser um
verdadeiro discípulo de Cristo. Dirigindo-se à
mesma questão, a pergunta de Cristo pretende
mostrar que uma confissão de discipulado ao Senhor
Jesus Cristo é inconsistente e falsa, se não for
acompanhada de uma submissão correspondente
aos Seus mandamentos de autoridade. A pergunta
de Cristo nos ensina que um verdadeiro
reconhecimento de Sua autoridade como Senhor
inclui inevitavelmente uma submissão à autoridade
de Sua Palavra. Portanto, com essa pergunta, Cristo
tornou para sempre impossível separar Sua
autoridade como Rei da autoridade de Sua Palavra.
Esses dois princípios - a autoridade de Cristo como
rei e a autoridade de Sua Palavra - são os dois
Distintivos Batistas mais fundamentais. O primeiro
dá origem ao segundo e desses dois todos os outros
Distintivos Batistas emanam. Como F. M. lams
escreveu em 1894: “A lealdade a Cristo como Rei,
manifestando-se em uma obediência constante e
inabalável à Sua vontade, conforme revelada em
Sua Palavra escrita, é a verdadeira fonte de todos os
distintivos Batistas”. Na busca pelos Distintos
Batistas primários decidiram o senhorio de Cristo
como o distintivo mais básico. Estranhamente, ao
fazer isso, alguns tentaram separar o senhorio de
Cristo da autoridade das Escrituras, como se você
pudesse abraçar a autoridade de Cristo sem se
submeter ao que Ele ordenou. Contudo, embora o
senhorio de Cristo e a autoridade real possam ser
isolados e considerados essencialmente para fins de
discussão, vemos pelas próprias palavras de Cristo
em Lucas 6:46 que Seu senhorio é realmente
inseparável de Sua Palavra e, no que diz respeito ao
verdadeiro discipulado cristão, pode haver nenhuma
submissão prática a uma sem submissão prática a
outra.

No símbolo acima, a Coroa Real e a Bíblia Aberta

representam as verdades inseparáveis da autoridade
real e bíblica de Cristo. Os gráficos da Coroa e da
Bíblia são complementados por três versículos da
Bíblia (Eclesiastes 8:4, Mateus 28: 18-20 e Lucas
6:46) que reiteram e reforçam a conexão
inextricável entre a autoridade de Cristo como Rei e
a autoridade de Sua Palavra. As verdades
simbolizadas por esses componentes são enfatizadas
ainda mais pela citação em latim - quod scriptura,
non iubet vetat - ou seja, “o que não é ordenado nas
escrituras é proibido. Essa citação em latim foi
considerada historicamente como uma declaração
sumária do princípio regulador das Escrituras.
Juntos, esses vários componentes simbólicos
convergem para exibir os dois Distintivos Batista
mais fundamentais, dos quais surgem todos os
outros Distintivos Batista. Consequentemente,
escolhemos esse símbolo composto como um
logotipo para representar as verdades primárias
estabelecidas nos Serviços Distintivos Batista.
JESSE B. THOMAS
(1832-1915)
 Tradução e Revisão: Iander S. da Silva

O site: baptisthistoryhomepage.com/index.html disponibiliza

livro de autores Batistas para as Igreja Batistas. É um serviço da
John Leland Baptist College, Georgetown, Kentucky William J.
Van Nunen, Decano. Pela disponibilidade e sem infringir o direito
autoral ou quaisquer modo de comercialização e ciente da intenção
do autor que desejava em seu coração que esse conhecimento
chegasse a todos os Batistas, conservo este escritos, agora em
Português como uma ferramenta teológica para o aprendizado de
todos os Batistas no Brasil.

O EMBLEMA WALDENSIANO
lux lucet em tenebris
“A luz brilha nas trevas”
PREFÁCIO
As páginas seguintes incorporam a substância de um curso
eletivo recentemente dado a estudantes da Newton
Theological Institution.

Algumas partes da discussão (nas partes IV., V. e VI.)

Haviam sido publicadas anteriormente no Western Recorder,
de Louisville, Ky. Devo a cortesia do editor final desse
artigo, Dr. Eaton, por permissão para usar o assunto retirado
de suas colunas. Os artigos então publicados despertaram
interesse suficiente no País de Gales para induzir uma
solicitação do Rev. J. Spinther James, de Llandudno, pelo
privilégio de traduzi-los para o galês para circulação lá.

Foi tomado o cuidado de obter informações autênticas sobre

os princípios dos vários órgãos mencionados, a partir do
idioma de seus padrões oficiais, complementados por
declarações interpretativas de líderes reconhecidos entre
eles. Somente órgãos representativos foram selecionados, a
fim de evitar prolixidade desnecessária. O esforço para
classificar esses órgãos e, especialmente, para resumir seus
pontos de vista, é claro, precário; o resultado deve ser obtido
"com um grão de sal".

As "sequências lógicas" especificadas não devem de maneira

alguma ser interpretadas como reais, exceto onde
definitivamente se afirma. Diferenças sem fim na
interpretação e aplicação do idioma dos documentos citados
são descobertas (e provavelmente se revelarão em protesto
acalorado, se esse volume prender a atenção dos dissidentes).
Além disso, lógica e prática nem sempre viajam juntas.
Horace Walpole disse que a Igreja Anglicana tinha "um ritual
romano, um credo calvinista e um clero arminiano", e sua
flecha sarcástica chegou perto do alvo.
Deve-se acrescentar que nada aqui dito sobre a concepção
fictícia de uma "igreja universal" deve ser interpretado como
questionando a realidade substancial dessa unidade
subjacente dos seguidores de Cristo ao longo dos tempos e
do mundo que, embora nomeado de maneira errada, é
inquestionável . O "reino" é um fato presente; mas, até agora,
apenas um fato "interior".

Tampouco existe disposição para prejudicar ou impedir o

esforço sanguinário de homens sinceros, clericais ou leigos,
para acelerar a visibilidade da união cristã por meios
legítimos. Dúvida é expressa como confiança suprema em
"métodos de negócios" de dispositivo humano ou
organização militar em movimentos de massa. Existe o risco
de confiar apenas no momento de uma explosão de
entusiasmo. Os métodos das cruzadas não se mostraram
eficazes no final. O reino dos céus não deve ser "tomado pela
violência". Virá "não por força, nem por poder, mas pelo meu
Espírito, diz o Senhor". É como um "grão de mostarda" - não
um barril de dinamite. Não é necessário dizer - o que será
óbvio demais para o leitor - que o autor é Batista e deve ser
entendido como falando apenas do seu ponto de vista pessoal
- não como um "mestre em Israel". Ele pede apenas a leitura
do paciente; não por credibilidade, exceto onde apoiado pela
"lei e pelo testemunho".
SUMÁRIO

PARTE I. O ESTUDO DA ECLESIOLOGIA

I. Âmbito e importância do estudo
II Seu lugar no esquema da doutrina cristã
III Problemas atuais envolvidos indiretamente

PARTE II. NOÇÕES MODERNAS DA IGREJA

Resumo de vários usos do termo

PARTE III DEFINIÇÕES FORMAIS

I. A teoria imperial
II A teoria colegiada
III A teoria sacramental
IV A teoria hereditária
V. A Teoria Voluntária

PARTE IV A "IGREJA CATÓLICA SANTA."

I. O Credo dos Apóstolos como Base da Unidade
II Surgimento histórico da ideia moderna de um Igreja do
mundo
III Apelo ao Novo Testamento em Defesa da ideia
PARTE V. A IGREJA DO NOVO TESTAMENTO.
I. A palavra "Ekklesia" no Novo Testamento
II O grego "Ekklesia"
III O uso no Novo Testamento de "Ekklesia" e "Basileia"

PARTE VI SIGNIFICADO CONTEMPORÂNEO.

I. Importância da distinção pedida
II Tendo algumas tendências do presente Tempo
III Conclusões prática
 PARTE I
O ESTUDO DA
ECLESIOLOGIA
I. ÂMBITO E IMPORTÂNCIA DO ESTUDO

I. DEFINIÇÃO DO TEMA

O termo "eclesiologia" foi ampliado em uso comum para

incluir as funções e relações detalhadas da igreja, bem como
sua natureza essencial. Era natural, e talvez legítimo, que o
ideal fosse assim complementado e interpretado pelo seu
resultado real de trabalho, para melhor compreensão e
apreciação. Parece, de fato, impossível definir a igreja sem
determinar o alcance de seu círculo eleitoral; que envolve, ao
mesmo tempo, uma investigação sobre a natureza e o
significado das ordenanças.

Igualmente ao delineamento preliminar de sua política é o

estabelecimento da natureza e função do ofício eclesiástico.
Nestes e outros detalhes semelhantes, o sujeito se ramifica e
se entrelaça com problemas práticos que não podem ser
descartados com sabedoria sem uma investigação cuidadosa.

O assunto eclesiologia foi, portanto, considerado digno, em

algumas instituições, de ser erigido em um departamento de
estudo distinto. Em alguns casos, foi feito para compartilhar
ou absorver o domínio da teologia pastoral e até da
homilética. Este aspecto mais amplo do tema não será aqui
totalmente esquecido.

No entanto, tecnicamente falando, o termo "eclesiologia"

aponta mais exclusivamente para uma investigação sobre a
natureza essencial da própria igreja - sobre o que é e não o
que faz. A discussão daí em diante assume uma forma teórica
e não experimental, e se enquadra legitimamente na esfera
da doutrina cristã ou da teologia dogmática. Será dada ênfase
especial aqui, portanto, à questão da constituição normal da
verdadeira igreja cristã, conforme definido no Novo
Testamento, ou razoavelmente implícita em seus
ensinamentos.

II. IMPORTÂNCIA DO ESTUDO

Ninguém pode ler o Novo Testamento com atenção, sem se

impressionar com a notoriedade do local designado para a
igreja como um fator potente na solução dos problemas da
nova era. Como ilustração das altas prerrogativas atribuídas,
observe:

1. Que a própria ideia é de concepção divina, para ser levado

à realidade sob orientação divina e tornado divinamente
indestrutível. "Eu edificarei minha igreja" (Mateus 16: 18).

2. Que é indescritivelmente preciosa como uma instituição

na qual Cristo colocou seu coração e que ele "comprou com
seu próprio sangue" (Efésios 5:25; Atos 20:28).

3. Que Ele escolheu para prolongar e consumar seu

ministério encarnado. É "seu corpo, a plenitude daquele que
preenche tudo em todos" (Efésios 1:22, 23; Colossenses
1:18, 24).

4. Que se pretende tornar o meio de uma revelação superior.

Por meio dela, a "sabedoria múltipla de Deus", que "há
séculos se esconde", deve ser "tornada conhecida" (Efésios
3: 9-11).

5. Que deve ser um instrumento primordial do

desenvolvimento pessoal através de sua adaptação à
edificação mútua (Romanos 14:19; 1 Tessalonicenses 5:11).

6. Que perigos e responsabilidades específicos atendem à

sua liderança, exigindo altas qualificações mentais e
espirituais e vigilância aguda devido à importância dos
interesses envolvidos (Atos 20:28; 2 Tim. 4: 1,2).

II. SEU LUGAR NO ESQUEMA DA DOUTRINA

CRISTÃ

I. ORDEM LÓGICA

No desenvolvimento da doutrina cristã, há uma ordem

natural perceptível, na qual cada passo parece uma condição
prévia essencial para a chegada de seu sucessor. É bom
observar o lugar que a eclesiologia normalmente ocupa nesta
série avançada. O teólogo geralmente trata os tópicos a serem
discutidos, na seguinte ordem; teologia, antropologia,
cristologia, soteriologia, eclesiologia, escatologia. É
interessante observar também que a ordem cronológica em
que esses tópicos realmente se destacaram na história era
quase exatamente correspondente.

Primeiro veio a discussão da doutrina da Trindade, ou

teologia propriamente dita, no Concílio de Nicéia no século
IV. Em seguida, a indagação sobre a constituição da pessoa
de Cristo, que envolvia tanto a antropologia quanto a
cristologia, no Concílio de Calcedônia no século V. Mais
tarde, com Anselmo no século XII, o esforço para formular
uma teoria da expiação trouxe o tópico da soteriologia para
a frente. Somente no século XVII, e a quebra da cristandade
na Reforma de Lutero, a questão da eclesiologia atingiu sua
forma radical. Pois tornou-se necessário, então, determinar
se era essencial para a verdadeira ideia da igreja que fosse
um organismo imperial visível, perda de filiação, na qual
implicava, separação de Cristo e salvação. A questão da
escatologia ainda está em in nubibus (nas nuvens) dos nossos
próprios dias. O livro do Apocalipse ainda precisa, acima de
tudo, ser revelado. Ainda é objeto das mais diversas
interpretações. É a última das Escrituras e permanece a
última em produzir uma doutrina definitivamente formulada.

Recapitulando a ordem dos tópicos assim divulgados,

observe:

1. A posição primária da teologia. "No princípio Deus;"

assim corre o primeiro verso das Escrituras. Pois sem Deus
não há começo do universo, nem pensamento inteligente a
respeito. Diariamente a ciência e a filosofia reconhecem,
mais claramente, que não conseguem encontrar um ponto de
partida, exceto deste postulado. Sem ele, o cosmos volta ao
caos e se torna ininteligível.

Essa ideia também é germinal. Toda a Escritura e toda a

história estão escondidas nela. O progresso deve ser desde o
início, e o progresso ordenado implica orientação e
propósito. Portanto, o universo passa a ter um significado, e
é revelação profética. Para interpretar com sabedoria,
devemos "olhar para o fim das coisas que devem ser
abolidas" e "julgar nada antes do tempo". Aqui, novamente,
ciência e filosofia estão rapidamente se alinhando às
implicações teológicas das Escrituras.

A teoria científica da evolução é cada vez mais uma teoria

do que Henry Drummond chamou de "Advolution" (a
evoluir). A questão da origem é ofuscada pela questão do
destino. O olho insatisfeito se afasta do termo a partir para
estudar o termo ao qual. (Cf. "Interpretação da natureza" de
Lloyd Morgan e "Bíblia da natureza" de Thomson - Bross
Lectures for 1907.)

Por outro lado, o crescimento acentuado do chamado

"humanismo" e "idealismo pessoal" na filosofia, revela uma
disposição de recorrer à personalidade humana, e não ao
mecanismo automático da natureza, para uma explicação do
mundo em andamento. A determinação, como uma fonte de
energia e desígnio inteligente (a "Causa Final" de
Aristóteles), portanto, retorna a um lugar de supremacia do
qual o materialismo1 a excluiria (Cf. Lord Bacon sobre
resultados de um estudo mais aprofundado da natureza.)
Então Deus se torna "primeiro, último e meio "; pois "dele e
através dele e para ele são todas as coisas".

2. Cristologia, uma manifestação mais madura de Deus. Os

ataques às Escrituras foram especialmente direcionados
contra o Livro de Gênesis e o Evangelho de João - e
intencionalmente; pois nelas são enfatizados o começo, na
criação, e o novo começo, na encarnação. Roubar o registro
de qualquer um deles é destruir o fruto da semente. "No
começo era o Logos2;" mas a manifestação de Deus foi dada
apenas vagamente na criação e na história do Antigo
Testamento.

As obras da criação revelam apenas theiotes3, ao invés de

theotes4 (atributos, em vez de personalidade), como Paulo
nos diz em sua carta aos Romanos 1:20. Em Jesus, pela
primeira vez, o "Verbo se fez carne", e tão completamente
claro. Nele, pela primeira vez, os homens viram a "própria
imagem da substância [de Deus]" (Hebreus 1: 3). Em seu
"rosto" brilhava visivelmente "a luz do conhecimento da
glória de Deus" (2 Coríntios 4: 6). Para que ele possa

11
Todas as coisas criadas por Deus se explicam por si mesma (Romanos
1:20); embora a ciência tentam tornar as afirmações em um fato, Deus
não requer tal investigação por parte de todos os homens do porquê
criou tal coisa e como criou.
2
João 1:1
3
Divindade: Substantivo de (Theios) Divino. Usada apenas em Romanos
1:20.
4
Divindade: Substantivo de (Theos) Deus. Somente em Colossenses 2:9.
justamente dizer: "Quem me viu, viu o Pai" (João 14: 9), e
João pode dizer sobre ele: "Este é o Deus verdadeiro e a vida
eterna" (1 João 5:20).

Mas Jesus não era apenas, em um sentido único, o "Filho de

Deus", sendo "Deus manifesto na carne"; ele também era o
"Filho do homem" - o revelador da humanidade, em seu ideal
divino e em sua condição real. Pois, em seu caráter sem
pecado, ele demonstrou que o pecado não é uma necessidade
originalmente inerente à nossa natureza - ele "condenou o
pecado na carne"; e em suas dolorosas experiências e ternos
ministérios, ele deixou claro que o homem de alguma forma
"ficou aquém da glória de Deus" destinada a ele.

Ele também mostrou quão completamente o mundo está

agora "fora de comum", na medida em que sua própria
bondade implicava um sofrimento maior. Ele revelou a
verdadeira miséria do homem como um estranho no mundo
de seu Pai: "Filho primogênito de Deus - primogênito em
grandeza e tristeza". Como o homem típico, ele não tinha,
como raposas ou pássaros, um "lugar onde repousar a
cabeça"; pois o homem deve ser lembrado de que, como não
é raposa nem pássaro, deve ficar inquieto até que descanse
em Deus.

Os porcos estão contentes com as cascas; mas o pródigo,

embora entre os porcos, não é deles; e a vergonha causado
por sua fome de comida de animais o obriga a lembrar que
ele é um filho e, tendo voltado a si mesmo, também a seu pai.

A cristologia, portanto, avança além da teologia

propriamente dita, na medida em que os enunciados
inarticulados da revelação anterior agora se reúnem em uma
palavra inteligível e final; e nessa palavra fica claro que os
pensamentos de Deus para com o homem são "pensamentos
de paz e não de maldade" (Jeremias 29: 11). Pois Cristo é "a
Palavra" de Deus e Cristo é amor encarnado.

Mas Cristo é a encarnação da humanidade, bem como da

Deidade. Ele levou nossa natureza para que pudéssemos nos
tornar "participantes da natureza divina". Ele assim revela o
homem para si mesmo, assim como Deus para o homem.
Através dele, aprendemos o que o homem era, o que ele
poderia ter se tornado, o que ele se tornou e o que ele pode
se tornar através da graça.

3. Soteriologia, o objetivo da Encarnação. A história da

Bíblia é a história da redenção. A criação leva
providencialmente à recreação. A união de Deus e do
homem, na pessoa de Cristo, é para a reunião de Deus e do
homem no mundo. Reconciliação implica resgate prévio;
redenção repousa sobre a oferta do sacrifício consumado "de
uma vez por todas no fim dos tempos"; e esse sacrifício só
poderia vir através da encarnação. Assim, o "propósito
eterno", que "atravessa os séculos", se cumpriu na obra
expiatória de Cristo; em que o mistério antigo do universo é
resolvido e "todas as coisas" são "reconciliadas". Somente na
"plenitude do tempo" e em sua ordem normal, essa solução
poderia surgir, e somente "na plenitude do tempo" poderia a
noção de expiação emergir em reconhecimento distinto.

4. A eclesiologia é o complemento da soteriologia. Lucas,

em Atos, fala daqueles que estão "sendo salvos" (2:47). Pois
a salvação, como a palavra grega implica etimologicamente,
está trazendo à perfeição. Isso envolve a ideia de um
processo. A salvação é, como Paulo indica em Filipenses
2:12, uma coisa a ser "realizada" da imaturidade incipiente à
plenitude amadurecida. A regeneração é o resultado da
redenção, aceita pela fé, e é completa em si mesma. Mas é a
plenitude do bebê recém-nascido, que ainda está se tornando
"um homem adulto, à medida da estatura da plenitude de
Cristo". (Cf. “Teleioi kai olokleroi” “Perfeito e Completo” -
Tiago 1: 4).

É nesse ponto que a igreja emerge em destaque como o canal

dentro e, através do qual, a vida cristã deve encontrar sua
expressão no indivíduo e na comunidade. Chegamos,
portanto, na devida ordem ao assunto de nosso estudo.

A igreja terrena, com a ajuda da qual esse desenvolvimento

deve ser realizado, torna-se um tipo de prelúdio para a
chegada daquela "assembleia geral e igreja dos primogênitos
que estão matriculados no céu" (Hebreus 12:23), dos quais
trata a escatologia da última assembleia, e que precisam ser
mencionados aqui apenas como a característica final da
história, revelação e estudo doutrinário.

III. PROBLEMAS ATUAIS INDIRETAMENTE

ENVOLVIDOS

Certas dúvidas se tornaram atuais em muitos quadrantes

quanto à verdadeira interpretação das alusões do Novo
Testamento à Igreja que viria então. Não se pretende aqui
discutir os problemas sugeridos, muito menos dogmatizar a
respeito deles. Eles devem, no entanto, receber um aviso
prévio, indicando a ampla gama de sugestões criadas pelo
tópico em questão, e a necessidade de um estudo cuidadoso
e paciente do tema, essencial para uma solução confiável
deles. Entre os problemas mais radicais assim pressionados
aos homens pensadores, está a questão:

1. Se existe algum mandado para a existência da Igreja

organizada ou se é necessário persistir.
(1) A crítica radical nega a confiabilidade dos registros do
Evangelho e, consequentemente, torna impossível
determinar quais palavras realmente Cristo usou. No melhor,
Ele é representado como tendo empregado a palavra crítica
ekklesia, mas duas vezes, e isso por apenas um dos
evangelistas. E apenas uma dessas alusões é confiada com
confiança como genuína em uma obra tão influente quanto o
"Dicionário do Grego do Novo Testamento" de Thayer.

Além disso, se ele falasse apenas aramaico, ele não poderia

ter usado a palavra idêntica em questão, mas apenas uma
considerada pelo relator como equivalente. No único caso
inquestionável (Mateus 18:17), a alusão parece ser uma
instituição existente, provavelmente a sinagoga. Que
evidência, então, resta de que Cristo alguma vez esperou ou
pretendeu o surgimento de tal instituição?

(2) Mesmo supondo que ele empregou a palavra em questão,

ou seu equivalente, ainda resta a dúvida se Ele tinha em
mente ou propósito um órgão formalmente organizado. O
institucionalismo de seu tempo era desaprovado por Ele.
Prenunciou uma nova era na qual a ênfase se daria àquela
que está "dentro" - uma "adoração em espírito", em contraste
com o externalismo5 sensual do judaísmo. O "cristianismo
institucional" foi denunciado amargamente como uma
deturpação perversa da ideia fundamental de Cristo.

Fundamentos foram criados para um "cristianismo sem

crença, sem forma e sem nome". As Associações Cristãs de

5
A ideia de crença (externalismo) do judaísmo era prescrita pelo
conhecimento justificativo das pessoas sobre a adequação de suas
práticas serem visíveis. Como o caso do fariseu que faziam sua “oração”
em pé levando em conta apenas aquilo que fazia (exterior), Lucas
1:11,12. É uma religiosidade aparente.
Moços (YMCA) foram denunciadas como "expoentes de
uma teologia efetiva e de clubes de recrutamento para as
antigas igrejas", porque não oscilam no amplo mar do
chamado "liberalismo" e, ignorando totalmente a Igreja,
"trabalham" para fins puramente morais, espirituais e
cristãos". Um ministro proeminente em uma de nossas
grandes cidades é relatado como tendo dito: "Não acredito
que Cristo tenha pretendido fundar uma Igreja no sentido
moderno desse termo... Jesus Cristo veio para estabelecer o
reino de Deus na Terra". E isso de um púlpito "ortodoxo".

(3) Além disso, supondo que a Igreja formal tenha sido um

desenvolvimento normal no começo, há margem para
dúvidas quanto à sua utilidade permanente. Tendo nascido
do judaísmo e assumido um tom judaico, pode não ter
superado suas condições anteriores? Não pode agora ser
necessário deixar de lado como outras coisas "infantis"
herdadas "dos velhos tempos"? O catolicismo romano pode
ter sido um casulo planejado criteriosamente para uma
população grosseira, mas essas roupas não deveriam ser
reconhecidas como superadas?

Ralph Waldo Emerson abandonou o ministério em vez de

participar da administração de uma ordenança puramente
"não espiritual" - a Ceia do Senhor - alegando que era "contra
sua constituição". Um escritor observa que "a teoria parece
estar ganhando terreno entre os pensadores avançados que,
exatamente na medida em que o Reino dos céus se estabelece
na terra, através da Igreja, talvez, como agência principal, a
própria Igreja se tornará um supérfluo; e as sociedades éticas
da América e da Europa já estão discutindo a questão: 'Com
que bom propósito devemos dedicar edifícios da igreja
quando as organizações que as ergueram e as usaram um dia
em sete para observâncias religiosas, deve ter cedido lugar a
organizações e métodos mais bem adaptados para promover
os interesse intelectuais e morais da família humana?’”

2. Surgiram perguntas sobre o círculo eleitoral normal de

uma igreja cristã.

(1) Para merecer o nome legalmente, deve ser composto

exclusivamente por aqueles que se apegaram
voluntariamente a ele? Em alguns países, todo cidadão é, em
virtude de sua cidadania, constituído um membro. Em
algumas comunhões, o nascimento em uma família cristã
leva o bebê a ser membro. Em alguns lugares, afirma-se que
o "mundo", como "sujeito da redenção", é ele próprio uma
Igreja. E, novamente, o batismo por mão autorizada deve
"batizar", incorporando assim os batizados à Igreja.

(2) Qual é o requisito de crença definitiva em Cristo ou

salvação através de sua intervenção de qualquer forma? A
"Igreja Ampla", os "liberais", os "reformadores éticos",
atacam fortemente o credalismo6 como tendência obstrutiva,
se não destrutiva. Dizem que fórmulas de todos os tipos
prenderam o desenvolvimento, criaram tirania e terminaram
em perseguição. "Ele não pode estar errado, cuja vida está
certa." "Fora do coração", não fora da cabeça, estão "os
problemas da vida".

6
O Autor se refere aos credos que muitas denominações criam como
uma regra natural para os seus seguidores. Elas são extremamente
importantes para que o indivíduo seja legitimado no círculo
denominacional. Para os Batistas isso não implica com a obra de
Salvação, pois os mesmo só aceitam quem verdadeiramente professa a
Fé em Cristo (Regeneração e Submissão) e deseja ser batizado, para
assim fazer parte da igreja.
A Igreja Presbiteriana exige assinatura de um credo7 apenas
dos ordenados. Os anglicanos se rebelam contra essa
assinatura como "um jugo que nem nós nem nossos pais
pudemos suportar". Mas por que qualquer profissão informal
de fé deve ser exigida, já que a intenção sinceramente boa,
totalmente separada da atitude intelectual, é apenas
essencial?

(3) Existe necessidade de experiência prévia de mudança

interior - alguma sugestão do que é conhecido como
regeneração - a ser insistido? A regeneração deve ser
considerada como uma condição ou, na melhor das
hipóteses, uma sequência inseparável, se não um produto, do
batismo?

Os seguidores de Alexander Campbell há muito se afastam

de seus correligionários batismais por causa da impressão,
verdadeira ou falsamente derivada de suas declarações, de
que consideram o batismo8 como "batizando" estritamente
seu destinatário, além de qualquer experiência9 anterior que
não seja intelectual e voluntária. É plausivelmente sugerido
por eles que a aceitação de Cristo como Mestre e Rei possa
ser definitivamente mostrada em submissão ao seu comando.
Toda aceitação de mudança emocional é inverificável e pode
ser ilusória. Quaisquer que tenham sido suas experiências
ocultas, ele se torna abertamente um "cristão".

(4) O batismo, como um ato externo, é essencial para a

participação legítima em uma igreja normalmente

7
O credo que os ordenados (ministros) precisam estar cientes são: a
Confissão de Fé e os Catecismos de Westminster.
8
Alexandre Campbell considera que sem o batismo não há salvação.
9
O Autor se refere a Profissão de Fé que todos os salvos precisam
desenvolver e voluntariamente desejarem ser batizados.
constituída? Os Amigos10, por exemplo, um povo muito
devoto e gracioso, repudiam totalmente toda obrigação de
observar ordenanças na forma literal. A disposição de exigir
diversas formas de batismo ao não essencialismo, como tocar
uma "externalidade de uma externalidade11" aumentou muito
nos dias posteriores. A fome de unidade12 eclesiástica tende
a sufocar e sufocar qualquer investigação curiosa demais
sobre a força dos zelos tradicionais de afastar-se da
obediência exata.

Por que o "revestimento sem costura13" de Cristo deve ser

rasgado através de apegos obstinados a externalismos
divisores14? Em algumas igrejas, tem sido necessário
"membros afiliados". Na Inglaterra, igrejas "mistas", muitas
vezes com pastores de fé variante, são abundantes. Não é

10
Igreja Evangélica dos Amigos Internacionais (EFCI), é um ramo das
reuniões anuais da Quaker (associações regionais) em todo o mundo
que professam crenças evangélicas cristãs. Leva em conta todos os
textos bíblicos de forma literal.
11
A frase dá a ideia de um pensamento anti-bíblico que caracteriza um
benefício ou decisão, individual e voluntário, compartilhados com
outros inconscientemente. Assim o batismo é visto dessa seguinte
forma: “Eu me batizei, você também pode se batizar”. Levando a esse
consenso, esse conceito de batismo generalizado é visto como uma
materialidade humana para tais igrejas. Portanto, esse batismo é
superficial ao conceito das Escrituras.
12
Somente as Igrejas Batista professam o verdadeiro Batismo e a prática
da Ceia do Senhor Jesus. Toda sua história se resume ao caráter Bíblico
dessas exatas práticas. Essa é uma defesa escritural que nem a maior
profunda investigação poderá negar.
13
A observância das doutrinas e ordenanças são exatas e completas,
pois o perfeito que é a Palavra de Deus já veio (1 Coríntios 13:10).
14
Aceitar heresias dentro do corpo de Cristo que é a Igreja. Divisões
ocorreram por questões doutrinárias em virtude de novas
“descobertas” interpretativas de homens incoerentes com objetivos de
se autopromoverem.
incomum convidar para a mesa do Senhor todos aqueles que
se consideram cristãos, sem considerar a profissão aberta de
fé e batismo, ou aliança com qualquer igreja.

3. O questionamento sério da sabedoria de prolongar as

distinções denominacionais começa a se tornar insistente . A
suposta fraqueza do protestantismo dividido contra a
compacidade da Igreja de Roma, o crescimento das
tendências sociais e nacionais em direção à unificação na
organização e, especialmente, o desejo expresso de nosso
Senhor pela unicidade de seus seguidores, despertaram
novas dúvidas quanto à legitimidade das linhas de partição
que agora isolam a cristandade em seitas. Questões como
essas estão se tornando abundantes; a saber:

(1) A divisão original do protestantismo em corpos luteranos

e reformados foi necessária ou sábia? Observa-se que a
tendência assim iniciada continuou com intensidade
crescente até que os corpos resultantes crescessem "grossos
como folhas em Vallombrosa15". Como resultado, houve
fricção, enfraquecimento individual, fossilização e
impressão desfavorável no mundo exterior. "Eu vivi muito
tempo em um país onde as pessoas adoram vacas." disse
Lord Macaulay16, "penso muito nas diferenças que separam
os cristãos dos cristãos". Pres. AD White, em 1875,

15
Uma expressão do Livro Paraíso Perdido de John Milton. A expressão
sugere uma ramificação de ideia que ocorreu na Reforma, onde surgiu
várias linhas de pensamentos (Homens de Linhas de frente) que até hoje
se divergem. Como uma árvore (Reforma) em que há vários galhos
(denominações constituintes), provenientes de uma mesma raiz.
16
Thomas Babington Macaulay foi um Conselheiro Geral na Índia entre
1834 e 1838. Sua frase sugere uma dissensão sobre a divisão ocorrida
entre os Reformadores. Em sua concepção eles deveriam estar unidos.
denunciou a intrusão do denominacionalismo17 na educação.
Ele insistiu que havia criado "apenas uma infinidade de
pequenas escolas partidárias com nome extravagantes e
instalações precários, cada uma fazendo o possível para
impedir o estabelecimento de qualquer instituição mais
ampla e melhor”.

Por outro lado, o Dr. Philip Schaff, uma autoridade mais

competente, defendeu vigorosamente a ordem existente. "As
denominações", afirmou, "são mais numerosas nas seções
mais avançadas e ativas do mundo. Uma igreja estagnada é
uma mãe estéril ... As seitas são um sinal de vida e interesse
pela religião. Os mais importantes períodos da Igreja - a era
Nicena e a era da Reforma - estavam cheios de controvérsia".

Um apelo sincero pelo renascimento do entusiasmo

denominacional também foi posteriormente divulgado por
um influente jornal presbiteriano. Alegou que "o
Cristianismo difusivo não é mais eficaz para salvar homens
do que relâmpagos reluzentes sobre as nuvens do verão". O
editor pensa que todo o Cristianismo no mundo tem sido
quase inteiramente o produto do zelo e da iniciativa
denominacional. Ele sente-se seguro de que o trabalho
cristão, para ser grandemente e permanentemente eficaz,
deve ser dividido, continuado e sustentado por
denominações, e, para promover essa visão, continua:

"O denominacionalismo, intenso, inteligente e leal,

forçando-se ao poder de salvar o homens, não é uma
maldição, mas uma bênção. Se o mundo for salvo, será salvo

17
Como havia nascido diversas linhas teológicas divergentes, esse tipo
de comportamento impediu que elas fossem aceitas sem uma
investigação; somente uma dignidade eclesiástica poderiam legitimá-
las.
desta maneira. Esforços não denominacionais, por mais bem-
intencionados e por mais aparentemente ser bem-sucedido,
sempre fracassou em resultados permanentes e, enquanto a
natureza humana existir, sempre fracassará. O
denominacionalismo não é o que é chamado popularmente
de sectarismo, mas não promove intolerância. O dogmatismo
mais abominável existente entre os que se gabam de não ter
credos. É uma espécie de monstro18 decapitado, se debatendo
sem a lei da existência, não regulamentada pelas ações da
verdade ou da caridade".

(2) Mas, admitindo que algumas linhas de partição são

aconselháveis e até inevitáveis, resta saber em que ponto essa
partição se torna necessária ou aconselhável. A maioria das
denominações divide-se em detalhes de política, diferenças
de credo ou questões de rituais ou detalhes externos. Batistas
e episcopais são geralmente apontados por um instinto
comum como principais obstrucionistas da reunião final da
cristandade. Pois é visto que os pontos em que eles
discordam de outros corpos são mais radicais. Para os
batistas, aderem de maneira pertinente à imersão como o
único batismo autorizado e, portanto, essencial para o
constituinte normal de uma igreja do Novo Testamento.
Enquanto os episcopais, com igual fidelidade, afirmam que
a ordenação nas mãos do "episcopado histórico" é essencial
para a eficiência clerical, e, portanto, legitimar o próprio
batismo. Questões de política ou ritual são em grande parte
questões de conveniência; mas questões de suposta
fidelidade para expressar comando ou a ordem divinamente
estabelecida não é assim.

18
Em outras palavras, são denominações inconsistente com a Palavra
de Deus, que promoveram uma divisão daquilo que se tem como
verdade; o que não é em sua essência.
4. Novas condições sociais, políticas e outras estão
pressionando novamente a investigação sobre a natureza e o
alcance das ações da Igreja.

(1) A Igreja deveria dá mais atenção a supervisão da conduta

privada por meio de disciplina; e, se sim, para quê? A Igreja
inglesa concorda com Agostinho que a parábola do joio
proíbe qualquer interferência no cultivo; expulsar os
ofensores é interferir no trabalho dos anjos. Que todos
"cresçam juntos até a colheita". Embora Charles Darwin
tenha sido um agnóstico proferido até sua morte, não houve
hesitação em ler o serviço funerário sobre ele como tendo
morrido no "odor da santidade". Os julgamentos por heresia
chegaram a gerar críticas mais amargas ao caçador de
heresias do que ao herege. Aquele que corajosamente se
afasta e zomba da fé comum não é mais um "infeliz". É mais
provável que seja coroado, pelo menos pela imprensa
secular, como herói. Os “divertimentos mundanos” já foram
considerados merecedores de observação eclesiásticas, e
aqueles que as compartilhavam era submetidos à humilhação
de serem “trabalhados com” e, se obstinados, de serem
cortados. Porém, questões de comportamento pessoal não
são mais objeto de espionagem ou julgamento na Igreja -
exceto no caso de crime ou outro crime ultrajante. O que esse
relaxamento da "vigilância" tradicional pode trazer à tona
ainda não está claro.

(2) Preeminente entre os problemas crescentes da época,

talvez o assunto supremo da indagação hesitante seja o da
relação da Igreja, como tal, com questões econômicas e
outras questões sociais. Que atitude a Igreja deve assumir em
relação às organizações trabalhistas e em relação a todo o
movimento que elas, em parte, representam? O que dizer do
trabalho das "igrejas institucionais" e da participação oficial
nos esforços de melhoria social entre os pobres e os cruéis?
Até que ponto a Igreja pode ir adequadamente na busca de
avanço municipal ou de outra empresa em tal
aperfeiçoamento? Em que ponto a Igreja deve parar no
esforço de combinar o ético e o estritamente religioso? Existe
algum perigo de inundar o último no primeiro? É
desnecessário detalhar mais. Os desvios do problema são
delirantes.
Dean Fremantle, em seu livro ''O Mundo como Sujeito da
Redenção” repele fortemente a noção comum de que a
missão da Igreja é primariamente para o indivíduo. Ele diz:
"A salvação é encarada principalmente como a libertação dos
indivíduos. A idéia de salvação da sociedade foi ignorada,
embora se destaca proeminente tanto no Antigo Testamento
como no Novo Testamento.... O principal objetivo do
esforço cristão não pode ser encontrado nem nos indivíduos
salvadores de um mundo em ruínas, nem na organização de
uma sociedade separada, destinada sempre a manter-se
distante do mundo, mas a salvar o próprio mundo" (pp. 7, 9).

O Dr. R. J. Campbell, o brilhante sucessor de Joseph Parker

no Templo da Cidade, em Londres, em seus "Sermões da
Nova Teologia", exalta as atuais funções sociais da Igreja:

"Quanto à função do Cristianismo. O 'outro mundo' não tem

nada a ver com o Cristianismo. (...) A Igreja de Jesus
originalmente não conhecia nenhuma comissão para
preparar os homens para um céu além do túmulo. A operação
deve substituir a competição; a fraternidade deve substituir o
individualismo; os mais fracos (moral e fisicamente) devem
ser os objetos do cuidado mais terno que a comunidade pode
mostrar; o egoísmo deve ser expulso pelo amor. Este é todo
o programa cristão "(Pref. IX. X.).

As conclusões de um missionário que retornou ao trabalho

observado dessa teoria no campo estrangeiro não são tão
confiantes ou otimistas. Como resultado de um longo
conhecimento pessoal dos fatos, ele observa que a proporção
de conversões nunca foi tão pequena em proporção aos
esforços realizados; que as conversões entre os pagãos não
estão na proporção da diferença dos meios empregados
sessenta anos atrás, enquanto o ensino escolar e a inteligência
geral são maiores; esse respeito ao Cristianismo, por meio de
seus missionários, aumentou e está aumentando, mas, se
compararmos os resultados das atividades atuais com as
conversões, a diferença é mais perceptível. Ele pergunta por
que isso é assim e, em seguida, apresenta os seguintes
motivos:

"Não é que o missionário seja menos diligente e se

sacrifique; ele está muito melhor equipado em todos os
aspectos para seu trabalho. O problema é que seus esforços
são muito gerais. É feita uma tentativa de cobrir muito
terreno. Além disso, tem existido a influência contrativa da
noção popular de que o Cristianismo é mais para a melhoria
da raça em suas condições gerais do que para salvar as almas
da ruína eterna.

"As igrejas caíram nos canais do mero humanitarismo. A

tendência agora é para o Cristianismo municipal. O vigor
cristão é desviado para secularidades, ética e franquias
respeitáveis, a fim de obter maior liberdade política, até que
a operação do sacrifício cristão ocorra apenas
incidentalmente, salvar a alma não é o único, nem mesmo o
principal, final ou objetivo. Todo mundo está pregando em
toda parte para as massas, mas quem está pregando e
dobrando todas as suas energias silenciosamente para salvar
o indivíduo? Onde está a sociedade para auditores solitários?
"Onde a organização de casa em casa luta com os não salvos
nas favelas e atrás das frentes de arenito19? O nome "favelas”
geralmente fecha a porta contra todos os esforços nas partes
mais pobres de nossas cidades. O trabalho para melhorar a
natureza moral estar espalhados, como um pouco de
manteiga sobre um pão inteiro".

(3) A exclusão da Bíblia das escolas públicas e o consequente

antagonismo do clero católico romano a eles como "ímpios";
os constrangimentos relacionados com a rigorosa legislação
dominical; a ambição e o esforço quase ocultos dos prelados
Romanos para garantir a predominância política no país -
exigem uma concepção mais definida do dever da Igreja e de
seu ministério quanto aos assuntos políticos. Somos uma
"nação Cristã", como a Suprema Corte afirmou, e, nesse
caso, tem uma nação com o dever de realizar os ideais
cristãos em sua legislação e que parte, se houver, em garantir
tal legislação pertence à Igreja?

5. Mudar as condições sociais e outras sugere novas

perguntas sobre o verdadeiro status e funções do ministério
cristão .

(1) O ministério é intrinsecamente um cargo ao longo da vida

e, portanto, deve ser continuado? O lema, "outrora sacerdote,
sempre sacerdote", foi herdado da Igreja romana, onde nem
o Papa podia apagar o selo indelével da ordenação. A noção
de uma casta clerical, assim gerada, era desaprovada pelos
primeiros dissidentes de Roma. As igrejas independentes,
incluindo os Batistas, foram ordenadas apenas a um
pastorado local. Esse final pastoral, sua função ministerial
terminou com ele. Uma nova ordenação deve equipá-lo para
um novo local. Naqueles dias, não havia nenhum

19
O arenito é uma rocha petrificada constituída de areias unidas por um
cimento natural, que geralmente caracteriza a rocha.
"reverendo" traficantes de carvão, agentes de seguros ou
ministros "sem encargos". O sagrado e o secular não
estavam, de fato, muito distantes; pois não era considerado
indecoroso que a igreja colocasse sobre ela um "sapateiro
consagrado" ou um "funileiro" semelhante a Bunyan. Em
nossos dias, quando o pastor comum recebe menos da
metade da compensação concedida ao mecânico habilidoso,
parece haver uma forte tentação de voltar ao auto sustento
paulino como alternativa final.

(2) Uma questão cognata surge em vista da multiplicação de

trabalhadores itinerantes, evangelísticos e outros. Alguém
pode ser legalmente ordenado para uma forma especial de
serviço não pastoral? Podemos, com razão, "impor as mãos"
a um irmão para credenciá-lo especificamente ao trabalho de
um missionário, como fizeram no caso de Barnabé e Saulo,
quando "os enviaram" aos gentios? Alguém pode ser
ordenado como colportor, organizador da escola dominical,
leitor da Bíblia, trabalhador de "assentamentos"? O trabalho
leigo assume rapidamente aspectos administrativos; a
ordenação pode ser ajustada novamente às suas exigências?

6. A velha questão do "enriquecimento do serviço" proposto

se repete com uma atmosfera local variada e uma crescente
reverência às demandas de uma cultura estética superior.
Voltaremos à observância rigorosa do ano cristão, aos coros
superados, a uma liturgia prescrita, ao recital do Credo dos
Apóstolos e dos dez mandamentos? E todos podemos
concordar com a mesma rotina de serviço? Existe algum
perigo que, ao recusar, como John Wesley, "deixar o diabo
ter todas as boas músicas", podemos instalar o diabo sem
querer também como mestre de coro? Até onde podemos ir
no sentido de subsidiar a ajuda do espírito?
Apenas algumas das perguntas desconcertantes que
enxameiam das profundezas foram assim sugeridas. Sua
solução inteligente é da maior importância. Mas, para isso, é
necessário um estudo paciente e minucioso da questão
preliminar quanto ao ideal divino da própria Igreja.
 PARTE 2
NOÇÕES MODERNAS
DA IGREJA
I. RESUMO DE VÁRIAS UTILIZAÇÕES DO TERMO

I. CONCEPÇÕES SUBORDINADAS

1. Coloquial

(1) A casa de culto é conhecida como igreja. Isso é apenas

metafórico. A igreja do Novo Testamento não era a casa, mas
"dentro de casa".

(2) O serviço público também é pouco conhecido, sob a

expressão "ir à igreja". É desnecessário dizer que isso
também é puramente convencional.

2. Vagamente abrangente

(1) O cristianismo em geral é referido às vezes; como na

antítese entre a "igreja" e o "mundo". A frase "história da
igreja" é normalmente entendida como equivalente à história
da religião cristã. Essa é uma expansão natural, mas às vezes
enganosa, do significado original do termo.

(2) Todas as pessoas verdadeiramente religiosas às vezes são

varridas à sombra da palavra "igreja" - e isso de maneira
bastante injustificável. O bispo Hurst, em sua "História da
Igreja", escreve assim: "A Igreja atual, em distinção do
cristão, inclui todos os crentes em quem o Espírito Divino
habita, além das relações eclesiásticas. A Igreja geral tem um
escopo ainda mais amplo de todos os que falam palavras de
Jeová em épocas pré-cristãs e de pessoas de puro propósito
em todas as épocas, que viveram de acordo com a luz" (Vol.
I., p. 15).

3. Qualificado
(1) Divisões genéricas. Assim, dividimos o mundo cristão
em seus grandes segmentos: grego, católico romano,
protestante. Cada uma delas é conhecida corporativamente
como igreja.

(2) agrupamentos doutrinários. O protestantismo é

amplamente dividido nos ramos evangélico e chamado
"liberal". Uma distinção menos conspícua agora do que nos
dias anteriores é a que distinguia o Calvinista das seções
Arminianas.

(3) Designações nacionais ou seccionais. Todos os órgãos

locais pertencentes à igreja do estado estão incluídos no
nome comum da "Igreja Anglicana". Neste país, a
consolidação voluntária de igrejas individuais compõe o que
é conhecida como Igreja Presbiteriana da América. Da
mesma maneira, nos referimos à Igreja Episcopal Metodista,
sul ou norte.

(4) Agrupamentos denominacionais. Igrejas, não filiadas

organicamente, mas semelhantes em doutrina e política, são
também conhecidas como luteranas, presbiterianas, batistas
e afins. Uma certa unidade de relação está assim implícita.

(5) Às vezes, as partes de um único órgão são discriminadas

por esse termo. Assim, falamos da Igreja Ampla, da Igreja
Alta e de outras seções do corpo anglicano.

II. DISTINÇÃO FUNDAMENTAL DO SIGNIFICADO

Todos os sentidos acidentais e inferenciais da palavra

podem, para os fins desta investigação, ser ignorados. Todas
as concepções da Igreja se dividem em duas, que são
intrinsecamente distintas.
1. A Igreja universal. Essa concepção cobre uma vasta
variedade de particulares subordinados, freqüentemente
obscuros ou incongruentes, como será visto a seguir. Pode
ser visível ou invisível ou ambos; pode ser organizado ou
difundido; pode ser contemporâneo ou indeterminado na
faixa temporal, conforme definido em vários padrões.

2. A igreja, local e individual. Que uma organização local

formada segundo o modelo do Novo Testamento possa ser
adequadamente mencionada como uma igreja, ninguém
questiona, nem que as igrejas possam ser assim reconhecidas
como legitimamente assim designadas. Mas é fortemente
questionado se "a igreja" pode ser entendida corretamente
como se referindo a um órgão local, individual ou
genericamente.

Além disso, é frequentemente insistido que o significado

primário da palavra proíbe sua aplicação, exceto em sentido
metafórico, ao organismo local; a parte é colocada para o
todo.

III. CLASSIFICAÇÃO DE TEORIAS

As seguintes teorias devem ser examinadas em ordem,

referindo-se aos formulários dos vários órgãos que os
mantêm como a fonte mais autorizada de informações sobre
eles; interpretado, ocasionalmente, por homens
representativos.

I. A Teoria Imperial: Um império visível do mundo, sob uma

cabeça visível.

II A teoria colegiada: uma confederação de reinos.

III A Teoria Sacramental: Unidade embora uniformidade
sacramental; uma "comunhão dos santos".

IV A Teoria Hereditária: Uma comunidade eleita contínua

através da hereditariedade.

V. A Teoria Voluntária: Um órgão local inscrito por

consentimento individual.
 PARTE 3
DEFINIÇÕES
FORMAIS
I. A TEORIA IMPERIAL

A única igreja que constantemente afirma ser visivelmente

unida e de caráter universal é o Papal. Para uma concepção
confiável de sua teoria da constituição e das características
da Igreja, passemos ao idioma de seus padrões documentais,
complementados pelas declarações de seus teólogos
credenciados.

I. PADRÕES OFICIAIS

Os decretos formais do Concílio de Trento não dão uma

definição explícita da Igreja. Mas em 1565 foi emitida por
sua autoridade uma "Profissão da Fé Tridentina", contendo a
seguinte cláusula de Touros de Pio IV:

"X. Reconheço a Santa Igreja Católica Apostólica Romana

pela mãe e senhora de todas as igrejas; prometo e juro
verdadeira obediência ao bispo de Roma, sucessor de São
Pedro, príncipe dos apóstolos e vigário de Jesus Cristo"
(Schaff, "Credos da cristandade", II., 209; McElhinney,
"Doct of Church", p. 186).

No “Catecismo do Concílio”, apresentado em 1566, há uma

declaração mais completa, como sangue: “A Igreja, de
acordo com a definição de Santo Agostinho, é o corpo dos
fiéis dispersos por todo o mundo... Os ímpios são contido na
Igreja quando o joio é misturado com grão na eira, ou como
os membros mortos às vezes permanecem presos a um corpo
vivo... Apenas três classes de pessoas são excluídas dela
pálida: primeiro, infiéis; depois, hereges e cismáticos, e,
finalmente, os excomungados; infiéis, porque nunca
pertenceram e nunca conheceram a Igreja, nem foram feitos
participantes dos sacramentos na comunhão de um povo
cristão (incluindo pagãos, maometanos e judeus).
Cismáticos, porque se separaram da Igreja, mas ainda estão
sujeitos ao poder da Igreja, visto que eles podem ser citados
perante seu tribunal, punidos e condenados por anátema.
Finalmente, as pessoas excomungadas também, porque
excluídas por sua sentença da Igreja, não pertencem à sua
comunhão até que se arrependam. Quanto ao resto, embora
vergonhoso e pessoas iníquas, não há dúvida de que ainda
continuam na Igreja; e disso os fiéis devem ser
frequentemente informados, para que possam ter a certeza de
que mesmo as vidas de seus ministros foram degradadas pelo
crime, ainda estão incluídas nela pálida, e nenhuma de suas
prerrogativas perdem por isso.

"O primeiro caráter distintivo da verdadeira Igreja é a

unidade (...). Esta Igreja também tem um Governante e
Governador, o Cristo invisível, a quem o Pai eterno
encabeçou toda a Igreja, que é seu corpo; mas o visível é ele
quem, o legítimo sucessor de Pedro, o príncipe dos
apóstolos, ocupa a Sé de Roma ... Como uma igreja visível
requer uma cabeça visível, nosso Salvador nomeou Pedro
como chefe e pastor de todos os fiéis, quando, no mais amplo
termos, comprometeu-se a cuidar de suas ovelhas, para que
desejasse que seu sucessor tivesse o mesmo poder de
governar e governar toda a Igreja.

"Quanto à segunda marca distintiva da Igreja - santidade ...

A Igreja, embora contenha muitos pecadores, é chamada
santa... Os fiéis, embora ofendam muitas coisas, são
chamados santos porque foram feitos o povo de Deus, ou se
consagraram a Cristo pela fé e pelo batismo ... Além disso,
somente a Igreja tem o culto legítimo do sacrifício e o uso
salutar dos sacramentos, pelos quais, como pelos
instrumentos eficazes da graça divina, Deus efetua a
verdadeira santidade: para que quem seja realmente santo
não possa ficar de fora desta. Igreja ....
“A terceira marca distintiva da Igreja é que ela é chamada
católica - isto é, universal - como abraçando, no seio de seu
amor, toda a humanidade; (...) e compreendendo todos os
fiéis que existiram desde Adão até o os dias atuais, ou quem
existirá até o fim dos tempos ... "Podemos também conhecer
a verdadeira Igreja de sua origem, que ela deriva, sob a
revelação da graça, dos apóstolos; pois suas doutrinas não
são novas nem de origem recente, mas foram entregues
antigamente pelos apóstolos e difundidas em todo o mundo.
... Portanto, para que todos pudessem conhecer a verdadeira
Igreja Católica, os Padres, guiados pelo Espírito de Deus,
acrescentaram no credo a palavra 'apostólica'.... Sendo assim
divinamente guiada, esta única Igreja não pode errar ao
ministrar a disciplina da fé e da moral; mas todas as outras
sociedades, chamando próprias igrejas, guiadas como são
pelo espírito do diabo, são necessariamente afundadas nos
erros mais perniciosos, tanto de doutrina quanto de moral"
(McElhinney. Ut sup., 186-190).

II. INTERPRETAÇÃO E DEFESA DA TEORIA POR

ESCRITORES ROMANISTAS

Observar-se-á que a característica essencial das definições

acima é a afirmação da realidade de um organismo externo e
visível, no qual a liderança e a autoridade apostólica
continuaram representativamente nos sucessores oficiais de
Pedro e nas quais os homens devem ser incorporados por atos
externos sozinho. Bellarmine diz assim: "Não pensamos que
exista alguma virtude interna necessária, mas apenas
profissão de fé e participação dos sacramentos, que é
reconhecida pelo sentido. Pois a Igreja é uma assembleia de
homens, tão visível e palpável quanto a companhia de o povo
romano, ou o Reino da França, ou a República de Veneza
"(citado em Hodge," Church Polity ", 19).
Mais uma vez, Moehler explica que "a razão última da
visibilidade da Igreja pode ser encontrada na encarnação do
Verbo Divino ... (...) A Deidade tendo manifestado sua ação
em Cristo de acordo com uma maneira comum humana, a
forma em que seu trabalho deveria continuar, foi assim
traçada. A pregação de sua doutrina precisava agora de um
meio visível e deve ser confiada a enviados visíveis,
ensinando e instruindo segundo o método habitual. ... Assim,
a Igreja visível , do ponto de vista aqui tomado, é o próprio
Filho de Deus entre os homens em forma humana,
eternamente renovada e eternamente jovem - a encarnação
permanente da mesma, como, nas Escrituras Sagradas, até os
fiéis são chamado de 'corpo de Cristo' "( Symbolism , N.Y.,
1844, 332, 333).

O cardeal Newman, em seus "Sermões sobre os assuntos do

dia" (Sermões XIV., XV., XVI.), Apela às profecias do
Antigo Testamento em apoio à teoria de que a Igreja do Novo
Testamento precisa ser um poder imperial tão visível. A
promessa de Isaías (37:31) de que um "remanescente" de
Judá deveria sobreviver e prosperar, tomado em conexão
com outras alusões proféticas frequentes à preservação de tal
"remanescente", claramente prenuncia um futuro organismo
na continuação dos judeus - uma nova forma de uma coisa
velha e imperecível. Ao confirmar esse "princípio de
continuidade", ele recorre à repreensão apostólica dos
colossenses por retornar aos "rudimentos do mundo" em
adoração (Colossenses 2: 20-22). Esse retorno ele interpreta
como não um renascimento dos ritos judaicos, mas uma
substituição dos costumes pagãos pelo ritual divinamente
ordenado dado aos judeus. O novo Israel, ele insiste, deveria
ter continuado o sacerdócio, o sacrifício, o incenso e coisas
do gênero, depois do único padrão divino. Para provar que o
novo Israel deveria ser um "poder imperial visível", como o
antigo do qual é um prolongamento modificado, e não
meramente uma "conformidade com credos ou filosofia", ele
se vira para várias passagens do Antigo Testamento. Ele
afirma que a previsão em Isaías 2:2, por exemplo, que "o
monte da casa do Senhor" será "exaltada acima das colinas"
e se tornar uma fonte de atração e autoridade para todas as
pessoas, implica uma soberania terrena suprema. "Um reino
invisível na terra", ele declara inconcebível. Cristo é agora,
de fato, um governante invisível, mas seu domínio terreno
deve ser tornado visível. Essa regra foi prometida a seus
apóstolos: "Sentareis sobre doze tronos" (Mateus 19:28). E
Pedro foi escolhido como principal repositório de autoridade
(Mateus 16:18). A parábola da semente de mostarda em
Mateus, é sugerido, refere-se inconfundivelmente à mesma
coisa que a " árvore " crescente em Daniel 4:10-12, na qual
os "pássaros do ar" se refugiaram. Paralelamente, também
está o "cedro" em Ezequiel 17: 22-24, na "sombra de cujos
galhos" "pássaros de todas as asas habitarão". Em ambas as
figuras, é indicado um reino sombrio. Isso é ainda mais
explicitamente previsto nas figuras proféticas de Daniel
2:31-45. Pois, se os reinos anteriores referidos são reais - ou
seja, Roma e Pérsia - a consistência exige que o reino
conquistador final seja também terreno. Mas este reino é
claramente a Igreja (cf. Apoc. 19, 11:14, 15).

III. RESUMO DA TEORIA PAPAL

1. Defende que a "Santa Igreja Católica" é um organismo

visível e abrangente - idêntico ao "reino dos céus" predito
pelos profetas e anunciado por nosso Senhor como "à mão"
(cf. Newman sup.).

2. Que Pedro foi pelo próprio Cristo feito cabeça única

daquele reino; e investiu, como seu substituto, com todos os
seus próprios atributos e poderes. Pedro tornou-se assim uma
encarnação prolongada do Divino. Duvidar da sua palavra
oficial ou resistir à sua autoridade é, portanto, duvidar e
resistir a Deus.
3. Que o soberano pontífice, como sucessor de Pedro, herda
todos os poderes e prerrogativas do próprio Pedro; tornando-
se assim o único meio através do qual a sabedoria, poder e
graça de Deus podem alcançar diretamente os homens.

4. Que não há perdão dos pecados nem salvação fora da

Igreja; e que, dentro da Igreja, a absolvição do pecado e a
concessão da graça são obtidas apenas pelas mãos dos
padres, legalmente ordenados pelos bispos habilitados pelo
chefe supremo da Igreja.

Como ilustração dessas concepções, observe as seguintes

frases Papais; a saber:

Inocêncio III., em sua inauguração em 1198, anunciou-se

como "o vice-líder de Cristo; o sucessor de Pedro... Menos
que Deus, mais que o homem... Que julga tudo, é julgado por
ninguém".

Bonifácio VIII., em sua coroação em 1294, declarou-se "Pai

dos príncipes e reis, governante do mundo, vigário na terra
de Jesus Cristo, nosso Salvador".

O mesmo Papa, no famoso touro (decreto Papal) "Unam

Sanctam ", afirma que como "o poder espiritual está acima
do temporal", "quem quer que seja resiste ao mais alto poder
ordenado por Deus resiste ao próprio Deus".

O Civilta Cattolica, órgão oficial do Papado, em 1871

definiu as funções do Papa da seguinte maneira: Ele é "o
principal juiz da lei civil. Nele, os dois poderes, o espiritual
e o temporal, se reúnem como na cabeça deles; pois ele é o
vigário de Cristo, que não é apenas sacerdote eterno, mas
também 'Rei dos Reis e Senhor dos senhores'"
(Dollinger,"Dec'ns. and Letters" etc.).

IV. SEQUÊNCIAS LÓGICAS DA TEORIA

1. Quanto ao indivíduo

(1) A salvação é obtida, não pela fé em Jesus Cristo, nem

pela regeneração pelo Espírito Santo, mas pelo rito externo
do batismo legalmente administrado. (Veja Bellarmine, sup.
P. 20.)

(2) O perdão dos pecados só pode advir da intervenção

sacerdotal. "Absolvição é aquele ato do sacerdote pelo qual,
no sacramento da penitência, ele libera os homens do
pecado... (Exigindo) por parte do ministro, prévia e válida
recepção da ordem do sacerdócio e jurisdição concedida pela
autoridade competente sobre a pessoa que recebe o
sacramento "(Cath. Encyclopedia, 1907, s. v ." Absolution").

(3) Pelo poder das "chaves", a jurisdição sobre o purgatório

também está nas mãos da Igreja e "indulgência plenária pelos
vivos e pelos mortos" pode ser concedida pelo Papa,
libertando os homens da penalidade de pecados ainda não
cometidos, ou das dores do purgatório.

(4) "Fé salvadora" é confiar na autoridade do Papa como o

único intérprete infalível das Escrituras e orientador em
todas as questões de crença e conduta. A reivindicação do
direito de interpretação particular das Escrituras, e "liberdade
de consciência" em obediência a ela, foi denunciada por Pio
IX. (citando Gregório XVI., 1832) como "insanidade".

2. Quanto à Nação
(1) Nenhum governo civil é lícito se herético; isto é, se não
for instituído ou sancionado pela autoridade Papal.
Leão XIII., em Encyc., Janeiro de 1890, diz: "Na verdade,
Jesus Cristo deu aos seus apóstolos autoridade irrestrita em
relação às coisas sagradas, juntamente com o poder mais
genuíno e verdadeiro de fazer leis, como também com o
duplo direito de julgar e de punir que fluem desse poder:
'Todo poder é dado a mim no céu e na terra "etc. ... Há uma
certa conexão ordenada entre igreja e estado que pode ser
comparada à união da alma e do corpo".

(2) Um governo que não extinguir a heresia pode ser

dissolvido por decreto Papal. O Conselho Lateranense de
1215 ordenou que, se "a heresia permitir que o rei cresça em
seus domínios, (...) o Papa pode declarar que os vassalos
desse governante absolvidos de sua lealdade e convidar os
católicos a ocupar o país" (Addis e Emmett's Dictionary , s.
v. "Deposing Power").

Essa doutrina ainda é declarada. "O próprio fato de os

governos europeus terem deixado de ser cristãos torna
impossível que o Papado, do qual Cristo e seu evangelho são
a vida, viva em paz com eles..... O Papa deve se opor, deve
estar fora de simpatia por o poder civil quando o vê
estabelecendo escolas sem religião, incentivando a
construção de templos heréticos, irritando e banindo ordens
religiosas e lançando obstáculos no caminho daqueles que
desejam abraçar a vida religiosa" (Addis e Emmett,
Dictionary, s. v. "Estados da Igreja").

(3) O Papa pode legalmente exigir a supressão da heresia

pela força. O argumento dos dissidentes na Inglaterra contra
a interferência da Igreja Anglicana na liberdade de culto
falha como contra a Igreja Católica Romana, “pois se o
magistrado se deixa guiar pela Igreja e pelo Papa, ele repousa
na base da verdade infalível, e sua ação ao aplicar as forças
do establishment (religião do Estado, “igreja estabelecida”)
ao apoio da religião não pode, nesse caso, ser enganosa ou
travessa" (Addis e Emmett, Dictionary, s. v.
"Estabelecimento da Igreja").

O "Dicionário Católico Romano" , do qual são feitas as

citações acima, foi publicado em 1885, sob a marca da mais
alta autoridade Papal da Inglaterra.

Em uma confirmação adicional das conclusões inferenciais

acima expostas, podem ser acrescentadas as seguintes frases
familiares de um dos Papas mais reverenciados, seu dicta
(afirmação autoritária) sendo desde então reforçado pela
aprovação Papal.

Do currículo de Pio IX., apresentado em 1864 e,

posteriormente, "pelo Decreto de Infalibilidade, confirmado
como verdades eternas e iguais em autoridade ao Decálogo
(Dez Mandamentos)":

"O Estado não tem o direito de deixar todo homem livre para
professar e abraçar qualquer religião que considere
verdadeira.

"Não tem direito a toda a direção das escolas públicas".

No mesmo programa, inversamente, os direitos e poderes da

Igreja são apresentados:

"Ela tem o direito de exigir que o Estado não deixe todo

homem livre para professar sua própria religião.

"Ela tem o direito de privar a autoridade civil de todo o

governo das escolas públicas.
"Ela tem o direito de perpetuar a união da Igreja e do Estado.

"Ela tem o direito de exigir que a religião católica seja a única

religião do Estado, com exclusão de todas as outras.

"Ela tem o direito de impedir que o Estado conceda o

exercício público de seu próprio culto a pessoas que imigrem
para ele.

"Ela tem o poder de exigir que o Estado não permita a livre

expressão de opinião".
II. A TEORIA COLEGIADA

Estreitamente aliado, em suas ideias dominantes, à teoria

imperial, está o colegiado. Como ilustrações típicas,
podemos nos referir à organização dos órgãos orientais,
gregos e anglicanos. Referindo-se às declarações oficiais ou
de outra forma autorizadas, encontramos a seguinte
concepção da Igreja:

I. CREDO E OUTRAS DEFINIÇÕES

1. Igreja Oriental ou Grega. O "Confessio Dosithei20", um

dos "Atos do Sínodo de Jerusalém" (1672), considerado pelo
Dr. Schaff "a libertação doutrinária mais autoritária e
completa da Igreja Grega moderna", contém as seguintes
declarações; a saber:

"Art. X. A Santa Igreja Católica e Apostólica compreende

todos os verdadeiros crentes em Cristo, e é governada por
Cristo, a única cabeça, através de bispos devidamente
ordenados em sucessão ininterrupta . A doutrina do
Calvinistas, que bispos não são necessários, ou que
sacerdotes (presbíteros) podem ser ordenados por padres, e
não apenas por bispos, são rejeitados.

"Art. XL Os Membros da Igreja Cristã são todos os fiéis que

mantêm firmemente a fé de Cristo como entregue por Ele,
pelos apóstolos e pelos sínodos sagrados, embora alguns
deles possam estar sujeitos a vários pecados" (Schaff,

20
Confissão de Dositeu, 1672 D.C. Como alguns historiadoras afirmam:
“Este Sínodo é o mais importante na história moderna da Igreja
Ocidental e pode ser comparado ao Concílio de Trento. Ambos fixaram
o status doutrinal da Igreja que representaram e ambos condenaram as
doutrinas evangélicas do protestantismo.
"Credos de Cristandade" I: 62-64. Uma condensação. O
credo completo em grego e latim é dado na mesma obra: II:
410-416).

O "Catecismo da Igreja Ortodoxa Oriental" (1839) diz (em

resposta à Q. 252): "A Igreja é uma comunidade de homens
divinamente instituída, unida pela fé ortodoxa, pela lei de
Deus, pela hierarquia e pelos sacramentos."

Em resposta à pergunta: "Como a Igreja, que é visível, pode

ser objeto de fé ("Eu acredito na Santa Igreja Católica"),
quando a fé, como diz o apóstolo, é a 'evidência de coisas
não vistas'?" é respondida: "Primeiro, embora a Igreja seja
visível, a graça de Deus que habita nela e naqueles que são
santificados nela não é assim; e é isso que constitui
adequadamente o objeto da fé na Igreja.

"Em segundo lugar, a Igreja, apesar de visível até onde está

na terra, e contém todos os cristãos ortodoxos que vivem na
terra, ainda é ao mesmo tempo invisível, na medida em que
ela também está parcialmente no céu, e contém todos os que
partiram daí em verdadeira fé e santidade".

Para a pergunta adicional: "Como concorda com a unidade

da Igreja que existem muitas igrejas separadas e
independentes, como as de Jerusalém, Antioquia,
Alexandria, Constantinopla, Rússia?" a resposta é que "estas
são igrejas particulares ou partes da única Igreja Católica: a
separação de sua organização visível não os impede de serem
todos os grandes membros espiritualmente do único corpo da
Igreja universal, de terem uma cabeça, Cristo; e um espírito
de fé e graça. Esta unidade é expressa externamente pela
unidade do credo e pela comunhão de oração e sacramentos"
(McElhinney," Doct. of Church ", cap. XVIII., pp. 196, 197).
Nos catecismos (Parte I., Seção 10), ocorrem as seguintes
declarações sobre os sacramentos:

1. No Catecismo Grego, Jerusalém Ed., Página 82, lemos: "É

um dos pecados presunçosos contra o Espírito Santo, esperar
a salvação sem obras para merecê-la".

2. Um sacramento é definido como “‘uma performance

sagrada’, pela qual a graça age de maneira misteriosa sobre
o homem. Em outras palavras, é o poder de Deus para a
salvação". "Os sacramentos são divididos em duas classes:
primeiro, os que são absolutamente necessários em si
mesmos - a saber, batismo, crisma sagrada e comunhão.
Estes são indispensáveis para obter a salvação e a vida
eterna; pois é impossível ser salvo sem eles. A segunda
divisão abrange esses sacramentos, cuja necessidade procede
de outra coisa".

3. "Os benefícios conferidos pelo batismo são a remissão de

pecados originais, a remissão de todos os pecados reais
passados e a graça de sustentar o crente em seu conflito com
o mundo, a carne e o diabo".

2. Igreja Anglicana. Os trinta e nove artigos que formam o

padrão de fé na Igreja Anglicana não dão uma definição
formal da "Santa Igreja Católica". O Bispo Pearson, em seu
livro sobre o credo, fornece essa definição, como segue: "As
pessoas solteiras que professam fé em Cristo são membros
das igrejas particulares em que vivem, e todas essas igrejas
em particular são membros da Igreja geral e universal, que é
uma por unidade de agregação, e esta é a Igreja do credo em
que acreditamos, e que está em outra credos expressamente
denominados um, 'Eu acredito na Santa Igreja Católica'". As
"igrejas particulares" aqui mencionadas, compondo a Igreja
universal por "agregação", são especificadas no Artigo
XXXIV. como "igrejas nacionais".

O Parlamento Inglês de 1532 declarou a Inglaterra como "um

império composto de espiritualidade e temporalidade
[senhores espirituais e temporais]" ("Igreja e Idade", I: 17).

Quanto ao que constitui uma "igreja visível", aprendemos

com o Artigo XIX. que é "uma congregação de homens fiéis,
na qual a pura palavra de Deus é fielmente pregada e os
sacramentos são devidamente administrados de acordo com
as ordenanças de Cristo, em todas as coisas que são
necessárias para a mesma necessidade".

A "devida administração" dos sacramentos, novamente,

depende da validade da ordenação do administrador por um
bispo na linha de continuidade histórica sucessão dos
apóstolos. (Assim, o Bispo Pearson, "On the Creed", Art.
IX.)

Os sacramentos, assim administrados, são essenciais para a

salvação. Artigo XXVII. diz do batismo: "É também um
sinal de regeneração ou novo nascimento, pelo qual, como
instrumento, os que recebem o batismo corretamente são
enxertados na Igreja..... O batismo de crianças pequenas
deve, de qualquer forma, ser retido na Igreja, de acordo com
a instituição de Cristo".

A fórmula batismal no "Livro de Oração Comum" prescreve

a seguinte oração após o batismo de uma criança: "Damos-
lhe agradecimentos sinceros, Pai misericordioso, por ter
prazer em regenerar esta criança com o seu Espírito Santo,
para recebê-lo por seu próprio filho por adoção, e incorporá-
lo à tua santa Igreja", etc.
II. RESUMO DA TEORIA COLEGIADA

As idéias essenciais subjacentes a essa teoria são:

1. Regra territorial instituída Divinamente. Sendo a Igreja a

manifestação terrena do Reino dos Céus, seus principais
oficiais devem ser "reis" e também "sacerdotes". Todo
sacerdote é supremo em sua própria paróquia, sujeito
somente ao bispo de sua diocese, que, novamente, não está
sujeito a ninguém, a não ser o primata ou o patriarca, ele por
sua vez não é responsável por ninguém, mas apenas por
Cristo. Todos os cidadãos de seu território são ipso facto 21
seus súditos.

2. Graça somente através de sacramentos externos. Não

havendo salvação fora da Igreja, e a Igreja sendo um corpo
visível, segue-se que a admissão a ela e a seus benefícios
deve passar por canais visíveis. A regeneração e a inclusão
na Igreja vêm, portanto, ex opere operato22, através do
batismo legalmente concedido, e santificação através da
eucaristia.

3. Continuidade ininterrupta na transmissão de dons

apostólicos. A validade do sacramento depende da
genuinidade da autoridade transmitida pelo sacerdote
administrador. Sendo essa autoridade uma coisa concreta,
literalmente passando por transferência manual, deve ser

21
Ipso facto é uma expressão latina que significa “pelo próprio fato” ou
seja, que um certo efeito é uma consequência direta da ação em causa,
em vez de ser provocada por uma ação subsequente, como o veredito
de um tribunal.
22
Ex opere operato é uma frase em latim que significa “do trabalho
realizado” e, em referência aos sacramentos, significa que eles derivam
sua eficácia, a partir da consideração dos sacramentos serem
independentes dos méritos do ministro ou do destinatário.
historicamente comprovada, a fim de garantir a graça
transmitida. O desejo por essa inquestionável continuidade
histórica levou J. H. Newman à Igreja de Roma e levou ao
recente esforço do clero inglês de garantir ao Papa o endosso
de sua legitimidade sacerdotal. Determinado a não ser
defraudado neste ponto, "por séculos na igreja de
Alexandria, e ainda na igreja da Armênia, a mão morta de
seu primeiro bispo" é aplicado ao chefe do novo sacerdote
em sua ordenação.

4. Unidade como potência mundial. Essa teoria concorda

com o imperial ao traçar todo o poder até uma origem
apostólica. Difere apenas de fazer do colégio dos apóstolos,
e não de Pedro, o centro da unidade. No Oriente e no
Anglicano, assim como na Igreja Romish23, existe uma
hierarquia ascendente de padre a arcebispo ou patriarca, cada
grau subordinado e recebendo autoridade daquele acima
dele. Essa graduação corresponde a, e (como os nomes de
sua área territorial, começando com a paroikiaouo ou
paróquia, sugere) foi derivada da organização do Império
Romano. Mas, enquanto os dois primeiros param com o
patriarca ou arcebispo, correspondendo ao chefe secular, a
Igreja romana completa o paralelismo com o império
adicionando o governante supremo no Papa, que se tornou,
como o imperador, Pontifex Maximus (supremo máximo).
Roma simplesmente completa a mesma pirâmide que a
Inglaterra e o Oriente deixam truncada.

III. SEQUÊNCIAS LÓGICAS DA TEORIA

1. Quanto à vida religiosa

23
Pertence ou se relaciona ou apoia Roma.
(1) O elemento sensível governa. Na Igreja Oriental, o bebê
batizado recebe imediatamente o pão e o vinho da eucaristia,
sendo assim santificados e salvos pelos meios sacramentais
(Stanley, "Igreja Oriental", p. 118). Na mesma igreja, são
necessários vinte volumes de registro para direcionar os
detalhes do ritual para ocasiões específicas (Lewis, "Bíblia,
Missal" etc., 16).

O Concílio de Moscou, 1656, "invocou maldições pesadas

sobre todos os que pretendiam fazer o sinal da cruz com dois
dedos em vez de três" ("American Cath. Quarterly", 1890).

O Tractarianismo24 na Inglaterra deu igual ênfase à

importância da posição no altar, detalhes de vestimenta e
genuflexão (gestos litúrgicos) e afins.

(2) Fossilização no pensamento e indiferença na moral se

seguiram. A Igreja grega se autodenomina "Santa Ortodoxa"
e se apega a dogmas e rotinas antiquados. Como em Roma,
"religião" é assunto do padre ou do monge. O leigo não tem
necessidade ou direito de pensar, mas apenas de se submeter.
Ele não precisa se preocupar com seus pecados, então desde
que possam ser oficialmente perdoados a baixo custo.

24
Foi um movimento que exigiu um reconhecimento histórico, litúrgico
e doutrinário da Igreja Católica Romana. Defendia o reestabelecimento
de algumas antigas tradições cristãs de fé e sua inclusão na liturgia e
teologia anglicanas. Teve uma baixa em função do seu principal líder
(John Henry Newman) ser ordenado sacerdote na Igreja Católica
romana, alegado ser inadequada o reconhecimento apostólico das
igrejas anglicanas, em função da Teoria Ramo. Mas as ordens religiosas
anglicanas tentaram efetivar (em parte conseguiram) uma mudança
litúrgica e simbólicas nas práticas católicas romanas; algumas delas o
Autor cita.
O ritualismo em todos os lugares suplanta a espiritualidade.
As grandes catedrais são o trabalho do período mais sombrio
da Idade Média. Moscou é uma cidade de igrejas, mosteiros,
santuários e imagens, mas também de crimes e influências
degradantes. "Israel esqueceu seu Criador e construiu
templos."

2. Quanto à liberdade civil e religiosa

(1) O fator voluntário25 é excluído. Todo bebê nascido no

reino nasce de jure26 como membro da igreja nacional.
Normalmente ele deve estar na infância tornado de fato um
membro pelo batismo.

Hooker, em sua "Política Eclesiástica" (Oxford, 1843), II.

386 (Livro VIII., Seção 1), escreve: "Não há homem da
Igreja da Inglaterra, mas o mesmo homem também é membro
da comunidade, nem qualquer membro da comunidade que
também não seja membro da Igreja da Inglaterra27”. Wilson,
em seu ensaio sobre a "Igreja Nacional", no famoso "Ensaios
e Revisões", confirma esta noção da seguinte maneira: "Cada
um nascido na nação é, juntamente com seus direitos cívicos,
nascido como membro ou privilégio como pertencente a uma
sociedade espiritual”.

Dean Fremantle, em seu recente trabalho sobre o "Mundo

como Assunto da Redenção", acrescenta que na Inglaterra

25
Uma ênfase no credo dos Batista em que a prática, em função de uma
aceitação do Evangelho (decisão), seguida do desejo ao Batismo é
voluntária, a fim de se tornar um membro da Igreja.
26
“pela lei”, “pelo direito”.
27
Em outras palavras: “Não existe nenhum homem que pertença à
Igreja da Inglaterra, exceto aquele que seja membro da comunidade;
nem há um membro dessa comunidade que não seja um membro da
Igreja da Inglaterra”.
"não existe igreja estabelecida, mas apenas um clero
estabelecido - a nação é a igreja".
(2) Portanto, a conformidade externa pode ser
adequadamente exigida e a divergência suprimida. O culto
externo só pode ser controlado pela força. A proibição e
perseguição de não-conformistas para garantir a unidade
nacional de culto tem sido comum em igrejas que mantêm a
teoria em questão.

"Nenhum bispo, nem rei", disse James I., e ele passou a

obrigar a submissão ao bispo. O Czar da Rússia se torna
sacerdote e chefe da igreja russa. O rei George é o guardião
supremo dos escritórios da igreja e de seu culto na Inglaterra.
Os divergentes existem apenas por seu sofrimento.
III. A TEORIA SACRAMENTAL

I. DEFINIÇÕES

1. Luterano. O Catecismo de Lutero (1529) substitui a

palavra "Cristão" por "católico" no Credo dos Apóstolos e
acrescenta a seguinte interpretação do termo: "O Credo
chama a 'Igreja' de 'comunhão dos santos' - um termo
perfeitamente equivalente; ou seja, como a cláusula deve ser
traduzida, uma comunidade ou congregação Cristã ou, mais
apropriadamente, uma santa Cristandade. Por esta cláusula
foi adicionada como uma explicação do que se passa antes,
definindo o que a Igreja é; somente de pessoas santas, santos
reais, sob uma cabeça, Cristo, convocados pelo Espírito
Santo, em uma fé, mente e julgamento, dotados de vários
dons, mas concordantes no amor, livres de heresia ou cisma".

O "Confessio Helvetica28", publicado originalmente em

1536, com o apoio expresso de Lutero e outros teólogos de
pé com ele, reeditado em forma revisada em 1566, diz o
seguinte (Art. XVII.): "Visto que Deus deseja que todos os
homens desde o princípio sejam salvos e cheguem ao
reconhecimento da verdade, sempre deve haver
necessidades, seja agora e exista no futuro, até o fim do
mundo, uma Igreja, isto é, uma congregação de homens fiéis
convocados ou reunidos, do mundo - uma comunhão de
santos - daqueles, a saber, que verdadeiramente conhecem e
corretamente adoram, através da palavra e do Espírito Santo,
o verdadeiro Deus em Cristo. É destes - os concidadãos dos
santos e da casa de Deus, santificados pelo sangue do Filho
de Deus - que o artigo do Credo, 'Creio na Santa Igreja
Católica, na comunhão dos santos', deve ser entendido".

28
Confissão Suíça.
A "Confessio Saxonica29", elaborada por Melancthon
(1551), em seu nono artigo, após reiterar substancialmente a
mesma idéia citada anteriormente, acrescenta: "Não falamos
da Igreja como uma idéia platônica, mas destacamos a Igreja
que Portanto, dizemos que a Igreja invisível na Terra é a
congregação daqueles que abraçam o evangelho e usam
corretamente os sacramentos, nos quais, através do
ministério do evangelho, Deus regenera muitos para a vida
eterna; em que há congregação, no entanto, que muitos não
são santos" (McElhinney, "Doct. of Church", 147-150).

Na Confissão de Augsburgo de 1530, que continua o padrão

comum de fé entre os vários ramos da Igreja Luterana, a
seguinte definição é dada; a saber, "Art. VII. Também
ensinam que uma única Igreja sagrada deve continuar para
sempre. Mas a Igreja é a congregação dos santos (a
assembléia dos crentes), na qual o evangelho é corretamente
ensinado (puramente pregado), e o sacramentos
administrados corretamente (de acordo com o evangelho).

"E para a unidade da Igreja , basta concordar sobre a doutrina

do evangelho e a administração dos sacramentos".

Quanto aos próprios sacramentos, lemos no Artigo V. que

"pela Palavra e Sacramentos, como por instrumentos, o
Espírito Santo é dado; quem opera a fé, onde e quando agrada
a Deus, naqueles que ouvem o evangelho .... Eles condenam
os Anabatistas e outros que imaginam que o Espírito Santo é
dado sem a Palavra externa, através de seus próprios
preparativos e obras" (Jacobs, "Livro da Concórdia", 1:38,
39).

29
Confissão Saxônica
No artigo IX. diz-se: "Do Batismo eles ensinam que é
necessário para a salvação, e pelo Batismo é oferecida a
graça de Deus, e as crianças devem ser batizadas, que, pelo
batismo sendo oferecido a Deus, são recebidas em favor de
Deus. Eles condenam os Anabatistas, que não permitem o
batismo de crianças, e afirmam que as crianças são salvas
sem o Batismo" (Jacobs, u. s. 40).

Novamente, no Pequeno Catecismo (Parte IV.), Em resposta

à Pergunta II., "Que dons ou benefícios o Batismo confere?"
é respondido: "Ele pratica o perdão dos pecados, livra da
morte e do diabo, e confere a salvação eterna em todos os
que crêem como a Palavra e a promessa de Deus declaram"
(Jacobs, u. s. 370).

Chegando ao batismo infantil, no Grande Catecismo, lemos:

"Aqui somos levados a uma pergunta pela qual o diabo, por
meio de suas seitas, confunde o mundo ... se as crianças
também acreditam, e é certo batizá-las?" A essa dúvida,
responde-se que "mesmo que os bebês não acreditassem, o
que, no entanto, não é o caso (como agora provaremos),
ainda assim o batismo deles seria genuíno, e ninguém os
rebatizaria". A "prova" assim proposta a ser dada (de fé na
criança) parece ser a seguinte: "Trazemos a criança no
propósito e esperamos que ela acredite, e oramos para que
Deus lhe conceda fé: mas nós não as batizamos com base
nisso, mas somente sob o comando de Deus" (Jacobs, u. s.
471-2-3).

"Os Anabatistas fingem que as crianças, ainda não tendo

razão, não devem receber o batismo. Eu respondo que a razão
não contribui de forma alguma para a fé. Não, porque as
crianças são desprovidas de razão, elas são as mais
adequadas e apropriadas para receber o batismo. Pois a razão
é o maior inimigo que a fé tem. Ela nunca ajuda as coisas
espirituais, mas - mais frequentemente do que não - luta
contra o Verbo Divino, tratando com desprezo tudo o que
emana de Deus. Se Deus pode comunicar o Espírito Santo
para pessoas adultas, ele pode, a fortiori30, comunicá-la às
crianças. A fé vem da palavra de Deus, quando este é ouvido.
Crianças pequenas ouvem essa palavra quando recebem o
batismo, e com isso elas recebem fé "(Luther, "Tabela Talk"
- Phil., 68 - p. 202).

Quanto à administração correta dos sacramentos, a

Confissão de Augsburgo (Art. XIV.) Sustenta que "ninguém
deve publicamente na igreja ensina ou administra os
sacramentos, a menos que ele seja corretamente chamado"
(Jacobs, nos 41). Mas isso não envolve necessariamente a
ordenação episcopal. Pelo contrário, os" Artigos de
Smalcald" (Parte II.) Negam expressamente o direito
exclusivo do bispo de ordenar, alegando que a "autoridade
para convocar, eleger e ordenar ministros ... são um presente
dado exclusivamente à igreja, que nenhum poder humano
pode arrancar da igreja" (Jacobs, s . 349)

2. Metodista. As Regras de Fé dos Metodistas Americanos

foram elaboradas por John Wesley e adotadas aqui em 1784.
Elas são um resumo dos Treze Artigos da Igreja Anglicana,
dos quais todas as características Calvinistas são
cuidadosamente apagadas. Artigo XIII é a seguinte: "A igreja
visível de Cristo é uma congregação de homens fiéis, na qual
a pura palavra de Deus é pregada, e os sacramentos
devidamente administrados de acordo com a ordenança de
Cristo, em todas as coisas que são necessárias para a mesma
necessidade" ("Discipline", 1876, p. 21).

30
Com muito mais razão.
O Artigo XVI., Relativo aos sacramentos, os descreve não
apenas como emblemas ou símbolos da profissão dos
homens Cristãos, mas “são certos sinais de graça e a boa
vontade de Deus para conosco, pela qual ele trabalha
invisivelmente em nós, e não apenas estimular, mas também
fortalecer e confirmar, nossa fé nele".

Artigo XVII diz do batismo que "não é apenas um sinal de

profissão e sinal de diferença, pelo qual os Cristãos se
distinguem de outros que não são batizados; mas também é
um sinal de regeneração ou de um novo nascimento. O
batismo de crianças pequenas deve ser retido na Igreja".

Nas "Regras Gerais", Seção 48, encontramos a seguinte

declaração da "Relação de Crianças Batizadas à Igreja":
“Defendemos que todas as crianças, em virtude dos
benefícios incondicionais da expiação, são membros do
Reino de Deus e, portanto, graciosamente tem direito ao
batismo".

A Seção 49 acrescenta que "consideramos todas as crianças

que foram batizadas como colocadas em visível
relacionamento de aliança com Deus, e sob os cuidados e a
supervisão especial da Igreja".

A Seção 52 acrescenta ainda que "sempre que as crianças

batizadas atingirem uma idade suficiente para compreender
as obrigações da religião e apresentarem evidências de
piedade, poderão ser admitidas como membros plenos da
nossa igreja, por recomendação de um líder com quem eles
se encontraram pelo menos alguns meses em sala de aula,
publicamente assentindo perante a igreja o Convênio
Batismal e também as perguntas usuais sobre Doutrinas e
Disciplina" ("Disciplina", 1876).
Esta regra foi modificada desde a publicação da "Disciplina"
em 1864. É lá que as crianças batizadas, ao darem
"evidências de um desejo de fugir da ira vindoura e serem
salvas de seus pecados", deveriam, "com seu próprio
consentimento, ser inscritas na lista de probacionistas31 e, se
continuarem a evidenciar um princípio e hábito de piedade,
poderão ser admitidos como membros plenos", etc.
("Discipline", 1864, Gen. Regras, Cap. II., Seção 2, Q. 3).

O ofício de bispo, conforme definido nas Seções 155-160

("Disciplina", 1876), não lhe dá autoridade territorial e civil,
mas faz dele um superintendente viajante da obra da igreja,
que não precisa de sucessão apostólica nem mesmo de
consagração episcopal exclusiva para dar validade às suas
funções; o próprio escritório não sendo essencial na política
da igreja.

Qualquer que seja a questão que possa surgir sobre a

interpretação da declaração nos artigos XVI. e XVII., que os
sacramentos "funcionam invisivelmente em nós", não há
dúvida quanto ao significado da frase na mente do Sr.
Wesley, que originalmente a colocou nos "Artigos". Em seu
"Tratado sobre o batismo" (Obras - NY, '50 - Vol. VI. 12-
22), ele resume os benefícios do batismo da seguinte
maneira: 1. "Ele" elimina a culpa do pecado original, pela
aplicação de os méritos da morte de Cristo". Para que "seja
certo, pela palavra de Deus, que crianças que são batizadas,
morrendo antes de cometerem pecado real, sejam salvas". 2.
"Pelo batismo, entramos em aliança com Deus . . . essa nova
aliança que ele prometeu fazer com o Israel espiritual; até
mesmo para ‘dar-lhes um novo coração e um novo espírito,
para borrifar água limpa em cima deles (do qual o batismo é
apenas uma figura) e não mais lembrar-se de seus pecados e

31
Um período experimental em que o indivíduo era submetido.
iniquidades'”. 3."Pelo batismo somos admitidos na Igreja e,
consequentemente, tornamos membros de Cristo, sua
cabeça". 4." Pela água, então, como meio, a água do batismo,
somos regenerados ou nascemos de novo; de onde é
chamado pelo apóstolo ‘a lavagem da regeneração’”. 5." Em
consequência de sermos feitos filhos de Deus, somos
herdeiros do reino dos céus".

Quanto à necessidade de batizar crianças, ele conclui que "se

as crianças são culpadas do pecado original, elas são os
sujeitos apropriados do batismo; visto que, da maneira
comum, elas não podem ser salvas, a menos que isso seja
lavado pelo batismo”.

II. RESUMO DA TEORIA SACRAMENTAL

As proposições centrais que fundamentam essa teoria e a

diferenciam das demais consideradas até agora são as
seguintes:

1. A verdadeira Igreja universal é invisível quanto à

organização. Lutero insistiu que a "Igreja Católica Sagrada
(Cristã)", mencionada no Credo dos Apóstolos, é definida
expressamente pela seguinte frase paralela como "a
comunhão dos santos". Essa comunhão interior é invisível.
O "reino dos céus" terrestre é um "reino interior". O único
governante nele é o Cristo invisível.

2. A suposta soberania de Pedro ou do colégio de apóstolos;

e sua custódia exclusiva da graça divina e o poder de
transmiti-la pelo toque contínuo a seus sucessores, são todos
fictícios. O apêndice dos artigos de Smalcald" (Jacobs, u. s.
338-352) está muito cheio nessa cabeça. Por exemplo, cita a
linguagem de Paulo em 1 Coríntios 3: 6, como prova de que
“todos os ministros são iguais e que a igreja está acima dos
ministros". "Portanto, a superioridade ou domínio sobre a
igreja ou o resto dos ministros não é atribuída a Pedro. Pois
ele diz: 'Todas as coisas são suas; sejam Paulo, Apolo ou
Cefas'; i. e ., que outros ministro não assumam por si mesmo
senhorio ou autoridade na igreja".

A Conferência Geral dos Metodistas na América (1784)

recebeu Thomas Coke, que havia sido consagrado como
bispo por John Wesley (ele próprio não era bispo), e Francis
Asbury, que por sua vez foi consagrado por Coke "sendo
plenamente satisfeito como à validade de sua ordenação
episcopal" (" Discipline ", 1876, 15). A sucessão apostólica
foi assim ignorada.

3. A alegação de domínio episcopal ou outro domínio

eclesiástico sobre qualquer território ou sobre assuntos
cívicos é injustificada. No artigo XXVII. da Confissão de
Augsburgo (Jacobs, u. s. 62), está estabelecido que "o poder
eclesiástico diz respeito às coisas eternas, e é exercido apenas
pelo ministério da Palavra e dos Sacramentos: (...) o poder
político está ocupado com outros assuntos além do
evangelho. A magistratura não defende as mentes, mas os
corpos e as coisas corporais contra a injustiça manifesta; e
coagiu os homens pela espada e pelos castigos corporais, a
fim de que sustentasse a justiça e a paz. Portanto, os poderes
eclesiásticos e civis não devem ser confundidos".

Os "Artigos" metodistas (XXIII.) declaram que os Estados

Unidos são "uma nação soberana e independente" que "não
devem estar sujeitos a nenhuma jurisdição estrangeira" e
exortam todos os cristãos a "estarem sujeitos à autoridade
suprema do país". onde eles possam residir. "As funções de
um bispo, conforme definidas nas Seções 155-160,
confinam-no a assuntos exclusivamente eclesiásticos.
4. A uniformidade na administração dos sacramentos, como
canais da graça salvadora, torna-se o único sinal visível da
unidade. No artigo VII. da Confissão de Augsburgo, acima
citado, afirma-se expressamente que "para a verdadeira
unidade da Igreja, basta concordar sobre a doutrina do
evangelho e a administração dos sacramentos", sendo
essencial que este último seja "administrado corretamente".
É reivindicado ainda no artigo VIII. essa entrada da
comunhão visível da Igreja universal é efetuada pelo próprio
sacramento, independentemente do caráter daquele que o
administra; de modo que é por si só o único vínculo absoluto
da unidade externa.

O Artigo Metodista XVII. faz do batismo a "marca da

diferença, na qual os cristãos se distinguem dos outros que
não são batizados". Na regra 51, as crianças batizadas são
descritas como "filhos da Igreja", e na regra 52 são
mencionadas como estando sob certas condições "admitidas
como membro pleno da Igreja"; implicando que, em algum
sentido qualificado, eles já são membros. John Wesley torna
ainda mais explícito o batismo como a chave da unidade
visível; pois ele afirma que pelo batismo "estamos
misticamente unidos a Cristo, e nos unimos a ele". Pois "por
um Espírito, todos somos batizados em um corpo"; ou seja,
a Igreja, "o corpo de Cristo" (Obras, VI., 15).

O Rev. Newman, o conhecido clérigo Metodista, durante

uma reunião de acampamento em Ocean Grove, disse:
"Assim que uma criança é batizada, seu nome deve ser
registrado nos livros da igreja e ela deve ser ensinado que é
tão cristã quanto cidadã americano".

III. SEQUÊNCIAS LÓGICAS DA TEORIA

1. Confusão quanto à doutrina da salvação somente pela fé.
Os anabatistas confrontaram Melancthon com a proposição
de que se a salvação dependesse apenas da fé, uma
experiência interna, ela não poderia ao mesmo tempo
depender do batismo, um ato externo; e que, nas Escrituras,
o batismo é feito apenas como dever pessoal e voluntário de
um crente e, nesse caso, não pode ser corretamente
administrado a um bebê inconsciente. Ele escreveu a Lutero
que eles "o tocaram em um local dolorido, e ele não sabia
como respondê-las". Lutero, em resposta, recorreu à
autoridade dos costumes estabelecidos há muito tempo e,
embora admitisse que a fé normalmente precede o batismo,
contentou-se com a sugestão de que, como "a fé é um dom
de Deus", ele deve assumir para bebês, mesmo
inconscientemente.

Os Metodistas também, assumindo o batismo infantil da

Igreja Anglicana, com a correspondente noção de John
Wesley de "enxertia completa na Igreja" derivada da mesma
fonte, acharam embaraçoso manter, ao mesmo tempo, a
necessidade de consciência pessoal e consciente regeneração
antes da admissão aos privilégios de membro da igreja.

De acordo com a "Disciplina" de 1864, a filiação plena foi

negada às crianças batizadas, e elas foram obrigadas a se
tornar estagiárias a seu pedido. Chegou a haver essa condição
anômala das coisas. As crianças que, de acordo com o Artigo
XVII., Se tornaram "cristãs" pelo batismo, agora eram
obrigadas a se tornar "probacionistas", e assim colocavam o
mesmo pé no pé daqueles que, não tendo sido batizados,
ainda não eram cristãos; e ambos foram obrigados a tomar as
mesmas medidas para se tornarem membros plenos. O
batismo infantil foi, portanto, praticamente anulado,
enquanto ainda teoricamente insistia.
2. Formalismo estagnou o pensamento e devorou a
espiritualidade. O notório declínio do povo alemão da
doutrina evangélica e da seriedade espiritual dos
Reformadores foi atribuído por seus principais teólogos
principalmente à prevalência do batismo infantil, com sua
inevitável implicação da graça sacramental. O ministro
voltou a ser praticamente sacerdote, e os homens são salvos,
não pela "regeneração que lava", mas pela "lavagem que
regenera".

O professor Tholuck disse a Joseph Cook:

"Não me arrependo de nada, pois a linha de demarcação entre

a Igreja e o mundo, que Jonathan Edwards e Whitefield
traçaram tão profundamente na mente da Nova Inglaterra, é
quase desconhecida, não nas doutrinas teológicas, mas nas
formas eclesiásticas de Alemanha. A confirmação conosco é
obrigatória. Os filhos de incrédulos, bem como de famílias
fiéis, devem, desde cedo, ser batizados e professar fé no Pai,
Filho e Espírito Santo.

"Sem certificado de confirmação em alguma igreja, o

emprego não pode ser obtido legalmente. Após a
confirmação, a posição religiosa é assumida como Cristã.
Depois disso, somos todos membros da igreja. Assim,
acontece que em nossa igreja estadual os convertidos e não
convertidos são misturados de forma" ("Bib. Sac.", 32: 739,
740).

Em algumas cidades do norte da Alemanha foram

concedidas licenças a mulheres para uma profissão infame,
mas apenas na exibição de certificados de confirmação.

Na Igreja Metodista, a ênfase sincera de Wesley na

necessidade do elemento experimental na religião
(inconsistente como era manifestamente com sua própria
doutrina da regeneração batismal) provocou a atitude
incongruente da igreja posterior em relação às crianças
batizadas acima mencionadas. Sua influência também
resultou, aparentemente, em depreciação relativa da
doutrina, por um lado, e uma tendência atual ao
desenvolvimento ritualístico, por outro.

No Literary Digest de 13 de novembro de 1897, há um relato

recente de Bishop Goodsell, da Igreja Metodista. Ele diz que
ninguém pode manter seu ouvido próximo às vozes da igreja
sem ouvir dois movimentos em direções opostas.

"Um é para a modificação, se não para a destruição, de tudo

o que indica nossa descida da Igreja da Inglaterra; o outro
procura assimilar nossa adoração e o plano de nossa
supervisão episcopal àquele de onde saíram nossos pais. Por
um momento, deixemos que recordamos nossa história.
Recebemos daquela igreja nossos artigos de religião, nosso
ritual, nossas ordens ministeriais e ofícios, e dela o
Arminiano adivinha nossa teologia, mas não somos os
herdeiros de seu espírito ...

"O caso é diferente no que diz respeito ao enriquecimento do

modo de adoração da igreja e, possivelmente, no que diz
respeito à localização do episcopado. Em relação a isso,
houve um avanço decidido recentemente. Três itens no
serviço inglês foram formalmente colocados na ordem de
culto; a saber, a recitação do Credo dos Apóstolos, a leitura
responsiva dos Salmos e a Gloria Patri32 a partir de então. O
uso deles agora é dirigido pelo corpo supremo da igreja, e o

32
Glória ao Pai, é um breve hino de louvor a Deus: uma Doxologia Menor
do hino Gloria in excelsis Deo (Glória a Deus nas alturas), conhecida
como a Doxologia Maior.
bispo acha que está próximo o tempo em que elementos
litúrgicos adicionais deverão ser permitidos para as
congregações que desejarem".

3. Relação de Igreja e Estado. O Episcopado não é

considerado teoricamente uma parte essencial da
organização Metodista ou Luterana. Onde prevalece, não
possui poder monárquico. O ressentimento de Lutero pela
reivindicação Papal de supremacia sobre os governantes
civis foi intenso. Ele protestou contra a intrusão do
eclesiástico no domínio da força e igualmente contra a
intrusão do domínio da força nos assuntos religiosos. Mas o
batismo infantil é em si uma intrusão de forçada religião e,
se essencial para a salvação, sugere logicamente que o
governante paternal cuide para que seus súditos incipientes
sejam batizados cedo. Na verdade, portanto, esse batismo se
tornou uma exigência legal na Alemanha; e um certificado
de batismo deve ser produzido para garantir a licença por um
emprego legal - como já mostrado. A liberdade religiosa, em
alguns estados luteranos, está quase há algum tempo
destruída.

O Sacramentalismo, portanto, insidiosamente leva a

resultados práticos de caráter mais inconsistente e
prejudicial. Seus defensores, mais cedo ou mais tarde, se
insultam. Ou são levados por ele à renúncia a outras opiniões
radicais, ou são levados, insistindo nessas opiniões, ao
abandono prático, mas não reconhecido, do próprio
sacramentalismo.

Grant ("Cristandade" - Nova York, 1902): "Até 1858 na

Suécia, nenhum serviço dissidente era permitido; nenhum
cidadão sueco podia se separar da igreja estadual" (410).
"Em 1860, a liberdade religiosa (em parte) foi concedida,
desde que aumentou. O rei, ministros de estado, clérigos e
professores religiosos em escolas estaduais devem ser
luteranos. Nenhum claustro ou rito pagão é permitido.
Nenhuma separação do luteranismo é permitida (exceto na
verdade para entrar no corpo divergente). Os divergentes
devem ajudar a apoiar a igreja e as escolas estaduais. O rei é
o chefe da igreja" (411).

"A liberdade religiosa na Noruega (1842) começou com a

abolição da lei contra os Conventículos33. Os noruegueses
agora podem deixar a igreja estadual e formar congregação
separada. (Mas jesuítas não são permitidos no país.) Rei,
ministros de estado e professores de escolas públicas devem
ser luteranos" (417).

33
Reuniões religiosas de qualquer tipo, com exceção da oração ou
adoração em família. A proibição era em função de proteger a unidade
religiosa da Igreja estadual.
IV. A TEORIA HEREDITÁRIA

O Protestantismo logo se desfez em dois corpos, os

conservadores se agarrando a Lutero, enquanto as chamadas
igrejas reformadas seguiram Calvino. A Igreja Luterana de
hoje ainda é o órgão conservador. O calvinismo é
representado pelos reformados, presbiterianos e (com
qualificações notáveis) pelas igrejas congregacionais. As
peculiaridades características do calvinismo eram sua ênfase
na eleição como determinante da constituição da Igreja e a
negação do poder sacramental de "batizar" ou dar graça a
qualquer um dos não eleitos.

Comentando a frase "a Santa Igreja Católica", no Credo dos

Apóstolos, Calvino declara que inclui "não apenas a Igreja
visível ... mas também todos os eleitos, incluindo os mortos
e os vivos".

Em seus Tratados (Vol. II, 115, ed. '49), ele diz: "Embora os
filhos dos crentes sejam da raça corrupta de Adão, ele
[Deus], no entanto, os aceita em virtude dessa aliança (para
ser "nosso Deus e o Deus de nossa semente por mil
gerações"), e os adota em sua família".

No mesmo volume (p. 338), ele acrescenta: "Deus não

transmitiu sua graça de pais para filhos, admitir filhos recém-
nascidos na Igreja seria uma mera profanação do batismo".

Novamente, no mesmo volume (p. 87), ele não deixa dúvidas

de sua crença na eficácia sacramental do batismo, quando
restrito àqueles assim nascidos corretamente; pois ele diz: "É
certo que tanto o perdão dos pecados quanto a novidade de
vida nos são oferecidos no batismo e recebidos por nós".
Até que ponto essas idéias ainda são teoricamente
valorizadas pelos órgãos Calvinistas acima especificados,
aparecerão consultando a linguagem de seus padrões aceitos
e sua interpretação pelos líderes representativos de cada um.

I. DEFINIÇÕES

1. Igrejas Reformadas. As igrejas reformadas na América

eram anteriormente organizadas em dois órgãos separados:
um chamado Holandês Reformado; o outro, os reformados
Alemães. Destes, o primeiro aceitou como padrão de fé a
Confissão Belga e os cânons do Sínodo de Dort (Schaff,
"Credos, etc.", III., 581). Este último se apegou ao Catecismo
de Heidelberg.

Na Confissão Belga, 1561 (Revisada em 1619), a definição

da Igreja é a seguinte:

Art. XXVII. "Acreditamos e professamos uma Igreja

católica ou universal, que é uma santa congregação e
assembléia de verdadeiros cristãos, esperando toda a sua
salvação em Jesus Cristo, sendo lavada por seu sangue,
santificada e selada pelo Espírito Santo.

"A Igreja tem sido desde o princípio do mundo, e será até o

fim; o que é evidente a partir disso, que Cristo é um Rei
eterno , que, sem súditos, ele não pode ser...

"Além disso, esta santa Igreja não está confinada, sujeita ou

limitada a um determinado lugar ou a certas pessoas, mas
está espalhada e dispersa por todo o mundo; e ainda assim
está ingressada e unida com o coração e a vontade, pelo
poder da fé, em um e no mesmo espírito".
Art. XXVIII. "Acreditamos que, uma vez que esta santa
congregação é uma assembléia daqueles que são salvos, e
fora dela não há salvação, que nenhuma pessoa de qualquer
estado ou condição que possa ser, deve se retirar, para viver
em um estado separado dela; mas que todos os homens têm
o dever de se unir e unir- se a ela, mantendo a unidade da
Igreja "etc.

Art. XXIX. "As marcas pelas quais a verdadeira Igreja é

conhecida são as seguintes: se a pura doutrina do evangelho
é pregada nela; se ela mantém a pura administração dos
sacramentos instituídos por Cristo; se a disciplina da igreja é
exercida na punição do pecado - em suma, se todas as coisas
são administradas de acordo com a pura palavra de Deus,
todas as coisas contrárias a ela são rejeitadas, e Jesus Cristo
é reconhecido como o único Chefe da Igreja. Por meio disso,
a verdadeira Igreja pode certamente ser conhecida, da qual
nenhum homem tem o direito de se separar. ... "

Quanto ao direito hereditário, é dito no Artigo XXXIV:

"Acreditamos que todo homem que é seriamente estudioso
em obter a vida eterna deve ser batizado uma vez com esse
único batismo, sem repetir o mesmo: já que não podemos
nascer duas vezes .... Portanto, detestamos o erro dos
Anabatistas, que não se contentam com o único batismo que
receberam uma vez e, além disso, condenam o batismo dos
bebês dos crentes; acreditamos, que devem ser batizados e
selados com o sinal da aliança, pois as crianças34 em Israel

34
Um erro grave de interpretação! Biblicamente só era circuncidado a
criança do sexo masculino (Gênesis 17:10-14,24-27; Levítico 12:3; Josué
5:2,7; Lucas 1:59; 2:21; Filipenses 3:5); ainda assim, no Novo
Testamento, exclusivamente o livro de Gálatas, a circuncisão era uma
obrigação por parte da Lei de Moisés (Judeus) e não para a Igreja de
Cristo; e nem uma interpretação mística (alegórica), como é o caso de
muitos sobre esse assunto, tem autoridade absoluta, exceto para criar
anteriormente eram circuncidadas com as mesmas
promessas que são feitas para nossos filhos" (Schaff,
"Credos, etc.”, III. 417-425).

Dos Cânons de Dort (1618), reunimos a seguinte afirmação:

art. XVII. "Visto que devemos julgar a vontade de Deus a
partir de sua palavra, que atesta que os filhos dos crentes são
santos, não por natureza, mas em virtude da aliança da graça,
na qual eles são compreendidos, juntamente com seus pais,
os pais piedosos, não tenho motivos para duvidar da eleição
e salvação de seus filhos, a quem Deus agrada chamar desta
vida ainda na infância" (Schaff, III., 585).

No Catecismo de Heidelberg (1563), a pergunta 54 pergunta:

"Em que você acredita a respeito da Santa Igreja Católica?"
A resposta é: "Que, de toda a raça humana, do princípio ao
fim do mundo, o Filho de Deus, por seu Espírito e Palavra,
reúne, defende e preserva para si mesmo para a vida eterna,
uma comunhão escolhida na unidade da verdadeira fé ; e que
eu sou e continuarei sendo para sempre um membro vivo do
mesmo".

Pergunta 69: "Como é significado e selado para ti no santo

Batismo que você faz parte do único sacrifício de Cristo na
cruz?" Resposta: "Assim: que Cristo designou esta lavagem
exterior com água e se uniu a esta promessa, que sou lavado
com o sangue e o Espírito dele da poluição de minha alma,
isto é, de todos os meus pecados, tão certamente quanto eu
sou lavado exteriormente com água, pela qual geralmente é
retirada a imundície do corpo".

heresias. “Eu, Paulo, vos afirmo que Cristo de nada vos servirá, se vos
deixardes circuncidar”. (Gálatas 5:2).
Pergunta 74: "Os bebês também devem ser batizados?"
Resposta: " Sim ; pois desde que eles, assim como seus pais,
pertencem à aliança e ao povo de Deus, e a redenção do
pecado e o Espírito Santo, que opera pela fé, são através do
sangue de Cristo prometido a eles não menos que do que aos
pais, eles também devem ser batizados pelo batismo, como
um sinal da aliança, na Igreja Cristã e distinguidos dos filhos
dos incrédulos, como foi feito no Antigo Testamento pela
circuncisão no lugar do qual no Batismo do Novo
Testamento é designado" (Schaff, "Credos, etc.", III. 324,
329, 330).

Ao comentar esta última resposta, o Dr. Bethune ("Palestras

sobre Catecismo" – N.Y., '64 - II., 258) diz: "A igreja é o
representante visível do reino de Deus na Terra. Como filhos
de um cidadão herda, é claro, a cidadania, assim como o filho
de um membro da igreja, por descendência real, tem direito
a ser membro da igreja até que ele a perca por sua própria
conduta”.

2. Igrejas Presbiterianas. A Confissão de Fé de

Westminster, ainda o padrão reconhecido de
Presbiterianismo (publicado em 1647), contém as seguintes
definições:

Art. XXV:
1. "A igreja católica ou universal, que é invisível, consiste no
número total de eleitos que foram, são ou serão reunidos em
um, sob Cristo, sua cabeça; e é a esposa, o corpo, a plenitude
dAquele que preenche tudo em todos" (citando várias
passagens de Efésios e Colossenses).

2. "A igreja visível, que também é católica e universal sob o

evangelho (não confinada a uma nação como antes, sob a lei)
consiste em todos aqueles em todo o mundo que professam
a verdadeira religião e em seus filhos (edição americana
"junto com seus filhos"); e é o reino de nosso Senhor Jesus
Cristo, a casa e a família de Deus, da qual não há
possibilidade comum de salvação....”
4. "Esta igreja católica tem sido, às vezes, mais, às vezes
menos, visível. E igrejas específicas, que são membros dela,
são mais ou menos puras, conforme a doutrina do evangelho
é ensinada e adotada, as ordenanças administradas e o culto
público realizado mais ou menos puramente nelas....

Art. XXVIII:
4. "Não apenas aqueles que realmente professam fé e
obediência a Cristo, mas também os filhos de um ou de
ambos os pais crentes, devem ser batizados" (diversas
passagens do Antigo Testamento e do Novo Testamento
citadas). . . .

6. "A eficácia do batismo não está ligada ao momento em

que é administrado; contudo, apesar do uso correto dessa
ordenança, a graça prometida não é apenas oferecida, mas
realmente exibida e conferida pelo Espírito Santo, àqueles
(sejam de idade ou criança) como essa graça pertence, de
acordo com o conselho de Deus, vontade própria, no tempo
determinado" (Schaff," Credos etc. ", III, 657-9, 661-3).

As mesmas idéias quanto aos assuntos e eficácia do batismo

são repetidos no Catecismo Menor (1647), em resposta às
Perguntas 91-5.

"As crianças nascidas sob a pálida da igreja visível e

dedicadas a Deus no batismo, estão sob a inspeção e o
governo da igreja, e devem ser ensinadas a ler e repetir o
catecismo, o credo dos apóstolos e a oração do Senhor. E
quando chegam à anos de discrição, se estão livres de
escândalos, parecem ser sóbrios e firmes, e têm
conhecimento suficiente para discernir o corpo do Senhor,
devem ser informados de que é seu privilégio e dever vir ao
encontro da mesa do Senhor" ("Diretório Presbiteriano de
Adoração", cap. IX., S 1).

O professor Witherow, em sua "Forma do Templo Cristão"

(ed., 89, 200-213), identifica a Igreja com o Reino e, após a
citação de diversas passagens do Antigo Testamento, bem
como do Novo, pergunta: "Existe alguma dúvida na mente
de qualquer pessoa inteligente que tenha examinado essas
passagens, que o agregado de todas as congregações cristãs
- isto é, todo mundo que professa a verdadeira religião -
constitua, junto com seus filhos, o que é chamada Igreja
Universal ou Católica? Esse corpo pode ser visto em um
duplo aspecto, ou consistindo de todos os que professam
pertencer a Cristo, ou de todos os que são de Cristo na
realidade. Em um aspecto, é chamada, por uma questão de
distinção, a Igreja visível, porque a profissão do
Cristianismo, que distingue seus membros do mundo e os
une, é algo visível; em outro aspecto, é chamada de Igreja
invisível, porque o vínculo de fé e amor, que os une a Cristo
e uns aos outros, não pode ser visto a olho mortal. .... A
congregação do povo Cristão dispersa por todo o mundo é a
Igreja visível e católica; isto é, o reino de Cristo na terra".

Quanto à Igreja invisível , "a congregação de todas as almas

salvas é, no sentido mais alto e verdadeiro, a Igreja de Cristo,
uma, santa, católica e apostólica - a companhia coletiva
daqueles a quem Ele amou e para quem Ele deu Ele mesmo,
e a quem Ele apresentará impecável e perfeito ao Pai no
último dia".

O Dr. Hodge fornece as seguintes definições:

1. A Igreja verdadeira ou invisível, como um todo, consiste
dos eleitos (Efésios 5: 25-27).

2. A Igreja verdadeira ou invisível na terra consiste em todos

os crentes.
3. A profissão de fé feita pelos que são batizados ou que vêm
à mesa do Senhor é uma profissão de verdadeira fé; isto é,
eles são presumivelmente crentes verdadeiros ("Teologia
Sistemática" – N.Y., 77 - III., 545; Ch. XX., Seção 9).

Ele acrescenta:
4. A Igreja sob a nova dispensação continua idêntica à da
antiga (Romanos 11:16, 17, etc.).

5. Os termos de admissão na Igreja antes do Advento eram

os mesmos exigidos para admissão na Igreja Cristã.

6. Os bebês eram membros da Igreja na organização do

Antigo Testamento (Gênesis 12: 3 e 17: 7).

7. Não há nada no Novo Testamento que justifique a

exclusão dos filhos dos crentes dos membros
correspondentes na Igreja (Atos 16: 15, 33, etc.).

8. As crianças precisam e são capazes de receber os

benefícios da redenção ("Teologia sistemática", III., 547-
558).

Como preliminar a esta defesa do batismo infantil, ele define

a Igreja visível, observando que, para justificar o batismo de
crianças, devemos alcançar e autenticar uma idéia da Igreja
que inclua os filhos de pais crentes. A palavra 'igreja' é usada
nas Escrituras e na vida comum, em muitos sentidos
diferentes.
1. Significa todo o corpo dos eleitos, como em Efésios 5:25.
Dizem que a igreja é nesse sentido o corpo, ou a noiva de
Cristo, a ser preenchida por seu Espírito, etc.

2. "Significa qualquer número de crentes contemporâneos,

considerados coletivamente; ou o número total de crentes
que residem em qualquer país ou distrito ou em todo o
mundo. Nesse sentido, usamos a palavra quando oramos a
Deus para abençoar sua Igreja universal , ou sua Igreja em
qualquer terra em particular.

3. "Ele é usado como um termo coletivo para o corpo de

crentes professos em qualquer uma cidade, como falamos da
igreja de Jerusalém, de Éfeso, ou de Corinto.

4. "É usado para qualquer número de crentes professos

unidos por um padrão comum de doutrina e disciplina; como
a Igreja Episcopal, Presbiteriana, Luterana ou Reformada. E

5. "É usado por todos os professores da verdadeira religião

em todo o mundo, considerados unidos na adoção do mesmo
credo geral e em sujeição comum a Cristo....

"Na presente discussão, por Igreja entende-se o que é

chamado Igreja visível; ou seja, (1) todo o corpo daqueles
que professam a verdadeira religião, ou (2) qualquer número
desses professores localmente unidos para o propósito de o
culto público a Cristo e o exercício mútuo de vigilância e
cuidado" ("Teologia sistemática", III. 547).

O assunto é novamente tratado de maneira elaborada pelo Dr.

Hodge em seu "Discussions in Church Polity" (NY, 78). Ele
começa com a afirmação de que "naquele símbolo de fé
adotado por todo o mundo cristão, comumente chamado de
Credo dos Apóstolos, a Igreja é declarada como 'a comunhão
dos santos'".

É óbvio que a Igreja universal, considerada como a

"comunhão dos santos" (1) " não inclui necessariamente a
idéia de uma sociedade visível organizada sob uma forma
definida (...) Não pode haver reino sem um rei, e sem
aristocracia sem classe privilegiada, mas pode haver
comunhão de santos sem cabeça visível, sem prelados, sem
convênio democrático.

2. "Novamente, a concepção da Igreja como a comunhão dos

santos não inclui a idéia de nenhuma organização externa ....
A Igreja, portanto, de acordo com essa visão, não é
essencialmente uma sociedade visível; não é uma corporação
que deixa de existir se o vínculo externo da união for
dissolvido. Pode ser apropriado que essa união exista; pode
ser verdade que sempre existiu; Mas isso não é necessário. A
Igreja, como tal, não é uma sociedade visível" ("Política", p.
5).

"Se a Igreja é a 'comunhão dos santos', inclui todos os santos;

ela tem unidade católica, porque abraça todos os filhos de
Deus .... Onde quer que esteja o Espírito de Deus, lá está a
Igreja; e como o Espírito não está apenas dentro, mas sem
todas as organizações externas da Igreja; portanto, a própria
Igreja não pode se limitar a nenhuma sociedade visível" (Ib
., p. 27).

"Os Protestantes ensinam que a verdadeira Igreja é visível:

1. "Porque 'consiste em homens e mulheres, em distinção de

espíritos ou anjos desencarnados'.
2. "Porque seus membros manifestam sua fé por suas obras"
(vida exterior).

3. "Porque os crentes são, por seu 'chamado eficaz',

separados do mundo" (no espírito de sua vida).

4. "A igreja verdadeira é visível na igreja externa, assim

como a alma é visível no corpo ... a igreja externa, como
abraçando todos os que professam a religião verdadeira -
com suas várias organizações, suas confissões de verdade,
seus templos e sua adoração Cristã - tornam aparente que a
verdadeira igreja, o corpo de Cristo, existe e onde está. Essas
não são a igreja, assim como o corpo é a alma; mas são suas
manifestações e sua residência" ( Ibid ., pp. 56-58).

"A distinção Protestante entre a igreja visível e invisível,

nominal e real, é aquela que Paulo faz entre 'Israel segundo
a carne' e 'Israel após o Espírito'" ( Ibid ., P. 59).

"É preciso lembrar que houve dois convênios feitos com

Abraão. Por um lado, seus descendentes naturais por meio de
Isaque constituíam uma comunidade, uma comunidade
externa visível. Por outro, seus descendentes espirituais
constituíam uma igreja. As partes da antiga aliança eram
Deus e a nação; aos outros, Deus e seus verdadeiro povo ...
Quando Cristo veio 'a comunidade' foi abolida, e nada foi
colocado em seu lugar. A Igreja permaneceu. Não havia
aliança externa, nem promessa de bênçãos externas, sob
condição de ritos e sujeição externos. Havia uma sociedade
espiritual com promessas espirituais, sob a condição de fé em
Cristo. ... A Igreja é, portanto, em sua natureza essencial, um
corpo de crentes, e não uma sociedade externa, exigindo
apenas a profissão externa como condição de membro" ( Ibid
., 67).
Quanto à hereditariedade de pertencer à igreja, observe o
seguinte dos líderes representativos do pensamento
presbiteriano:

O Dr. H. J. Van Dyke, na Revisão Presbiteriana de 1885 (VI.,

62), diz: "Filhos de crentes professos (...) são membros da
igreja visível e, presumivelmente, se regeneram, nos mesmos
fundamentos que seus pais". (Cita a Confissão de
Westminster e o Catecismo).

"Os bebês batizados são professos cristãos e membros da

igreja visível no mesmo sentido que seus pais, e somos
obrigados a admitir à mesa do Senhor todos os membros da
igreja visível que expressam um desejo inteligente de
participar dela" ( Ibid . , VIII., 482; 1887).

John Hall, em "Perguntas de hoje" (263), diz: "As crianças

nascem na Igreja. ... É uma superstição medieval que
representa a criança como 'batizada' ou tornada cristã no
ritual: e a única razão pela qual a criança batizada o faz não
sentar à mesa do Senhor, é claro, é a contrapartida da
restrição ao voto da juventude Americana".

3. Definições Congregacionalistas. A Plataforma de

Cambridge de 1648 definiu a "Igreja Católica" como "toda a
companhia daqueles que são eleitos, redimidos e, com o
tempo, efetivamente chamados do estado de pecado e morte
para um estado de graça e salvação em Jesus Cristo" (cap. II,
art. XII.)

Artigo II diz que "esta igreja é triunfante ou militante.

Triunfante, o número daqueles que são glorificados no céu;
militante, o número daqueles que estão em conflito com seus
inimigos na terra".
O Artigo V. acrescenta que "o estado dos membros da igreja
militante visível que andava em ordem era antes da lei,
organizada, ou seja, nas famílias; ou sob a lei, nacional: ou,
desde a vinda de Cristo, somente congregacional (o termo
'independente' que não aprovamos)".

No capítulo III. a "matéria" de uma Igreja visível é definida

como "santos chamando" e "filhos de tais, que também são
santos".

Quanto à organização formal, é dito no capítulo IV. que "os

santos chamando devem ter uma união política visível entre
si, ou então eles ainda não são uma igreja visível". Como um
"corpo", um "edifício" ou "casa". ... "Mãos, olhos, pés e
outros membros devem estar unidos, ou, permanecendo
separados, não são um corpo. Pedras, madeira, embora
quadradas, talhadas e polidas, não são uma casa, até que
sejam compactadas e unidas: assim santos, ou crentes no
julgamento da caridade, não são uma igreja, a menos que
estejam ordenados. Diz-se que esse "tricotar juntos" é
efetivamente efetuado por uma "aliança da igreja" (Walker,
"Credos e Confissões de Congregacionalismo", 204-208).

A Declaração de Savoy, que Dr. Schaff considera a

"confissão Congregacional fundamental de fé e plataforma
de política", foi emitida em 1658, durante o Protetorado de
Cromwell. Ele concorda em detalhes com os enunciados da
Confissão de Westminster, exceto em alguns detalhes
especificados. Esta "Declaração" foi adotada pelos
Congregacionalistas da América no Sínodo de Boston, 1680,
e incorporado na Plataforma Saybrook em 1708.

O Conselho Nacional de Congregacionalistas, em 1871,

emitiu a chamada Declaração de Oberlin, que é muito breve.
Entre seus poucos artigos, lemos: "Eles concordam na crença
de que o direito do governo reside nas igrejas locais ou
congregações de crentes, que são responsáveis diretamente
pelo Senhor Jesus Cristo, o único Chefe da Igreja universal
e de todas as igrejas em particular; mas que todas as igrejas
particulares, estando em comunhão umas com as outras
como partes da Igreja Católica de Cristo, têm deveres mútuos
que consistem nas obrigações da comunhão" (Schaff,
"Credos, etc.", III., 719-737).

O chamado credo "Comissão" de 1883 diz, no Artigo XI.

(referindo-se aos "sacramentos que Cristo designou para sua
igreja"), esse batismo "deve ser administrado aos crentes e
seus filhos, como um sinal de purificação do pecado, de
união com Cristo e da transmissão do Espírito Santo".
(Walker," Credos, etc. ", 581).

Parece, portanto, que quanto à composição normal da Igreja,

e os fundamentos nas quais crianças são incluídas,
Presbiterianos, igrejas Reformadas e Congregacionalistas
são substancialmente iguais.

II. RESUMO DA TEORIA HEREDITÁRIA

1. A Igreja universal é composta exclusivamente pelos

eleitos. Como tal, é um prolongamento histórico da Igreja do
Antigo Testamento - a raça israelense. Calvino sustentava a
doutrina de uma expiação limitada. A "igreja que Cristo
comprou com seu próprio sangue" é composta apenas
daquele número predeterminado por quem ele morreu. Como
isso não pode ser aumentado nem diminuído pelo ato ou
omissão do homem, a noção de que a graça salvadora
depende de transporte sacerdotal ou sacramental é repudiada.
O batismo é o "selo", não o canal, da regeneração.
2. A aliança Abraâmica ainda está em vigor e ainda "corre
com o sangue". Calvino repudiou a interpretação tradicional
de João 3: 5 ("Exceto se um homem nascer da água", etc.)
como se referindo ao batismo e ensinando a regeneração por
meio disso. Mas ele desejava reter o batismo infantil, cuja
justificação repousava principalmente nessa passagem assim
interpretada. Ele, portanto, transferiu a defesa do costume
para outro chão. Ele fez do batismo na Igreja Cristã a
contrapartida divinamente nomeada da circuncisão em
Israel. Tornou-se assim o direito de primogenitura do filho
do crente.

3. O nascimento de pais cristãos é uma evidência presuntiva

de eleição e chamado eficaz. (Ver ante, p. 51.) Todos os
filhos de Abraão eram genealogicamente "filhos da aliança"
e objetos de exclusivo favor divino. Esse favor se expressa
na "nova aliança" pelo dom de um "novo coração". A
linguagem de 1 Coríntios 7:14 é usada para ensinar que os
filhos dos crentes são, como tais, "santos". Sendo a eleição
de Deus invisível e a paternidade visível, o último é o único
teste tangível do primeiro. Ser filho de um crente na nova
dispensação equivale a ser filho de Abraão sob os velhos; e
sendo o próprio nascimento nas mãos de Deus, esse
nascimento deve ser o sinal designado de seu propósito de
graça.

III. SEQUÊNCIAS LÓGICAS DA TEORIA

1. Sério constrangimento gerado

(1) Quanto à interpretação da linguagem das Escrituras. Se a

aliança Abraâmica for interpretada literalmente, como pode
ser estendida além daqueles que são literalmente a "semente
de Abraão"? Mas nós não somos de origem Abraâmica, nem
mesmo semítica.
Se, por outro lado, os verdadeiros filhos de Abraão se
tornarem pela fé, como Paulo parece ensinar, e como os
adultos devem fazer (embora de pais incrédulos), como eles
podem se tornar filhos da aliança por nascimento, à parte da
fé?

(2) Quanto à aplicação da teoria

a. Para descendentes remotos. A promessa não era apenas

para os filhos de Abraão, mas para os filhos de seus filhos
indefinidamente. Os primeiros congregacionalistas da Nova
Inglaterra ficaram por muito tempo divididos bruscamente
com o pedido de avós crentes para o batismo de seus netos,
os pais intermediários não sendo cristãos. Seu pedido
aparentemente racional foi finalmente negado.

b. Quanto aos membros colaterais da família. A Assembléia

Geral Presbiteriana foi convocada em 1855 para decidir se
os bebês escravos dos mestres cristãos poderiam ser
batizados a pedido do chefe da família. Isso foi permitido,
com a força do precedente na casa de Abraão, na qual os
"comprados com dinheiro" foram circuncidados. Como esse
processo incluía adultos e crianças, parece justificar o
batismo de escravos adultos, bem como de seus filhos, na
mesma aplicação.

2. Desprezo da autoridade das Escrituras

(1) Quanto à autoridade relativa de Cristo e tradição. Admite-

se que Cristo ordenou explicitamente o batismo do crente.
Tal afirmação é feita por ninguém quanto ao batismo infantil.
Admitido como sendo apenas inferencial e continuado como
um costume adotado. Contudo, o costume humano,
tradicionalmente transmitido, pode substituir e obstruir a
observância voluntária da ordenança divina, conforme
explicitamente ordenado. A palavra de Deus está assim
subordinada aos "mandamentos dos homens".

(2) Quanto à necessidade universal de regeneração. Se as

crianças batizadas são "presumivelmente regeneradas" (o
Catecismo justifica essa visão); se são retidos da mesa do
Senhor apenas por falta de inteligência e não por mudança
espiritual - como podem ser razoavelmente ensinados que
precisam "nascer de novo"? O Dr. Horace Bushnell, em seu
"Christian Nurture", afirma que é um erro grave não
convencer o filho do crente que ele já está regenerado.
Nicodemos, porém, era um "filho da aliança" circuncidado,
e foi para ele que a necessidade premente do novo
nascimento foi recomendada pelo próprio Cristo.

3. Confusão quanto ao círculo eleitoral da igreja. A

linguagem uniforme dos documentos de credo baseados na
teoria hereditária representa a Igreja como consistindo de
"crentes e seus filhos". Aludem-se os bebês como "nascidos
à luz da Igreja", como "membros nascidos do nascimento" e,
de outra forma, intitulados, primeiras vista, a todos os
direitos de membro pleno.

No entanto, os congregacionalistas, embora usem uma

linguagem tão forte no assunto quanto os Presbiterianos,
praticamente anulam sua força pelo tratamento oposto aos
súditos do rito. Presbiterianos, pelo menos teoricamente,
insistem que "o joio e o trigo devem crescer juntos até a
colheita"; e que os filhos dos crentes, de fato regenerados ou
não regenerados, são "chamando santos"; isto é, membros
plenos do corpo. A Plataforma de Cambridge define o
"assunto" da Igreja visível como "chamando santos",
composto daqueles que têm "pela profissão de fé e
arrependimento, por sua caminhada irrepreensível,
mostraram-se positivamente"; mas também constituídos
pelos “filhos dos que são santos”. No entanto, esses mesmos
filhos sagrados, que "nasceram na igreja" e foram "selados"
pelo batismo, deve alcançar a plena adesão pelo mesmo
processo de profissão aberta que os filhos profanos e não-
batizados de incrédulos. Este esforço para manter o princípio
de uma igreja regenerada, enquanto se apega à teoria da
aliança, "causou muitos problemas aos congregacionalistas
da Nova Inglaterra" , "diz o professor Ladd, de Yale, em
"Principles of Church Polity" (N.Y., '82), 196.

Finalmente, veio o famoso "Convênio a Meio Caminho", que

o professor Walker denomina "uma casa a meio caminho
entre a igreja e o mundo". Por meio disso, aqueles que são
batizados na infância podem, ao "possuir a aliança" - isto é,
ao concordar intelectualmente com as doutrinas e
prometerem obedecer às regras da Igreja - ser admitidos a
votar como membros sem participar da Ceia do Senhor, e
podem ter seus filhos batizados. Isso, novamente, levou a um
relaxamento adicional, de modo que as mesmas pessoas,
embora ainda confessadamente não regeneradas, se tornaram
membros plenos. No fim, os mundanos, assim admitidos,
passaram a ser maioria. Eles chamaram os pastores de acordo
com seu próprio coração, e o unitarismo ganhou uma posição
e absorveu grande parte da propriedade das igrejas
Congregacionais na Nova Inglaterra. Os pretextos recorridos
na argumentação daqueles que eram a favor da "Aliança do
Meio Caminho", diz o professor Ladd ("Princípios da
Política da Igreja", 199), "são realmente angustiantes".
Joseph Cook, ele próprio um Congregacionalista, diz em
suas "Palestras sobre Ortodoxia" (p. 270 seq.) Que "o
batismo infantil era o germe do unitarismo e do ceticismo na
Nova Inglaterra". O professor G. F. Wright escreveu na
Bibliotheca Sacra, 1874, um forte artigo sobre o assunto,
mostrando o perigo de confusão de pensamento introduzida
pelo batismo infantil.

4. União da Igreja e Estado e perseguição de não-

conformistas. O recurso à aliança Abraâmica de Calvino, em
particular, se baseou naturalmente em todo o esquema de
organização do Antigo Testamento, e Genebra se tornou uma
teocracia. Servetus foi executado pelas autoridades cívicas,
que, como eclesiásticas, o haviam condenado pela heresia.
Puritanos da Nova Inglaterra que fogem da tirania dos
"senhores bispos", estabeleceram o que uma de suas vítimas
chamou de "tirania do senhor irmãos". Batistas e Quakers
foram açoitados e exilados por tentar exercitar essa liberdade
de consciência para estabelecer que os Puritanos e
Peregrinos professamente haviam chegado aqui. Os
perseguidores foram sinceros, mas sinceramente errados e
inconsistentes. E isso era logicamente rastreável em grande
parte à retenção determinada de um rito pervertido, que
desnorteava e atrapalhava uniformemente seus devotos
quando tão pervertidos.

Os Congregacionalistas sempre afirmaram firmemente que

procuravam preservar um membro regenerado e voluntário
da igreja. Na prática, eles insistiram firmemente em uma
associação involuntária e mista.

A teoria hereditária, portanto, leva à autocontradição e à

contradição das Escrituras.
V. A TEORIA VOLUNTÁRIA

As teorias consideradas até agora, embora divergindo em

vários outros detalhes, todas concordam quanto ao círculo
normal da Igreja. É constituído por aqueles que, na infância
e sem vontade própria, se tornaram membros dela, seja pela
mão do sacerdote, pela universalidade da obra redentora de
Cristo ou pelo nascimento na cidadania em um estado cristão
ou em pertencer a uma família cristã. O batismo de adultos
é, de fato, reconhecido como válido, mas tratado como
excepcional.

Para todas as pessoas que têm direito a participar da

ordenança, por qualquer motivo, deveriam ter sido batizadas
na infância; seu batismo posterior, portanto, é anormal e
permitido apenas como encontro a uma emergência criada
indevidamente por negligência dos responsáveis.

Os Anabatistas dos tempos medievais ("novamente batistas",

como a palavra significa etimologicamente), ou "Anti-
pedobatistas", como o Dr. A. H. Newman prefere chamá-los,
ficou sozinho contra o restante da Cristandade ao rejeitar
essa concepção e insistindo que a Igreja deveria ser
legitimamente composta apenas daqueles que por si mesmos
aceitaram a Cristo de maneira inteligente e voluntária,
obedeceram a seu comando em batismo e solicitou a
inscrição entre seu povo.

O grande corpo do mundo Cristão ainda permanece

Pedobatista. Daqueles que seguem a visão Anabatista, os
chamados batistas são os representantes mais influentes.
Vejamos alguns de seus padrões em ordem histórica e
algumas interpretações deles por seus líderes reconhecidos.
I. FORMULÁRIOS

1. Definições gerais Arminianas ou Batistas35. (Para as

seguintes citações, exceto quando indicado de outra forma,
pode ser feita referência à "Confissão de Fé, etc., das Igrejas
Batista na Inglaterra no século XVII", editada por E. B.
Underbill (Londres, 1954).

A antiga Confissão de Amsterdã, de 1611, define a Igreja de

Cristo, no Artigo X., da seguinte forma: É "uma companhia
de pessoas fiéis, separadas do mundo pela palavra e pelo
Espírito de Deus, sendo unidas ao Senhor, e uma outra, pelo
batismo, em sua própria confissão da fé e dos pecados".

Artigo XI acrescenta: "Embora, em relação a Cristo, a Igreja

seja uma, ela ainda é constituída por diversas congregações
particulares, tantas quanto as que existirem no mundo; cada
uma das quais, embora sejam apenas dois ou três, Cristo lhes
deu com todos os meios de salvação, são o corpo de Cristo",
etc.

Artigo XIII lê assim: "Que toda igreja deve receber em todos

os seus membros pelo batismo, mediante a confissão de sua
fé e pecados, praticada pela pregação do evangelho, de
acordo com a instituição e prática primitivas. E, portanto, as

35
Como nascentes opositoras das Igrejas Particulares (Reformadas),
esses Batistas se deixaram ser influenciados pelas doutrinas de homens
e adotaram tais princípios soteriológicos, adotando a Confissão de Fé de
Thomas Hewlys (1611) e as que precedem; tais desvios consiste de uma
grave renúncia doutrinária dos verdadeiros Batistas; aliás cada Igreja em
si era independente e autônoma em suas decisões. Os verdadeiros
Batistas manteram suas integridades bíblicas intactas, isto é, não
aderiram a tais movimentos de ideologias humanas, ainda assim seus
opositores generalizaram pelo comportamento de apenas e atribuíram
tal nome a todos os Batistas.
igrejas constituídas após qualquer de outra maneira, ou de
qualquer outra pessoa, não está de acordo com o testamento
de Cristo" (Underbill, p. 6).

A chamada Confissão de Londres de 1660 não faz alusão a

uma Igreja universal. Ele define a constituição de uma igreja
local da seguinte maneira:

Artigo XI. "A maneira certa e única de reunir igrejas, de

acordo com a nomeação de Cristo, é primeiro ensinar ou
pregar o evangelho aos filhos e filhas dos homens; e depois
batizar (isto é, em inglês simples, mergulhar), em nome do
Pai, Filho e Espírito Santo, ou em nome do Senhor Jesus
Cristo, apenas aqueles que professam arrependimento para
com Deus e fé em nosso Senhor Jesus Cristo. E, como para
todos os que não pregam essa doutrina, mas sim a coisa sem
escrúpulos de aspersão de crianças (falsamente chamada
batismo), pela qual a pura palavra de Deus não tem efeito, e
a maneira do Novo Testamento de trazer membros para a
Igreja pela regeneração é expulsa: quando, como a escrava e
seu filho, ou seja, o modo do A. T. de trazer filhos para a
igreja por geração, é expulso, como diz a Escritura, tudo o
que negamos totalmente; pois tanto quanto nos é ordenado
que não tenhamos comunhão com as obras infrutíferas das
trevas, mas antes reprová-las" ( Ibid ., p. 113).

Na Confissão de 1678, eles definem cautelosamente a Igreja

universal assim: art. XXIX. "Existe uma igreja universal
sagrada, composta ou composta por todo o número de eleitos
que foram, são ou serão reunidos em um corpo, sob Cristo, a
única cabeça dele; cuja igreja é reunida por uma graça
especial e pela obra interna poderosa do Espírito; e estão
eficientemente unidos a Cristo, sua cabeça, e nunca podem
cair".
Artigo XXX. "No entanto, acreditamos que a igreja universal
visível de Cristo é composta de várias congregações
distintas, que compõem aquela igreja universal ou corpo
místico de Cristo", etc. ( Ib ., P. 149).

2. Definições Batistas36 Particulares ou Calvinistas. (Esses

Batistas correspondem aos chamados Batistas Regulares da
América, como o General faz aos Batistas Livres). Esse
órgão apresentou ao Parlamento na Inglaterra em 1646 uma
confissão que pretendia mostrar ao partido Cromwelliano,
então no poder, que certos as acusações contra eles, de
antagonizar a Confissão de Westminster, foram
caluniosamente exageradas. Eles pretendem mostrar quão
amplamente eles concordam e em que pontos eles diferem.

Artigo XXXIII. assim diz: "Jesus Cristo tem aqui na terra um

reino espiritual, que é sua igreja, a quem ele comprou e
redimiu para si como uma herança peculiar; essa igreja é uma
companhia de santos visíveis, chamados e separados do
mundo pela palavra e Espírito de Deus, para a profissão
visível da fé do evangelho, sendo batizada nessa fé e unida
ao Senhor e entre si por acordo mútuo, no desfrute prático
das ordenanças ordenadas por Cristo, sua Cabeça e Rei". (A
igreja local é assim realmente definido.) (Ib., p. 39.)

A Confissão de 1656 faz apenas a seguinte alusão ao assunto:

36
Tal igreja é identificada como Batistas Reformadas, e em sua essência,
tem princípios peculiares com os Presbiterianos; não se enquadraram
com as doutrinas dos verdadeiros Batistas, por isso não tem nenhuma
relação com a historicidade através dos séculos com os verdadeiros
Batistas. Novamente, cada Igreja Batista tinha sua indepedência
eclesiástica alocadas em um cerco de estadistas que generalizaram
certas atribuições, isto é, imputaram alegações de um sistema papal e
episcopal, enquanto as igrejas Batistas permaneciam independentes
entre si e cada uma era responsabilizada por suas ações.
Artigo XXIV. "Que é dever de todo homem e mulher, que se
arrependeu de obras mortas e tem fé em Deus, ser batizado;
isto é, mergulhado ou enterrado sob a água, em nome de
Nosso Senhor Jesus, ou no nome do Pai, Filho e Espírito
Santo, para significar e representar uma lavagem do pecado
e sua morte, sepultamento e ressurreição com Cristo.

“E sendo assim plantados na igreja ou corpo visível de

Cristo, que são uma companhia de homens e mulheres
separados do mundo pela pregação do Evangelho, andam
juntos em todos os mandamentos de Jesus; em que Deus é
glorificado, e suas almas consoladas". (Novamente, uma
igreja local é descrita.) ( Ibid ., Pp. 89, 90.)

A Confissão de 1688 (conhecida neste país como Confissão

da Filadélfia, porque adotada pela Associação da Filadélfia
no início do século XVIII: já que amplamente utilizado) é
precedido por uma declaração apologética, explicando que
seu objetivo é corrigir certas deturpações que prejudicaram
enormemente a mente dos outros contra eles, ainda sendo
estigmatizados como Anabatistas, aos quais se ressentem
fortemente, consequentemente, confirme seu propósito de
seguir o exemplo dos independentes (ou
congregacionalistas) em sua Confissão Savoy. Eles,
portanto, procuram "expressar suas mentes não apenas em
palavras concomitantes com a primeira (ou seja, a Confissão
de Westminster) em sentido, mas também, na maioria das
vezes, sem nenhuma variação de termos. Eles, portanto,
fizeram "uso de as mesmas palavras com os dois, nos artigos
(que são muitos) em que nossa fé e doutrina são iguais às
deles". Eles são determinados, dizem eles "a convencer tudo
o que não têm vontade de entupir a religião com novas
palavras”.
Artigo XXV adota a linguagem das outras duas Confissões,
Westminster e Savoy, substituindo a palavra "reino" por
"igreja" ao falar do corpo do mundo: Cristo "sempre, apesar
da degeneração de igrejas particulares”, tem "um reino neste
mundo até o fim", daqueles que "acreditam nele e faça
profissão do seu nome".

O Artigo XXVI., Falando da "igreja católica ou universal"

invisível das outras duas Confissões, concorda que consiste
em todos os eleitos; mas, em vez de chamá-lo de "invisível",
como eles dizem, "que (com respeito à obra interna do
Espírito e à verdade da graça) pode ser chamado de
invisível".

Não há artigo afirmando uma "igreja universal visível". Mas

a linguagem da Confissão Savoy é seguida em parte, na
afirmação de que "todas as pessoas em todo o mundo,
professando a fé do Evangelho, e obediência a Deus por
Cristo segundo ele", etc.) são e podem ser chamadas santos
visíveis" (em vez da" igreja universal visível de Cristo",
como em Savoy); acrescentando, “e de todas essas
congregações devem ser constituídas" ( Ib ., 219.220).

A Confissão de Fé de New Hampshire (1833), a mais recente

e provavelmente a mais amplamente aceita de todas as
igrejas batistas do norte, não faz nenhuma alusão a uma
Igreja universal, visível ou invisível. Descreve apenas a
igreja local, sob o título "Igreja do Evangelho" (no Art.
XIII.). Nós lemos da seguinte forma:

"Acreditamos que uma igreja visível de Cristo é uma

congregação de crentes batizados, associada por convênio na
fé e comunhão do Evangelho; observando as ordenanças de
Cristo, governadas por sua lei e exercitando os dons, direitos
e privilégios investidos neles por seus palavra” (Schaff,"
Credos, etc. ", III., 746).

Voltando à literatura volumosa em explicação e defesa da

concepção batista da Igreja, será necessário fazer apenas
duas ou três citações, especialmente porque o assunto será
examinado mais diretamente, do ponto de vista do Novo
Testamento.

O Dr. W. R. Williams, um dos mais capazes escritores

Batistas Americanos, define a igreja do Novo Testamento
como "uma comunidade local, independente e
autogovernada ... a forma original de política para a igreja
cristã primitiva". Ele acrescenta que "alguns parecem
esquecer isso e pensam em todas as comunidades de crentes
primitivos como constituindo apenas uma igreja visível. Para
esse novo corpo imaginário é fácil atribuir uma legislação,
um poder de desenvolvimento e um poder de crise e excisão
que as Escrituras Sagradas não atribuem às igrejas à medida
que os apóstolos se movem entre elas" ("Palestras sobre
História Batista", 95, 96).

O Dr. T. Armitage diz, em sua "História dos batistas": "Na

era apostólica, a igreja era um corpo local e cada igreja era
independente de todas as outras igrejas. O simples termo
ekklesia designa uma congregação ou assembleia
organizada, sendo este o seu significado literal e primordial
... Segue-se, então, que o Novo Testamento em nenhum lugar
fala da "Igreja Universal, Católica ou Invisível" como
indicando uma existência meramente ideal, separada de um
corpo real e local. (...) Uma igreja local expressa plenamente
o significado da palavra ekklesia onde quer que seja
encontrada nas Escrituras Sagradas" (pp. 118-120).
II. RESUMO DA TEORIA VOLUNTÁRIA

1. A definição da igreja Cristã deve ser derivada

exclusivamente do Novo Testamento. Todos os símbolos
Batistas fortalecem suas declarações, uma a uma, com
referência às passagens do Novo Testamento, e se apoiam
exclusivamente nelas. Defensores de outras teorias também
se referem à mesma fonte, mas também se apoiam em parte
no Antigo Testamento. Eles baseiam sua prática, também,
pelo menos colateralmente, na autoridade da igreja, nos
costumes antigos e na conveniência. Estes últimos sustentam
que uma igreja pode ser adequadamente chamada de Cristã,
embora apenas em parte projetada e moldada por Cristo. Os
batistas, pelo contrário, insistem que somente Cristo é "rei
em Sião", para usar uma de suas frases características.

2. O termo "igreja" no Novo Testamento principalmente, se

não exclusivamente, designa um órgão local. Qualquer
referência mais extensa, como uma "igreja universal", se
real, é apenas tropical. Esta questão será discutida mais tarde
e não precisa ser discutida aqui.

3. A igreja do Novo Testamento era, e toda igreja Cristã

deveria ser da mesma maneira, composta inteiramente por
crentes de bom grado batizados. Desde a época de
Agostinho, sacramentaristas e outros argumentam que, como
"o joio e o trigo" devem "crescer juntos" até a colheita, não
se deve esperar nem visar um membro puramente regenerado
da igreja. Um escritor anglicano chega ao ponto de justificar
a entrada de crianças não regeneradas na igreja pelo batismo,
com o argumento de que "muito poucas deles teriam
abraçado o cristianismo se exigisse conversão individual e
esforço pessoal". Por outro lado, os congregacionalistas
denunciaram vigorosamente a inclusão dos não regenerados
na igreja. Barrow, um dos primeiros líderes desse corpo,
declarou que "assembleias juntos, o bem e o mal não são
igrejas, mas montes de pessoas profanas. "R. W. Dale, um
moderno líder congregacional, diz ("Ekklesia" II., 356):"
Formalmente, uma sociedade religiosa deixa de ser igreja
quando deixa de exigir união pessoal com Cristo como
condição de comunhão consigo mesma, e quando
conscientemente, voluntariamente e com propósito
deliberado, inclui dentro de seus limites o que John
Robinson, segundo o estilo de sua idade, chama de geração
misturada da semente da mulher e da semente da serpente".
No entanto, até hoje, os Congregacionalistas insistem em
seus formulários, de que a igreja é composta não apenas de
pais regenerados, mas também de seus "agregados
familiares" (confessadamente não regenerados).

4. A igreja cristã é puramente voluntária na organização e

manutenção. O "pacto" é a única base constitucional formal
das igrejas Batistas, ou outra congregacionalmente
governadas. Todo membro deve, por si mesmo, procurar
admissão no corpo, ser aceito pelo seu consentimento e
firmar convênio mútuo com seus membros - a continuidade
da relação depende do consentimento contínuo de ambas as
partes. Em uma igreja assim constituída, ninguém pode ser
legitimamente empurrado pelo padre, pelos pais ou pela
predestinação irresistível.

5. A igreja local está sujeita, como todos os seus membros,

somente à autoridade de Cristo. Os Congregacionalistas
foram chamados pela primeira vez de "independentes" na
Inglaterra. Isso foi por causa de sua afirmação da
independência absoluta de cada igreja. Revolta contra a
suposta supremacia do Papa, bispo, rei, parlamento ou outro
homem do corpo dos homens, sobre a igreja local, eles se
tornaram "separatistas" dos outros Puritanos, bem como da
igreja do estado. Mas essa idéia radical, que deu à luz, há
muito era insistida pelos Anabatistas, e provavelmente foi
emprestada deles. Robert Browne, que é reconhecido como
o pai da Independência Inglesa, é admitido como associado
cedo aos Anabatistas holandeses estabelecidos em Norwich,
Inglaterra. Curteis (em "Igreja da Inglaterra e dissidência",
insiste que Browne aprendeu suas idéias revolucionárias com
eles. W. Walker ("Credos, etc.", 27, 35-6) confessa que o
relacionamento é "difícil de negar" e reconhece a doutrina da
independência da igreja da autoridade estatal como um
princípio "Anabatista", que Browne era o "primeiro escritor
a proclamar na Inglaterra". Resta saber se os Batistas e
Congregacionalistas foram igualmente fiéis na prática a essa
idéia fundamental.

III. SEQUÊNCIAS LÓGICAS DA TEORIA

1. A responsabilidade individual para com Cristo enfatizou.

A obediência é a outra metade da fé. Se uma criança pode
tornar obediência indireta ao mandamento de Cristo ser
batizado, como podemos resistir à inferência lógica em que
ela também pode acreditar indiretamente? Nesse caso, a
responsabilidade pela crença e pelo batismo é transferida
para os ombros do magistrado, do padre, dos pais ou do
custodiante, por cujo ato a salvação deve ser garantida para
os que estão sob seus cuidados. A Igreja Romish considera
que o sacramento é eficaz somente pela fé do sacerdote.
Lutero sustentou que a fé pode ser inconscientemente
implantada durante o sono. O patrocinador no serviço
Anglicano professa fé no nome da criança. Os escritores
Presbiterianos sustentam que, em virtude da fé anterior de
um de seus pais, os filhos podem ser "santificados no ventre"
e que, quando um pai se torna crente, seus filhos, já nascidos,
podem ser assim "santos". Os Congregacionalistas, apegados
à teoria da "afiliação à primogenitura", descobriram que é
impossível acoplar logicamente a idéia incongruente de uma
igreja exclusivamente regenerada. A prática é capaz de
substituir e reformular a teoria. A "Aliança do Meio
Caminho" e a apostasia Unitarista foram o resultado lógico
da tentativa fútil de casar duas teorias incompatíveis - a
prática falsa inevitavelmente neutralizando e anulando a
verdadeira doutrina. Os Batistas, por outro lado, sempre
sustentamos que a responsabilidade pela aceitação da
autoridade de Cristo e a obediência ao seu comando são
igualmente pessoais e não podem ser transferidas para outra.
A manutenção dessa visão normalmente envolve, por si só,
um membro regenerado da igreja e não envolve a
necessidade de hipóteses equívocas ou qualificação
engenhosa da linguagem para escapar de um dilema. Os
batistas e seus aliados que repudiam o pedobatismo são os
únicos defensores consistentes da ideia voluntária.

2. Lealdade inquestionável a Cristo inculcada. Como um

comando pessoal requer obediência pessoal, um comando
não qualificado exige obediência não qualificada. Evitar ou
dificultar uma resposta tão hesitante, ignorando um possível
significado alternativo das palavras; proibindo o direito de
ignorar uma suposta obediência vicária já cumprida; interpor
a abolição ou modificação eclesiástica ou tradicional de um
rito designado, ou apelando à comodidade ou conveniência
ou relações sociais como dando uma sanção à mudança - é
derrogar o senhorio de Cristo e praticamente definir em nada
sua vontade explícita. A teoria voluntária, portanto, aplicada
de forma consistente, deve rejeitar o batismo infantil, pois é
admitido que Cristo não o ordenou explicitamente. Portanto,
não pode ser um substituto legal para o batismo
inteligentemente aceito, que ele ordenou explicitamente.
"Tudo o que ele lhe disser, faça-o", disse a mãe de Jesus, na
festa do casamento. Da mesma maneira, os Batistas ecoam
lealmente: "Faça-o" e não outra coisa. Assim, e somente
assim, a intrusão de humano e a correspondente depreciação
e deslocamento do divino, seja evitado. Não é o acidente ou
a perversidade que conecta a insistência na imersão com a
rejeição do batismo infantil. Amar a lealdade a Cristo exige
conformidade exata à sua vontade expressa em ambos os
casos. É desnecessário detalhar os maus resultados que se
seguiram ao adulterar o claro significado das palavras de
Cristo; do tratamento da coisa ordenada, reconhecida como
claramente definida, como, no entanto, não essencial e afins.
O batismo e a crença são constantemente acoplados no
comando das Escrituras. Se um pode ser evaporado por
malabarismos verbais em indefinição de significado ou
descartado como não essencial, por que o outro não pode ser
tão legitimamente dissolvido em "fluido brilhante" ou
absolutamente deixado de lado como inútil? Uma igreja
Congregacionalista, há pouco tempo, ampliou suas
concepções de lealdade a Cristo o suficiente para acolher
uma igreja unitária, que considera nem a fé na autoridade de
Cristo nem o batismo por sua vontade como consequência
séria.

3. Igualdade fraterna preservada. Como "não há diferença"

no status dos pecadores, não há gradação de classificação
entre os salvos. Eles têm "um Mestre, sim, Cristo ", e todos
eles são "irmãos". Os "príncipes da igreja", "senhor bispo" e
todos os outros funcionários hierárquicos, assumindo a
supremacia divinamente concedida sobre as igrejas, bem
como todos os outros governantes aristocráticos ou
preláticos do corpo local, são excluído pela teoria voluntária.
Bogue e Bennett, em sua "História dos dissidentes",
expressam surpresa pelo fato de os Batistas, independentes e
variantes como muitas outras coisas, nunca adotarem a
política episcopal ou pré-material. Parece não reconhecer a
consequência inevitável da concepção Batista da natureza da
igreja. Se ela foi constituída e repousa sobre consentimento
mútuo, então "todo homem deve contar por um, e nenhum
homem por mais de um"; resultados absolutos da
democracia.

Para não falar de outros órgãos, há mesmo no órgão

congregacional pelo menos três graus de afiliação,
teoricamente; e havia, ao mesmo tempo, quatro. Pois quando
a "Aliança do Meio Caminho" estava em vigor, havia bebês
não batizados, mas "sagrados"; bebês batizados, mas que
ainda não respondem ao "pacto"; pessoas batizadas na
infância que mais tarde "possuíam o convênio" e foram
admitidos em certos privilégios da igreja; e, finalmente, os
professos se regeneram. As três primeiras classes eram, em
certo sentido, membros (os termos "rudimetal", "potencial",
"presuntivo", "incipiente" ou outro adjetivo qualificado,
sendo usados para designar sua classificação relativa); mas
seu status exato era sempre uma questão de pergunta. Um
emaranhado novamente devido ao esforço de misturar o
incongruente.

4. Liberdade religiosa garantida. Robert Robinson, da

Inglaterra, que escreveu uma história dos Batistas há mais de
cem anos, anunciou o resultado legítimo da teoria do
voluntariado, seguido de maneira justa, nos seguintes
termos:

"A liberdade de religião do controle do magistrado; a

simplicidade e perfeição da revelação sem o auxílio da
teologia escolástica; a absoluta isenção de toda a
humanidade do domínio de seu clero - estão incluídas no
batismo voluntário de um adulto, e na máxima afirmação de
que a igreja visível que Cristo estabeleceu na terra é uma
assembléia de santos verdadeiros e reais e, portanto, deve ser
inacessível aos iníquos e isenta de todas as instituições de
autoridade humana. É essa máxima, com seu conteúdo, e não
rebatizando, que ocasionou a maioria das perseguições desse
partido de cristãos" (Bento," Hist. Batistas ", p. 435).

Na confirmação dessas palavras, pode-se citar a declaração

de Milman, Anglicano, de que "o batismo infantil era um dos
fortes fundamentos do sacerdotalismo". Ele acrescenta que
os primeiros Anabatistas eram "anti-sacerdotalistas
bíblicos". Wall, em sua "História do batismo infantil" (p.
626), observa que "nenhuma igreja estadual jamais
abandonou o batismo infantil". O historiador Alemão
Gervinus, em sua "Introdução" à "História do século XIX",
credita os Anabatistas como os "primeiros defensores desse
princípio de liberdade religiosa que levou os peregrinos mais
tarde à América". Skeats, em sua "História das Igrejas
Livres", caracteriza os 'Batistas da Inglaterra’ como os
“proto-evangelistas da liberdade religiosa”.

Os Independentes, com Robert Browne como líder, têm sido

frequentemente reivindicados como os pioneiros dessa
doutrina. Mas Skeats diz (pp. 21, 34): "Os primeiros
independentes aderiram à doutrina de que era dever oficial
dos príncipes e magistrados suprimir a heresia e erradicar
todas as falsas religiões e adoração falsa a Deus”. Curteis,
em seu "Dissent, etc." (p. 69), diz Browne "não tinha idéia
do que agora queremos dizer com tolerância". O próprio
título do trabalho de Browne sobre "Reforma sem esperar por
ninguém" implica tanto; para aqueles cujos movimentos
lentos ele não esperaria eram os governantes cívicos.

Os Presbiterianos Ingleses defendiam abertamente a união da

igreja e do estado. A Confissão de Westminster declara que
"aqueles que, sob pretensão de liberdade cristã ... Devem
manter opiniões ou práticas errôneas que são destrutivas para
a paz e ordem externas da igreja, podem ser legalmente
processadas pela censura da igreja e pôr o poder do
magistrado". O rápido e inconsistente lapso do Puritanismo
da Nova Inglaterra em perseguição é evidência suficiente do
perigo de se afastar da adesão rigorosa ao voluntarismo na
religião, seja na doutrina ou na prática. Um escritor recente
diz sobre as "duas espadas" na Nova Inglaterra: "Por mais
curto que tenha sido o intervalo entre os nossos tempos e os
tempos coloniais, tornou-se difícil obter uma visão clara e
sem distorções dos homens e eventos daquela época. Havia
tanta incongruência no temperamento e conduta dos próprios
Peregrinos e Puritanos, que não é maravilhoso encontrar
assaltantes e defensores, cada um deles equipado com
amplas armas para seu propósito em sua própria história.
Eles eram 'separatistas' da Igreja da Inglaterra por causa da
consciência, mas não suportariam 'separatistas' de si
mesmos. Eles limitaram o direito de cidadania aos membros
da igreja e interpretaram isso como significando apenas a
regeneração declarada; enquanto seus padrões declaravam
que a Igreja era constituída de crentes e filhos, incluindo os
não regenerados. Eles ressentiram-se da interferência civil,
por parte das autoridades inglesas, em assuntos religiosos,
mas tiveram que ser impedidos de igual interferência pelo rei
inglês".
 PARTE 4
A "IGREJA CATÓLICA
SANTA"
I. O CREDO DOS APÓSTOLOS COMO BASE DA
UNIDADE

Ultimamente, uma ansiedade febril se tornou cada vez mais

manifesta de que Cristo "deveria restaurar neste momento o
reino para Israel". Os evangelistas da Sanguine prometeram
a si mesmos que é possível Cristianizar o mundo "nesta
geração". Reformadores sociais ansiosos, considerando a
regeneração corporativa da ordem social como equivalente
a, ou pelo menos, a condição precedente e imediata
necessária da regeneração do indivíduo, entregaram-se a
esperanças róseas de um milênio econômico e cívico veloz.
Enquanto isso, a "paternidade universal de Deus e a
irmandade do homem" foram formuladas como uma espécie
de credo de trabalho. Nova ênfase foi colocada, entre os
teólogos, sobre a encarnação como, com efeito,
estabelecendo uma "solidariedade" literal da raça.

Em consonância com essas tendências gerais, apareceu um

anseio acelerado pela "reunião da Cristandade”. As
"Propostas de Lambeth" para uma consolidação do
Protestantismo sob o" Episcopado Histórico" foram seguidas
de aberturas a Roma para o reconhecimento da legitimidade
das ordens episcopais anglicanas. Foram convocadas
conferências Pan-Anglicanas, Pan-Presbiterianas, Pan-
Congregacionalistas e outras conferências ecumênicas.
Tentou-se "federação nacional de igrejas" para fins práticos.
Organismos denominacionais quase aliados se
consolidaram. Movimentos interdenominacionais de
diversos tipos foram lançados com entusiasmo.

"Não estamos divididos;

todos nós um corpo -
Um em esperança e doutrina.
Um em caridade,"
parecem mais irritar do que inspirar enquanto permanecem
apenas sentimentais. Os homens desejam sua realização
palpável e permanente. Mas como isso deve ser feito
prontamente?

I. A Proposta "Talismã da unidade". - Uma das sugestões

mais plausíveis para esse fim foi, desde então, oferecida pelo
falecido reitor da Igreja Episcopal Grace, em Nova York. Ele
propôs a aceitação do "termos simples" do Credo dos
Apóstolos como um "talismã da unidade" para reunir as
forças dispersas do "poderoso exército" da "Igreja de Deus".
Esse credo já faz parte da fórmula batismal das igrejas
Reformadas Latinas, Anglicanas, Luteranas e Continentais.
Está incorporado no Catecismo mais curto de Westminster.
É recitado regularmente em muitas igrejas congregacionais.
É recomendado para uso público semanal no "Saltério do
Povo", preparado para, e em muitos casos usado pelas igrejas
Batistas. É a fórmula doutrinária da Aliança Evangélica.

Rev. Dr. H. A. Stimson, do órgão Congregacional, expressou

a crença de que "a fé do primeiro século deve ser a fé do
século XX"; já que "a Confissão Cristã existente mais antiga
que tem qualquer completude está rapidamente encontrando
uma nova aceitação. Hoje em dia é ouvida na adoração
pública em mais lábios do que qualquer forma de palavras
fora da Bíblia". O significado desta profecia e a força da
sugestão do Dr. Huntington residem na suposição.

1. Que o credo em questão é de origem apostólica. Se

incorporar a "fé do primeiro século", ele flui de perto da
cabeça da fonte. A tradição uma vez creditou a cada um dos
apóstolos por ter contribuído com uma cláusula. Essa é uma
ilusão agora totalmente abandonada, diz Ha mack; mas o
"Catecismo Romano" ainda insiste que a linguagem do credo
é puramente de origem apostólica. Isso, se for verdade,
pareceria dar-lhe uma autoridade semelhante à do Novo
Testamento, produzida pelas mesmas mãos. O Novo
Testamento sendo reconhecido como o tribunal de maior
apelo, essa origem tornaria o documento altamente
importante como auxílio à interpretação das palavras dos
mesmos escritores no próprio Novo Testamento.

2. Que a "Santa Igreja Católica" é uma realidade histórica

definível. Será observado que todas as teorias da Igreja, até
agora examinadas (exceto a teoria voluntária), concordam
em sua referência à Igreja atual ou histórica como "católica";
isto é, como abrangente no mundo e de natureza única. Com
um consentimento, portanto, eles se unem para professar fé
na "Santa Igreja Católica". É claro que está implícito que
"igrejas" devem ser mencionadas apenas em sentido tropical,
como partes típicas ou fracionárias da "igreja" adequada, que
é sempre de alcance ecumênico. Mas essas suposições
provam, em exame, serem totalmente infundadas.

3. Nem o próprio credo nem a frase enfatizada são rastreáveis

ao primeiro século.

(1) O credo, em sua forma atual, é afirmado por Harnack

como rastreável até meados do século V. A "forma completa
do credo", como o Dr. Stimson admite, "ganhou moeda geral
no Ocidente" somente "após o século VIII". A versão em uso
antes dessa época (que remonta apenas ao século III) omite
a palavra "católico", falando apenas da "Santa Igreja". Que
essa era a forma anterior é admitida por Romanistas e
historiadores Protestantes.

(2) A palavra em questão (católica) não é aplicada à Igreja

na Septuaginta nem no Novo Testamento em uma única
instância. É apenas inferencialmente e, portanto,
discutivelmente, anexada a ela [Igreja].
(3) A literatura Cristã Primitiva é igualmente inocente de
qualquer aplicação desse termo. A palavra não pode ser
encontrada em nenhum dos formulários anteriores nem é
usada (no sentido ecumênico ou abrangente) em qualquer
escrita inicial. O termo "Santa Igreja Católica" aparece de
fato na carta de Inácio aos Esmirnos, pertencendo (se
genuíno, que ainda é muito disputado) ao segundo século.
Mas F. C. Conybeare, que fez um estudo especial da
literatura daquele local e época, insiste que é uma
interpolação posterior ou, por si só, uma prova de que o
documento não é genuíno. Pois essa frase "não entrou em
voga até a segunda metade do século III"; indicando que, se
não for interpolado, mostra que a carta é uma "falsificação
dessa data". Ele acha que a versão armênia da carta (que é
anterior ao grego) usa, "em vez da frase desagradável, a
expressão simples e primitiva que encontramos nos Atos; a
saber, as 'igrejas' em tal e qual região". Mas isso é de pouca
importância, pois, em qualquer caso, a palavra "católico"
claramente não é usada no sentido posterior de "ecumênico"
ou "universal". Era manifestamente qualitativa, implicando
catolicidade de doutrina, e não quantitativa, aludindo à
abrangência da extensão. A carta sobre o martírio de
Policarpo, provavelmente um documento contemporâneo,
faz alusão à "igreja católica em Esmirna". Isso deve, é claro,
referem-se à ortodoxia ou catolicidade, na doutrina, do corpo
mencionado, local e não inclusivo no mundo. Evidências
abundantes da prevalência desse sentido da palavra entre
escritores Cristãos anteriores, limitando a idéia da "igreja" ao
corpo local visível, podem ser fornecidas. A palavra
"católico", aplicada à igreja, e transmitindo o sentido de um
único corpo mundial, ainda era estranha ao pensamento da
comunidade cristã.
4. A frase em questão, em vez de ser um "talismã da
unidade", evoca apenas discórdia. Enquanto todos se juntam
ao uso das mesmas palavras, dificilmente dois concordam
quanto ao seu significado.

O formulário Tridentino afirma, enquanto o Augsburg nega,

a visibilidade da "Santa Igreja Católica"; mas a Confissão de
Westminster declara ser visível e invisível. Segundo este
último, inclui "todo o número de eleitos que foram, são ou
serão reunidos em um"; ao mesmo tempo, "consiste em todos
aqueles que, em todo o mundo, professam a verdadeira
religião e em seus filhos". Neste último sentido, é "católico
ou universal", pois "não está confinado a uma nação como
antes sob a lei"(que parece implicar catolicidade no caráter e
não em extensão). A Confissão Anglicana, em seu artigo
XIX, faz da 'igreja' uma 'congregação', implicando uma
sensação local e genérica do termo "igreja" (como é evidente
a partir de seu uso inequívoco adicional nos artigos XXIV. e
XXXV.); mas no mesmo artigo é feita referência confusa à
"Igreja de Roma”; e no artigo XXXIV. para “uma igreja
particular ou nacional”. A Declaração de Oberlin sustenta
que a “Igreja Católica” é composta de “todas as igrejas
particulares” como “partes”. O “Saltério do Povo” disseca
arbitrariamente a frase em questão; substituindo as palavras
“a igreja do Deus vivo”. Os recitadores do credo, portanto,
professam discordantemente acordo em sua fé como em uma
“Santa Igreja Católica”, de caráter absolutamente incoerente.
Deve ser uma potência mundial visivelmente organizada e,
ao mesmo tempo, uma criação puramente mental; uma
agregação de uma só vez de corporações nacionais, de
grupos hereditários, de associações voluntárias e de
indivíduos. Pode ser “católico” no sentido de prevalência
real em todos os lugares, ou apenas no de aptidão para
prevalecer. Pode ser limitado aos eleitos desconhecidos
(sendo, portanto, indeterminados no tempo e no espaço),
embora também deva incluir eleitos e não eleitos, voluntários
e involuntários, na companhia determinada de crentes
"professos" contemporâneos e "seus filhos". O termo tornou-
se, ou seja, "vox, et praeterea nihil37". A Confissão de
Augsburgo remonta à frase empregada nas formas anteriores
do Credo Apostólico – a "Igreja Santa". Lutero, em seu
catecismo, faz dela a "Igreja Santa Cristã". A Primeira
Confissão Helvética declara que a "Santa Igreja Católica" é
"aberta e conhecida apenas aos olhos de Deus"; ainda assim
tão distintamente reconhecível por certos ritos que, sem
submissão a eles, ninguém pode ser considerado como (sem
a graça especial de Deus) pertencente a ela. Calvino,
voltando ao Antigo Testamento, encontrou a unidade visível
novamente com a ajuda do pacto Abraâmico, ao tornar o
cristão um prolongamento do organismo Judaico; garantindo
assim a continuidade corporativa através da hereditariedade,
e seguiu a teoria Romana, excluindo apenas seus aspectos
políticos.

O Bispo Anglicano Pearson, ao comentar o Credo dos

Apóstolos, definiu a "Santa Igreja Católica" como "uma por
unidade de agregação", "todas as igrejas particulares são
membros da Igreja geral e universal". O Bispo Blomfield, em
seus "Três Sermões sobre a Igreja", confirmou esse
julgamento, alegando que todas as igrejas em particular são
"ramos mais ou menos lucrativos, mais ou menos prósperos,
da única Igreja Católica”. Estranhamente, os
Congregacionalistas, em seu manifesto Oberlin,
recentemente formularam uma fórmula substancialmente
semelhante, tanto quanto os termos literais. O Dr. Candlish,
por outro lado, a trata-o com confiança de que a Igreja
consiste apenas na "companhia dos eleitos que formam o
corpo de Cristo". Mas, quanto a cada uma dessas definições,

37
Voz e nada mais; som sem substância.
de acordo com o antigo provérbio, "seu próximo vem e o
procura". Dr. Hort, após exame minucioso do texto, pode
encontrar "nenhuma palavra que exiba a única ekklesia como
composta de muitas ekklesias"; nem pode encontrar qualquer
"evidência de que São Paulo considerasse a filiação à
ekklesia universal como invisível e exclusivamente
espiritual, e compartilhada por apenas um número limitado
de ekklesias externas; aqueles, a saber, quem Deus
escolheu”. Sua própria concepção é que "a cada ekklesia
local, São Paulo atribuiu uma unidade correspondente
própria: cada um é um corpo de Cristo e um santuário de
Deus: mas não há agrupamentos deles em conjuntos parciais
ou em um grande todo. Os membros que formam a única
ekklesia não são comunidades, mas indivíduos. ... A única
ekklesia inclui todos os membros de todas as ekklesias
parciais, mas suas relações com todos elas são diretas, e não
mediadas”. Ele acrescenta significativamente, como se
tivesse medo de ser tomado literalmente demais em sua
definição da palavra, que a referência de Paulo à "única
ekklesia universal", que ocorre primeiro em Efésios, "vem
do lado teológico, e não do histórico ... é uma verdade da
teologia e da religião, não um fato do que chamamos de
política eclesiástica". Voltando ao nosso caminho, achamos
alternadamente afirmados e negados (1) que a Igreja
universal é composta de igrejas particulares; (2) que é
composta pelos membros individuais dessas igrejas em
particular; (3) que é confinada aos eleitos, independente da
igreja. Se for admitido, então, que Paulo tinha em mente uma
Igreja "universal", ainda deve ser deixado incerto que tipo de
Igreja ele quis dizer.

Mas, quanto à questão da definição, nós ainda não estamos

no fim da confusão. Vamos aceitar a fórmula do Bispo
Pearson e somos instantaneamente confrontados com a
pergunta: Qual é a "igreja particular" da qual a Igreja
universal é constituída? Referindo-se ao trigésimo quarto dos
trinta e nove artigos da Igreja da Inglaterra, aprendemos que
"toda igreja em particular ou nacional tem autoridade para
mudar e abolir as cerimônias", etc. No décimo nono artigo
do mesmo formulário ocorre a declaração de que "a igreja
visível de Cristo é uma congregação de homens fiéis na qual
a pura palavra de Deus é pregada, e os sacramentos são
devidamente administrados de acordo com a ordenança de
Cristo, em todas as coisas que são necessariamente
necessárias para a mesma". Acrescenta-se ainda, de maneira
um tanto incoerente, que "como as igrejas de Jerusalém,
Alexandria e Antioquia erraram, assim também a Igreja
Roma errou, não apenas em seu modo de vida e cerimônias,
mas também em questões de fé”. O primeiro desses artigos
nos obrigaria a considerar a Igreja universal como composta,
segundo a definição do Bispo Pearson, exclusivamente de
igrejas nacionais: uma vez que o “particular” é feito
sinônimo de “nacional”. Mas último artigo emprega
claramente o termo "igreja" em um sentido distributivo ou
genérico: pois descreve " a igreja visível de Cristo" como
"uma congregação de homens fiéis"; ou seja, qualquer
congregação desse tipo. No entanto, o adendo se refere, no
mesmo fôlego e sem nenhuma explicação, à "igreja de
Roma", como se incluída na mesma categoria de órgãos
locais. Isso é incompreensível, a menos que a referência seja
à igreja primitiva de Roma, que era uma congregação tão
única. Mas é mais pertinente à nossa pesquisa atual observar
que, nesses artigos, é essencial para o ser mesmo da igreja
local que "os sacramentos sejam devidamente
administrados", etc. Essa administração é devida pela Igreja
Inglesa, considerado absolutamente impossível, exceto nas
mãos daqueles que foram ordenados episcopalmente. Segue-
se, portanto, que nenhum órgão local dissidente, para não
dizer que não é nacional, pode ser reconhecido como
constituinte da Igreja universal. Os Congregacionalistas
dificilmente poderiam ter a intenção de ser medidos, no uso
de termos Oberlin, pelo padrão aqui indicado. Parece um
pouco estranho, de qualquer forma, que eles aceitem o título
"Igreja Universal" como uma designação adequada de
órgãos locais não confederados em todo o mundo, enquanto
repudia o nome "Igreja Congregacional" como descrevendo
as igrejas Congregacionais afiliadas da América. A mera
extensão geográfica inverte o significado das palavras? Se
passarmos insatisfeitos do Episcopal para o Presbiteriano a
definição da Igreja universal, encontraremos correntes de
opinião igualmente desconcertantes. Quem são "os eleitos",
referidos pelo Dr. Candlish (após a Confissão de
Westminster) como compondo o "corpo único de Cristo"? O
autoritário Melancthon nos adverte contra a ilusão de que
qualquer um dos eleitos possa ser encontrado fora da Igreja
visível; o astuto Charles Hodge nos assegura que a santidade
individual visível é o verdadeiro critério, totalmente
independente da relação da igreja; enquanto Calvino rejeita
todas as perguntas pelo anúncio direto de que os eleitos são
conhecidos apenas por Deus. A Igreja Romana insiste em
que a verdadeira Igreja universal deve, necessariamente, ser
visível; os reformadores inclinam-se a tratá-lo como
essencialmente invisível; enquanto os sábios de Westminster
se recusavam a ser empalados em um dos lados do dilema,
mas corajosamente o superavam, no tempo visível e
invisível. Como invisível, "consiste no número total de
eleitos que foram, são ou serão reunidos em um só, debaixo
de Cristo, a sua cabeça; e é a esposa, o corpo, a plenitude
daquele que preenche tudo em tudo". Como visível, "consiste
em todos aqueles em todo o mundo que professam a
verdadeira religião, junto com seus filhos". Neste último
sentido, apenas é afirmado ser "o reino de nosso Senhor Jesus
Cristo, a casa e a família de Deus, das quais não há
possibilidade comum de salvação".
Nesta última frase, chegamos a uma afirmação direta sobre
nosso principal assunto de investigação; mas nos mergulha
em ainda mais dificuldade. Em vez de uma Igreja universal,
como sujeito de uma possível identificação com o reino,
somos equipados com duas, cujo círculo eleitoral deve ser
amplamente diferente. Pois os "eleitos", o passado, o
presente e o futuro, são livremente admitidos para não
coincidirem com a companhia existente de membros
ostensivos da igreja e seus domicílios indiscriminadamente
registrados. Infelizmente, porém, a Igreja selecionada para
identificação com o reino não é a referida por Paulo, sob o
figurativo termos "o cônjuge", "o corpo" etc., mas outra
organização puramente fictícia sobre a qual consultaremos
Paulo em vão, uma vez que ele nunca da maneira mais
remota se refere a ela.

É verdade que na Confissão Batista de 1643, aparece a

afirmação (Art. XXXIII.) de que "Jesus Cristo tem aqui na
terra um reino espiritual, que é sua igreja"; mas que os
compiladores não pretendiam, assim, uma igreja mundial
como correspondente a um reino mundial, é evidente no teor
de todo o artigo, que se refere especificamente a "uma
companhia de santos visíveis" unidos "por acordo mútuo",
bem como, pelo caráter dos textos de prova citados, nenhum
dos quais está incluído entre as passagens que fundamentam
a noção de uma Igreja universal. Na Confissão de 1689, a
definição de Westminster da "Igreja católica ou universal"
invisível é apropriada corporalmente, enquanto a chamada
Igreja Católica visível, mencionada aqui, é ignorada, e a
identidade de qualquer um com o reino também não é
afirmada. Em todo o restante do documento, a referência é
quase uniforme para o organismo local. O artigo único
aludido deve, portanto, ser reconhecido como um fruto do
desejo ansioso expresso, em suas palavras predatórias, pelos
compiladores, para evitar a suspeita de um "desejo de entupir
a religião com novas palavras". Eles têm, como afirmam,
realizado seu propósito conciliatório até o ponto de "fazer
uso das mesmas palavras com os dois" (Presbiterianos e
Congregacionalistas), sempre que a harmonia da opinião
geral permitir. Embora a adoção de grande parte da fórmula
de Westminster seja um consentimento inquestionável à
noção envolvida, ela não pode ser considerada tão positiva e
bem considerada um endosso, como se a linguagem tivesse
sido elaborada por eles mesmos numa base bíblica
independente.

Além disso, será notado que esta Confissão de Fé foi

modestamente reivindicada apenas como aproximada, e que
nossos pais declararam que "o considerariam seu principal
amigo, que será um instrumento para nos converter de
qualquer erro que esteja em nosso caminho". O povo de
Westminster, a quem seguiu lealmente em parte, já foi
condenado por um "erro em seus caminhos", como confessa
o Dr. Candlish, em sua identificação confiante da Igreja e o
reino. Tendo provado ser indigno de confiança em um ponto,
não pode ser ilegal suspeitar de possível erro e influência
enganosa em outro. Uma dica de disposição para desconfiar
neste momento pode possivelmente aparecer na
circunstância em que a Confissão posterior de New
Hampshire, provavelmente mais amplamente adotada do que
qualquer outra pelas Igrejas Batistas da América, exclui toda
referência a uma "Igreja universal", visível ou invisível.

Após esse reconhecimento prolongado e infrutífero do

horizonte exegético, podemos ser perdoados, pelo menos,
pela suspeita de que guias infalíveis não estejam à vista. Por
mais uniformes que os intérpretes possam concordar que
existe uma Igreja universal, eles são persistentemente
uniformes em contradição mútua quanto à sua natureza.
II. SURGIMENTO HISTÓRICO DA IDÉIA
MODERNA DE UMA IGREJA MUNDIAL

1. As igrejas do período inicial. É comum entre os estudiosos

concordar que o "bispo" ou "presbítero" do Novo
Testamento era o pastor de uma igreja local e que não há
indícios da organização formal dessas igrejas em diocesanos
ou outros grupos unitários. Em graus lentos, em épocas sub-
apostólicas e posteriores, o pastor do corpo local tornou-se
bispo da cidade e depois da paroikia ou grupo de cidades
vizinhas. "Nas grandes cidades", diz Du Chesne, escritor
Romanista (em "Christian Worship", p. 401, e falando do
século IV), havia muitas igrejas, mas todas "expansões da
catedral, em vez de paróquias distintas". Os elementos
sagrados consagrados nessa "catedral" central foram
enviados para as filiais da cidade e, posteriormente, para os
da diocese maior, como partes fracionárias do todo
diocesano.

2. A Igreja Mundial sob Constantino. Não foi até o chamado

de um "conselho ecumênico" pelo governante mundial,
Constantino, que a noção de igreja ecumênica parece ter
amadurecido em forma definida, e a palavra "católico" ter
sido introduzida no chamado Credo dos Apóstolos. Os
conselhos até então eram locais, de caráter consultivo,
convocados independentemente por órgãos locais e
compostos por leigos e clérigos. Mas o Concílio de Nicéia
foi oficialmente convocado pelo chefe do império cristão e
composto pelos chefes oficiais de todas as suas dioceses
eclesiásticas e cívicas componentes. Seus decretos foram
endossados pela mão imperial, e a igreja assim se consolidou
em um organismo mundial. Assim veio, mais tarde, o "Santo
Império Romano" e, no final, a "Santa Igreja Católica" dos
tempos modernos, sob um Pontífice Máximo cristão, como
sucessor linear de Pedro e Constantino.
III. APELO AO NOVO TESTAMENTO EM DEFESA
DA IDÉIA

I. PRECAUÇÃO PRELIMINAR QUANTO AO VIÉS

EXEGÉTICO

1. Do ambiente eclesiástico. Deve-se ter em mente que,

desde a época de Constantino, o grande corpo de intérpretes
do Novo Testamento foi identificado com uma organização
imperial, nacional, hereditária ou alguma outra forma de
organização eclesiástica que os obrigou, se leais, a encontrar
justificativa nas Escrituras de um organismo tão maior que a
igreja local. Consciente ou inconscientemente, o texto do
Novo Testamento corre o risco de tornar-se assim um "nariz
de cera" através da engenhosidade sutil da exegese em
autodefesa instintiva.

2. Das exigências teóricas criadas pela persistência nas

práticas tradicionais. O Dr. Hodge confessou ingenuamente,
como vimos, que "para justificar o batismo dos bebês,
devemos alcançar e autenticar uma idéia da igreja que inclua
os filhos de pais crentes”. Isto é, que, tendo determinado que
o batismo infantil deve, para usar a frase Anglicana, “em de
qualquer maneira, seja retido na igreja", torna-se necessário
interpretar a linguagem das Escrituras para justificar sua
retenção.

Da mesma maneira, o Cardeal Newman confessa

francamente que, ao encontrar certas práticas da Igreja
Romana aparentemente em guerra com as Escrituras,
naturalmente entendido, ele inventou um novo significado
das palavras, como uma "hipótese de escapar de uma
dificuldade". Toda exegese controlada com o objetivo de
chegar a uma conclusão predeterminada também é
predeterminada como arbitrária, se não deliberadamente
errada no resultado. Precisamos nos lembrar constantemente
dessa tendência ao estrabismo38 partidário na revisão das
interpretações dos outros, e não menos necessário nos
advertir contra cairmos no mesmo erro, já que a tentação é
comum ao homem. Podemos, pelo menos, estar conscientes
do perigo, esforçar-nos com mais seriedade para sermos
francamente judiciais em nossa investigação.

II. INSTALAÇÕES PRINCIPAIS INVOCADAS

Todos os teóricos que defendem a concepção de que o

significado primário da palavra "igreja" no Novo Testamento
é universal, e não individual, repousam na inferência
extraída de uma, ou de ambas, de duas suposições
intimamente aliadas. Esses são:

1. Que a Igreja Cristã e o Reino dos Céus são idênticos. Se

essa suposição estiver correta, segue-se, é claro, que, como o
Reino é um e universal, a Igreja, sua contraparte, deve ser a
mesma. Se a suposição é de fato justificada pelo ensino do
Novo Testamento, deve permanecer para ser considerado
posteriormente. Enquanto isso, podemos observar com que
confiança é feita a afirmação de identidade e olhar para as
circunstâncias que parecem ter contribuído para sua
aceitação como válida.

Meyrick, o escritor do artigo sobre a "igreja" no Dicionário

Bíblico de Smith, resolve a questão assim categoricamente:
"Em Mateus 16:18, formalmente, como em outros lugares
virtualmente, afirmou que o Reino dos Céus e a Igreja são
idênticos". Cremer, em seu "Novo Testamento Lexicon",
com absoluto declara que "a aplicação da palavra ( ekklesia)

38
Modo distorcido, deformado, de agir, pensar, etc. Está vendo a
verdade à frente, mas tem um desvio em si, de ver a verdade.
à Igreja universal é primária, e a igreja individual secundária,
como fica claro no uso da palavra no Antigo Testamento
(Septuaginta), e na declaração fundamental de Cristo em
Mateus 16. : 18 ". No volume de Carr’s sobre "A Igreja e o
Império Romano" (uma das séries "Épocas da história da
igreja"), a identidade da Igreja e do Reino é claramente
considerada indiscutível:

"A direção dada ao avanço do Cristianismo era claramente

governada pelo termo que o descreve - a basileia, o Reino, o
império de Deus. Pois, embora o aspecto espiritual do Reino
tenha sido cuidadosamente definido e pressionado, esse
termo adotado pelo Mestre e sempre proeminente no ensino
de seus apóstolos não poderia ser usado sem um senso de
comparação com o Império Romano. Em inscrições e em
todos os historiadores contemporâneos, como Zosimus,
Sócrates ou Sozomen, o imperador romano era conhecido
como basileus, e o Grego para império era basileia: em 1
Timóteo 2: 2 e em 1 Pedro 2:17, é claro que o pedido (de
oração para 'reis') faz alusão a Cláudio ou Nero...

"Esse pensamento (de possível rivalidade)... explica a atitude

do poder civil em relação à Igreja - houve um ponto em que
a perseguição se tornou uma necessidade - e explica a
magnífica coragem dos mártires Cristãos e as amplas
esperanças e confiança exaltada de grandes clérigos em todas
as épocas.

"As próprias palavras da Oração do Senhor carregavam nelas

as sementes de uma revolução. Nenhum magistrado Romano
podia ouvir com perfeita complacência que as palavras
'venha o teu reino' (basileia) foram proferidas da maneira
mais sagrada e, em certo sentido, secreta, forma de oração
todos os dias por centenas de milhares que faziam parte do
que lhe parecia uma conspiração organizada e perigosa...
"Ele (o instintivo senso de perigo) já havia aparecido no
julgamento de Cristo diante de Pilatos: 'Se você deixar este
homem ir, você não é amigo de César' (João 19:12); e
aparece no julgamento de Paulo antes os politarcas (oficiais
da cidade) de Tessalônica (Atos 17: 7): 'Todos eles agem
contrariamente aos decretos de César, dizendo que há outro
rei, um Jesus’.

"Desta forma, o Cesarismo e o Cristianismo entraram em

conflito. Desse modo, a idéia da basileia funcionou para a
supremacia da Igreja no mundo. Todo esse vasto
desenvolvimento que traçamos levemente nessas páginas
surgiu do pensamento que Jesus infundiu nessa concepção
de basileia. A posse dessa idéia imperial fez da história da
igreja o que era. ...

"Nesta disputa de potências rivais, os dois basileia ou

impérios de Roma e da Igreja, que iniciaram suas carreiras
quase simultaneamente, a Igreja conquistou a vitória. No
sentido verdadeiro, os 'reinos do mundo' se tornaram 'o reino
de Cristo'".

A origem da idéia em questão, a identificação da Igreja e do

Reino (ou "império", como seria propriamente traduzido),
parece ter sido contemporânea à cristianização nominal do
Império Romano. Os escritores Cristãos anteriores nada
sabem aparentemente, como vimos, de uma igreja mundial
real e, consequentemente, nada de sua identidade com o
reino mundial.

É verdade que desde o início existia, entre os judeus, a noção

de que Jesus, se ele fosse o verdadeiro Messias, estabeleceria
um reino terrestre. Eles tentaram "tome-o à força e faça-o
rei". E a noção permaneceu entre seus discípulos até o fim,
apesar de seus protestos. Pois mesmo após sua ressurreição,
seus discípulos expressaram a esperança de que ele
"restabelecesse o reino em Israel". Mas o estabelecimento do
reino esperado por eles envolveu a derrubada forçada do
Império Romano e a construção de suas ruínas. O
estabelecimento de igrejas pela pregação ocupou sua atenção
imediata. Pregar era algo a ser feito por eles. O reino, por
outro lado, era uma coisa distinta, o resultado do retorno
pessoal do Senhor e do ataque vitorioso à potência mundial
existente.

Até a época de Constantino, portanto, o "reino de Deus" era

considerado o inimigo e nomeado destruidor à força do
"reino de César". Mas, com a conversão de Constantino,
ocorreu a Eusébio e alguns de seus contemporâneos que o
estabelecimento do reinado Messiânico, pelo qual eles
estavam esperando, deveria ser pela cristianização e,
portanto, pela absorção em si mesma do existente império.
Analogias Judaicas e Gentias sugeriam a unificação do
domínio terrestre e celestial. Pois o Rei Messiânico deveria
ser um "sacerdote em seu trono", e o imperador Romano era
o Pontifex Maximus. As noções de universalidade da "igreja"
em âmbito mundial, e de sua identidade com o "reino" como
potência mundial visível, nasceram, portanto, gêmeos.
Depois desse período, a "igreja sagrada" do Credo dos
Apóstolos se tornou a "Santa Igreja Católica". A igreja havia
sido concebida como a esfera do bispo. Essa esfera, que era
inicialmente o corpo local, havia gradualmente crescido para
compreender corpos dependentes ou afiliados, até ter
recebido uma "diocese". As analogias dos gentios sugeriam
agora a idéia de um reino da igreja consolidado, do qual o
imperador deveria ser o chefe político-eclesiástico. A
organização sacerdotal Judaica culminou em um sumo
sacerdote, assim como os romanos no Pontifex Maximus. Os
religiosos e os seculares a vida nacional dos romanos era
idêntica, como entre os Judeus; o sacerdócio era, ao mesmo
tempo, um cargo político, controlado e pago pelo Estado. O
jus publicum39 era ao mesmo tempo jus sacrum40.
Constantino era, em virtude de seu cargo imperial, o Pontifex
Maximus de Roma. Por que não também, em virtude da
mesma liderança secular de um império Cristão, o Pontifex
Maximus ser de uma igreja imperial? A idéia foi claramente
abordada no chamado do primeiro "Concílio Ecumênico", e
os decretos desse órgão, impostos pela legislação do império,
pela primeira vez misturaram "igreja" e "reino" em um.
Depois disso, apenas a frase "Santa Igreja Católica" apareceu
no Credo dos Apóstolos, e o "Sagrado Império Romano"
tomou forma histórica. Neste último, a luta do Papa e do
imperador se manifestou finalmente no estabelecimento do
Papa como Soberano Universal e Pontifex Maximus, o
suposto herdeiro, por direito de sucessão a Pedro e Augusto,
como cabeça eclesiástica e secular do mundo. As noções de
universalidade da "igreja" em extensão, e de sua identidade
com o "reino" como uma potência mundial visível, nasceram
assim gêmeos. A noção de universalidade e visibilidade
finalmente se tornou tão intimamente entrelaçada, e ambas
tão indissoluvelmente associadas ao establishment Romano,
que a Confissão de Augsburgo - a primeira fórmula
Protestante - ignorou completamente o termo católico na
definição da igreja, retornando à forma anterior , "a igreja
santa". Lutero, em seu catecismo, satisfez-se com "a santa
igreja Cristã". Não foi sem justificativa razoável, portanto,
que Bossuet cobrou dos Reformadores a invenção posterior
da noção de uma igreja "católica invisível", como um
dispositivo para preservar a idéia de catolicidade sem sua
implicação inevitável da realidade externa.

39
Direito público
40
Direito Sagrado
Mas não precisamos continuar com essa investigação
preliminar. É claro que as demandas da atual teoria
eclesiástica imperial, nacional e hereditária são de caráter
que tornam necessária a retenção da noção de Igreja
universal. É claro que essa noção surgiu historicamente em
conexão com o desenvolvimento de uma potência mundial
eclesiástica real. É claro que isso sempre se justificou
exegeticamente, limitando-se apenas ao precedente judaico e
à Septuaginta, na busca de uma pista para o significado da
palavra ekklesia. O fato de que esse pré-compromisso com
uma teoria tenha exercido certa pressão estrabísmica sobre o
olho exegético pode ser inferido de forma independente a
partir da questão absurda à qual ele levou. Pois compeliu a
conclusão absurda de que os escritores do Novo Testamento
têm quase uniformemente usaram a palavra, sem aviso
prévio, em um sentido não natural e presumivelmente
insuspeitado.

Como uma ilustração requintada da engenhosidade com a

qual a linguagem das Escrituras pode ser manipulada para
apoiar uma teoria preconcebida e, assim, para justificar uma
instituição existente, examinemos o argumento do Dr.
(depois Cardeal) Newman em três de seus "Sermões sobre
Temas de o dia" (antes referido). No primeiro deles ("A
Igreja Cristã, uma continuação dos judeus"), ele afirma das
palavras de Isaías (37:31: "O remanescente que escapar da
casa de Judá novamente se enraizará e dará frutos para
cima") que a palavra "remanescente", também enfatizada em
outros lugares, implica uma sobrevivência real da
organização nacional judaica, sem quebra de continuidade,
passando para a Igreja Cristã.

No segundo sermão ("O Princípio da Continuidade entre as

Igrejas Judaica e Cristã"), ele baseia-se na linguagem de
Paulo em Colossenses 2:19-22, na qual os cristãos são
exortados a "manter a cabeça firme" e alertam contra o
enredamento pelos "rudimentos do mundo", ou sujeitando-
se a "ordenanças" feitas segundo "os preceitos e doutrinas
dos homens". Como essas palavras foram endereçadas uma
vez a pagãos, infere-se que elas deveriam se referir e
condenar a substituição de ritos humanos por ritos
divinamente designados. A inferência adicional segue que as
"formas, ritos e política" da Igreja Cristã são divinamente
predeterminadas pelo serviço oficial do templo, que deve ser
tomado como um "padrão" inviolável.

No terceiro sermão ("A Igreja Cristã um Poder Imperial"), o

argumento culmina na afirmação de que o cumprimento das
profecias requer o surgimento da visibilidade da Igreja como
potência mundial. Isaías (2: 2: "Nos últimos dias, o monte da
casa do Senhor se estabelecerá no topo do monte, e será
exaltado acima dos montes, e todas as nações fluirão para
ele") alega-se que predisse um centro local de agregação
nacional visível e autoridade universal. Que se espera que
um domínio literal do mundo seja estabelecido neste centro,
as palavras de Daniel são consideradas indiscutíveis. Pois ele
coloca o "reino" que o "Deus do céu" deve estabelecer
(Daniel 2:44) contra os distintamente identificados reinos
terrenos mencionados anteriormente. Que o "reino dos céus",
mencionado no Novo Testamento, é idêntico ao mencionado
na profecia, e que é classificado entre os poderes terrestres
visíveis, é confirmado ainda mais pela circunstância que
nosso Senhor escolhe (Mateus 13:32) precisamente o mesmo
símbolo para descrevê-la (uma árvore em cujos galhos as
aves se refugiam) que havia sido empregada por Ezequiel
(17:23) ao se referir ao Reino celestial vindouro, e também
(31: 6) ao apontar para o Império Assírio. A promessa de
Jeremias de que Davi nunca desejará que um homem se sente
no trono da “casa de Israel” (33:17), muitas vezes repetido
por Ezequiel e outros profetas (Ezequiel declarando que o
próprio Davi será "seu príncipe para sempre" - 37:25),
alinha-se com a teoria de que o "Reino dos céus", também
chamado de "Igreja Cristã", foi profeticamente designado
como uma potência mundial imperial visível.

A aplicação desse argumento é rápida e inevitável. A basileia

que Cristo transfere para Pedro (Mateus 16:19) ainda não foi
mencionada; pois é o reino de Israel já estabelecido há muito
tempo, ou que, como herdeiro e sucessor de Davi, ele é o
legítimo possuidor e doador.

A referência paralela a uma ekklesia ainda a ser construída

sobre Pedro segue naturalmente a alusão a "chaves";
sugerindo ao mesmo tempo o familiar "chave da casa de
Davi", e levando para o ainda mais familiarizadas noção
Septuaginta de ekklesia como descrevendo a "casa de Israel".
Se é verdade que a ekklesia agora referida é, de certo modo,
uma nova estrutura, isso ocorre apenas porque o "tabernáculo
de Davi" é concebido, de um ponto de vista, como tendo
"caído" e agora deve ser reconstruído de acordo com a
promessa expressa da profecia (Amós 9:11). O apóstolo
Tiago entende isso, como relatado em Atos 16:15.

Por meio de tais manobras exegéticas, sem rival em astúcia,

as Escrituras foram feitas para apoiar as suposições
blasfemas do Papado. A Igreja de Roma se torna, assim, o
próprio "reino" que o "Deus do céu" deveria estabelecer,
superando todos os outros reinos terrenos; e tão malcriado,
por exemplo, como Alexander Borgia, um perjurador,
libertino, um assassino, se torna o herdeiro e cumpridor da
profecia Messiânica e o divinamente acreditado "príncipe
dos reis da terra". Quando nosso Senhor declara, antes que
ele deixa a terra, que "todo o poder é dado a ele no céu e na
terra", é apenas que Ele pode indicar a plenitude de poder da
qual Pedro e seus sucessores se tornarão os legados,
custodiantes e veículos residenciais. A partir de então, o
trono petrino se torna a contraparte visível do "grande trono
branco" no céu, precisamente quando a sede do César
imperial responde à do Jovem Capitolino41. Para que não seja
mais ilegítimo um Papa falar de si mesmo como "um deus"
ou como "ocupando o lugar do verdadeiro Deus na terra", do
que para um sucessor de Augusto se chamar "St. César”.
Investido com a tríplice coroa de domínio sobre o céu, a terra
e o inferno, e portando as "duas espadas" da mestria cívica e
eclesiástica, o único "vice gerente de Deus na terra" pode
muito bem rir das reivindicações rivais ou independentes de
qualquer outra igreja ou reino.

Como, então, a teoria anglicana difere da de Roma e em que

modificação no procedimento exegético repousa? A resposta
pode ser prognosticada a partir das circunstâncias que
assistiram e controlaram a organização da Igreja da
Inglaterra como um órgão independente. Quando Henry
VIII. abruptamente cortou a espia que mantinha seu reino a
reboque do Papado, partiu-se em sua nova viagem com toda
sua carga de ritual, tradição e política eclesiástica-cívica
teoricamente intacta. Mas uma igreja nacional não podia
mais reivindicar de forma invenciosa uma jurisdição
exclusiva que abarcava o mundo. Em vez de uma única
liderança imperial, consequentemente, tornou-se necessário
estabelecer uma liderança múltipla da igreja, sob o domínio
conjunto de todos os reis Cristãos. Isso não exigiu o
abandono da noção tradicional de continuidade literal do
original Judaico. Era necessário apenas substituir o colégio
de apóstolos, como explica Canon Fremantle, de maneira
luminosa, por Pedrozinho42. Eles não deveriam "sentar-se
em doze tronos julgando as doze tribos de Israel"; e o que

41
Colina Romana e templo nela erigido em honra de Júpiter.
42
Ironia relacionada a tal sucessão de Pedro como um Papa.
poderiam ser essas "tribos" senão as nações da Cristandade,
que compõem ao mesmo tempo o "Reino dos Céus" e a
"Santa Igreja Católica"? Existe na Inglaterra, como Canon
Fremantle afirma ainda, não existe uma "igreja estabelecida"
(ou seja, um corpo de adoração), mas apenas um "clero
estabelecido". A nação é a igreja, a sucessão apostólica na
qual atribui principalmente ao soberano como chefe, e
apenas subordinadamente aos prelados encarregados de
supervisionar seus segmentos territoriais. Hooker, portanto,
afirmou corretamente que "não há um homem da Igreja da
Inglaterra, mas o mesmo homem é membro da comunidade,
nem qualquer membro da comunidade que também não seja
da Igreja da Inglaterra". E Hobbes, em seu "Leviatã",
também sustentou com razão que, como porta-voz
credenciado de Deus, o rei tinha o poder de estabelecer um
padrão último de direito por seu decreto. Canon Curteis, em
suas Palestras em Bampton, raciocinando nas mesmas
premissas, condena como abandonado qualquer padre que
permita que um bebê nascido dentro dos limites de seu reduto
permaneça não-batizado, independentemente de quais sejam
os pontos de vista ou desejos de seus pais. A palavra "reduto"
é usada com cautela; pois a paróquia Inglesa é a unidade
cívica e eclesiástica da divisão territorial para fins
administrativos, e o padre oficial é um funcionário tão
verdadeiramente investido de poder para fazer valer suas
reivindicações quanto ao xerife. Um escritor recente da
mesma igreja (Winterbotham: “Reino dos Céus”),
identificando reino e igreja à moda tradicional, cai nessa
curiosa linha de comentários inferenciais; a saber:

"Está claro que o batismo de crianças permanece ou cai com

a parábola da rede de arrasto43, e com o ditado: 'De lá é o
Reino dos Céus'. Os bebês, como tal, só podem ter a ver com

43
Mateus 13:47-50
o reino na medida em que é uma rede, incluindo todos dentro
de uma determinada área, sem escolha da parte deles, sem
discriminação moral por parte da rede ". O bispo Moorhouse,
de Manchester, da mesma maneira, deprecia a disciplina da
igreja, com base na parábola do joio, da qual deriva a
sugestão cautelosa de que a exclusão pode impedir que o joio
intrusivo seja "convertido em trigo".

A teoria Anglicana, portanto, é evidentemente um tiro

vigoroso do antigo estoque Romeno da continuidade teórica
Judaica, com ligeiras variações de contorno apenas por causa
de um novo elemento exegético contribuído por um solo
diferente de circunstâncias.

O Dr. Candlish (Presbiteriano e, portanto, confrontado com

a declaração expressa da Confissão de Westminster de que a
"Igreja visível, que também é católica e universal sob o
evangelho, (... É o Reino de nosso Senhor Jesus Cristo"), em
suas palestras sobre o "Reino de Deus" (1884), levanta a
questão da identidade assim:

"A noção do Reino de Deus é realmente diferente da Igreja

de Cristo? Não são apenas nomes diferentes para a mesma
coisa? Portanto, muitas vezes foi assumido, e os termos
foram usados como sinônimos e discussões sobre a O Reino
de Deus ou de Cristo muitas vezes passou, sem explicação
ou argumento para sua identidade, a conclusões sobre a
Igreja, o que tem sido feito de maneira muito geral, embora
de muitas maneiras diferentes, desde a época de Agostinho
até recentemente. Ultimamente, no entanto, as noções da
Igreja e do Reino não foram apenas distinguidas, mas, por
alguns, totalmente separadas umas das outras; e considerou-
se de grande importância doutrinária manter a distinção". Ele
prossegue por algum tempo para provar que os dois "não são
idênticos, como se supunha nos tempos antigos". Ele cita
muitas autoridades modernas como mantendo a distinção
como Baumgarten, Auberlen, Delitzsch, Kurtz, Hoffman,
Meyer etc. (Fairbairn, um Congregacionalista, defende
seriamente a distinção em seus "Estudos na vida de Cristo",
111).

Mas, embora repudie a suposição injustificada de identidade,

o Dr. Candlish aceita, sem protesto, uma suposição prévia
que é igualmente arbitrária, sem a qual a identificação
errônea apontada seria impossível. Pois, é claro, a noção de
equivalência com um reino mundialmente confessado não
podia se apegar a uma igreja que também não era
reconhecida mundialmente. Ele assume como certo,
portanto, que a palavra "igreja" no Novo Testamento se
refere, presumivelmente, pelo menos em todos os casos em
que o contexto não proíbe, a "Igreja universal" e que esse é
seu sentido comum e normal.

Mas deveria ter ocorrido a ele que essa proposição precisa de

provas tão urgentemente quanto aquela cuja aceitação
exagerada ele condenou. Pois o termo "universal" não é
explicitamente aplicado à Igreja por nenhum escritor do
Novo Testamento; não há indícios em nenhuma referência a
uma igreja local de que ela faça parte de tal órgão; e a idéia
de universalidade é claramente excluída, como o próprio Dr.
Candlish admite, na esmagadora maioria dos casos. O Dr.
Hort, em um estudo crítico recentemente publicado sobre o
assunto em sua "New Testament Ecclesia", conclui que a
palavra em nenhum lugar sugere uma referência mais ampla
do que ao corpo local (além da alusão de nosso Senhor em
Mateus 16:18), exceto nas breves epístolas aos Efésios e
Colossenses. O Dr. Candlish vai ainda mais longe ao admitir
que o significado mais amplo não se encontra nos
Evangelhos, mas nas duas epístolas nomeadas isoladamente.
A palavra ocorre treze vezes nessas epístolas, sendo a
limitação local explícita em pelo menos duas delas. Restam,
então, menos de uma dúzia, dentre consideravelmente mais
de cem instâncias de sua ocorrência, nas quais o sentido
universal é reivindicado, mesmo possivelmente como sendo
o adequado. Tentar estabelecer o significado adequado de
uma palavra sob a autoridade de dez por cento duvidosos,
contra o de noventa por cento explícito, de uso real, é
certamente um procedimento precipitado.

Os estudos modernos inclinam-se fortemente, como vimos,

a tratar a identificação tradicional da "igreja" e do "reino"
como errônea. Eles propõem um retorno ao texto do Novo
Testamento para determinar exegeticamente "de que maneira
esses termos se relacionam". Isso equivale a uma admissão
de que eruditos erram quanto ao significado normal de um
ou outro das palavras envolvidas (basileia e ekklesia). Mas o
erro confuso não pode ter surgido em conexão com o
primeiro dessas duas palavras: não há disputa quanto às
características ou universalidade do "reino". Tampouco
poderia surgir em conexão com este último, quando
entendido no sentido local, incontestavelmente preso a ele na
maioria dos casos em que ocorre: pois nesse sentido,
claramente não é coextensivo com o primeiro. Somente
quando o senso adicional de universalidade está ligado à
ekklesia, e esse sentido se torna primário, de que a
possibilidade de confusão começa. É neste ponto, portanto,
que é especialmente necessário ter cautela na tentativa de
uma investigação independente quanto à força pretendida
das palavras no Novo Testamento.

É claro, então, que a concepção da Igreja do Novo

Testamento como universal em extensão, na medida em que
se baseia na identidade da Igreja e do Reino, não pode ser
rastreada mais longe do que o chamado Conselho Ecumênico
de Nicéia e a suposta consolidação da igreja e do império sob
Constantino. Mas ainda existe outra concepção que deve
justificar a concepção da Igreja como uma unidade, em
âmbito mundial. Isto é;

2. Que a Igreja Cristã é um prolongamento literal dos

Israelitas. Sayford, no Dicionário Bíblico de Hastings, sob o
título "Igreja", resume os dados bíblicos sobre os quais essa
teoria se baseia, da seguinte forma:

Havia "uma igreja dentro da nação Judaica à qual Paulo

alude como o 'Israel de Deus' (Gálatas 6:16). É destacada da
nação pelas palavras de Paulo: 'Nem todos os que são de
Israel são Israel' ( implicando que alguns deles são -
Romanos 9:6): estes são os 'remanescentes de acordo com a
eleição da graça' 'neste tempo presente' (Romanos 11: 16-
24)".

Para o mesmo efeito, diz o Dr. Chas. Hodge ("Church

Polity", 59-67): "A distinção Protestante entre a Igreja
visível e invisível, nominal e real, é aquela que Paulo faz
entre 'Israel segundo a carne' e 'Israel após o Espírito'. (...)
Deve-se lembrar que havia dois convênios com Abraão. Por
um lado, seus descendentes naturais por meio de Isaque
constituíam uma comunidade, uma comunidade externa
visível. Por outro, seus descendentes espirituais constituíam
uma igreja. As partes da antiga aliança era Deus e a nação;
para a outra, Deus e seu verdadeiro povo. ... Quando Cristo
veio, 'a comunidade' foi abolida e não havia nada em seu
lugar. A igreja permaneceu. Não havia aliança externa, nem
promessas de bênção externa, sob condição de ritos e
sujeição externos. Havia uma sociedade espiritual com
promessas espirituais, sob a condição de fé em Cristo. ... A
igreja é, portanto, em sua natureza essencial, um corpo de
crentes, e não uma sociedade externa, exigindo apenas a
profissão externa como condição de membro".
Mas essa definição, sendo da Igreja invisível, é
necessariamente aplicável apenas ao corpo ideal e não ao
corpo real. Deve ser complementada, ou melhor, substituída,
consequentemente, pela própria definição do Dr. Hodge da
Igreja visível ou real - a igreja do Novo Testamento que
estamos buscando ("Syst. Theol.", III., 547-558):

"1. A igreja invisível é uma instituição divina.

"2. A igreja visível não consiste exclusivamente dos

regenerados. Nosso Senhor compara seu reino externo, ou
igreja visível, a um campo no qual joio e trigo crescem
juntos.

"3. A comunidade de Israel era a igreja.

"4. A igreja sob a nova dispensação continua idêntica à da

antiga".

É óbvio que esta, e não a outra definição, deve ser

empregada, como ele próprio acrescenta imediatamente,
para "autenticar uma idéia da igreja que inclua os filhos de
pais crentes". Agora, a Igreja invisível não é uma
"instituição". A única instituição que leva esse nome é,
portanto, contínua com a instituição do Antigo Testamento,
a igreja Israelita ou a raça Abraâmica. Cremer, portanto,
baseia sua afirmação de que o significado primário da
palavra é universal, principalmente no fato de que a ekklesia
no LXX. ( qahal no hebraico) designou o "povo de Israel
coletivamente" e que no Novo Testamento deve se referir
correspondentemente ao povo de Deus coletivamente, uma
vez que constituem o novo Israel.

Posso observar, de passagem, que o distinto crítico textual e

exegeta, Dr. Hort - a quem o livro sobre o assunto foi e será
feito mais tarde - repudia inteiramente essa interpretação da
palavra qahal e seu sinônimo grego ekklesia. A palavra
hebraica, diz ele, "é derivada de uma raiz obsoleta, que
significa chamar ou convocar, e sua semelhança com o kaleo
grego sugeria naturalmente aos tradutores da Septuaginta a
palavra ekklesia, derivada do kaleo (em vez de ekkaleo)
exatamente da mesma maneira ... Não há fundamento para a
noção amplamente difundida de que ekklesia significa um
povo ou um número de homens individuais chamados para
fora do mundo da humanidade. ... O chamado original é
simplesmente o chamado dos cidadãos de uma cidade grega
para fora de suas casas, pela trombeta do arauto, para
convocá-los à assembléia; e Números 10:1-7 mostra que a
convocação para a assembléia Judaica foi feita da mesma
maneira ('Faça duas trombetas de prata ... e você as usará
para o chamado da congregação' etc.). Para que o termo, em
qualquer idioma, se referisse apenas a uma assembléia
local".

Observar-se-á que a teoria Católica Romana também

mantém como continuidade do Cristão com a igreja Israelita.
O cardeal Newman intitula um de seus sermões, como
vimos, "A Igreja Cristã é uma continuação dos judeus". Mas
enquanto o teórico Calvinista encontra a linha de
continuidade na aliança Abraâmica e na linhagem racial, o
Romanista enfatiza bastante o davídico, com suas promessas
de sucessão real perpétua.

A influência reflexa das circunstâncias na exegese é

especialmente visível quando chegamos a Calvino e aos
corpos Presbiteriano que surgiram de seus ensinamentos.
Tendo determinado que o batismo infantil deve "de qualquer
maneira ser retido na igreja", mas também estar
irrevogavelmente comprometido com a doutrina da
justificação somente pela fé, Calvino foi obrigado a
renunciar à defesa tradicional do batismo infantil com base
na regeneração batismal, e abandonar a passagem em que
essa doutrina se entrincheirara com confiança (João 3:5).
Privado dessa fortaleza, ele não encontrou refúgio para
recorrer, exceto o pacto Abraâmico, que, se aceito
literalmente como perene, acolhia os filhos da linhagem
direta e também todos os descendentes de membros da
família que haviam sido "comprado com dinheiro" (como a
Assembléia Geral foi obrigada a decidir quando o assunto foi
abordado neste país). Mas como "todo homem que é
circuncidado é devedor de fazer toda a lei”, segundo Paulo.
Parece que Calvino, tendo permitido que sua roda fosse
travada por um único ponto na rotina da continuidade
Judaica, era incapaz de se livrar de todo o seu domínio
despótico (poder absoluto). Uma teocracia Judaica
reavivada, portanto, surgiu em Genebra, que assumiu
misturar o cívico e o religioso em todos os momentos,
regulando a dieta e a hora de dormir dos cidadãos,
entregando a criança desobediente ao "braço secular" para
punição e expulsão de Servos de heresia pelo fogo. Embora
se opusesse amargamente ao despotismo prelático, Calvino
encontrou nos "anciãos de Israel" um precedente para o
estabelecimento de um corpo de "anciãos governantes" que,
na pessoa da aristocracia de Genebra, os líderes huguenotes
de sangue alto na França, e os "senhores da congregação" na
Escócia, assumiu a um sindicato leigo todo o poder
centralizado antes investido em Papa ou rei. A teocracia da
Nova Inglaterra, fruto normal do esquema Calvinista, foi
justamente satirizada por uma de suas vítimas muito tempo
depois, como uma transferência de tirania dos "senhores
bispos" para os "senhores irmãos". É obviamente necessário,
de acordo com essa teoria, manter a identidade literal da
Igreja Cristã como um corpo nacional, junto à organização
Israelense.
Escritores Presbiterianos sobre o assunto, com uniformidade
quase ininterrupta, iniciam sua história da Igreja Cristã com
um relato da comunidade de Israel; proceder sem lacuna
reconhecida para tratar os eventos que se seguiram ao
Pentecostes como apenas uma nova fase de uma coisa antiga.
O fato de Estevão em seu discurso (Atos 7:38) falar de uma
"igreja no deserto" é considerado, às vezes, conclusivo nas
premissas. O Dr. Hodge, em suas discussões, não tem
escrúpulos em dizer explicitamente que "a Igreja sob a nova
dispensação é idêntica à da antiga".

Todas as teorias que sustentam uma Igreja literal universal

se voltam ao Antigo Testamento para justificar essa
concepção. No sermão do cardeal Newman acima
mencionado, apenas duas das vinte e cinco citações bíblicas
feitas são do Novo Testamento.

Resta, agora, examinar o próprio Novo Testamento para

descobrir até que ponto essa suposição de dependência do
Antigo Testamento é justificada. Vale a pena perguntar se a
Igreja distintamente Cristã havia aparecido diante de Cristo,
seu suposto fundador, e julgar pela sua própria língua e pela
de seus porta-vozes autorizados, os Apóstolos, qual era a
noção deles, conforme indicado nas palavras gravadas.

Essa investigação deve, na medida do possível, ter caráter

puramente e imparcialmente exegético. Para tal inquérito,
vamos ao próximo turno.
 PARTE 5
A IGREJA DO NOVO
TESTAMENTO
I. A PALAVRA " EKKLESIA " NA NOVA IGREJA

I. MÉTODO INVERSO

Meyrick (Smith's Bible Dictionary, 1893, sv "Church")

comenta sobre a palavra ekklesia que o "significado clássico
comum da palavra (assembléia convocada pelo magistrado
ou por autoridade legítima) não ilumina a natureza da
instituição assim designada no Novo Testamento ", etc.

Durante esse período, havia sido geralmente considerado que

o "grego do Novo Testamento" era tão completamente
hebraizado, ou de outro modo arbitrariamente remodelado
pelos Evangelistas e Apóstolos, a fim de torná-lo
virtualmente um discurso independente, exigindo um
dicionário e gramática especiais. Diferindo, como
claramente, na forma verbal e sintática da clássica, presumia-
se que a literatura ou uso secular não pudesse contribuir para
sua compreensão. Referia-se, portanto, ao uso da palavra
ekklesia pela Septuaginta e, além disso, a palavra hebraica
qahal, que às vezes traduzia. Foi, portanto, inversamente e
ilogicamente inferido que, como qahal às vezes significa
todo o povo israelense e às vezes é traduzido por ekklesia,
portanto, ekklesia deve sempre assumir a mesma amplitude
de significado. A referência ao LXX., no entanto, mostrará
que os tradutores gregos do Antigo Testamento, longe de
encorajarem tal implicação, o excluíram com cuidado. Pois
quando qahal tem o sentido amplo, nunca é traduzido por
ekklesia, mas por outra palavra Grega.

O método reflexo de interpretação é perigoso e traiçoeiro, na

melhor das hipóteses. Nos "Ensaios" do Cardeal Manning
pode ser encontrada uma defesa da doutrina Romena da
transubstanciação, com base na afirmação que no LXX.
trapeza às vezes é empregado para designar um altar.
Portanto, argumenta-se, a mesa (trapeza) em que nosso
Senhor e seus discípulos estavam sentados na instituição da
última Ceia deve ser contada como um altar, e a própria Ceia
como um sacrifício. Por um processo indireto semelhante de
raciocínio, o Dr. Edward Beecher chegou à conclusão de que,
desde que surgiu uma disputa entre os discípulos de João
Batista "a respeito de purificação", o batismo deve ter se
referido à purificação, e não à regeneração, como sua idéia
central - e deve ser adequadamente simbolizado pela
lavagem e não pela imersão.

Os filósofos escolásticos da época de Galileu se contentavam

em argumentar que, como Deus aperfeiçoa todas as coisas e
o círculo é a forma perfeita, segue-se que os corpos celestes
devem se mover em círculos. Galileu achou mais sensato
olhar através do telescópio e descobrir diretamente como
eles se moviam. Também parece melhor para nós, em vez de
"buscar uma bússola" nessa palavra Grega, a fim de aprender
seu significado real, para determinar, se pudermos, com a
ajuda de métodos diretos, que idéia a palavra em questão foi
planejada pelo escritor a ser transmitida, e que idéia ele
realmente transmitiu àqueles abordados. Isso nos leva a pedir

II. O MÉTODO NATURAL

No "Prolegomena" do Dr. J. H. Moulton à sua gramática do

grego do Novo Testamento, ele começa com a observação de
que "tão recentemente quanto 1895, no capítulo inicial de um
manual para iniciantes do grego do Novo Testamento", ele
"definiu o idioma como Grego hebraico, Grego coloquial e
Grego tardio .... na segunda edição, publicada em 1904, o
termo ‘Grego comum’ substitui o primeiro elemento da
definição. O desaparecimento da palavra ‘hebraico’ de seu
lugar de destaque em nossa definição de linguagem do Novo
Testamento marca uma mudança em nossas concepções
sobre o assunto nada menos que revolucionária" (p. 1).
Supunha-se que esse grego "judaico" ou "bíblico" para ser
"encontrado nos escritos sagrados" sozinho "e nunca
profanado pelo uso comum"; foi considerado, para usar a
frase de Cremer, como a "linguagem isolada do Espírito
Santo".

Mas as pesquisas de Deissmann em 1895, e outras desde

então, trouxeram à luz uma grande massa de papiros e
inscrições egípcios que mostram conclusivamente "que
centenas de palavras, até então consideradas ‘bíblicas’-
palavras técnicas, por assim dizer, existência ou cunhada de
novo pela linguagem da religião judaica - eram, na realidade,
normais, o Grego falado no primeiro século. ... O Espírito
Santo falava absolutamente na linguagem das pessoas
comuns, como poderíamos certamente esperar que ele
fizesse .... a própria gramática e dicionário clamam contra
homens que permitiriam que as Escrituras aparecessem em
qualquer outra forma que não seja a 'compreendida pelo
povo'" (pp. 4, 5).

Ele acrescenta que a língua Grega era, no primeiro século,

incomumente uniforme; que "abrangia uma proporção muito
maior do mundo civilizado do que o inglês atual" (p. 5); que
"foi o único período em que uma única língua foi entendida
em todos os países que contava para a história do império" -
uma circunstância que ele, como pessoa "antiquada", "se
arrisca a considerar Providencial" (p. 6 ). Ele acha certo que
houve poucos, se é que houve, daqueles que ouviram Paulo
falando das escadas de Antônia em Jerusalém "que não
conseguiam entender a linguagem do mundo, ou mesmo
falá-la quando necessário"; e o que era verdade da multidão
de Jerusalém, ele acha que seria ainda mais absolutamente
verdadeira para o povo da Galiléia ou Peréia (p. 8). Ele cita
o professor Mahaffy, o renomado especialista grego
(“helenismo no Império de Alexandre", 139 e segs.), que
sustenta isso enquanto "entre seus íntimos nosso Senhor
falava aramaico ... contudo, seu ensino público, suas
discussões com os fariseus, sua conversa com Pôncio Pilatos,
certamente foram realizadas em grego". A partir dessa
afirmação extrema sobre o caráter Grego uniforme da
expressão pública de Cristo, o Dr. Moulton difere; no
entanto, ele acrescenta que "ele toma a direção em que todo
estudante de helenismo é conduzido". Quanto a Paulo, o Dr.
Moulton conclui que "ele provavelmente usou o Grego desde
a infância com toda a liberdade e, durante a maior parte de
sua vida, pode ter tido poucas oportunidades de usar o
aramaico". "Finalmente", acrescenta ele, "temos o gentio
Lucas e o auctor ad Hebrceos44, os quais podem muito bem
não conhecer aramaico" (p. 10).

Ele resume a discussão com estas palavras: "O que podemos

afirmar com segurança é que os papiros finalmente
destruíram a invenção de um Grego do Novo Testamento que
diferia daquele falado pelas pessoas comuns na vida
cotidiana em todo o mundo Romano" (p. 18).

Mas chega de citação nesta cabeça. Dei as últimas

impressões de estudiosos competentes, baseadas não em
conjecturas, mas em fatos recentemente observados. Eles nos
justificam ao recorrer com confiança ao uso secular comum,
em vez do texto hebraico remoto ou mesmo do LXX., como
o padrão final de interpretação das palavras do Novo
Testamento; mesmo para o LXX. deve ter se referido tal uso
no dia de sua tradução! Como essa tradução foi feita muito
antes da era do Novo Testamento e a ekklesia grega já existia
como uma instituição muito antes da LXX., será seguro fazer
referência às autoridades clássicas e contemporâneas ou

44
Autor dos Hebreus.
posteriores para aprender o significado contínuo e imutável
das palavras usadas.

Antes de um estudo mais detalhado da palavra ekklesia em

suas relações contextuais, pode ser bom examinar mais
amplamente o emprego da palavra no Novo Testamento,
para descobrir se o princípio geral de interpretação assim
alcançado é razoavelmente confiável caso específico. Se a
palavra em questão, ou seja, foi usada em seu sentido popular
comum, ou em um sentido mais restrito ou artificial, pode
depender da pergunta por quem, ao abordar quem e onde a
palavra foi escrita. Vamos então examinar esses detalhes
para aprender

III. AS PRESUNÇÕES CIRCUNSTANCIAIS DO CASO

1. Ocorrência local da palavra. A palavra ocorre 113 vezes

no Novo Testamento. Em nenhum lugar dos Evangelhos,
exceto nos registros de Mateus, e somente em duas ocasiões.
Nos Atos, vinte e três vezes; nas epístolas de Paulo, sessenta
e uma vezes; na Epístola aos Hebreus, duas vezes; na
Epístola de Tiago, uma vez; na terceira epístola de João e no
Apocalipse, vinte e uma vezes. Não é encontrado em Marcos,
Pedro ou Judas.

2. Influências que afetam o escritor ou orador. Nosso Senhor

e todos os seus apóstolos eram cidadãos da Galiléia -
conhecidos como "Galiléia dos Gentios". Mateus, que
sozinho atribui a palavra em questão a ele, era um publicano,
um funcionário romano e, portanto, quase inevitavelmente
obrigado a conhecer o grego. Mas, deixando de lado a alusão
ao Evangelho (que será examinada completamente por seus
próprios méritos mais tarde), é digno de nota que a palavra é
encontrada quase exclusivamente nos escritos de homens de
natureza ou ambiente gentio. A palavra não ocorre na
Epístola de Pedro. (A palavra "igreja" em 1 Pedro 5:13 não
está no original e foi eliminada da tradução pelos revisores.)
Estamos confinados em nossa investigação, então, quase
exclusivamente aos escritos de Paulo, Lucas e João. Destes,
o primeiro foi criado na atmosfera gentia de Tarso, o segundo
ele próprio de nascimento e treinamento Gentio, e o terceiro
(que usa a palavra duas vezes em sua terceira epístola - vs. 6,
9 - e frequentemente - invariavelmente no plural - no
Apocalipse) era, na época em que escrevia, cidadão da
comunidade grega de Éfeso.

3. Arredores das pessoas abordadas. Os apóstolos, com

quem nosso Senhor falou ao usar a palavra, eram todos
Galileus. Teófilo, a quem Lucas se dirigiu ao livro de Atos,
era claramente um Gentio, e possivelmente um Grego.

Uma dica pode ser derivada, também, de um estudo do uso

relativo da palavra ekklesia pelos vários escritores
epistolares. Ocorre, mas raramente, em cartas dirigidas a
igrejas de tendência judaica. Na Epístola de Tiago, por
exemplo, aparece apenas uma vez (5:14); e é aparentemente
usado como sinônimo de sinagoga, anteriormente
empregado na mesma epístola (2:2). Em Hebreus,
novamente, ele se apresenta apenas uma vez; e lá em
conexão com paneguris45 (12:23). Essa palavra acrescentada
traz consigo uma qualificação excepcional de significado
que, tomada com o contexto, transfere todo o assunto da
discussão para o mundo celestial, além da morte e, portanto,
fora da região da história terrena e de nossa pesquisa atual.
(Esta é a conclusão de Thayer em seu "Dicionário do Novo
Testamento" de Sayford no novo Dicionário Bíblico de
Hastings e de outros eminentes estudiosos da Bíblia; e
fornece a única interpretação satisfatória da passagem.)

45
Uma reunião popular festiva; uma assembleia universal.
Foi à igreja Gentia de Éfeso, e às cidades Gregas vizinhas,
que o próprio Apocalipse foi abordado. Todos os escritos de
Paulo, com a única exceção da Epístola aos Romanos, foram
dirigidos a pessoas residentes na Grécia propriamente dita,
na Macedônia (que também era Grega) ou na Ásia Menor,
onde instituições Gregas, discurso e idéias eram
predominantes em toda parte. (Mesmo em Roma, o Grego
era tão geralmente usado que, segundo o Dr. Moulton, "um
homem precisa conhecer pouco Latim para viver na própria
Roma"). É particularmente digno de nota que nas duas únicas
epístolas onde existe um ponto de apoio tangível para a
interpretação mais ampla da palavra em questão (de acordo
com as autoridades mais recentes); ênfase particular é dada
ao caráter gentio das pessoas abordadas (Efésios 2:11; 3:1;
4:17; Colossenses 1:27; 2:13; 4:11,12). A palavra a ser
interpretada parece ter sido quase sempre endereçada, no
Novo Testamento, em uma língua Gentia por Gentios ou
Judeus gentilizados para Gentios. Se houver alguma validade
na teoria histórico-gramatical da interpretação, o primeiro
passo em direção a uma apreensão autorizada da idéia a ser
transmitida, em tais circunstâncias, seria uma investigação
sobre a possível existência de um significado estabelecido e
familiar da palavra entre um círculo eleitoral Gentio. Não se
pode razoavelmente supor que um Judeu de língua Grega, e
particularmente que um escritor inteligente e auto ajustável
como Paulo, empregaria estupidamente ou perversamente
uma palavra familiar em um sentido totalmente estranho e
insuspeitado, emprestando um significado tão extraordinário
da Septuaginta, dos quais não se podia presumir
razoavelmente que tivessem ouvido.

Nas cidades da Grécia, Macedônia e Ásia Menor,

instituições e idéias gregas prevaleceram; para que as
pessoas se familiarizassem com a ekklesia como uma coisa
concreta conhecida pelo nome.

Podemos, portanto, investigar o significado da palavra no

Grego vernacular, com a certeza de que esse era o significado
que ela deveria transmitir no Novo Testamento.
II. A " EKKLESIA " GREGA

I. UMA INSTITUIÇÃO CARACTERÍSTICA

Os Gregos diferiam radicalmente dos romanos em sua

tendência individualista. A "topografia do país", como
observa Grote em sua História (II., 301), "promoveu aquele
poderoso princípio de repulsa que dispunha até o menor
município a considerar-se uma unidade política separada do
resto e a resistir a todas as idéias de coalescência, amigáveis
ou compulsórias". Cada cidade, consequentemente, tornou-
se um estado independente. Aristóteles, em seu último
trabalho, fez uma análise de 158 constituições diferentes
desses municípios independentes; pois tinham tanta inveja de
seu autogoverno separado que ninguém aceitaria o
precedente estabelecido por outra cidade, para que de alguma
forma comprometessem sua liberdade. Estavam tão
vigorosamente na independência individual quanto no
autogoverno local. Tornaram-se, no sentido estrito,
democráticos – governos "do povo, para o povo, pelo povo".
Seus tribunais, bem como seus órgãos legislativos, eram
assembleias populares. Agora, a forma resumida em que esse
temperamento penetrante encontrou a expressão mais
singular foi a ekklesia. Foi a assembleia organizada dos
eleitores autorizados da comunidade local reunidos para
realizar negócios de interesse comum. Correspondeu à
reunião da cidade da Nova Inglaterra dos últimos dias.
Mesmo após a subjugação da Grécia pelos Romanos, no
segundo século antes da era Cristã, as cidades gregas
mantiveram o autogoverno nominal. Permaneceu em cada
uma ekklesia, como sua característica central, na época em
que o Novo Testamento foi escrito.

A referência aos discursos de Demóstenes, à história de

Tucídides, às comédias de Aristófanes ou a outros
documentos clássicos mostrará quão familiar e uniforme o
significado da palavra. Aristóteles, em sua "Política",
enfatiza as características da instituição, como local e
democrática, quando afirma que é essencial à própria
natureza da cidade-estado, da qual é representante, que seja
pequena o suficiente para todos os cidadãos saberem um ao
outro. Passando esse limite, ele diz, deixa de ser
propriamente um estado, com uma ekklesia adequada. Como
um navio, apenas um palmo de comprimento, por um lado,
ou um quarto de milha de comprimento, por outro, deixou de
servir ao seu fim designado e, portanto, é um navio, portanto,
uma ekklesia, a extensão de cujo distrito eleitoral proíbe o
intercâmbio normal de opinião e discussão, deixa de ser igual
ao seu objetivo e, portanto, é uma ekklesia adequada. A
linguagem desse expoente autoritário das idéias gregas tem
uma influência óbvia na questão de saber se o termo ekklesia
pode ser estendido para abranger um corpo mundial ou um
corpo governado de maneira não democrática.

Pode-se acrescentar apropriadamente que a palavra ekklesia

parece, depois do dia de Aristóteles, ter sido às vezes ainda
mais compreendida de maneira restritiva, trazendo-a para um
paralelismo ainda mais próximo do uso do Novo
Testamento. Para o Dr. Hatch, em sua "Organização das
Primeiras Igrejas ", cita, a partir de inscrições recentemente
recuperadas, ocorrências frequentes em que é aplicada a
clubes ou associados seculares autônomos locais. Nesses, os
títulos dados a alguns oficiais são idênticos aos dos oficiais
das igrejas do Novo Testamento.

II. RELAÇÃO DE "EKKLESIA" E "BASILEIA"

Deverá ser facilmente deduzido, pelo que acabamos de dizer,

que a palavra ekklesia invocaria, na mente de um grego
comum, ou pessoa de língua grega, uma concepção não
apenas idêntica, mas em todos os aspectos a antítese de,
sugerida pela palavra basileia. Os primeiros basileus gregos,
que tinham sido um governante local ou tribal absoluto,
haviam desaparecido há muito, como Aristóteles explica em
sua "Política". O título agora estava restrito exclusivamente
à cabeça do Império Romano - o único mestre do "mundo
habitável". A palavra basileia, portanto, levara consigo a
noção inevitavelmente associada de alcance e domínio
mundiais. A alusão de Nosso Senhor a uma nova basileia
(que poderia ter sido traduzida ainda mais por "império" do
que por "reino" de Deus ou do céu) deve sugerir instantânea
e logicamente a idéia de rivalidade com César, e não apenas
de insurreição ou insubordinação local; pois dois impérios
mundiais não poderiam existir juntos (Atos 17:7). Já foram
citadas instâncias de Carr, mostrando como instintivo esse
sentimento de antagonismo. Acrescente a isso a resposta dos
principais sacerdotes à pergunta de Pilatos: "Devo crucificar
seu rei?" Eles responderam prontamente, "Não temos rei
senão César" (João 19:15). Observe também a natureza da
acusação feita contra Jesus em Lucas 23:2: "Encontramos
este homem pervertendo nossa nação, proibindo prestar
homenagem a César e dizendo que ele próprio é Cristo, um
rei". Essa sugestão inevitável de jurisdição conflitante
explica, também, a "astúcia" dos principais sacerdotes,
percebida por Lucas em conexão com o incidente (registrado
também por Mateus e Marcos) em que eles exigiram de
nosso Senhor se era lícito "prestar homenagem para César";
Pois a palavra basileia, usada por ele para descrever o novo
regime a ser criado, significava ao ouvinte comum apenas
um regime local e subordinado, seu estabelecimento
ameaçado teria sido apenas uma insubordinação - um crime
menos grave. Mas se o significado mais amplo
necessariamente associado à palavra, ele não poderia escapar
da acusação posterior, na verdade feita de tentativa de
rivalidade mundial com César.
Mas, contra essa concepção única, abrangente e abrangente
do mundo, a palavra ekklesia estabeleceu uma idéia como
distintamente local, partitiva e múltipla. O império era e deve
ser um. Mas pode haver tantas ekklesia quanto cidades
Gregas. Até as cidades latinas tinham sua eleição local, que
o eminente historiador Freeman declara ter sido o
equivalente exato da ekklesia grega, sendo cada uma delas a
contrapartida da posterior reunião da cidade Saxã. A basileia
estava centrada no basileus, como indica sua forma
etimológica, e era, portanto, necessariamente monocrática: a
ekklesia, de igual implicação etimológica, deve derivar seu
significado central de todo o corpo de pessoas reunidas e ser
democrática. A autonomia do grupo reunido, em contraste
com o domínio individual sobre ele, era essencial para a
concepção da coisa em si.

Como as duas palavras em questão devem ter sugerido às

noções mentais Gregas comuns de maneira direta e
irreconciliável antitética, não parece estranho que os
estudiosos modernos tenham começado a hesitar antes de
considerá-las idênticas em vigor no uso do Novo
Testamento. O Dr. A. M. Fairbairn (em seus "Estudos na
Vida de Cristo"), depois de apontar os motivos de tal
irreconciliação, conclui que "a igreja e o reino podem,
portanto, ser mais adequadamente contrastados do que
comparados ... A igreja deveria promover os fins, realizar os
ideais do reino. Se basileia estava mergulhada em hebraico,
ekklesia foi penetrada pelas associações Gregas. "Esta última
observação é significativa em relação à circunstância de que,
na nova dispensação, a língua Grega, com sua fixação
existente de significado, foi providencialmente escolhida
como o meio de revelação, e não o igualmente fixo, mas
depois praticamente morto, hebraico.
III. ROLAMENTO DO USO SEPTUAGINTA NO NOVO
TESTAMENTO DE "EKKLESIA"

Dr. B. H. Carroll, da Universidade de Baylor, um estudioso

muito completo, recolheu todas as instâncias da ocorrência
de ekklesia na LXX. Ele acha que eles são noventa e dois em
número. Nenhum deles tem um significado mais amplo do
que aquele até agora atribuído a ele como familiar ao cidadão
Grego comum. Como confirmação desta afirmação, ele
fornece a tradução da palavra em nossa Versão Revisada,
estando ali "assembleia" ou "congregação" uniformemente
traduzida.

Afirmou-se, no entanto, que a palavra "congregação", usada

aqui como o equivalente a ekklesia, e a palavra qahal, que
traduz nas passagens em questão, se refere a toda a nação; e
que a palavra ekklesia, assim ampliada em significado, levou
a uma ampliação semelhante de significado em seu uso por
escritores do Novo Testamento. Além da incongruência
grotesca da noção de assembleia desmontada ou
congregação não agregada, podemos ouvir sabiamente as
conclusões do eminente mestre linguístico, Dr. F. J. A. Hort.
"Há duas palavras em hebraico", diz ele, "referindo-se à
comunidade israelita. A primeira (edhah) designa a própria
sociedade, formada pelos filhos de Israel ou por seus chefes
representativos, reunidos ou não". O outro (qahal) é
"adequadamente o verdadeiro encontro deles". As duas
palavras às vezes ocorrem juntas e podem ser traduzidas,
nesse caso, a "assembleia da congregação". O LXX. escolhe
a palavra ekklesia para designar a assembleia local real, e não
o povo israelense em geral, ele pensa, como explicado
anteriormente, a origem etimológica aparente da palavra
grega e hebraica a partir de uma raiz comum, significando
convocar ou chamar.
Ao considerar a possibilidade de que a palavra hebraica
original, supostamente de maior significado, possa ter
indiretamente se associado ao grego nos escritos do Novo
Testamento, como largura, pode-se observar que mesmo um
significado mais amplo era rastreável, que, como acabamos
de ver, é negado por Hort, parece incrível que ele pudesse ter
o efeito indicado. As comunidades Gentias, abordadas,
conheciam a palavra ekklesia bem, seja ouvido em discurso
comum ou encontrado no LXX., e provavelmente não
atribuísse significados gratuitos e divergentes a ele, onde
quer que fosse encontrado. A suposta modificação de
significado oculta no original hebraico não poderia tê-los
afetado, pois eles não conheciam o hebraico. Paulo era muito
meticuloso e hábil em ajustar suas formas de expressão, de
modo a tornar-se inequivocamente e exatamente inteligível
para aqueles a quem se dirigia. É especialmente digno de
nota que nas duas epístolas em que, se houver algum lugar,
esse significado mais amplo do termo deve ser traçado
(Efésios e Colossenses), ele enfatiza de maneira peculiar o
caráter Gentio dos apelos. É provável que ele, um Grego em
educação e meio ambiente, escrevendo para pessoas gregas
em fala e costume, usaria uma palavra grega bem conhecida,
descritivo de uma instituição grega igualmente conhecida,
não no sentido familiar para eles, mas no sentido técnico
emprestado do LXX. - uma fonte da qual eles provavelmente
não sabiam nada?

No entanto, é em uma base tão estreita que a concepção de

um tom "hebraico" no uso da palavra foi construída, e a
conseqüente teoria de uma igreja Cristã como uma forma
mais madura dos Judeus, incluindo a raça eleita pelo mundo.
A invenção "hebraica", como já foi demonstrado, começou a
"envelhecer e desaparecer". A concepção que cresce a partir
dela também deve desaparecer.
Tendo perguntado agora o que as circunstâncias que nos
acompanham podem nos levar a esperar como o significado
da palavra ekklesia no Novo Testamento, apelemos em
seguida ao texto para descobrir se as premissas levantadas
são justificadas pelo próprio registro.
III. USO NO NOVO TESTAMENTO DE "EKKLESIA"
E "BASILEIA"

I. ALUSÃO COLATERAL

Estamos, portanto, preparados por uma investigação

imparcial sobre o significado real das palavras em discussão,
no discurso familiar da época, para ouvir as palavras de
nosso Senhor e de seus apóstolos, o mais próximo possível
da atitude daqueles a quem eles realmente se dirigiram.
Pode-se presumir razoavelmente que eles pretendem que nós
os entendamos como o ouvinte ou leitor comum teria feito
naturalmente. Se eles pretendem o contrário, isso deve ser
claramente mostrado: não pode ser assumido
completamente.

1. "Assembleia" Grega. A alusão à ekklesia secular, em Atos

19:32,39,41, é interessante em dois aspectos. Em primeiro
lugar, a referência proposta para "o conjunto regular" (R.V.),
"legítima assembléia" (A.V.) - legal - mostra o povo de Éfeso
para se familiarizar com o sentido comum do termo como
implicando uma real assembleia formalmente chamado. Foi
encontrada uma inscrição no próprio teatro em que ocorreu
o incidente em questão, o qual estabelece que "uma certa
imagem prateada de Atenas será trazida e colocada em toda
assembleia legal [regular] [as próprias palavras do Novo
Testamento] acima do banco onde os meninos se sentam"
(Peloubet: Act em loc.). Também mostra que a palavra
passou a ser estendida em uso, de modo a se referir a uma
reunião menor que a municipal. Foi aqui aplicado a um
conjunto desorganizado e desordeiro. Que esse foi um uso
excepcional, embora permitido, da palavra é evidente pelo
fato de ser condenada como uma multidão "irregular". É
preciso lembrar que foi à igreja de Éfeso que Paulo enviou
sua carta na qual a palavra em questão é, como veremos,
mais discutível em termos de significado.
O uso relatado da palavra, nas circunstâncias descritas, serve
para aumentar a presunção já alcançada a partir do exame do
uso secular clássico e atual fora do Novo Testamento, de que
a palavra normalmente indica uma assembleia real e
organizada.

2. A “Igreja” Israelita. O termo ekklesia é aplicado duas

vezes aos israelitas; a saber, em Atos 7:38 e em Hebreus
2:12. No primeiro caso, é traduzido como "igreja", nas duas
versões; no outro, é traduzida como "igreja" na Versão
Autorizada, mas "congregação" (com "igreja" na margem)
na Versão Revisada. Na primeira passagem citada, Stephen
está comentando sobre o recebimento da lei por Moisés
quando com a "ekklesia no deserto". Voltando ao relato
desse incidente em Êxodo, descobrimos (Êxodo 19:17) que
Moisés "trouxe o povo para fora do acampamento para
encontrar Deus; e eles estavam na parte inferior do monte".
Aqui, então, é novamente uma assembleia distintamente
local, formalmente convocada para um propósito específico.
Não há alusão a uma aliança racial com Abraão, nem a uma
aliança real com Davi, assim reunidos fazem para si um
convênio voluntário e formal com Deus (Êxodo 24:3-8). O
termo é, portanto, exatamente coincidente com o Grego em
vigor e não deve ser diferenciado. No outro exemplo
(Hebreus 2:12), a expressão "no meio da ekklesia te
louvarei" é emprestada do Salmo 22:22. Aqui a R. V., ao
substitui "congregação" pela "igreja" da A. V. na citação
substitui arbitrariamente "assembleia" pela "congregação"
da A. V. Quaisquer pequenas variações que a fantasia possa
sugerir para o inglês da palavra em ambos os casos, a idéia
permanece a mesma e inevitável. O canto de louvor "no
meio" da raça Abraâmica, dos eleitos de todas as épocas, ou
de uma igreja invisível ou visível da Igreja é grotescamente
inconcebível. Na medida em que essas alusões ao Antigo
Testamento se sustentam de alguma forma sobre nossa
investigação, elas novamente confirmam a expectativa de
que a concepção popular comum da palavra Grega em
questão evidenciada prevaleça.

3. A "Igreja" Celestial. Em Hebreus 12:23, o escritor se

refere à "assembleia geral [paneguros] e igreja [ekklesia] dos
primogênitos, que são escritas [que estão matriculadas –
R.V.] no céu". A menção que acompanha a "Jerusalém
celeste", bem como as palavras citadas, mostra que a Igreja
Cristã atual não é aqui mencionada. "Não é o ponto", diz
Sayford no Dicionário Bíblico de Hastings, "como um
exemplo do uso distintamente Cristão da ekklesia. É claro
pela conexão com panegurei que a ekklesia é usada aqui em
um significado bastante geral - 'assembleia , 'sem referência
ao seu significado técnico cristão”. Dr. Thayer, em seu
dicionário, concorda. Ele decide que "o nome é transferido
para a assembléia de fiéis cristãos já mortos e recebidos no
céu". Essa passagem pode, portanto, ser ignorada tão
irrelevante em nossa investigação quanto à natureza da igreja
terrena.

Duas sugestões interessantes podem, no entanto, ser notadas

em conexão com a passagem. Um é o dos revisores, em sua
nota marginal; insinuando que existe a possibilidade de uma
tradução alternativa, assim: "para inúmeros anfitriões, a
assembleia geral dos anjos e a igreja do primogênito", etc.
Outra dica pode ser reunida (se essa representação alternativa
deve ou não ser retirada) de a colocação de paneguros e
ekklesia. Os paneguros Gregos eram uma reunião festiva de
todos os estados Gregos, em contraste com a ekklesia, que
estava confinada a um. É corretamente traduzido como
"geral" como ekklesia corretamente pode ser traduzido como
"local". Ou os "primogênitos", reunidos finalmente da terra
em uma única assembléia, são colocados contra as hostes dos
remidos de todo o universo; ou as assembleias locais
(ecclesiae) da terra são representadas como finalmente se
fundindo e se tornando um paneguro. Em ambos os casos, a
mesma implicação geral retorna mais uma vez, quanto ao
significado individual primário de ekklesia.

II. SENTIDO EXPLÍCITO

Na grande maioria dos casos em que a palavra ekklesia

aparece no Novo Testamento, não há motivos razoáveis para
duvidar de apontar para um corpo histórico local real. O
significado da palavra torna-se discutível, portanto, em
apenas um número comparativamente pequeno de passagens
- quão pequeno é, por si só, uma questão de debate e, como
veremos, de constantes mudanças de opinião. Vamos, então,
anotar e classificar os casos sobre os quais há pouca ou
nenhuma ocasião ou disposição para diferir de opinião.
Então, dispensando-os de atenção, podemos passar à
consideração daqueles sobre os quais a questão foi levantada.

1. Assembleias individuais. Os números diferem

ligeiramente na estimativa do número real de instâncias sob
cada cabeçalho, devido a dúvidas quanto à legitimidade
textual da palavra ou devido à divergência de opinião quanto
à classificação. Eu acho que o número inteiro de aparições
da palavra no Novo Testamento é 113. Seis delas já foram
deixadas de lado como garantia de apoio. Dos 107 restantes,
classifico noventa e dois como claramente portadores do
sentido literal e comum. Apenas quinze, portanto, ainda
precisam ser examinados como abertos à dúvida. Das
noventa e duas referências literais, acho que cinquenta e
quatro para se referir a

(1) Um órgão local; do seguinte modo:

 a. Em uma casa particular; por exemplo, a de Prisca e Áquila
(Romanos 16:5). (Quatro instâncias.)

b. Em uma cidade em particular; por exemplo , "a igreja que

estava em Jerusalém" (Atos 8:1). (Nesta classe, encontro
trinta instâncias.)

Nota. - Não se segue que todos os crentes em qualquer cidade

sejam sempre considerados como formadores de uma igreja.
É sempre uma igreja " dentro " e não " de " uma cidade, como
observa Hort ("Ecclesia" 114: 5); ou de pessoas, como "dos
tessalonicenses". A "igreja na casa" parece ter existido nas
cidades para as quais Epístolas foram enviadas. Estes devem
ter sido, em certo sentido, pelo menos, órgãos independentes.

c. Um grupo territorial; por exemplo , as "igrejas da Galácia"

(Gálatas 1:2). (Vinte instâncias.) Há apenas uma instância
em que há dúvidas quanto à possível organização dos crentes
em um distrito.

Onde a Versão Autorizada lê (em Atos 9:31) "as igrejas da

Judéia e da Galiléia e Samaria", a Versão Revisada substitui
o número singular", a igreja da Judéia e da Galiléia e
Samaria".

Na Epístola aos Gálatas, escrita cerca de vinte anos depois,

Paulo, referindo-se ao mesmo período, fala das "igrejas da
Judéia" (Gálatas 1:22). Isso sugere a precisão da versão
antiga, ou que, como sugere o Dr. Broadus, os membros da
igreja em Jerusalém, o único ainda organizado, que se
consideravam ainda parte do corpo, embora amplamente
espalhados pelo mundo, províncias nomeadas, agora se
organizaram em órgãos independentes, e assim se tornaram
as "igrejas da Judéia". De qualquer forma, a concepção de
uma igreja provincial é tão incongruente com todo o teor da
história do Novo Testamento que ninguém hoje em dia se
esforça seriamente por sua realidade. Mesmo que a
organização provincial fosse aceita como comprovada,
estaria longe de provar também a existência de uma igreja
mundial.

2. Título genérico. No grupo de casos a ser citado, a palavra

é aplicada, não a organismos existentes específicos, mas à
própria instituição, da qual eles eram representativos. Não é
um corpo específico, mas a igreja como tal, isso significa.
Sob esse cabeçalho, podemos incluir o uso da palavra

(1) em um sentido distributivo; por exemplo , "como ensino

em toda parte em toda igreja" (1 Coríntios 4:17). (Duas
instâncias).

(2) em um sentido coletivo; por exemplo , "em todas as

igrejas" (1 Coríntios 7:17); "nem as igrejas de Deus" (1
Coríntios 11:16). (Desse, catorze casos).

(3) em um sentido descritivo; por exemplo , "mantenha suas

mulheres em silêncio nas igrejas" (1 Coríntios 14:34). Desse
uso, vinte e dois exemplos).

3. Exceções alegadas. Algumas das passagens aqui incluídas

como referência individual às vezes são reivindicadas como
exigindo uma interpretação mais ampla. O número dessas
passagens é comparativamente pequeno e, para elas,
podemos prestar mais atenção. Eles são

(1) Atos 20:17. Dizem que os anciãos efésios foram

chamados para "alimentar a igreja de Deus". Sugere-se que
este título solene não possa ser corretamente anexado a uma
única organização, mas deve ter uma referência geral. Mas a
sugestão parece ser insignificante. As palavras são dirigidas
a funcionários individuais a quem foi cometido o cuidado de
uma corporação em particular, chamada no mesmo verso de
"rebanho"; era claramente esse único rebanho que eles foram
exortados a "alimentar", e não o mundo Cristão em geral. A
mesma expressão se repete em 1 Tessalonicenses 2:14, onde
uma referência geral é excluída não apenas pela forma plural
que ela assume, mas pela localização - "as igrejas de Deus
que estão na Judéia".

(2) Romanos 16:23. "Gaio, meu anfitrião, e de toda a igreja".

Objeta-se que isso não possa ser limitado à igreja de Corinto,
da qual Paulo estava escrevendo. Mas Paulo pouco antes (v.
1) chamou Febe de "serva da igreja"; isso não significa da
Igreja universal, mas da "igreja que está em Cencréia", como
ele imediatamente acrescenta. Da mesma maneira, ele elogia
a hospitalidade local do indivíduo que o diverte e que, da
mesma maneira, serve a todos os seus irmãos. Para que a
objeção pareça frívola.

(3) 1 Coríntios 10:32. "Não dê tropeço, nem aos judeus, nem

aos gregos, ou à igreja de Deus". A "igreja de Deus",
argumenta-se, deve significar aqui a Igreja universal, pois,
como "judeus" e "gregos", abrange um grupo mundial. Mas
a ofensa dada as necessidades devem ter sido para Judeus ou
Gregos, uma vez que não poderiam, como raça, ser
perturbadas pela conduta individual. Por que, então, deve
significar mais do que "não ofenda nenhuma igreja ou
qualquer membro de uma igreja"? é que toda a exortação,
como o estudo do contexto deixará claro, é direcionada à
regulação da conduta pessoal em relação às diferentes classes
da comunidade imediata.

(4) 1 Coríntios 12:28. "Deus colocou alguns na igreja,

primeiros apóstolos, segundos profetas, terceiros
professores" etc. Como os apóstolos não eram oficiais de
nenhuma igreja em particular, infere-se que aqui deve ser
feita alusão à Igreja como um todo - o mundo - corpo. Esta
é, na minha opinião, a mais plausível das objeções ainda
encontradas. Mas isso não compele a conclusão que deveria
ser inevitável. Pois o escritor está falando, não
exclusivamente de oficiais da igreja, mas de dons e funções
exercidos em conexão com a igreja. "Milagres", "dons de
cura", "diversos tipos de línguas" não eram oficiais. Os
apóstolos estavam "na" igreja, não "sobre" ela. Além disso,
o termo "apóstolo" é formalmente aplicado a um funcionário
da igreja local em 2 Coríntios 8:23 (R.V. – margem). Todo o
décimo segundo capítulo de 1 Coríntios é tão
manifestamente local em seus desvios e declarações que
seria incongruente estender qualquer parte dele a um corpo
mundial.

(5) 1 Coríntios 15: 9. "Porque eu persegui a igreja de Deus".

A autoacusação de Paulo nesta passagem, repetida
verbalmente em Gálatas 1:13, supostamente implica que a
"igreja" mencionada era a comunidade Cristã em geral, que
ia muito além de Jerusalém. Agora, é um fato curioso que
não há provas de que a "perseguição" de Paulo tenha ido
além da igreja em Jerusalém. Em Atos 8:3, diz-se que ele
"destruiu a igreja" lá. Ananias, quando chamado para visitar
Paulo, respondeu ao Senhor: "Já ouvi falar de muitos
homens, quanto mal ele fez a teus santos em Jerusalém"
(Atos 9:18). Quando ele começou a pregar, o povo disse:
"Não foi ele que em Jerusalém destruiu os que invocavam
esse nome?" Na defesa de Paulo diante de Agripa, ele
enfatiza suas crueldades com os “santos” em Jerusalém,
encerrando-os na prisão e obrigando-os a blasfemar. É
verdade que ele acrescenta que "sendo extremamente louco
contra eles, eu os persegui até em cidades estranhas". Mas a
palavra que ele usa (dioko) implica que os objetos de sua
vingança ainda eram os santos de Jerusalém que ele estava
perseguindo. De modo que sua "perseguição à igreja de
Deus" parece ter sido limitada ao círculo eleitoral de uma
única igreja.

(6) 1 Timóteo 3:14, 15. "Essas coisas escrevem para você ...
para que você saiba como deve se comportar na casa de
Deus, que é a igreja do Deus vivo, o pilar e a base da
verdade" (A. V.); "como os homens devem se comportar -
se", etc. (R. V.). É singular que qualquer leitor desta Epístola
interprete esse conselho pessoal a um pastor local, quanto ao
comportamento adequado de um pastor ou de seu povo em
relação ao corpo ao qual ambos pertencem, como de alguma
forma se referindo a um mundo-igreja. Pois, em primeiro
lugar, "casa" (família) e "igreja" são anártricas46, bem como
as seguintes palavras; deveria ler apropriadamente uma casa
de Deus, que é uma igreja de um Deus vivo, um pilar e
permanência da verdade. Isso implica, como conclui Hort,
que "a idéia de Paulo é que cada sociedade viva dos cristãos
seja um pilar e permaneça (baluarte) da verdade, como um
objeto de crença e um guia de vida para a humanidade" ("
Eccl", P. 174).

Teria sido inútil instruir Timóteo quanto aos deveres de um

pastor da Igreja universal, pois ele não ocupava esse cargo,
ou a Igreja era invisível, pois não tem nenhum cargo. Para
que isso possa ser novamente descartado, de maneira alguma
antagonizando a concepção da ekklesia como primariamente
e adequadamente concreta e de caráter individual.

Resta agora considerar apenas as palavras de nosso Senhor

em Mateus 16:18 e o uso da palavra nas Epístolas de Efésios

46
Produzem uma expressão conjunta que decorre o problema em
questão; sem elas em conjunto o tal problema deixa de existir.
e Colossenses. Pode-se observar, antes de começar a estudá-
los, que o Dr. Hort, um Anglicano, por motivos estritamente
exegéticos, rejeita todos, exceto essas fontes, por fornecer
motivos confiáveis sobre os quais basear uma teoria da Igreja
universal. O Dr. Candlish, Presbiteriano, rejeita até o texto
crítico em Mateus.

III. USO CONTROVERSO

1. A fortaleza Papal. As palavras de nosso Senhor em Mateus

16:18,19 estão em brasa acima do altar-mor de São Pedro em
Roma, e considerado como a Carta da Igreja Católica
Romana. Alega-se que essas palavras afirmam distintamente
que a Igreja e o Reino são um, e atribuem a Pedro uma
supremacia comum nesse organismo dual. Como a Igreja é
reconhecida por todas as mãos como um corpo visível,
segue-se que o Reino também é visível e a supremacia Papal
também segue logicamente, como um centro igualmente
visível da unidade mundial. Aqueles que rejeitam o Papado
ainda geralmente enfatizam essa passagem como claramente
destinada a identificar a Igreja e o Reino; mas nem todos
estão de acordo quanto à visibilidade da Igreja universal
assim indicada. Os Luteranos, como vemos aqui, negam; os
Presbiterianos afirmam (embora sua Confissão o descreva
como também invisível). Meyrick, em O Dicionário Bíblico
de Smith, como vimos, afirma com confiança que a
identidade dos dois está aqui "formalmente, como em outros
lugares virtualmente, afirmada". Deve-se admitir que a
colocação das palavras e o paralelismo da idéia nos dois
versículos emprestam plausibilidade à noção de unificação
pretendida. Mas se fosse aceito e a referência fosse à Igreja
histórica, o Romanista pareceria ter o melhor do argumento.
De qualquer forma, essas palavras, que tiveram um lugar tão
amplo na discussão eclesiológica, são dignas de
consideração cuidadosa.
2. O uso de Cristo de " basileia" e "ekklesia". Tentando nos
colocar, o mais próximo possível, na atitude daqueles a quem
as palavras foram ditas, será natural que esperemos que o
professor a quem as "pessoas comuns ouviram com alegria"
usem palavras familiares em um sentido familiar. A
presunção é forte o suficiente, pelo menos, para exigir
evidências positivas para refutá-la.

É observável, para começar, que a frase "reino de Deus" seja

escassamente usada fora dos Evangelhos, e "reino dos céus"
nunca. Por outro lado, a palavra ekklesia, ou igreja, não é
encontrada em nenhum dos Evangelhos, exceto em Mateus,
e é atribuída apenas ao nosso Senhor, e em apenas dois casos.
Toda essa mudança avançada de ênfase de basileia para
ekklesia , no Novo Testamento, o que quer que isso implique,
não deve ser negligenciada. Sem assumir totalmente a
interpretação de seu significado, associa-se sugestivamente
ao fato de que os ensinamentos de nosso Senhor, bem como
sua vida, como nos são apresentados nos Evangelhos, são ao
mesmo tempo característicos em todo o mundo, em termo de
expectativa, antecipação e ideal em caráter. Os Atos e as
Epístolas, por outro lado, são preeminentemente concretos,
imediatos e práticos em tema e propósito. Em um, vemos,
em geral, o padrão do homem ideal e da sociedade ideal,
ainda a ser realizado; no outro, temos a ver com a crescente
história de uma organização real e com os problemas e
experiências atuais de seus membros vivos. Um lida
especialmente com o Reino vindouro, ou seja; o outro com a
Igreja atual.

Temos dados muito maiores para o estudo comparativo de

seu significado no caso da basileia do que no da ekklesia.
Pois a palavra anterior se repete incessantemente e em
diversas relações, enquanto a última aparece apenas em duas
ocasiões. Apenas em um desses casos (a passagem crucial
em Mateus 16:18,19) são as duas palavras colocadas em
contato imediato.

Uma das primeiras dificuldades que enfrentamos na tentativa

de delinear a idéia exata acoplada por nosso Senhor à palavra
basileia é que, sendo quase uniformemente parte da frase
"reino de Deus" ou "reino dos céus", os enunciados
descritivos relacionados são sempre amplos, usualmente
parabólicos e freqüentemente ilusórios, se não paradoxais,
quando tomados em sua forma literal.

Algumas características de seus ensinamentos sobre o

assunto são suficientemente claras à luz do uso atual. Assim,
a palavra é empregada não apenas exclusivamente no
singular, mas como se essa fosse sua única forma normal.
Para os Romanos, só poderia haver uma basileia, como havia
apenas um César: correspondentemente, pensar em dois
"reinos de Deus" seria implicar dois deuses.
Etimologicamente, a basileia transmite uma idéia abstrata de
reinado ou soberania. E esse significado é evidentemente
pretendido em muitas passagens (por exemplo, em Mateus
6:13, "teu é o reino”; isto é, o reino por direito). Também
pode assumir uma força cronológica, designando o reino
visível de um determinado soberano. Assim, o versículo
imediatamente anterior, na passagem a que se refere, contém
a oração "Venha o teu reino" (Mateus 6:10). Essa concepção
do "reino dos céus" como uma soberania mundial ainda a ser
estabelecida é, talvez, mais constante do que qualquer outra,
especialmente no Novo Testamento posterior.

Além disso, a noção de extensão territorial era inseparável

da noção de império. Não nos surpreendemos, portanto, ao
descobrir que do "seu reino" estabelecido no "campo
mundial" devem ser "reunidas todas as coisas que ofendem e
as que cometem iniquidade" (Mateus 13:41).

Mas enquanto as alusões jurídicas, cronológicas e territoriais

são manifestas e apreensíveis, há outras dicas de um
significado mais profundo e místico na linguagem usada.
Assim, enquanto o reino está "próximo" (Mateus 4:17), seus
ouvintes são criticados por esperar que "apareça
imediatamente" (Lucas 19:11). "Não vem com observação"
(Lucas 17:20), mas havia alguns vivos que "não provaram a
morte até que vissem o reino de Deus" (Lucas 9:27). Era para
crescer, como a semente de mostarda, até a completude
natural (Mateus 13:32), mas as parábolas que acompanham
o joio e a rede mostram que a completude só pode ser
alcançada através da invenção sobrenatural (Mateus 13:41,
49). Ninguém senão o regenerado pode entrar no reino (João
3:5), todavia, alguns deles devem ser reunidos, que serão
"lançados na fornalha de fogo" (Mateus 13:42). Estes, como
a afirmação de que "quem quer que salve sua vida a perderá"
e outros aparentemente contraditórios afirmações da
Escritura, é claro que não são contraditórias de fato, mas
apenas na forma. Como uma "falha" na mineração, que
costuma ocorrer onde o minério é mais rico, eles confundem
que podem nos estimular a encontrar o significado mais
profundo sugerido. Deve-se lembrar que foi em conexão com
a doação das "parábolas do reino" que nosso Senhor sugeriu
uma reserva intencional em seus ensinamentos. Ele escondeu
a verdade em parábolas, como esconde o grão na casca, dos
apáticos ou autossuficientes, poros dóceis e diligentes
(Mateus 13: 10-15). Foi em conexão com ele que proferiu
aquelas palavras hesitantes e aparentemente depreciativas,
como se estivesse prestes a empreender o impraticável: "A
que ponto devemos comparar o reino de Deus e com que
comparação o compararemos?" (Marcos 4:30).
Desse último grito desanimado, podemos ter alguma noção,
ao mesmo tempo, da profundidade do tema com o qual ele
estava tentando lidar, e das dificuldades que o encontraram
ao tentar torná-lo inteligível para seus auditores; em parte por
causa da enfermidade inerente à fala humana, em parte por
causa das apreensões do povo diante dele. A concepção
judaica do "reino dos céus" foi associado inseparavelmente
a uma restauração do esplendor do reinado Salomônico,
erguendo-se sobre as ruínas do tecido prostrado da Roma
imperial. A idéia humana de basileia era, na melhor das
hipóteses, em toda parte negada por associações terrenas e
carnais. Sugeria um governante visível, a pompa intrusiva do
trono e da corte e um aparato externo de controle legislativo
e administrativo, etc. Por mais lamacento e inadequado que
fosse o símile, era o mais apto disponível e, aparentemente,
providencialmente. Pois havia na mente popular uma vaga
concepção de um intangível, um tanto indescritível, que
estava por trás e maior que o ocupante temporário do trono
imperial. "Divus" César era adorado, não em sua capacidade
pessoal, dessa realidade imortal, inflexível, onipresente,
irresistível, mas invisível, conhecida vagamente como o
"império", o "estado", a "lei". Milhares que nunca haviam
visto César ou Roma, haviam sido dominados pela
imaginação do lema familiar "Ubi Caesar, ibi Roma47" e
perceberam a presença intangível de ambos. O que poderia
ter sido aproveitado para fornecer um melhor incipiente,
embora fraco, análogo daquele "reino que domina sobre
todos", cuja solene realidade transcende a capacidade de
definição ou metáfora, e deve apelar para a imaginação
humana em inevitável paradoxo?

Somos, portanto, forçados a descansar na conclusão de que

o "reino" em questão, cujo domínio está "dentro", que "não

47
Quando César, estava lá Roma.
é deste mundo", "não vem com observação", do qual nunca
se fala "construída"(como a "igreja" é), nem é, nem jamais
foi pretendida pela agência humana, ser uma entidade
terrestre externa ou discernível. Estabelece diante de nós um
ideal, transcendendo para sempre nosso poder totalmente a
ser apreendido, estimulando-nos para sempre a aspiração,
oração e expectativa, mas cuja realização somente o Senhor
deve "apressar em seu tempo". Somente quando a Nova
Jerusalém "descerá de Deus do céu", o novo reino poderá
assumir, visivelmente, forma concreta e tornar-se capaz de
definir com segurança. As alusões de nosso Senhor são um
“apocalipse” preliminar, e o apocalipse ainda precisa ser
revelado.

Voltando agora às referências de nosso Senhor à ekklesia,

não encontramos diferença de opinião quanto à sua intenção
em um dos casos onde a palavra ocorre (Mateus 18:17). Há
algum conflito de julgamento em relação ao órgão local
específico indicado, seja a sinagoga existente ou a igreja
individual que se aproxima, mas nenhum em relação à
referência da palavra, de acordo com o uso comum, a alguma
assembleia local. Deve-se observar que o artigo definido
aqui é usado - "a" igreja - para que a interpretação uniforme
da passagem da maneira descrita acima seja uma resposta
suficiente para aqueles que negam que o sentido genérico ou
partitivo possa sempre se vincular à ekklesia nessas
circunstâncias. Se a referência é à sinagoga, é de
considerável importância, pois mostra que as palavras
sunagoge e ekklesia agora eram sinônimos. Que assim foi,
podemos deduzir do uso das duas palavras como equivalente
por Tiago em sua Epístola, antes observado. Mas a
circunstância é especialmente útil aqui, como nos
preparando para entender a força da palavra na outra
passagem em Mateus ainda a ser considerada. Pois sunagoge
era usado na Septuaginta como sinônimo de ekklesia. Agora,
se a única palavra, que anteriormente significava a
assembleia nacional, tivesse inequivocamente atingido os
limites do corpo da vila, por que tipo de lógica se pode
afirmar que a outra palavra, ainda sendo sinônimo, retinha
apenas sua referência nacional? Parece mais natural aceitar a
sugestão de que a sinagoga seja, de fato, aqui entendida, na
medida em que a frase "a ekklesia" sugere uma instituição
existente e facilmente identificável; enquanto na outra
passagem a Igreja Cristã vindoura é designada, como se
estivesse em contraste, como "MINHA ekklesia".

Mas não é muito material que corpo individual específico

possa ter sido planejado. A expectativa com a qual nosso
exame começou é, nesse local, pelo menos justificada. O
significado da palavra que prevalece uniformemente em todo
o mundo de língua Grega é empregado, como se
naturalmente. Não é necessário nos surpreender que isso seja
considerado adequado ao se dirigir a uma companhia
Judaica. É duvidoso que os estudiosos modernos tenham
reconhecido adequadamente até que ponto a helenização da
metade oriental do império, incluindo seu círculo eleitoral
Judaico, foi. A existência da Septuaginta e sua adoção
frequente, em vez do hebraico, nas sinagogas palestinas, a
ascensão da sinagoga e da escola Rabínica e a dialética, para
não falar de abundantes evidências históricas
contemporâneas, mostram a familiaridade quase universal do
povo com as idéias Gregas. De qualquer forma, qualquer um
que pudesse ter sido influenciado na interpretação pelo
exemplo dos escritores da Septuaginta, deve ter sido
suficientemente familiarizado com o Grego para lê-lo. É
verdade que os Setenta, ao procurar uma palavra grega
adequada para traduzir o nome hebraico da assembleia
nacional, aceitaram a ekklesia como o análogo mais
próximo, alternando-o com o sunagoge, substituído quando
usado em sentido amplo. Não havia incongruência nisso: a
"congregação" mantinha a mesma relação com o estado
Judeu que a ekklesia mantinha com o Grego. O fato de que
já houve apenas uma ekklesia Judaica, embora entre os
Gregos o número de tais órgãos fosse limitado apenas pelo
número de estados, não deveria nos cegar para a
circunstância determinante de que em nenhum dos casos o
corpo em questão era considerado uma assembleia universal
ou mundial. Em ambos os casos, seu significado era local e
partitivo. Mas a assembleia judaica nacional estava perdida
de vista. Em vez da ekklesia ou sunagoge, surgiram tantas
sinagogas individuais como havia bairros da cidade ou
comunidades das aldeias. O nome alternativo deve ter
diminuído para as dimensões do fato. Sabemos que isso é
verdade na sinagoga; não podemos duvidar com segurança
da ekklesia. A ekklesia Grega também sofreu
especialização, como já vimos, tendo sido posteriormente
aplicada de maneira familiar às associações locais. Não é
sem significado que, na escolha entre as duas palavras, nosso
Senhor prefira a mais gentil palavra ekklesia do que
sunagoge, sendo que este último era mais puramente Judaica
em associação: para aquela era a antípoda política direta,
como a outra não era da basileia.

3. A passagem crítica. Chegamos, então, ao estudo da

famosa passagem (Mateus 16:18,19), sobre a interpretação
correta da qual em detalhes houve um mundo de controvérsia
e do qual muito depende. Se a autoridade do uso atual da
Grécia e o testemunho simultâneo dos próprios Evangelhos,
na medida em que forneçam qualquer precedente definido
para nossa orientação, valerem alguma coisa, esperaremos
descobrir que a basileia aqui, como uniformemente em
outros lugares, carrega consigo a noção de poder mundial,
único, exclusivo, monocrático; embora a ekklesia retenha
presumivelmente sua idéia distributiva contrastada, a de uma
assembleia local, uma de muitas, e democrática. Uma
reversão súbita e absoluta do significado de qualquer uma
das palavras, para a qual nenhum precedente pode ser citado,
é admissível apenas sob a pressão de evidências
convincentes da própria passagem. Essa evidência está
próxima?

Ninguém questiona que basileia é usado em seu sentido

familiar; as palavras qualificativas "do céu" contrastam o
domínio mundial de Deus com o de César. Tampouco há
margem para dúvidas quanto ao destino pessoal das
"chaves", que se dizem explicitamente dadas a Pedro. Mas
quando chegamos à ekklesia, somos solicitados a supor que
ela reverteu arbitrariamente seu significado de costume,
tornando-se assim identificável, se não idêntico, à basileia,
das quais até então sempre fora a antítese. Com esse
afastamento inexplicável do uso estabelecido, surgem
questões de disputa crônica. A igreja mundial é idêntica ao
reino mundial? É visível ou invisível? A "rocha" sobre a qual
é construído Pedro, ou sua confissão, ou Cristo? Vamos
examinar o idioma sob a teoria de que o significado uniforme
das palavras permanece inalterado e ver se encontramos
objeções insuperáveis. Observe, primeiro, que Cristo aplica
à ekklesia a qualificação "minha", como se a estivesse
contrastando com algum outro corpo reconhecível: que ele
fala disso como "construído"; e que declara "que os portões
do Hades não prevalecerão contra ela" (R. V.). Nenhum
desses detalhes é afirmado expressamente como o "reino dos
céus". O assunto mais natural de comparação sugerida pela
palavra "minha" seria o religioso única existente ekklesia
conhecido por aqueles que ele dirigiu, a sinagoga.

Ele estava então se referindo à ekklesia que estava prestes a

fundar como uma instituição caracteristicamente diferente da
Judaica familiar. Não há nada incomum, no Novo
Testamento ou fora dele, em um uso tão genérico ou
representativo dos termos. Quando Tiago, dirigindo-se a
todos os cristãos judeus da dispersão, se refere à "sua
sinagoga" (Tiago 2: 2), e um pouco depois aos "anciãos da
igreja" (5:14), alguém o imagina conceber uma sinagoga
universal ou igreja universal, ao invés de qualquer igreja ou
sinagoga como instituição característica? Arcebispo Whately
nos lembra, ao discutir essa questão, que Tucídides muitas
vezes alude a "a democracia" ou "a oligarquia", quando se
refere a corpos individuais nas diversas cidades Gregas
"formado em princípios semelhantes", sem a suspeita de que
ele poderia ser entendido implicar uma democracia ou
oligarquia panelenística. "Portanto, sem dúvida, devemos
interpretar os escritores das Escrituras", acrescenta, quando
eles se referem da mesma maneira à "igreja".

Se entendermos a "rocha" mencionada aqui, como a

confissão recém-proferida por Pedro, o ponto de contraste
entre a igreja vindoura e a sinagoga existente se torna mais
aparente. Pois exatamente essa confissão definitiva de fé em
Cristo como Messias, visivelmente reiterada no batismo, é o
fundamento essencial de uma igreja Cristã normal; a
constituição primordial da sinagoga sendo repudiada. Temos
autoridade suficiente para essa interpretação, se pudermos
aceitar o testemunho do arcebispo Kenrick, da Igreja
Católica Romana. Pois em seu discurso preparado para (mas
não entregue no) Concílio Vaticano, ele nos diz que quarenta
e quatro pais e médicos a aprovam, contra dezessete que
referem o termo a Pedro e dezesseis que o referem ao próprio
Cristo; a maioria decidiu ser a favor do primeiro. A
introdução da palavra "pedra" é, sem dúvida, devido a um
jogo de palavras sugeridas pelo nome peculiar de Pedro; mas
nenhuma razão satisfatória foi dada para a mudança
arbitrária de gênero de Petro48 para Petra49. Se supusermos
que a referência seja ao omólogo , que é feminino, a mudança
teria pelo menos algum pretexto.

A alusão ao "edifício" sugere outro ponto de distinção entre

a "igreja" e o "reino". Este último nunca é referido nas
Escrituras como "construído" ou como assumindo a forma
orgânica imediata de qualquer maneira decisiva. Mas a igreja
local é caracteristicamente e incessantemente descrita como
o assunto da "edificação" (a mesma palavra Grega). A igreja
de Éfeso é abordada como "construída sobre o fundamento
dos apóstolos e profetas [que é, evidentemente, o
fundamento estabelecido por eles. Cf. Tito 3:5], sendo o
próprio Cristo Jesus a principal pedra de esquina". Entender
a igreja aqui referida como o corpo local traz a alusão
figurativa precisamente de acordo com seu uso em todo o
Novo Testamento.

A declaração de que "os portões do Hades não prevalecerão

contra ela" não precisa de nenhuma dificuldade, se
entendermos como promissor que a Igreja Cristã como uma
instituição real nunca será finalmente extirpada. A
linguagem não compele a inferência de continuidade visível
ininterrupta. Implica uma combinação de forças nas quais a
Igreja sobreviverá vitoriosamente. Nos próximos versículos
(Mateus 16:21), nosso Senhor anuncia sua própria sujeição
ao poder da morte, mas acrescenta que ele "ressuscitará no
terceiro dia". Os "portões do Hades" não podiam
"prevalecer" contra ele; a morte não podia trancá-lo
permanentemente, pois ele não podia ser "detido". Sua
profecia, portanto, seria bastante cumprida se a igreja

48
“uma rocha ou uma pedra”.
49
“Grande rocha”.
individual, como tal, não perecesse absolutamente, e em toda
parte.

Finalmente, a universalização da Igreja e sua identificação

com o reino dos céus, com o prolongado regime Judaico ou
com os eleitos de todas as épocas carregam a passagem com
incongruências cronológicas e metafóricas de caráter
formidável. Se "reino" e "igreja" são idênticos, ambos devem
ser construídos sobre Pedro, para satisfazer a teoria Romana,
e as "chaves" da estrutura parecem ser dadas à sua própria
pedra angular. Se o novo reino e os israelitas são idênticos,
então Pedro se torna a pedra fundamental de uma
organização já com séculos de idade. Se todo o corpo dos
eleitos for edificado sobre Pedro ou sobre sua confissão do
Messias encarnado, ele deve ser o líder de uma procissão
imensurável que começa além do dilúvio.

Tais dificuldades não acompanham a construção da

linguagem aqui proposta. Simplesmente supõe que nosso
Senhor seja consistente consigo mesmo e com os usos
comuns da fala, assumindo que aquele a quem "o povo
comum ouviu com alegria" não usaria deliberadamente
palavras num sentido estranho que inevitavelmente deixaria
perplexo ou enganaria o homem comum.

4. Uso apostólico. Passando dos Evangelhos para os livros

restantes do Novo Testamento, em nossa investigação sobre
o significado da ekklesia, encontraremos o campo de
pesquisa materialmente limitado pelas concessões dos mais
recentes estudos críticos. Se parece presunçoso questionar a
validade da noção há muito acalentada de que a palavra às
vezes se refere, pelo menos, a uma Igreja universal, uma
noção ainda mantida pela maioria dos intérpretes, deve-se
lembrar que um dos principais incentivos para dúvida tem
sido fornecida por uma mudança no conjunto da maré de
opinião entre os próprios intérpretes. Vimos que a noção
igualmente longa e inquestionável de identidade de "igreja"
e "reino" foi desafiada de maneira abrupta como uma
suposição não verificada e, por falta de capacidade de
justificar a si mesma, foi repudiada por um crescente
aumento lista de autoridades respeitáveis. Mas as noções de
universalidade e identidade são gêmeas e sempre foram
inseparavelmente associadas ao pensamento. Parece
inevitável que a rejeição de um como espúria deva suspeitar
do outro. Tal suspeita é abundantemente justificada pela
tendência incipiente acima mencionada, manifestada no

5. Resultados adversos de estudo textual recente. Como um

expoente justo dos resultados mais rigorosos da investigação
crítica do texto, podemos aceitar com segurança o Dr. F. J.
A. Hort, que resumiu os resultados da investigação em seu
livro "A Ekklesia Cristã". O Dr. Hort se tornou famoso em
conexão com a produção da revisão mais autorizada do texto
Grego do Novo Testamento, e fica na primeira fila dos
estudiosos Gregos. Como oficial de uma igreja nacional, ele
não pode ser suspeito de preconceito contra a teoria nacional
ou universal. Seria justo supor que ele não concordaria com
nenhuma interpretação que pudesse indiretamente lançar
descrédito nessa teoria, a menos que fosse obrigada por
rigorosa necessidade exegética. Passando para as páginas
dele, descobrimos:

Primeiro. Uma ampla rejeição de todos os textos de prova até

agora citados em Atos e Epístolas, exceto os encontrados em
Efésios e Colossenses. Nestas, ele encontra "pela primeira
vez em Atos e Epístolas a ekklesia mencionada no sentido da
única ekklesia universal": e "isso está confinado às epístolas
gêmeas de Efésios e Colossenses". Nesse julgamento, o Dr.
Hort é confirmado pelo novo Dicionário Bíblico de Hastings
(publicado sob a supervisão de acadêmicos como Davidson,
Driver e Swete). O artigo sobre este tópico contém a seguinte
declaração: "Somente no final das Epístolas é que a ekklesia
chamou abertamente o 'corpo de Cristo' (Efésios 1:23; 4:12;
5:23; Colossenses 1:18, 24; 2:19). Nas epístolas anteriores, é
o vago "nós", "você"; isto é, principalmente a comunidade
na qual o apóstolo está escrevendo, embora a idéia
secundária de toda a igreja provavelmente estava presente
em sua mente (Romanos 12: 5; 1 Coríntios 12:15, 27. Cf.
6:15)".

Não é necessário repassar toda a lista de passagens

anteriormente aduzidas como portadoras do sentido
universal, mas agora descartadas por motivos críticos como
inadequadas. Algumas instâncias servirão para indicar a
natureza dos motivos atribuídos ao seu abandono. Na obra
citada pela última vez, por exemplo, a notável passagem em
Hebreus 12:23, antes mencionada, é descartada como "não
ao ponto, como um exemplo de um uso distintamente cristão
da ekklesia. Está claro pela conexão com panegurei que
ekklesia é usada aqui em um significado bastante geral,
assembleia, sem referência ao seu significado técnico
cristão". O Dr. Hort encontra onze fases variadas de
significado, todas apontando para o corpo local, exceto uma
("a única ekklesia universal"), confinado às duas epístolas
acima especificadas. A alusão de Paulo à "igreja de Deus"
(Gálatas 1:13) aplica-se à "ekklesia original de Jerusalém ou
Judéia, numa época em que não havia outra". Em Romanos
16:23 "a igreja" é "qualquer igreja". Em Atos 20:28, a "igreja
de Deus" é "a única ekklesia universal representada na
ekklesia local e individual". Existem apenas três casos (1
Coríntios 10:32; 11:22 e provavelmente 12:28) aos quais esta
última implicação metafórica está anexada, e deve-se notar
que a referência direta é mesmo aqui ao organismo local.
Segundo. As mudanças na interpretação, devido à recente
recensão textual e gramatical, são quase sem exceção
favoráveis à distributiva e contra o sentido universal da
palavra. Observe o rolamento das seguintes alterações
introduzidas pelos revisores. Em Efésios 2:21 "todo o
edifício" tornou-se "cada um de vários edifícios". Em Efésios
3:15, "toda a família" agora lê "toda família". Em 1 Coríntios
3:16 e 2 Coríntios 6:16 "um templo" foi substituído por "o
templo". Em alguns casos, eles inconsistentemente
mantiveram o artigo definido, onde, segundo o Dr. Hort, a
forma do grego o torna inadmissível “igreja de Deus" em 1
Timóteo 3:5, bem como no versículo 15, deveria ser "uma
igreja de Deus". Ele também acha mais preciso tornar
Colossenses 3:15 "chamados em um [artigo indefinido]
corpo" do que, como agora "em um [numeral] corpo".

O significado de algumas dessas mudanças, como afetando

a questão em consideração, será imediatamente aparente.
Um estudo cuidadoso do contexto mostrará outros não
menos importantes.

Como sustentando a antítese geral de basileia e ekklesia, aqui

defendidas, pode ser digno de nota que, embora a tendência
da emenda textual tenha sido confinar a ekklesia com mais
rigor ao seu sentido local e partitivo original, as duas
mudanças no caso de os basileia olharam na direção da
singularidade e da universalidade. Em Apocalipse 1:6, os
revisores deram "um reino" em vez de "reis", enquanto no
mesmo livro (11:15) os "reinos" plurais deram lugar ao
"reino" singular.

Terceiro. Com esse abandono de trabalhos consecutivos,

houve um abandono prático do que até então era tratado
como a posição central: não é mais alegado que o universal
é o significado primário ou comum da ekklesia. Se testado
por um padrão etimológico ou histórico, limita-se
inexoravelmente ao sentido partitivo. Primeiramente, era
uma assembleia real de um grupo individual: estendeu-se,
com o tempo, também, subordinadamente, a uma assembleia
acostumada a se reunir: mas nunca se referiu a um corpo
mundial nem a uma assembleia ideal.

Há duas palavras em hebraico, de acordo com o Dr. Hort,

referindo-se à "congregação" de Israel, que são de especial
interesse nesse sentido. O primeiro (edhah) designa "a
própria sociedade, formada pelos filhos de Israel ou por seus
chefes representativos, reunidos ou não". O segundo (qahal)
é "adequadamente o verdadeiro encontro deles". As duas
palavras às vezes ocorrem juntas e são equivalentes à
"assembleia da congregação" (em itálico, não no original).
Agora é a palavra qahal pela qual ekklesia foi escolhida pelos
setenta como equivalente; e por razões óbvias. A palavra
hebraica e grega vieram de uma raiz que significava chamar
ou convocar. No caso dos Gregos "o chamado original é
simplesmente o chamado dos cidadãos de uma cidade Grega
para fora de suas casas pela trombeta do arauto para convocá-
los à assembleia: e Números 10 mostra que a convocação à
assembleia Judaica foi feita do mesmo jeito".

Ambas as palavras hebraicas mencionadas são

"principalmente confinadas às partes históricas do livro
histórico. Elas não têm lugar nas profecias maiores que têm
o que chamamos de importação messiânica. De todas as
partes do Livro de Isaías, ambos estão totalmente ausentes”.
Seu uso, portanto, "é quase totalmente histórico, não ideal ou
doutrinário". Schurer cita certas passagens do Talmude para
mostrar que o qahal chegou a "ter um alto caráter ideal": mas
estes, como o Dr. Hort nos assegura, "não o confirmam".
Nos livros históricos posteriores, ele encontra indicações de
que qahal (e sua equivalente ekklesia) passou a incluir a idéia
representada pelas outras palavras mencionadas, e ekklesia e
sunagoge tornaram-se, portanto, intimamente aliadas no
sentido. No Apócrifos, o sunagoge já parece estar
encolhendo em um nome da congregação local. O fato de a
palavra ekklesia ter encolhido correspondentemente na
concepção Judaica está implícito na afirmação de que "o
preceito atual (em Mateus 18:17) é dificilmente inteligível se
o que a ekklesia significava não é a comunidade Judaica,
aparentemente a comunidade local Judaica, a que pertenciam
pessoa ferida e o agressor".

Podemos, portanto, apelar à autoridade desse eminente

crítico na confirmação da sugestão aqui já oferecida, de que,
para a mente de um Judeu de língua Grega no tempo de nosso
Senhor, a palavra ekklesia naturalmente sugerem a sinagoga
e, portanto, combinam-se principalmente com a noção de
organização local.

Sob esse aspecto alterado do caso, é manifesto que o ônus da

prova recai sobre os ombros daquele que impõe a uma
palavra familiar um sentido incomum e, em primeira
instância, improvável.

Quarta. De acordo com o que acabamos de dizer, o Dr. Hort

admite a necessidade de encontrar outras razões que não
sejam etimológicas, gramaticais ou históricas sobre as quais
repousar sua fé contínua na intenção de Paulo de se referir a
uma Igreja universal. Esta não é a "força original apropriada"
da ekklesia; não é rastreável ao "uso atual"; sempre foi
limitada pelo próprio Paulo a uma organização local que
possui "uma unidade correspondente própria; cada um é um
corpo de Cristo e um santuário de Deus". Mas, ao chegar a
Efésios, ele descobre pela primeira vez a idéia de "uma
ekklesia universal", e vem mais do lado teológico do que do
lado histórico; ou seja, menos das circunstâncias da
comunidade cristã atual do que de um desenvolvimento do
pensamento respeitando o lugar e o cargo do Filho de Deus.
Sentiu-se que sua liderança envolvia a unidade de todos
aqueles que estavam unidos Nele. "Essa linguagem é um
pouco confusa. Ele quer dizer que Paulo ainda está falando
do corpo local como um símbolo ou tipo da igreja celestial?
Se a igreja se referir a não ser histórica, dificilmente pode ser
real; contudo, ele parece implicar no que se segue que a
linguagem se refere diretamente a uma realidade presente;
pois ele fala disso logo depois como uma "comunidade"
terrena. Aqui é novamente proposta uma forma nova e
altamente precária de procedimento exegético. Em vez de
recorrer à etimologia, ao precedente histórico, ao uso dos
contemporâneos ou do próprio escritor, ou a circunstâncias
adjacentes, para estabelecer o significado de uma palavra, o
recurso é submetido a um processo invertido, e um
significado sem precedentes é refletido nele por inferência
teológica. Não é notável que o exegeta instruído chegue ao
final de sua discussão, apenas à conclusão de que "pode ser
considerado moralmente certo que a Ekklesia aqui
pretendido não é uma comunidade local, mas a comunidade
de cristãos como um todo". A certeza moral fica muito
aquém da certeza demonstrativa. A palavra qualificativa
implica hesitação e convida suspense de julgamento. Não
existe uma palavra qualificadora usada ou pensada quando a
questão do sentido local da palavra está sob observação.

Chega-se a isso, então, que a noção de uma Igreja universal,

como derivada do Novo Testamento, até agora se apoiou
amplamente na citação equivocada de textos inaplicáveis,
que o estudo avançado do texto privou-o de alguns suportes
que, no passado, a tradução parecia reforçá-la, e que seu
último advogado se sente compelido a apoiar sua defesa
apenas na provável força da inferência teórica.

Não pode ser irracional ver nessa tendência retrógrada uma

ocasião para desconfiança e para suspeitar que o processo de
revisão do julgamento deva ir ainda mais longe.

A admissão de que o sentido primário de ekklesia é local,

juntamente com o reconhecimento de um número cada vez
mais preponderante de seu uso nesse sentido no Novo
Testamento, tende fortemente ao repúdio ao significado
universal ainda associado a ele em alguns poucos
remanescentes passagens. Pois o extraordinário é primeira
vista o improvável e requer evidências extraordinárias. A
presunção natural é a favor de qualquer interpretação que não
requer a introdução repentina e incongruente de um
significado desconhecido. Tendo isso em mente, vamos
perguntar se não há

6. Dificuldades nessa interpretação da "ekklesia" em Efésios

e Colossenses. O Dr. Hort não esconde de si mesmo as
dificuldades que acompanham o esforço de fixar no uso da
palavra por Paulo nessas epístolas, um significado
discordante de seu próprio até então absolutamente
uniforme, bem como do uso "atual". Isso é arbitrário e
indefensável, a menos que forçado por considerações
estranhas.

Essas considerações ele encontra em três circunstâncias:

1. Que, no curso de seus ensinamentos, Paulo passou a

insistir na "relação do Filho de Deus com a constituição do
universo e com o curso da história humana, e em conexão
com esses temas, era natural que a Ekklesia de Deus deveria
encontrar lugar".
2. Que "para São Paulo, ao escrever esta Epístola (Efésios)
'a Ekklesia' era uma espécie de símbolo ou expressão visível
desse maravilhoso 'mistério', para usar sua própria palavra,
que estava escondida ao longo dos tempos, mas não se
manifestou; que os gentios eram co-herdeiros e do mesmo
corpo", pois" Ele é a nossa paz e os tornou um".

3. Que ele estava escrevendo em Roma e pela

"impressionante impressão do Império" ele "deve ter sido
vividamente lembrado do já existente unidade que
compreendia Judeus e Gentios sob vínculo de sujeição ao
imperador em Roma, e similaridade e contraste sugeririam
que uma unidade mais verdadeira unisse em uma sociedade
todos os crentes no Senhor crucificado". Assim "em Efésios
e Colossenses, a mudança [isto é, no sentido do significado]
não ocorre tanto por uma expansão ou extensão do
pensamento de cada ekklesia local como um corpo em uma
esfera mais ampla, como corolário ou aplicação, por assim
dizer, de pensamentos maiores e mais profundos sobre o
lugar de Cristo na organização universal das coisas,
antecedente não apenas à Encarnação, mas a todo o curso da
mundo".

As circunstâncias mencionadas, e especialmente a admissão

de que a nova concepção de ekklesia não é uma "expansão
ou extensão" da antiga, sugerem a ilegitimidade da
interpretação proposta, quando considerada sob dois pontos
de vista distintos.

Primeiro. Seria uma violação palpável das leis da fala,

atribuída de maneira injusta para Paulo, supondo que ele
substituiu um significado completamente diferente, em vez
de um normalmente desenvolvido, metaforicamente ou de
outra forma, pelo antigo.
Segundo. Imporia à palavra não apenas um significado
estranho, mas um diametralmente oposto ao seu sentido
natural. O ponto exato de contraste entre basileia e ekklesia
é que o primeiro, como o segundo, não deriva a unidade de
uma personalidade central. Mas a irmandade mundial que
acabamos de mencionar, que envolve um "mistério", que
brota da liderança de Cristo, e sugerida pela unidade imperial
rival de Roma, manifesta-nos aquela mesma basileia da qual
Cristo tantas vezes falava. A identidade da basileia com a
ekklesia. O Dr. Hort já declarou enfaticamente injustificável.
Paulo, em Colossenses, fala da grande companhia dos
remidos como traduzidos para o "reino" (1:13), e depois, no
mesmo capítulo (e aparentemente como discriminador dos
dois), fala da "igreja" (1:18). Para a ekklesia,
incontinentemente, assumir o sentido de basileia seria tão
antinatural quanto a "democracia" pedir para ser entendida
como equivalente à "monarquia".

Terceiro. Mas essa não é a única incongruência implicada

pela versão proposta. A tentativa de definir o círculo eleitoral
da ekklesia universal traz novos problemas. "Não há
indicação de que São Paulo considerasse as condições de
membro da Ekklesia universal diferentes das condições de
membro da ekklesia local". Com base nisso, torna-se
impossível supor que seja composto de órgãos locais como
tais, ou que seja invisível, ou limitado aos eleitos, ou
totalmente nos céus. Tudo isso é claramente afirmado e
apoiado por palavras confirmatórias de Paulo. "Os membros
que formam a única Ekklesia não são comunidades, mas
homens individuais. A única Ekklesia inclui todos os
membros de toda ekklesia parcial; mas suas relações com
todos eles são diretas, e não mediadas". O autor erudito aqui
recua aparentemente de sua afirmação de que o maior não é
uma mera expansão do corpo menor: para determinar as
características e medir a filiação ao primeiro, ele faz o último
é um padrão inexorável. A ekklesia universal deve ser
terrena, visível e composta de indivíduos, uma vez que a
ekklesia local é assim. Mas, ao realizar o paralelo, existe um
hiato infeliz. Pois ele declarou repetidamente que, para o
próprio ser de uma ekklesia, era essencial que fosse um
organismo organizado. A ekklesia Judaica "não era mera
aglomeração de homens". Falando da igreja em Éfeso, ele
observa que "parece que ele (Paulo) temia a própria
aparência de representar uma Ekklesia de Deus como uma
multidão disforme de unidades iguais e iguais". Quando os
sete diáconos foram escolhidos, era um "sinal de que a
Ekklesia deveria ser uma Ekklesia de fato, não uma mera
horda de homens governados absolutamente pelos apóstolos,
mas um verdadeiro corpo diplomata. "Mas em que sentido
pode-se dizer que" todos os membros de todas as igrejas"
formam um "corpo diplomata"? Indivíduos dispersos e sem
parentesco, por mais que seja pessoalmente visível, não
constitui uma ekklesia visível. Somente a Igreja de Roma
pode fingir ser a ekklesia universal aqui reivindicada, e isso
fica aquém do padrão, na medida em que não absorve "todos
os membros de todas as igrejas". Não existe uma ekklesia
real como a definição, consistentemente concluída,
demandada.

Quarta. Mas, novamente, é impossível interpretar todas as

figuras empregadas por Paulo nessas epístolas no sentido
universal. A representação da ekklesia como o "corpo" e a
"esposa" de Cristo deve se referir à Igreja universal, mas "se
não devemos desconsiderar a gramática e o senso natural",
devemos interpretar o "templo" do organismo local. "O
pensamento de um templo espiritual universal não é,
definitivamente, expresso em parte alguma por Paulo". Neste
particular, o Dr. Hort abandona a posição de Meyer e outros
exegetas anteriores, que sustentavam que Paulo, como judeu,
não poderia ter tolerado a noção de mais de um templo. A
nova leitura "cada um dos vários edifícios" parece obrigar a
referência à igreja única, que "cresce em um templo sagrado"
por si só, em vez de a um conglomerado de muitos edifícios
que crescem em um - uma figura incoerente. O mesmo
princípio se aplica no caso da "família" (Efésios 2:19), que
parece ser igualmente limitado ao sentido partitivo pela
expressão em 3:15, "toda família no céu e na terra". O corpo
local é especificamente mencionado em Colossenses 4:15,
16, onde ele fala da ekklesia na "casa" de Ninfas e na "dos
Laodiceianos". No corpo de ambas as epístolas, não se pode
negar que suas observações são geralmente localizadas pelo
uso constante de "nós", "você" e similares, bem como pela
discussão de relações e exortação a deveres peculiares à
comunhão pessoal em um único corpo. Para que o sentido
universal da palavra não seja constante, mesmo nesta faixa
estreita. O apóstolo "desliza" do local para o universal, para
emprestar o próprio termo do Dr. Hort, e recua novamente
para o local. É claro que essa hipótese atribui a Paulo uma
vacilação mais antinatural no uso de termos e que dá muita
importância ao capricho de uma fantasia escorregadia na
tradução. Pois, se existe alguma parte da Epístola aos Efésios
na qual a ênfase do argumento teológico deve obrigar a
introdução do novo senso de universalidade, deve ser no
segundo e terceiro capítulos, onde o "mistério" da comunhão
dos Judeus e Gentio, através da graça unificadora de Cristo,
é mais enfatizado. Mas é precisamente aqui que a figura
intratável de "família" e "templo" ocorre; e, notavelmente,
eles são usados na igreja local como se coordenados com "o
corpo" (3:6), que se alega ter usado em 1:23, em um sentido
inquestionavelmente universal.

Quinto. Mas ainda há outra dificuldade na interpretação por

indireção teológica em vez de princípio exegético. O
argumento da universalidade nessa base prova demais.
Recomenda-se que o imenso alcance do pensamento do
apóstolo em Efésios 1:10,22,23 e Colossenses 1: 18-20,
juntamente com "o corpo, a igreja", force a ampliação de
nossa visão do último proporcionalmente ao "lugar de Cristo
na organização universal das coisas". Nesse caso, a ekklesia
não pode mais se limitar à terra ou ao pertencimento a igrejas
visíveis, mas como "a plenitude daquele que preenche tudo
em todos", mas deve se tornar idêntica ao universo: uma vez
que, no universo, Cristo “é antes de todas as coisas, e nele
todas as coisas consistem".

Antes de aceitar como "moralmente certa" uma interpretação

da linguagem de Paulo que o faria, nessas epístolas,
repentinamente desafiar o "uso atual" ao qual ele até então
rigidamente se conformara, ignora todos os precedentes que
ele próprio havia estabelecido e introduzia um novo e
arbitrário sentido na palavra (pois "não é uma expansão ou
extensão" do seu sentido familiar que é proposto) - esse novo
sentido deve ser sutilmente alternado com o antigo, ao longo
da discussão - podemos razoavelmente fazer uma pausa para
perguntar se a estrutura e a fraseologia do texto compelem
essa interpretação extraordinária.

7. Uma visão mais racional. Em primeiro lugar, então, existe

algo no escopo do pensamento do Apóstolo, ou na forma de
sua expressão, absolutamente inconsistente com a retenção
do familiar senso local de ekklesia; por tal retenção
harmonizando seu significado em todo o Novo Testamento?
É plausível que a referência à "igreja" como "seu corpo, a
plenitude daquele que preenche tudo", e a declaração de que
Cristo é "cabeça sobre todas as coisas para a igreja", sejam
tomadas em conexão com a ampla a varredura dos termos
nos quais se aludiu a Cristo como tendo reconciliado "todas
as coisas para si mesmo" (incluindo a criação de judeus e
gentios "dois homens, um novo homem"), proíbe a noção de
que ele pode estar se referindo ao insignificante igreja local.
Mas a conclusão indicada não é irresistível. Não se segue
que, como uma verdade ou fato é de caráter universal, ele
deve se expressar por meio de um veículo universal. A lei
dos mundos celestiais é revelada na gota de chuva. O Filho
de Deus foi "revelado" em Paulo. Deus é "glorificado" em
seu indivíduos santos. Se for considerado estranho que um
corpo local deva ser descrito como manifestando a
"plenitude" de Deus, note-se que em Colossenses 2: 9, 10 se
diz que a "plenitude de Deus" habitava "corporalmente" em
Cristo, acrescentando-se que "nele fostes cheios"; e que em
Efésios 3:19 é feita a oração para que "sejais cheios de toda
a plenitude de Deus". Algumas vezes tem sido insistido que
o recurso a figuras como "corpo", "templo" e "esposa"
elimina a possibilidade de referência local, que deve ser
múltipla; já que havia apenas um templo e consistência de
metáfora O Dr. Hort não se ilude com esse argumento
sofisticado, pois reconhece a conclusão da resposta de que o
Apóstolo em outro lugar falou unicamente da igreja
individual como " um corpo de Cristo", "um templo", "uma
virgem"; e em Efésios "um templo sagrado" (2:21) refere-se
à igreja de Efésios, enquanto os colossenses, da mesma
maneira, dizem ter sido "chamados em um corpo” (3:15)
pelo menos, ele traduz a última cláusula. Quanto à quebra do
muro de divisão entre Judeus e Gentios, e entre classes
estrangeiras de todos os tipos, parece que a igreja local era a
principal, se não a única, agência através da qual a grande
mudança pretendia se manifestar. Não parece que as
distinções raciais, sociais ou cívicas em geral tenham sido
diretamente interferidas pelo Cristianismo, exceto porque
elas impediam a igualdade na única "casa da fé". Paulo
exortou Tito a exigir "sujeição a governantes" em assuntos
cívicos, devolvendo Onésimo a Filemon, consentindo com a
circuncisão de Timóteo, nascido Judeu, apesar de ter se
ressentido com a sugestão no caso de Tito Gentio, e ele
mesmo raspou a cabeça e fez um voto, que ele teria
denunciado em um Gentio. Ele repreendeu Pedro, não
porque ele não iria comer com os Gregos em geral, mas
porque ele se recusou a confraternizar com os membros
Gentios da igreja Antioquina. Tudo o que é dito em Efésios
dos gentios como "concidadãos dos santos e da casa de
Deus”, “concidadãos do corpo” como “membros uns dos
outros” e reconciliados “ambos e um corpo para Deus”,
encontra ilustração e confirmação na igreja de Éfeso, pois
não foi possível encontrar no nivelamento ou obliteração de
distinções estabelecidas de nascimento ou posição no mundo
exterior, mesmo entre “membros de igrejas Cristãs”.

Em segundo lugar, a força inerente dos símbolos escolhidos

incentiva a noção de universalidade, invisível ou de outra
maneira? O uso simbólico coincidente de "corpo" e "templo"
já ocorreu, na alusão de nosso Senhor à sua própria forma
encarnada (João 2:19-21). Mas a própria essência da
encarnação, como uma "manifestação de Deus na carne",
envolvia tangibilidade local e visível (Cf. 2 Pedro 1:16; 1
João 1:1.). Intimamente aliada à idéia do templo é a de
"construção", que é aplicada à "igreja" vindoura (Mateus
16:18). Todas essas alusões apontam irresistivelmente para
um organismo concreto. Nesse sentido, elas são retomados
nas Epístolas e aplicados em detalhes à igreja local.
"Edificação" (ou construção) é o termo constantemente
recorrente que descreve os processos pelos quais os
membros individuais da comunidade única devem se ajustar
um ao outro para o desenvolvimento da unidade simétrica do
corpo ao qual pertencem. Dos mais de vinte casos em que
essa palavra ocorre, apenas quatro são encontrados nos
Efésios. Todos, exceto dois desses casos, são admitidos, sem
questionamentos, para se candidatarem ao corpo. A
organização local é confessadamente mencionada (Efésios
2:21) como um "edifício de vários". Mas depois lemos sobre
a "união conjunta [katartismon50] dos santos, para a obra de
ministrar, para a edificação do corpo de Cristo"; e sobre "o
corpo adequadamente moldado e unido". E isso é alegado
para se referir ao "corpo" universal. Mas, além do fato de que
essa linguagem figurativa é acoplada diretamente a "nós" e
"vocês", a fraseologia implica uma continuidade do sujeito
do pensamento, tendo o "corpo" substituído o "templo" do
capítulo 2; e referindo-se, portanto, ainda à igreja de Efésios.
O corpo, em vez de ' um corpo', não é significativo, em vista
do que já foi dito quanto ao uso do artigo definido, que
muitas vezes aponta para o organismo específico como
representante de uma classe.

Em terceiro lugar, deve-se considerar, na tradução, as

características essenciais, discriminadas pelo incidental, da
coisa mencionada. Não devemos esquecer a observação
sábia de Aristóteles de que a expansão indevida dos limites
de uma coisa, na qual ela se torna incapaz de desempenhar
suas funções características, pode destruir a identidade da
coisa em si. Toda definição deve ser rejeitada, portanto, que
esteja aberta a essa crítica. Um evangelho pervertido, disse
Paulo, "não é evangelho". As funções de uma ekklesia, como
claramente e uniformemente estabelecidas no Novo
Testamento, são preeminentemente duas: "edificação" de
seus constituintes individuais e "manifestação" do poder
educador e unificador do evangelho para aqueles que não
estão. Mas nada disso é possível, exceto no caso de uma
corporação entre a qual a intimidade da relação e da atividade
organizada possibilite a influência mútua; e cuja "unidade do
espírito no vínculo da paz" pode se tornar objeto de
reconhecimento externo.

50
Capacitação, aperfeiçoamento.
Uma Igreja universal, composta por uma multidão
desintegrada e desorganizada de "membros de todas as
igrejas", é inconcebível do ponto de vista funcional. E como
uma corporação indistinguível e irreconhecível dos eleitos de
Deus, a Igreja invisível, pode servir tanto ao propósito de
uma igreja quanto ao outro. Um pervertido ekklesia é, para
usar a fraseologia de Paulo, não ekklesia.

Finalmente, alguma atenção deve ser dada, na determinação

da força dos termos, ao gênio peculiar do cristianismo, em
comparação com o Judaísmo. O Judaísmo era agregador e
centrípeto na organização; o Cristianismo é individualizador
e centrífugo. O Antigo Testamento é principalmente uma
história nacional; o Novo Testamento começa com uma
biografia por quatro vezes por pessoa e passa para as
Epístolas pessoais endereçadas às comunidades locais. Os
homens estavam presos à unidade corporativa, na ordem
antiga, por envolvimento involuntário na rede de
consanguinidade, e promessa e privilégio eram convênios
tribais "correndo com o sangue", em vez de presentes
individuais. De acordo com o novo, todo homem deve
acreditar e obedecer por si mesmo, e "elaborar sua própria
salvação" como um "membro de um corpo de Cristo". Se os
Judeus tinham apenas um templo, deve-se lembrar que Cristo
predisse sua destruição e a devida adoração a Deus em todos
os lugares; e que o Cristianismo não chegou ao seu melhor
até que foi destruído. O Cristianismo não partiu do único
templo, mas das muitas sinagogas. Não foi simplesmente
uma consequência do, mas uma reação contra o Judaísmo.
Por conseguinte, é de esperar que a nova ekklesia enfatizaria
a idéia distribuidora, como os antigos haviam expressado a
idéia abrangente. A partição real da comunidade Pentecostal
desorganizada, em breve, em igrejas distintas amplamente
espalhadas, a localização das Epístolas em títulos e
conteúdos e a constante deriva do uso apostólico, todos
confirmam a impressão de que nosso Senhor pretendia,
desde o início, trabalhar fora seu propósito na terra,
especialmente através da agência da igreja local, sobre a qual
ele colocou uma honra peculiar e uma ênfase permanente.

8. Recapitulação. Pode ser bom, neste momento, pausar e

resumir brevemente os principais resultados de nossa
investigação.

(1) Encontramos uma tendência crescente recente entre os

estudiosos de repudiar a noção, uniformemente consentida
como "desde os dias de Agostinho", que "igreja" e "rei" são
idênticas. O Dr. Candlish cita uma longa lista de autoridades
para esse efeito. Podemos acrescentar também os nomes
influentes do Dr. Hort (anteriormente referido), James Orr e
A. M. Fairbairn. O Dr. Fairbairn (em seus "Estudos na Vida
de Cristo") discutiu a questão em detalhes, apontando as
características irreconciliáveis dos dois e concluindo que "a
igreja e o rei podem, portanto, ser mais adequadamente
contrastados do que em comparação". "A igreja deveria
promover os fins, realizar os ideais do reino. Se a basileia
estava imersa em Hebreus, a ekklesia foi penetrada pelas
associações Gregas". (Observe o rumo desta última
declaração, em conexão com o que foi aqui solicitado.)

(2) A teoria da identidade, assim ousadamente abandonada

após séculos de aceitação sem hesitação, prova, após exame,
ter sido uniforme e logicamente interligada à noção de uma
"igreja universal"; que ainda prevalece, embora confundido.
Ambas as noções se baseiam na mesma hipótese Judaico-
Cristã e se justificam pelos mesmos métodos exegéticos;
ambos se prestam ao apoio do mesmo tipo de organização
eclesiástica; e ambos parecem ter uma origem histórica
comum. Nos dias de Agostinho, a que nos referimos no início
da agora explodida teoria da identidade, seguimos logo após
o primeiro conselho "ecumênico" e a concepção estabelecida
de uma igreja imperial - o estágio incipiente do posterior
"Sacro Império Romano". Desde então, a teoria imperial,
nacional e hereditária da igreja tem estado em ascensão, e a
pressão exegética de cada uma está na mesma direção. A
bolsa de estudos avançada agora derrubou uma dessas idéias
nascidas de gêmeos e associadas indissoluvelmente. Não
pode ser presunçoso suspeitar que, sob um teste semelhante,
o outro esteja condenado ao mesmo destino. A verdade não
é finalmente estabelecida pela voz da maioria, nem mesmo
pela tradição ainda unânime.

(3) Aplicando os princípios comuns da crítica ao texto do

Novo Testamento, encontramos uma forte presunção em
favor do uso popular, em vez da Septuaginta, como a
principal fonte de autoridade na determinação do significado
das palavras em questão. Ambas as palavras são Gregas;
ambos tinham um sentido definido e familiar; ambos foram
retirados originalmente da esfera política e tinham um
significado radicalmente antitético. Basileia passou a
designar exclusivamente o Império Romano em todo o
mundo; enquanto ekklesia passou a se referir a várias formas
de assembleia local, os judeus o aplicavam familiarmente à
sinagoga individual.

(4) O uso das palavras por parte de Nosso Senhor nos

Evangelhos confirma a expectativa assim despertada. Ele usa
a palavra ekklesia, mas duas vezes. Em um desses casos, ele
aponta inequivocamente para uma assembleia local tomada
como "representante" de uma classe (para emprestar a
caracterização do Dr. Hort). No outro, onde as duas palavras
são colocadas em justaposição, a interpretação no mesmo
sentido torna toda a passagem não apenas mais inteligível,
como também se harmoniza melhor com as implicações
figurativas e históricas do contexto. A palavra basileia, como
ocorre em outras partes de suas declarações, é acoplado com
alusões bastante ininteligíveis como aplicado a um sinônimo
ekklesia, mas o suficiente consistente se os dois são tratados
como em sua natureza a ser "contrastado ao invés de
comparação."

(5) Voltando-se para Atos e Epístolas, onde escritor e leitor

são predominantemente helenos ou helenizados, a presunção
de conformidade com a concepção popular dos gentios
naturalmente aumenta em força. Jowett diz sobre os gregos
que "a intensidade de sua vida interior lhes impossibilitava
reunir grandes massas de homens. Além disso, a ideia em si
era repugnante para a mente Grega". Dificilmente se poderia
presumir que um escritor inteligente, dirigindo-se a um
círculo eleitoral Grego, injetaria em uma palavra familiar um
sentido não apenas desconhecido, mas "repugnante" aos
métodos de pensamento de seu leitor; esperando para pescar
intuitivamente a idéia que deveria ser transmitida.

Descobrimos, ao nos referirmos ao texto, que nossa

expectativa é novamente justificada por circunstâncias
cumulativas.

a. Embora a basileia seja tratada uniformemente como única

e universal, nunca concreta e, em geral, futura, a ekklesia é,
com relativamente poucas exceções, limitada por sua forma
plural ou sua aplicação específica a um corpo individual
visível e existente.

b. As figuras comumente empregadas como descritivas da

ekklesia ("corpo", "templo", "família") são aquelas que
perdem totalmente a significância quando evaporadas na
generalidade da interpretação. Algumas das divindades
Luteranas ilustram o absurdo em que alguém pode ser traído
tentando, assim, ilegalmente, expandir a figura para ajustá-la
a uma teoria. Pois eles mantiveram sobriamente a
onipresença do corpo carnal de Cristo.

c. As funções uniformemente atribuídas as ekklesia se

tornam impraticáveis quando direcionadas aos eleitos
desconhecido, a um conjunto heterogêneo de entidades
locais ou provinciais não afiliados, ou para uma multidão
desorganizada de discípulos individuais. Os pressupostos e
exortações da maior parte das Epístolas seriam sem sentido
e sem lucro se consideradas como endereçadas a uma
corporação tão heterogênea.
Nesse ponto, podemos recorrer às críticas modernas para
confirmar a impressão até agora criada de forma
independente pelo exame do teste. Deles aprendemos que

d. A lista de casos excepcionais em que o sentido universal

até agora foi supostamente associado à palavra ekklesia deve
ser ainda mais reduzida. Restam apenas Efésios e
Colossenses para recorrer às Epístolas que são
declaradamente endereçadas a um eleitorado particularmente
forte na associação Gentia. Mesmo ali, a figura do "templo"
não pode ser feita para produzir uma referência universal; e
as outras figuras são consideradas ambíguas como
testemunhas, pela circunstância de que todas foram usadas
em outro lugar pelo mesmo escritor e, sem exceção, foram
aplicadas localmente por ele.

e. A recensão progressiva do texto favoreceu firmemente o

significado contrastado das duas palavras: a unidade da
basileia e a pluralidade da ekklesia apareciam cada vez mais
no novo texto.

f. Finalmente, o esforço para derivar o sentido universal,

mesmo nas poucas passagens que restam, do próprio texto,
pelo tratamento exegético comum da língua, foi abandonado.
A admissão do Dr. Hort de que deve ser artificialmente
anexada à palavra por inferência argumentativa equivale à
negação de que tal significado herda a própria palavra.
Quanto significa a afirmação de que a noção de
universalidade assim introduzida deve ser tomada no sentido
"teológico", em contraste com o sentido "histórico", não é
muito claro. As palavras sugeriram naturalmente uma
antítese pretendida do ideal com o real. E esta é a única
questão lógica de seu argumento. Isso pode ser esclarecido
pelo uso da figura da "esposa" (Efésios 5:22, 23); a que nossa
atenção ainda não foi especialmente dada. Embora
admitindo que o Apóstolo tenha em outro lugar, em geral,
dado a ele um sentido local ou individual, ele encontra aqui
uma referência prospectiva à "noiva" de Apocalipse 21:2;
que a última passagem se refere retrospectivamente à relação
do marido e do marido com a esposa entre Jeová e Israel,
conforme descrito pelos profetas. Como a "noiva"
apocalíptica representa o número total de remidos, infere-se
que a figura semelhante deve aqui ter uma largura
semelhante de alcance. Interpretar uma carta prática aos
homens vivos pelo simbolismo místico do Apocalipse é, na
melhor das hipóteses, um tipo precário de exegese.
Observar-se-á que a visão mencionada por João se refere ao
tempo em que o "primeiro céu e a primeira terra passaram".
A "noiva" não é descrita como "a igreja", mas a "cidade
santa"; um "trono" estando no meio; uma idéia totalmente
incongruente com todas as representações do terreno
ekklesia. Todo o simbolismo, portanto, pertence àquela
região celestial à qual os estudos modernos, como já
mostrado, referem-se à "assembleia geral e igreja do
primogênito" de Hebreus 12:23 (que estão expressamente
associados a "Jerusalém celestial"); e, portanto, está fora do
assunto em discussão. A afirmação máxima de afinidade
entre a figura usada por Paulo e João, respectivamente, é que
a "igreja" nupcial de uma é um tipo da "cidade" nupcial da
outra. Mas a "cidade" é um município organizado cujos
cidadãos estão realmente reunidos. A ekklesia local
normalmente tipifica isso, pois uma ekklesia universal,
composta por "todos os membros de todas as igrejas",
dispersas e não afiliadas, não pode. Assim, os críticos
emprestaram uma sanção e um reforço tão grandes às
tendências sugeridas pela investigação independente, não
precisamos hesitar em nos aventurar um pouco mais na
direção para onde eles apontam, mas nos recusamos ainda a
seguir. Eles repudiaram, por sua vez, cada uma das
definições da Igreja universal até agora dadas; assegurando-
nos que, de acordo com qualquer interpretação justa da
linguagem do Novo Testamento, ela não pode ser composta
de igrejas locais, de igrejas nacionais, de uma linha
hereditária, ou dos eleitos. Eles arrancaram grande parte da
fundação textual sobre a qual a teoria universal até agora
repousava em segurança aparente e abalaram rudemente todo
o restante. Eles confirmaram a impressão de que a antítese,
familiar à mente popular Grega, entre basileia e ekklesia, é
reconhecido e refletido no Novo Testamento. A inferência é
irresistível: se basileia existe universal, ekklesia não pode
existir. Isto é, não existe apenas uma Igreja universal como
se acredita; não há garantia no Novo Testamento para a fé
em qualquer Igreja, como uma realidade "histórica" presente.
As Escrituras conhecem apenas um "reino" por enquanto
"dentro" e invisível; tornar-se visível no bom tempo de Deus;
e, nesse sentido, ainda que futuro. Contra isso, estabelece, de
maneira constante e consistente, a "igreja" como uma
organização presente, local, individual e visível, capaz de
multiplicar indefinidamente.
 PARTE 6
SIGNIFICADO
CONTEMPORÂNEO
I. IMPORTÂNCIA DA DISTINÇÃO EXIGIDA

Pode parecer que a questão em discussão seja, afinal, apenas

uma daquelas tentativas "de palavras sem lucro" contra as
quais Paulo adverte Timóteo. Pois todos concordamos em
reconhecer um certo tipo de unidade, criada pela comunidade
de discipulado: todos os crentes são "feitos um pelo sangue
de Cristo" em algum sentido. Resta, então, apenas a questão
do nome certo a ser aplicada a essa unidade. E que mal pode
advir de chamá-la de "igreja universal", assim como de
"reino universal"?

A objeção é plausível, mas falaciosa. Nomes falsos são os

mais insidiosos dos enganadores. "Erros de nomenclatura
tendem a se vingar, gerando erros de idéia", como Coleridge
realmente observa. E esses erros são particularmente
perigosos quando estamos lidando com a linguagem da
revelação. "As palavras do Senhor são palavras puras: como
a prata provada na fornalha da terra, purificado sete vezes".
Não podemos supor que nosso Senhor, ou seus apóstolos sob
sua orientação, selecionassem livremente os termos que
seriam de grande significado na direção do desenvolvimento
do novo movimento. Devemos reconhecer alguma força na
expressão peculiar: "Se um homem me ama, ele manterá
minhas palavra”. Se pudermos ter certeza de que palavras ele
usou e da idéia exata que ele pretendia transmitir por elas,
será presunçoso e perigoso substituir novos nomes ou
introduzir novos significados nos antigos. “Aquele que
repreende a Deus, responda”. Sem dúvida, parecia inocente,
a princípio, chamar a mesa do Senhor de “altar” e o ministro
presidente de “sacerdote”; pode até ser defendida como uma
inferência natural das alusões de sacrifício ligadas ao rito no
Novo Testamento. Mas, a partir dessa partida aparentemente
insignificante da nomenclatura do Novo Testamento, surgiu
todo o sistema hierárquico. O “bispo” do Novo Testamento
era o “pastor” de uma igreja local. O nome foi
posteriormente expandido para descrever um governante
diocesano desconhecido pelas igrejas apostólicas, e quando
o pastor se tornou “sacerdote”, o bispo se tornou logicamente
um “sumo sacerdote”. É considerado absurdo aplicar a
designação "bispo" do Novo Testamento a um pastor local
hoje, enquanto o oficial diocesano se tornou um "senhor
bispo", violando diretamente a proibição de Cristo de
"senhorio". A afirmação do Papa de ser Pontifex Maximus é
o resultado lógico do desrespeito imprudente dos
precedentes bíblicos autoritários no uso de títulos.

O mal não termina com a confusão do pensamento

decorrente da duplicidade de significado na palavra. O novo
significado, tendo se aninhado amigavelmente ao lado do
antigo, sob o abrigo sombrio de um título comum, raramente
falha em tentar o monopólio do lugar como um cuco. O
mundo inteiro concordou que o batismo era apenas imersão.
A submersão clínica primeiro se ofereceu como um
substituto confessadamente imperfeito; então o
derramamento foi admitido hesitante como suficiente;
depois aspersão. Nenhuma dessas formas progressivamente
minguantes do rito era considerada normal, mas permitida
apenas em situações de emergência: mas, uma vez admitidas,
elas logo se tornaram legalmente equivalentes e, na
Confissão de Westminster, finalmente exclusivas. A palavra
"batizar" não sugere mais ao pedobatista comum a menor
sugestão de seu significado no Novo Testamento. Se tornou,
como uma versão chinesa tardia astuciosamente disse "a
cerimônia de rega".

Portanto, não pode ser indiferente se a noção de

universalidade, visível ou invisível, deve se apegar a um
termo ao qual não pertence legitimamente ao uso dos
apóstolos ou dos primeiros escritores cristãos. Se Cristo e
seus mensageiros designados preservaram cautelosamente a
distinção entre "igreja" e "reino", tratando uniformemente o
primeiro como local e visível, e o segundo como universal e
invisível, nada além de mal pode advir do obscurecimento da
linha de demarcação que eles têm. conjunto, e tão confuso
seu ensino sobre cada um. As duas idéias - a de um
organismo local, por um lado, e a de uma comunidade
mundial dispersa e não afiliada, por outro - são incongruentes
demais para viverem harmoniosamente sob uma designação
comum. Admitir universalmente a idéia de uma igreja é
tornar isso “a igreja” e derrogar relativamente a importância
e a honra devida às igrejas locais. Vimos que esse secundário
e "teológico" já se afirmou ser o verdadeiro e principal
significado da palavra.

Então, como toda idéia procura se incorporar, aquele que se

considera um membro da Igreja universal naturalmente
procurará se ajustar às demandas do corpo maior, mais
importante que o menor, ao qual ele também pertence. John
H. Newman, entusiasmado pela Igreja universal, que por sua
própria natureza deve ser única e historicamente contínua,
foi logicamente a Roma. Outros, sonhando com uma igreja
semelhante como essencialmente ideal na organização,
olham com desprezo as "seitas"; exortando os homens a se
juntarem a uma espécie de "coro invisível", onde o
denominacionalismo não mais impedirá a comunhão dos
santos. Tal sentimentalismo é capaz de degenerar em um
cristianismo tão "invisível" quanto o eleitorado vaporoso ao
qual se imagina aliado. Quem ama a Igreja universal, apesar
de desprezar a igreja em particular, também não serve para
nada. Deus "estabelece o solitário nas famílias". Isso é
verdade tanto na esfera religiosa quanto na social, e o "amor
livre" é tão desonroso e desagradável em um quanto no outro.
Não deve ser facilmente esquecido que todos os esforços
históricos de reforma na história Cristã foram expressos na
afirmação dos direitos e funções do local, contra o
dogmatismo e a tirania do corpo geral, e que isso surgiu do
retorno ao ensino e ao precedente das Escrituras. Os
primeiros eremitas e comunidades monásticas eram
defensores, por mais equivocados em ideal ascético, de
individualismo e independência familiar, contra a tirania do
eclesiástico imperialismo ofuscante. Os Valdenses, os
Petrobrussianos e diversos outros "hereges" da Idade Média
eram, como Milman os chama significativamente de "anti-
sacerdotalistas bíblicos", que negavam as reivindicações
exclusivas de uma Igreja universal historicamente contínua.
Uma das principais doutrinas de Lutero, a doutrina que
transformou a Reforma em revolta, foi a afirmação do
sacerdócio de todos os crentes, e a legitimidade de uma igreja
recém-originada e auto-organizada. O primeiro concílio
ecumênico de Constantino havia emitido o primeiro credo
autoritário, e sua aceitação havia sido aplicada de forma
penosa. A Igreja universal, ou seja, anunciou sua chegada
com a introdução de dogmatismo e perseguição. Lutero
afirmou o direito do indivíduo de ler, julgar e obedecer por
si mesmo e de se combinar com os outros no estabelecimento
voluntário de uma organização local livre, regulada e
dirigida por eleição e ordenação independentes. Ele repudiou
a perseguição: "o carrasco não é médico da divindade". Mas
ele foi pego no emaranhado de circunstâncias embaraçosas e
vacilou na elaboração exaustiva de seus princípios
reformadores. A igreja estatal surgiu de acordo; o
dogmatismo retornou tão despótico como sempre; o
"carrasco" foi convocado novamente para remover a heresia,
removendo o herege; e o luteranismo terminou com sua
incipiente independência local. Permaneceu até os primeiros
"Anabatistas", destacados posteriormente pelos Brownistas
da Inglaterra, para se afastarem do corpo universal ou
nacional que usurpara o nome de "igreja" e como
"seccionadores", "não-conformistas" ou "separatistas", para
reivindicar o direito primitivo e indefensável do organismo
local independente ao título retido há muito tempo.
II. TENDO EM ALGUMAS TENDÊNCIAS DO
PRESENTE TEMPO

Surgem sugestões abundantes em relação ao assunto

discutido, que é desnecessário enumerar em detalhes, ou
mesmo fazer mais do que sugerir o rumo daqueles
mencionados. Existe uma crescente disposição entre
escritores teológicos:

1. Seguir o mau exemplo dos críticos alemães ao tratar o

texto do Novo Testamento como não confiável e reconstruir
a narrativa, especialmente as palavras de nosso Senhor, do
ponto de vista especulativo. Até o Dr. Thayer, em seu léxico,
se aventura a melhorar o relatório de Mateus (16:18), com a
insinuação de que "talvez o Evangelista emprega dez
eclesianos51, embora Cristo possa ter dito dez mou
basileus52". Certamente, se os "críticos superiores" mais
radicais estão certos, e o texto das Escrituras é o mero
flotsam e jetsam53 da lenda atual, reunidos e transportados
até nós por irresponsáveis mãos, todas as opiniões ou práticas
baseadas no uso de palavras específicas são deixadas
indefesas. Mas nós "ainda não aprendemos a Cristo".

2. Intimamente aliada ao hábito mencionado, está a

tendência da moda de repudiar a autoridade e a importância
da doutrina específica veiculada, mesmo quando a
linguagem e seu significado não são duvidosos. Prof. G. B.
Adams, de Yale, nos diz, em sua "Civilização durante a Idade

51
Relacionado aquém se dispôs a escrever a palavra ekklesia em todo
seu sentido e emprego no contexto.
52
Meu Rei. Relativo a Reino.
53
Flotsam and Jetisam é uma expressão em inglês que normalmente
pode ser traduzida como “quinquilharias, “bugigangas”, etc. A origem
do nome refere-se a termos náuticos que designam lixo ou destroços
marítimos.
Média", que "o apóstolo Cristão não exigia crença em
nenhum sistema de verdade intelectual. O Cristianismo
primitivo aparentemente não exigia teologia. Ele não exigiu
que certos ritos e cerimônias fossem realizados". Para que
eles cressem sem se basear no intelecto, aceitassem Cristo
como o Filho de Deus sem se envolver em teologia e fossem
batizados sem se submeter a nenhum rito!

3. Outra característica da especulação teológica atual é a

manifestação de uma decisão decidida em direção ao
universalismo. Ele se revela de várias maneiras. Uma nova
ênfase na encarnação de Cristo, por si só revelando ou
efetuando redenção, totalmente à parte de sua morte
expiatória, é uma de suas formas de expressão. Suas palavras
de ordem estão se tornando familiar: como, por exemplo, "a
paternidade de Deus e a irmandade do homem", como a
essência do evangelho; ou a "solidariedade da humanidade",
que envolve necessariamente a salvação corporativa da raça.
Canon Fremantle, em seu "Mundo como Assunto da
Redenção", diz claramente que Paulo, em Efésios 1, fala de
toda a raça humana, que, ele declara, "foi escolhida em Cristo
antes da fundação do mundo para ser adotada. filhos de Deus
... O propósito de Deus é absolutamente universal". Todos os
homens, afirma ele, estão passando por processos
"inconscientes e pró-sépticos" de regeneração: eles
"absorvem" o Cristianismo de seu "ambiente". Existe,
portanto, um "substrato da verdade" na regeneração
batismal; que, no caso de bebês, é uma expressão do fato de
que a "casa", assim como o crente inteligente em sua cabeça,
está sendo salva. A ilustração pitoresca dessa suposta
irmandade religiosa da raça era um objetivo proeminente do
famoso "Parlamento Mundial das Religiões" em Chicago.
"No centro", de acordo com o relato de um participante
entusiasmado, "vestido com roupas escarlate e sentado em
uma cadeira alta de estado, estava o cardeal Gibbons, o mais
alto prelado de sua igreja nos Estados Unidos, que, como era
apropriado neste ano Colombiano, deveria abrir a reunião
com oração. Em ambos os lados dele estavam agrupados os
delegados orientais, cujas roupas multicoloridas competiam
com as suas em brilhantismo. Conspícuo entre esses
seguidores de Brahma e Buda e Maomé estava o eloquente
monge Vivekananda de Bombaim, vestido com lindos trajes
vermelhos", etc. A oração do Senhor foi usada pela
assembleia sob a liderança de um rabino judeu e a bênção
dos "oito milhões de divindades do Japão" invocaram os
presentes por um sacerdote xintoísmo. Assim, o Cristianismo
tomou seu lugar como uma das muitas fases aliadas da
"religião absoluta" na "igreja universal" da humanidade.

4. Intimamente associado, e marchando facilmente de acordo

com essas concepções, está o Cristianismo como o produto e
destinado a atingir sua conclusão através da ação da
"evolução" natural. A "Nova Jerusalém", assegura Canon
Fremantle, "não é um estado celestial além deste mundo",
mas "um estado progressivamente justo neste mundo". Nem
deve ser uma "sociedade de adoração e ensino", pois não
deve haver "templo nele”. Uma justificativa ilusória dessa
concepção do Cristianismo como domínio do mundo por
difusão sutil, sem organismo ou doutrina interveniente, é
procurada na parábola do fermento; através de cuja
permeação silenciosa o mundo “inteiro” deve ser
“fermentado”. Dizem que esta figura descreve precisamente
o processo e prediz o resultado do amadurecimento e
ampliação constante do sentimento Cristão e da invasão
pioneira das nações periféricas pela cultura e civilizações
Cristãs. Assim, por processos puramente naturais, o mundo
está se desenvolvendo no “reino dos céus”. Tais intérpretes
costumam se contentar convenientemente com esta, apenas
de todas as “parábolas do reino”; tomando cuidado para não
molestar o deixar-se molestar pelo destino do joio ou do mau
peixe capturado na rede. Aqueles que defendem uma
“evolução científica” do Cristianismo parecem normalmente
“entender nem o que dizem nem do que afirmam”. A
evolução que eles concebem não é científica, e o
Cristianismo que eles revelariam não é Cristão. A ciência não
pode reconhecer o sobrenatural como um fator em suas
pesquisas; e o Cristianismo é vazio de significado sem ele.
Entregar a encarnação da Deidade em Cristo, seus milagres,
sua ressurreição, a obra imediata do Espírito Santo no
homem, regeneração, revelação, é deixar uma casca vazia.
Mas nenhum cientista os reivindicaria dentro do alcance do
natural.

É óbvio que os quatro caprichos, assim mencionados, partem

e são amplamente governados por uma concepção comum.
Começando com a idéia do "reino dos céus" como invisível,
desorganizado e destinado a se tornar universal, e
considerando a "igreja" como apenas outro nome para a
mesma coisa, o Cristianismo foi reduzido na concepção a
uma espécie de atmosfera de sentimento; uma vaga efluência
etérea demais para ser formulada em forma doutrinária ou
para encontrar expressão concreta em uma organização
visível. Tal Cristianismo é capaz de se contentar com as
revelações atuais da "consciência Cristã" em vez da Palavra
escrita; com o "Cristo de hoje" - isto é, o Cristo ideal - em
troca da pessoa histórica da narrativa do Evangelho, e com
um Deus "imanente", dificilmente, se for o caso, distinguível
das "forças residentes" do universo físico, como um
substituto para o Deus vivo das Escrituras. Claro que a igreja
individual se torna não apenas supérflua, mas positivamente
obstrutiva, em tal esquema.

Mas, além dessas rapsódias teóricas, existem alguns

movimentos de caráter prático, dentro e fora das igrejas, que
sugerem uma fonte e desvio semelhantes. Entre estes
podemos observar

5. Frouxidão crescente com referência às ordenanças de

Cristo. A Ceia do Senhor foi instituída em conexão com a
Páscoa, que era uma ordenança doméstica: "Nenhum
estrangeiro pode comer dela". Foi desde o início o centro e a
expressão característica da vida fraterna da igreja única.
Quando o episcopado entrou, a diocese no devido tempo
tornou-se a "igreja". Em seguida, o bispo, consagrando os
elementos no centro da "catedral", os distribuiu para as
"partes" locais do corpo. Quando houvesse um bispo do
mundo, todos os membros de uma igreja ecumênica
poderiam se comunicar legalmente em qualquer lugar em
qualquer parte dela. Então veio a "comunhão aberta". As
assembleias denominacionais tardias e os corpos religiosos
conglomerados de composição mais heterogênea espalharam
a mesa da família no mercado, por assim dizer. E em muitas
igrejas a porta de admissão à mesa local é aberta para aqueles
que pertencem à "igreja universal", ou pensam que sim, sem
batismo ou profissão de fé em Cristo, sob qualquer forma.

6. Um fenômeno digno de nota da época é a rápida

multiplicação de esquemas recém-inventados para a
acusação de trabalho que, supostamente, foi deixado de lado
por ou não estar dentro da província da igreja individual.
"Sociedades", "ligas", "alianças" e outras surgiram em rápida
sucessão, cada uma aspirando a uma influência mundial em
algum campo de atividade específico. Talvez seja cedo
demais para se pronunciar sobre os resultados líquidos de
alguns desses movimentos; e foram inaugurados por homens
muito acima da suspeita de motivos indignos para justificar
críticas duras. Mas a sinceridade de propósito, ou mesmo a
temporária plenitude do bem, não devem eximir nenhuma
novidade de uma investigação cautelosa sobre suas
tendências naturais. Se nosso Senhor pretendia que a igreja
local fosse o objeto normal de afeto pessoal e campo de
atividade pessoal, devemos olhar com ciúmes para qualquer
rival real, quer a rivalidade seja ou não admitida ou negada.
Surge naturalmente a questão de saber se, sob a lei da
gravitação, que se assemelha tanto no mundo social como no
mundo físico, um corpo que gira lealmente em torno de um
centro menor pode ficar ao alcance de um maior e não ser
perturbado em sua órbita adequada. O apego local e a
eficiência constante do discípulo individual serão melhor
promovidos pela dependência de entusiasmo renovado com
o impulso febril de uma reunião ocasional de monstros e pela
busca de orientação espiritual para declarações oficiais de
um centro orgânico remoto? Será a absorção em um tesouro
comum, de recursos suficientes para custear as despesas de
grandes assembleias, nacionais ou internacionais; o
estabelecimento de um caro órgão de jornal; o pagamento de
salários e o envio de seus funcionários ao redor do mundo -
de modo algum esgotam os recursos das igrejas afiliadas, ou
desviá-los de formas mais agressivas de trabalho Cristão? É
possível que o bem possa, em geral, resultar; é certo que um
tremendo tipo de agência para o bem ou para o mal aqui
aguarda a prova do tempo.

7. "Socialismo cristão" pode ser referido neste contexto. O

professor Herron e seus colegas nunca se cansam de
denunciar a "igreja institucional" como totalmente incapaz
de compreender sua missão. O “Reino dos Céus”, de acordo
com a teoria deles, não deve ser trazido pelo processo
sentimental de "salvar almas", mas pelo aprimoramento de
cortiços e revolucionando nossos arranjos sociais.

Eles concordam substancialmente com Canon Fremantle, de

que "a oração 'seja feita a tua vontade' leva diretamente à
política". O negócio dos Cristãos, de acordo com o erudito
Canon, é "transformar os reinos deste mundo em reinos não
deste mundo". Salve o navio e os passageiros serão salvos.
Quando o "reino da Inglaterra" tiver sido transformado,
através de uma legislação sábia, em um "reino dos céus"
local, a "igreja de adoração" terá concluído seu trabalho
provisório e se tornará efetiva. "A civilização chegou agora
a um ponto em que os olhos de todos os homens cristãos
devem se voltar distintamente na direção da igreja universal,
com vistas à sua organização" (transformando todos os
governos civis em um "reino dos céus" confederado); Quão
simples e viável - especialmente em vista da atual atitude
milenar desses "reinos do céu" incipientes! Desde os dias de
João Batista, os homens têm procurado trazer o Reino dos
Céus pela violência. Eles estavam determinados a acelerar o
crescimento da mostarda, levantando suas raízes. E muitas
vezes ouviram a tentação de Satanás, que Cristo recusou;
apressando-se a estabelecer o reino do Diabo em nome de
Cristo, ou a "arrancar o jardim do Senhor com a manjedoura
emprestada de Satanás".

8. A mesma paixão pela consolidação, que produziu

"relações de confiança" nas finanças e "imperialismo" na
política, parece ter infectado o reino Cristão. A adoração ao
antigo Pan reviveu. Tivemos assembleias Pan-
Presbiterianas, Pan-Congregacionais e outras ecumênicas,
como observado anteriormente; para não falar do
"Parlamento Mundial das Religiões", que, em vista de sua
grande representação dos deuses pagãos, poderia
apropriadamente ter sido chamado de pandemônio. Segundo
os jornais, foi proposto com sobriedade a organização de
uma "confiança religiosa" no Maine, para evitar desperdícios
sectários no estabelecimento de igrejas. Pois o
denominacionalismo foi amplamente denunciado como o
principal obstáculo ao avanço mais rápido do Cristianismo
no país e no exterior. Parece esquecido que este primeiro
século denominacional é o grande século da conquista
missionária. Observadores competentes como Philip Schaff
e Theodore Christlieb garantem que a coincidência é lógica
e não casual.

O sermão sobre "O Talismã da Unidade", antes mencionado,

foi pregado na nova catedral de cinco milhões de dólares
agora construída para o "Bispo de Nova York" (onde o
pretendente rival da Igreja Católica Romana do mesmo título
já tem seu "trono" numa estrutura imponente, ladeada por um
lindo "palácio" de mármore para sua ocupação particular). A
nova catedral, localizada em uma seção aristocrática da
cidade, foi projetada, como foi explicado, para mostrar a toda
a população, por sua imensidão e esplendor, quão grande e
benéfica é o Cristianismo. Enquanto isso, "igrejas locais"
entre a população faminta e bem-sucedida dos distritos
"submersos", um a um, "dobraram suas tendas, como os
árabes, e silenciosamente roubaram", devido à falta de
recursos financeiros.

O sermão mencionado, pregado na cripta embaixo da abside

do grande edifício, refere-se às "capelas das línguas" que
devem irradiar da abside acima, como símbolo de sua função
e propósito cosmopolitas. Mera unidade de sentimento, o
pregador argumenta, é um "sonho iridescente", se
considerado como a realização da "igreja universal". Isso
deve ser uma realidade, com uma organização real e um
núcleo de controle real. Qual o melhor que o "Credo dos
Apóstolos" e o "Episcopado Histórico"? pois a Igreja
Episcopal abriga alegremente sob sua ala o ritual
romanizador e o puritano intolerante.

O professor Shields (que depois gravitou do corpo

Presbiteriano para o Episcopal) esperava uma consolidação
da Cristandade que abrigasse "as igrejas unitárias que
expressam a flor da cultura puritana, bem como a grande
Igreja Católica Romana, que já lidera questões sociais como
casamento, temperança, educação e propriedade". O "sonho
iridescente" de uma Igreja universal, então, quando
realizado, reúne um grupo que se recusa a excluir de seus
púlpitos aqueles que "não podem crer conscientemente em
Deus" e outro que cultua um pedaço de pão!

A noção frequentemente sugerida de que uma "frente unida"

do Protestantismo contra o Romanismo, ou do Cristianismo
contra o paganismo, será irresistível, é em si uma relíquia do
paganismo. É o antigo "confiar em cavalos e carros", que a
Escritura condena. Nenhuma massa de fraqueza inerente
pode trazer força. "Não por força, nem por poder, mas pelo
meu Espírito, diz o Senhor".
III. CONCLUSÕES PRÁTICAS

Finalmente, podemos estabelecer as seguintes conclusões

práticas. O "reino dos céus" como regime organizado
chegará no devido tempo; mas sua introdução é assunto de
Deus, não nosso. Ele "apressará isso no seu tempo". A Nova
Jerusalém, quando aparecer, não deve ser construída
segundo um dispositivo humano, nem construída de baixo
por mãos humanas: ela "descerá do céu de Deus54".

Enquanto isso, o "reino dos céus" agora existe na terra

apenas como um "reino interior". Só podemos entrar quando
entramos em nós, através da regeneração individual. Como
agradou a Deus inaugurar seu Reino através do homem
individual, também o agradou desenvolvê-lo e propagá-lo
através da igreja, que também é individual. Em um lar
Cristão, toda alma recém-nascida normalmente deveria
nascer; para ele, sua afeição e lealdade são devidas
principalmente; nele, ele deve ser moldado e equipado para
o serviço; e com isso ele deve sair para ajudar os homens em
direção ao céu. Aqui está a única agência terrena
divinamente designada para o desenvolvimento do caráter
cristão e a propagação da fé cristã. Aqui, que os homens se
contentem em ser "cooperadores do reino de Deus". Nenhum
dispositivo humano pode obrigar esse Reino "a aparecer
imediatamente". A "igreja universal invisível", se houvesse
uma, não poderia nos oferecer um lugar específico para o
serviço, uma vez que deve permanecer ideal apenas. Todo
homem "permaneça no chamado em que é chamado,"
fazendo "com sua força o que sua mão acha fazer", e ele
certamente fará a melhor coisa, porque a coisa que Deus
designou. O melhor meio para o cumprimento dos planos de
Deus é aquele que o próprio Deus escolheu.

54
Apocalipse 3:12; 21:2.
Não há registro de um "evangelho da igreja", mas apenas de
um "evangelho do reino" - um reino a ser "manifestado" no
devido tempo. Enquanto isso, a "múltipla sabedoria de Deus"
deve "agora tornar-se conhecida através da igreja" (Efésios
4:10). Quem quer que apresse a vinda do fim não perverte ou
despreza os meios designados.

Fim