Colección

CUADERNOS DE LECTURA

N°4

Enunciación
y crónica periodística

AndreÍna Adelslein
(Selección, adaptación y artículos)

Colaboraciones

Victoria Boschiroli
Andrea Rabih
Gabriela Resnik
Pablo Ruiz

nrs
-
~~w
~I Índice

Pri mera edición: mayo 1996

\
\ Pre s e IIlacitj n p. 9

l. [¿Q teorla de la ellullciacióll p.l1

1. 1. Habla y discurso ••....•••.•.•••....•.••••.•••..••••...••••••••.•••••...••..•••....••••••.....•
p. 11
1.2. Enunciación, enunciado y oración 1). 12
1.3. El aparato formal de In enunciación : p. 13
1.4. Lingüística de la enunciación p. 16
1. 5. El sujeto en el discurso: emisor y enunciador p. 17

2. Las marcas de la enunciación en el enunciado p.21

2. 1. DcícUcos 1)'21
2. 1. l. Personas ......••.....•.....•......•.•.••......•.•..•.....•...............••........•....p.25
@ Andreína Adclstein 2. 2. Apela tivos •..•...•.•....•.•.•.•........••.•.••.......•.••..•.•......•. .........•.•.........•.. p. 29
19Victoria Boschiroli 2. 3. SubjeUvclnas y canlpos scnuinticos p. 30
@Andrea Rabih 2. 4. Análisis de apelativos y subjetivcmas en prensa:
"La violencia volvió a desmerecer al fútbol" (La Naci6l1, 5/9/92) p. 36
@ Gabriela Resnik 2. 5. Las modalidades •.••.•.•.•.....•.••.•.•.••....•.•.••.•.•.•.•.•.•...••...••.••.••...•.....•.•.• p. 39
1[) Pablo Ruiz 2. 5. l. Modalidad de enunciación •......•.••.•.•.••.••.•.•.....•.•...•.•.......•.•. p. 40
@ Editorial Ars
Jufré 639 - Buenos Aires
¡ 2.5.2. Modalidad de enunciado •.....•.•.••••.•.••.••.•...•.•..•.•.•.••...•.••.•.•.• p.41

3. El tietnpo ell el discurso p.45

E-MAIL:ars@biblos.eom
3. l. Localizaciones temporales y espaciales p. 45
Queda hecho el depósito que dispone la ley 11.723 3. 2. Discu rsolrela lo •.•..•.•..•.•...•.••.•.•.•.•...•.•.•.
••....•.•.•.•.....••...•.•.....•.•.••.•.
•..• p. 47
3. 3. Tiempos verbales del mundo comentado y del mundo narrado. p. 49
Impreso en Argentina
Printed ill ArgentilJll
\t, 3. 4. Valores modales del presenle •.•....•...•..•.••.....•.•.......••.•...•.•.•..•.....••.•.
3. 5. Discurso Narrativo
p. 52
p. 53
,'n 3. 5. l. Discurso Narrativo /llistoria p. 53
ISBN: ¡Id: \. ',!.: '!; 'U _ tS - l\ i ~I 3. 5. 2. Tiempo del re1:,lo I tiempo de la historia ..........•.....•.....•.•.• p. 54
l~

11
I 4
5

t i\\ -_._-~
4. lA cró"ica periodística : p. 57
4.
4.
i. Crónica periodística I Comentario y editorial p.57
2. Los segmentos del relato .............................................•..•....••..••....•• p. 58
Enunciación y crónica period/,istic([J1
4. 3. Ll polifonía en la crónica periodística p. 66
4.3. l. Dar la palabra •.•.••.••••.•.•.•.•........•........••••.•.•.•...•...•.......•.••.•..•
p.66
4. 3. 2. Enunciados referidos p. 67
4. 3. 2. I. Discurso directo •.••..••.•••.....•..••.••.•.••••••.•••.••••••.•.•••• p. 68
4. 3. 2. 2. Discurso indirecto p. 70
4. 3. 2. 3. Discursos híbridos .•....................•..•.•....•.•.••.......... p. 72
4. 3; 2. 4. El entorno verbal: los verbos introductorios ..... p. 741
4. 4. Lo que dicen los periódicos: .
variaciónJingüística y direren,cia ideológica p. 75
4. 5. Variaciones discursivas ~ p. 78

5. ¡.;¡ercilaci6n ....•.•.•.•.•.•.••.•••.••.•.••.•.:...•.•.•..•...•... ..._........... •.•••.••••..•.••.... p. 93

5. l. Corpus •..•••.••.•••.••••.....•.•.•••.•.•.•.•••.......•.••••.•.•••.•••..•....•.•.•.••••••••.•.••..... p. 93
5. 2. Guía para el análisis de crónicas periodísticas _ p. 123

6. Biblia grafía .... ...•. .......•.... •.•.•..•.•.••••..••..•............. •.•....•......•••..•.... •.•.•..•. p. 12S

,t.

6
 1. La teoría de la enunciación

1. 1. Habla y discurso

Como se sabe, la teoría de inspiración saussureana concebía

una sola lingüística, la de la langue (definida por Saussure como
sistema de signos). Sin embargo, estudios posteriores han con-
sentido la aparición de una lingüística de la paro le, .de una
lingüística discursiva encargada de la langue en la comunicación
viva.
Benveniste (1966) definía en ese sentido al discurso como "la
langue en tanto que asumida por el hombre que habla y en la
condición de intersubjetividad, que hace posible la comunicación
\
I
lingüística".
Sin extendemos en estas consideraciones nos limitaremos a
señalar el cambio de pertinencia experimentado en el propio seno
de la lingüística: el paso (e interrelación) de la langue a la parole
y al discurso. Cabe reseñar a este respecto la insistencia de E.
Coseriu en trabajar con una lingüística del hablar. (Debemos a
Coseriu, precisamente, la introducción, ya en 1956, del concepto
lingüística del texto -Coseriu, 1978- antes de que apareciera la
así llamada Text-Lingüistik.)
El desplazamiento del "sistema al "proceso" [... ] permite una
primera definición del discurso como "proceso semiótico".
El discurso, sin embargo, no debe ser considerado sólo como
perteneciente a la parole (frente a la lengua), o como formando
parte del uso de la lengua, sino también como posible unidad for-
mal del sistema lingüístico (Hendriks, 1976). [... ]
Pero podemos encontrar en el propio Saussure reflexiones de
este tipo. Así, en los famosos inéditos recogidos por Starobinski
(1971), dice el semiólogo suizo: "la langue no es creada sino en
relación al discurso, pero, ¿qué es lo que separa el discurso de la
lengua, o bien qué es lo que en cierto momento permite decidir
que la langue entra en acción como discurso?" (subrayado nues-
tro).
1I
..
Puesto que, como señala E. Coseriu (1978,41), de una manera
concrcta el lenguaje existe sólo y exclusivamente como hablar,
como actividad lingüística, Ylengua y habla no pueden ser reali-
dades autónomas y netamente separables, dado también que, por
un lado, el habla eS realización de la lengua y, por otro, la lengua
es cOlldición del habla, se constituye sobre la base del habla y se
manifiesta concretamente s610 en el habla (Coseriu, 1978,41),
habremos de ocuparnos principalmente de los procesos. Pues,
COl\10 ha sugerido Greimas, el pasar de las observaciones sobre el
sistema al examen de los procesos posibilita que el conocimiento
de los procesos realiz'ados proyecte alguna luz sobre la economía
general y las formas de organizaci6n del sistema. [... ]
La existencia de una lingüística discursiva va a permitir ocu-
parse, como decía Benveniste (1966), de la langue ell tallto que
asumida por el hombre. y de esa transformaci6n, de esa media-
ci6n entre lallgue y discurso, se ocupará la teoría de la enuncia-
ci6n.
Es en el acto de lenguaje llamado enunciaci6n donde se gene-
ra el discurso; la enunciación creará también el contexto del dis-
curso InisIno.
Visto así, el discurso puede identificarse con el enunciado o,
más concretamente, con lo que es enunciado. En relaci6n con la
enunciación, el enunciado debe ser concebido como un resultado,
independientemente de su dimensión sintagmática (frase o dis-
curso). [oO.]
Adapt. de Lozano. J.; Peña-Marin, c.; Abril, G.
(1982). Análisis del discurso. Hacia 11IIa semió-
tica de la interacción textual. Madrid. Cátedra.
Cap. 1
1.2. Enunciación, enunciudo y orución
,.
Debo distinguir, en primer lugar, la oración y el enunciado. La
oración es un objeto teórico, entendiendo por ello que no pertene-
ce para el lingüista al dominio de lo observable sino que constitu-
ye una invención de esa ciencia particular que es la gramática. Lo
que el lingüist~ puede tomar como objeto observable es, en cam-
bio, el enunciado, considerado como la manifestación particular
12
'. -----------~_.".---....~_C~
__=
r
l,
o la ocurrencia liic el nUllc de una oraci6n. Supongamos que dos
personas diferentes digan "hace buen tiempo", o que una misma
persona lo diga en dos momentos diferentes: se trata de dos enun-
ciados diferentes, de dos observables distintos, observables que
f
¡ la mayoría de los lingüistas explican diciendo que constituycn
dos ocurrencias de una misma oraei6n, que se describe como una
I
estructura léxica y sintáctica que supuestamente subyace a ellas.
Pero además, distingo del enunciado y la oraci6n, la enuncia-
, ción de un enunciado. La realizaci6n de un enunciado es, en efec-
to, un acontecimiento hist6rico: algo que no existía antes de que
se hablara; adquiere existencia para dejar de existir después de
que se deja de hablar. Llamo "enunciaci6n" a esa aparición mo-
mentánea.
J /
Adapt. de Duerot, O. El decir y lo dicho. Bue-
nos Aires. Hacl1ctlc, 1984.
I
J 1. 3. ElaparuÚJ fomwl de la enunciación
\
[... ] La enunciaci6n es poner a funcionar la lengua por un acto
individual de utilización. [... ] La enunciación: es el acto mismo
de producir un enunciado y no el texto del enunciado lo que es
nuestro objeto. Este acto se debe al locutor que moviliza la lengua
por su cuenta. La relaci6n entre el locutor y la lengua determina
los caracteres lingüísticos de la enunciaci6n. Debe considerársela
como hecho del locutor, que toma la lengua por instrumento, y en
los. caracteres lingüísticos que marcan esta relaci6n. Este gran
proceso puede ser estudiado de diversos modos. [oo.]
La enunciaci6n supone la conversi6n individual de la lengua
en discurso. [oo.] Puede, en fin, considerarse [el] enfoque que con-
sistirá en definir la enunciaci6n en el marco formal de su realiza-
ci6n. Tal es el objeto de estas páginas. Tratamos de esbozar, den-
tro de la lengua, los caracteres formales de la enunciación a partir
de la manifestaci6n individual que actualiza. [. oo]
En la enunciación consideramos sucesivamente el acto mis-
mo, las situaciones donde se realiza, los instrumentos que la con-
suman.
El acto individual por el cual se utiliza la lengua introduce
primero al locutor como parámetro en las condiciones necesarias
para la enunciación. Antes de la enunciaci6n, la lengua no es más
13
 --~----
momento en que el enunciador se sirve de la lengua para influir
que la posibilidad de la lengua. Después de la enunciación, la de alguna manera en el comportamiento del alocutario, dispone
lengua se efectúa en una instancia de discurso, que emana de un para ello de un aparato de funciones. Primeramente la interroga-
locutor, forma sonora que espera un auditor Y que suscita otra ción, que es una enunciación construida para suscitar una res-
pucsta, por un proceso IingüCsticoque es al mismo tiempo un pro-
enunciación
En tanto aque
cambio.
realización individual, la enunciación puede ceso de comportamiento con doble entrada. Todas ¡as formas
definirse, respecto de la lengua, como un proceso de apropiación. léxicas y sintácticas de la interrogación (partículas, pronombres,
secuencias, entonación, etc.) dependen de este aspecto de la enun-
El locutor se apropia del aparato formal de la lengua Yenuncia su
posición de locutor tanto por índices específicos como por medio 1 ciación.
A ella remiten también los términos o formas que llamamos
de procedimientos accesorios. de Intimación: órdenes, apelaciones concebidas en categorías como
Pero inmediatamente, desde el momento en que se declara lo-
cutor y asume la lengua, implanta al otro enfrente de él, cualquie- el impemtivo, el vocativo, que implican una relación viviente e
ra sea el grado de presencia que atribuya a ese otro. Toda locución inmediata del enunciador con el otro.
es, explicita o impllcitamente una alocución, postula siempre un Menos evidente tal vez, pero tan cierta como ¡as otras, es la
pertenencia de la aserción a este mismo repertorio. En su cons-
alocutario. loo'} de esta movilización Yde esta apropiación de la
La condición trucción sintáctica como en su entonación la aserción tiende a
lengua es, en el locutor, la necesidad de referirse por el discurso al comunicar una certeza, es la manifestación más común de la pre-
mundo, y, en el otro, la posibilidad de ca-referir idénticamente, el sencia del locutor en la enunciación; ella tiene incluso instrumen-
consenso pragmático que hace de cada locutor un co-Io,útor. La tos específicos que la expresan o la implican: las palabras sí y no
1 que asertan positivamente o negativamente una proposición. La
referencia es parte integrante de la enunciación. loo'}
El acto individual de apropiación de la lengua introduce al que particula asertiva no, sustituto de una proposición, se clasifica
habla en SU habla. He aqui un dato constitutivo de la enunciación. como la partícula sí, cuyo estatuto comparte, entre las formas que
La presencia del locutor en su enunciación hace que cada instan- dependen de la enunciación.
cia de discurso constituya un centro de referencia interna. Esta También, aunque de manera menos categorizable, se ubican
situación se va a manifestar por un juego de formas específicas aqui todo tipo de modalidades formales, algunas pertenecientes a
cuya función es poner al locutor en relación constante y necesaria los verbos como los "modos" (optativo, subjuntivo) que enuncian
actitudes del enunciador respecto de lo que enuncia (esperanza,
conEn
su primer
enunciación.
lugar, la emergencia de los indices de persona (la deseo, temor), las otras a la fraseologia ("tal vez", "sin duda",
relación yo-tú) que no se produce más que en y por la enuncia- "probablemente") que indican incertidumbre, posibilidad,
ción: el término yo denota al individuo responsable de la enuncia- indecisión, etc., o, delibemdamente, rechazo de asertar. [... ]
ción, el término ni al individuo que está presente en ella como
Adapt. de Benveniste B., (1974), "El aparatn for-
alocutario. mal de la enunciación". Problemas de lingiJística
En segundo lugar, los numerosos indices de ostensión (este, genero/l/o México, Siglo XXI, 1989.
aquí, etc.), términos que implican un gesto que designa al objeto
al mismo tiempo que se pronuncia la instancia del término. l... }
Una tercera serie de términos correspondientes a la enuncia-
ción los constituye el paradigma de las formas temporales, que se
determinan respecto del EGO, centro de la enunciación. De la enun-
ciación procede la instauración de la categoría de presente, y de la
categoría de presente nace la categoría de tiempo. El presente for-
mal no hace más que explicitar el presente inherente a la enuncia-
ción, que se renueva con cada producción de discurso. loo.}
Adémás de estas formas que genera, la enunciación da las con-
diciones necesarias a las grandes funciones sintácticas. Desde el
15
 ~. •
~
'1
1. 4. [,jllglií.~tica dc la CIlUllciucióll
~
"1
I dad lingüística.
[La lingüística de la enunciación se propone delimitar y des-
cribir las huellas del acto en el producto, de la enunciación en cl
J De la subjetividad en e/lenguaje. Buenos
enunciado.)
Concebida en farola amplia, la lingüística de la enunciación
ticne como meta describir las relacioncs quc sc tejen entre cl enun-
ciado y los difcrentes elementos constitutivos del marco
enunciativo:
• los protagonistas del discurso (emisor y destinatario) [locu-
tor y alocutario); .
I 1. 5. El s¡¡jero ell el discurso: emisor y ellUllciudor
• la situación de comunicación (circunstancias espacio-tem-
porales; condiciones de la producciónlrecepción del mensajc; na-
turaleza del canal, contexto socio-histórico, restricciones' del uni-
verso del discurso, etc.).
Llamaremos hechos enunciativos a las unidades lingüísticas,
cualquiera sca su naturaleza, su rango, su dimcnsión, que funcio-
mm como índices de la inscripción en el seno del cnunciado de
uno y/u otro dc los parámetros que acabamos de enumerar. [oo.]
A la lingüística de la enunciación le corresponde identificar,
dcscribir y estructurar el conjunto de esos hechos enunciativos, es
dccir: hacer un inventario de sus soportes significantes y de sus
contenidos significados, Yelaborar una grilla que permita clasifi-
carlos. [oo.)
Considerada cn sentido restrictivo, la lingüística dc la enun-
ciación no se inleresa más que por uno de los parámetros consti-
tutivos del marco enunciativo: el hablante/el escritor [... ). Ésta es
la actitud descriptiva que adoptaremos aquí, al menos en lo que
concierne a la mayor parte de nuestro estudio. Dentro de esta pers-
pectiva restringida consideraremos como hechos enunciativos las
huellas lingüísticas de la presencia del locutor en el seno de su
enunciado, los lugares de inscripción y las modalidades de exis-
tencia de lo que con Benveniste llamaremos "la subjetividad en el
lenguaje". Sólo nos interesaremos, pues, por las unidades "subje-
tivas" .
Esta subjelividad es omnipresente: todas sus elecciones impli-
can al hablante pero en diversos grados. Nuestra hipótesis de tra-
bajo será la de que ciertos hechos lingüísticos son desde este pun-
16
to de vista más pcrtincntes quc otros; nuestra meta, la de localizar
y.circunscribir esos puntos de anclaje más visibles de la subjeti vi.
Adapt. de Kcrbrat-Orecchioni. C. La enuncia.
ciÓIl.
Aires. Hachenc. 1986.
Aproximarse al discurso corno objeto supone postular un su-
jeto productor y una rclación dialógica locutor-interlocutor (an-
lor-Iector, ctcétcra).
LingÜísticamente, la noción de sujeto es necesaria para dar
cuenta de la transformación de la lengua en discurso. El sujeto del
discurso es así un presupucsto de la leoría lingüística. [pcro], en
términos discursivos [... J, ni la lengua es un sistema unitario ni el
sujeto hablante es una entidad -individuo-- dada a priori de su
práctica discursiva, pese a que ambas nociones hayan sido las
básicas e¡i la teoría del lenguaje, en la lingüística e incluso en la
estilística (Bajtin, 1979, 77).
[oo.] A partir de 8cnvcniste, el concepto de sujeto productor
del discurso se une a la observación de su presencia en su propio
discurso. r... J Se asume así una consideración que va a ser funda-
mental para el análisis del discurso: el discurso es el lugar de cons-
tmcción de su sujeto (Grcimas, 1976). A través del discurso el
sujeto construye el mundo como objeto y se construye a sí mismo
(Greimas, Courtés, 1979).
Hay que scñalar la importancia de esta duplicidad en la noción
de sujeto que será considerado tanto productor corno producto
del discurso al tiempo que su existencia se presenta, sea como
una realidad empírica --el autor del texto, el emisor del discurso
situado histórica y biográficamente_, sea como una construc-
ción teórica dentro del cuadro de la lingüística, según Jos presu-
puestos epistemológicos de que se parta.
Lo que aquí nos intercsa cs el discurso y su sujeto, un sujeto
que sólo podemos conocer por su discurso. De una parte, por cómo
se presenta a sí mismo (oo.J y, de otra, como el responsable del
17
~
~ difícilmente discernibles de las no subjetivas, en muchos casos,
conjunto de operaciones puestas en marcha a lo largo del texto
(Greimas, 1976).
Este principio representante, cuya imagen reconstruimos al final
t ción con los tiempos verbales, deícticos, etc., cuando hacen ex-
del recorrido textual, eSel sujeto de la enunciación que, en térmi-
nos teóricos y metodológicos, no se confunde con el sujeto empí-
rico (emisor, autor) que efectivamente haya producido el texto.
La razón de esta distinción metódica se halla en la necesidad
que tiene la teoría del discurso de contar con conceptos propios y
homogéneos. Se comprende que la introducción de consideracio-
nes biográficas, psicológicas Y otras acerca del sujeto empírico
haría imposible delimitar el campo del análisis textual y su siste-
ma conceptual.
¿Se trata entonces de un tipo dc análisis que hace abstracción
de las situaciones reales en que se dan los discursos? [... ] Es bien
sabido que tanto el significado de una expresión como la función
que cumple dependen fundamentalmente de la situación en que
se dan. [ ... ]
De modo que para conocer el significado de un enunciado, y
sabér además si ha de ser tomado como una orden, .como una
felicitación o como una sugerencia, se ha de insertar ese enuncia-
do en su contexto, sin el cual no pasa de ser una entidad abstracta.
Por ello esa circunstancia no puede considerarse extralingüística
o extradiscursiva, sino elemento integrante de la significación del
enunciado.
[... ] El llamado análisis del discurso se desarrolla fundamen-
talmente a partir de los estudios sobre la enunciación [... ].
Compele al análisis de la enunciación todo aquello que en el
texto indica la actitud del sujeto respecto a lo enunciado: el texto
se presenta siempre como Hmarcado" o "no marcado"
subjetivamente, esto es, referido a un sujeto que manifiesta ex-
presar sus opiniones, puntos de vista, referir una experiencia o
unos acontecimientos respecto a sí mismo, o bien como hechos y
saberes "objetivos" ajenos a quien los enuncia. Estas dos posicio-
nes de base, que se matizan después en los más variados modos,
se marcan textualmente de diversas formas. A través de:
_ Los indicadores de persona, espacio y tiempo.
_ Las modalidades de la enunciación que definen, en primer
lugar, la actitud de certidumbre, duda, posibilidad, orden al
interlocutor. [... ]
En este apartado habría que introducir las unidades léxicas lla-
madas "subjetivas" [o"subjetivemas", según Kerbrat-Orecchioni],
18
en el nivel de la lengua, pero textualmente identificables en rela-
plícita una evaluación del enunciador que así, con la ayuda de
esos otros indicadores, opta por un modo de enunciación "subje-
tivo" y por situar a su interlocutor en un tipo de comunicación
"implicativa", en una "tensión dialógica" [... ].
También se incluirán aquí los adverbios y conjunciones
"enunciativos" como /sinceramente/, /confidencialmente/ [... ],
pues marcan la relación entre el locutor y la situación (Ducrot,
1980,131).
[... ] El enunciador es, como hemos apuntado, lógicamente
diferenciable del emisor, en cuanto éste es una realidad empírica
y aquél una construcción textual, autor lógico y responsable del
texto pero también construido por él. [... ] En la orientación de los
estudios sobre la enunciación que aquí adoptamos privilegiamos
la relación interlocutiva que se establece a través del texto --que
ya caracteriza de detenninado modo a los que en ella participan-,
los diversos modos en que el enunciador se manifiesta respecto a
su enunciado, responsabilizándose o desresponsabilizándose de
ciertas opiniones, comprometiéndose o no con lo que dice o lo
que le puede ser atribuido, proyectando imágenes de sí mismo
que serán unas coherentes entre sí [o no], [... ] etcétera.
Asimismo, nos interesa la representación que el texto da de su
destinatario, representación llamada, por amor a la simetría,
enunciatario. No se trata, como ocurre igualmente con el
enunciador, de una presencia explícita en el texto, como puede
ser el /tú/ de la conversación, o la segunda persona de la
interpelación del lector, sino del destinatario presupuesto también
a todos los niveles, como los temas tratados que seleccionan un
tipo de receptores supuestamente interesados [... ], pero más cla-
ramente en el nivel de la inteligibilidad, en el juego de implícitos
y explicitaciones que diseñan un saber caracterizante, en las mo-
dalidades argumentativas que inscriben un enunciatario que se
cuestiona o se resiste a desprenderse de ciertas opiniones, etc.
[ ... ]
Adapt. de Lozano J. el al. Op. cit. Cap. 3
19
,....----------------------------------~¡~:-------------------=====;:;:;:;;;;:;;;;;;;;;;;;;;;;--;;¡_zislii ••••.
zOisiirrz:.;¡:1

: I
2. Las marcas de la enunciación en el enunciado

2. 1. Dcícticos

Vale la pena recorrer brevemente la historia del concepto de

enunciación para introducir por medio de ella los conceptos que
serán necesarios para su anál isis.
Tanto Jakobson como Benveniste se plantean la reflexión so-
bre la enunciación a partir del fenómeno lingüístico de la deixis,
observado anteriormente por diversos autores.
Para Jakobson (1957) los shifters, defcticos o conmutadores,
son símbolos-índices (en la terminología peirceana) que se dife-
rencian de los demás elementos del código lingüístico por la ca-
racterística de que reenvían obligatoriamente "al mensaje", e im-
plican una referencia al proceso de enunciación --que Jakobson
distingue de su objeto o materia enunciada. Así la persona del
verbo caracteriza a los protagonistas del proceso de la enuncia-
ción. !Yol señala la identidad de un protagonista del enunciado
con el agente del proceso de la enunciación. El tiempo verbal
funciona con igual mecanismo: el pretérito, por ejemplo, nos in-
forma de que el proceso del enunciado es anterior al de la enun-
ciación [... )

Nota
La idea de Ch. S. Peiree, de la que toma Jakobson los ténninos,
se plantea así: Pcirce silúa, por ejemplo, los demostrativos lestol,
I laquellol entre los índices como la veleta que indica la dirección dcl
viento o la plomada que indica la dirección vertical (~2.286, 2.287),
porque reenvían a su objeto en virlud de una conexi6n dinámica-in-
\i! cluso cspacial- con él y"con el sentido o la memoria de la persona
, para la que sirve el signo.
Si A avisa de un incendio a n, y B pregunta dónde, A puede
indicar con el dedo -su dedo está entonces dinámicamente ligado
al incendio--, o bien puede responder la mil metros de aquíl, sicndo
la palabra laquíl, como el dedo, un índice (~ 2.305. 2.306). IAquí!
designa cllugar ("especto al que se sitúa el. incendio en esa particular
relación, en esa particular situación espacio-temporal en que ha sido

21
 enunciado. En cuanto alguna de estas detenninaciones varíe. la pala-
brafaquí!dejaráde designarese objeto.
En cambio,"toda palabra ordinariacomo/don!, /pájaro!,/boda!
es un ejemplode símbolo.Es aplicablea todo lo que puede realizar
la idea ligada a esta palabra; no identifica por sí mismo estas cosas.
No nos muestra un pájaro ni realiza ante nuestros ojos una donación
o una hoda. pero supone que somos capaces de imaginar esta.;; cosas
,1 y quc les bcmns asociadouna palabra"(~ 2.298), por convencióno
por bábito (~ 2.292).
[... ] La deixis puede ser definida como la localización y la
identificación de las personas, objetos, procesos, acontecimien-
tos y actividades de que se habla por relación al contexto espacio-
temporal creado y mantenido por el acto de enunciación (Lyons,
1980, 261). Pero siguiendo a Jakobson, además de los deícticos
(los pronombres personales /yo/, /tú/, demostrativos como /es-
tos/, adverbios como /hoy/,/aquí/ ... ), remiten a la enunciación el
tiempo y el modo del verho: el tiempo verbal en su funciona-
miento deíctica, de localización temporal respecto al momento
de la enunciación [... ] . segundos de esta serie de oposiciones sitúan el proceso del enun-
El elemento central del sistema indicial es el pronombre /yo/,
sobre el que las discusiones lógicas y filosóficas aún no se han
agotado. Para Benveniste (1965) /yo/ significa "la persona que
enuncia la actual situación del discurso que contiene /yof'. Cada
/yo/ sólo puede ser identificado por la situación de discurso que
lo contiene, y sólo puede ser definido en términos de "hablar".
[... ] (Del mismo modo que para J akobson, como hemos señala-
do, /yo/ es un protagonista o personaje del enunciado que se iden-
tifica con el agente del proceso de la enunciación.) !Yo/ es, en
primer lugar, "el sujeto de este enunciado" y, en segundo lugar,
puede ser también sujeto de la enunciación" (Eco, 1976, 176). En
otros casoS /yo/ puede no identificarse con el sujeto de la enun-
ciación [relatos de ficción, discursos referidos].
/Yo/ forma con /tú/ una "correlación de subjetividad". rrú/ se
define como la "persona no-yo", la persona no subjetiva, dado
que es necesario y suficiente representarse una persona diferente
de /yo/ para asignarle el índice /tú/ (forma que puede funcionar
incluso como anafórico del impersonal/sel). Ambas personas, /yo/
y /tú/, se oponen conjuntamente a la "no persona",/éU, que en sí
no designa específicamente nada ni a nadie, la única forma
pronominal mediante la que se puede predicar verbalmente una
cosa (Benveniste, 1946).
La referencia necesaria y constante a la situación de discurso
une el par /yo-tú/ a la serie de los "indicadores" o deícticos (los
22
~
shifters de Jakobson): los adverbios /aquí/ y /ahora! que se refie-
ren a /yo/, pues "delimitan la situación espacial y temporal
coextensiva y contemporánea a la presente situación de discurso
que contiene /yof'. Y a la misma serie que este punto cero de las
coordenadas enunciativas, el yo-aquí-ahora (Bühler, 1979, 121),
pertenecen los otros adverbios deícticos, que sitúan un hecho u
objeto respecto a ese punto origen, los demostrativos como /éste/,
índice de ostensión que identifica el objeto designado en la pre-
sente situación de discurso [... ].
Los deícticos forman el sistema de referencias internas a cada
situación de discurso cuya clave es /yo/ [... ]. Pero a cada uno de
los deícticos podemos hacer corresponder otro término que no se
refiere ya a la situación de discurso, sino a objetos y relaciones de
los que se habla (no al proceso o protagonistas de la enunciación,
sino del enunciado, que diría Jakobson). Podemos formar dos
paradigmas contrapuestos: /ahora! vs. /entonces/; /hoy/ vs. /el
mismo día!; ayer/ vs. /la víspera!; /mañana! vs. /el día siguiente/;
/aquí/ vs./allí!; /yo/ vs./él/, etc. (Benveniste, 1956). Los términos
ciado respecto a otro proceso del enunciado, son términos
anafóricos, que establecen una referencia a un elemento textual'
[o cotextuales].
Adapt.de Lozano,J. el al. Op. cit. Cap.3
¿Cuál es, pues, la "realidad" a la que se refiere yo o tú? Tan
sólo una "realidad de discurso", que es cosa muy singular. Yo no
puede ser definido más que en términos de "locución", no en tér-
minos de objetos, como lo es un signo nominal. Yo significa "la
persona que enuncia la presente instancia de discurso que contie-
ne yo". Instancia única por definición, y válida nada más en su
unicidad. Si percibo dos instancias sucesivas de discurso que con-
tengan yo, proferidas por la misma voz, nada me garantiza aun
que una de ellas no sea un discurso narrado, una cita en la que yo
sería imputable a otro. Así que debe subrayarse este punto: yo no
puede ser identificado sino por la instancia en que es prüGucido.
I En textos como !El 25 de mayo salieron del puerto. Al día siguiente se
produjo el motín/, las expresiones /25 de mayol y lal día siguienteJ no tienen el
mismo referente. sino que el referente de la segunda se localiza por relación a la
focalización temporal estahlecida por la primer (a su referente).
23
" - Pero, paralelamente, es también en tanto que instancia de forma
yo como debe ser tomado; la forma yo no tiene existencia
lingüística más que en el acto de palabra que la profiere. [... ] Es,
con todo, un hecho a la vez original y fundamental el que esas
formas "pronominales" no remitan a la "realidad" ni a posiciones
"objetivas" en el espacio o en el tiempo, sino a la enunciación,
cada vez única, que las contiene y hagan reflexivo así su propio
empleo. La importancia de su función se medirá por la naturaleza
del problema que sirvan para resolver y que no es otro que el de la
. comunicación intersubjetiva. El lenguaje ha resuelto este proble-
ma creando un conjunto de signos "vados", no referenciales por
relación a la "realidad", siempre disponibles, y que se vuelven
"llenos" no bien un locutor los asume en cada instancia de su
discurso. Desprovistos de referencia material, no pueden usarse
mal; por no afirmar nada, no están sometidos a la condición de
verdad y escapan a toda denegación. Su papel es ofrecer el instru-
mento de una conversión del lenguaje en discurso. Es identificán-
dose como persona única que pronuncia yo como cada uno de los
locutores se pone sucesivamente como "sujeto" [... ]
Adapl.de Benveniste,E. (1966),"Lanaturaleza
de los pronombres", Problemas de lingüfslica
general l. México,SigloXXI, t986.
Los deícticos son las unidades lingüísticas cuyo funcionamiento
semántico referencial (selección en la codificación, interpretación
en la decodificación) implica tomar en consideración algunos de
los elementos constitutivos de la situación de comunicación:
• el papel que desempeñan los actantes del enunciado en el
proceso. de la enunciación
• la situación espacio-temporal del locutor y, eventualmente,
el alocutario.
El término deixis proviene de una palabra griega que significa
"mostrar" o "indicar", y se utiliza en lingüística para referirse a la
función de los pronombres personales y demostrativos, de los tiem-
pos y de un abanico de rasgos gramaticales y léxicos que vincu-
lan los enunciados con las coordenadas espacio-temporales del
acto de enunciación.
Adapl.de Lyons, J. Sernan/ic, 11. Cambridge,
CambridgeUniversityPress, 1977.
24
2. 1. 1, Personas
Los pronombres personales, en sus casos nominativo ("yo"),
objetivo ("me") y terminal ("mí"), y los posesivos ("mi", "mío")
son los deícticos de persona más evidentes y mejor conocidos. La
desinencia de persona en los verbos también cumple una función
deíctica: señalar a las personas protagonistas de la enunciación.
En nuestra lengua son tres las personas y dos los números (sin-
gular y plural): la primera y la segunda del singular son conside-
radas necesarias y suficientes ya que su referencia es necesaria y
suficiente con respecto a la situación de enunciación. Es por esto
que ciertos autores las denominan "deícticos puros".
* "yo": El pronombre de primera persona singular designa al
individuo que enuncia la instancia de discurso que contiene el
pronombre "yo". Tal como se ha visto más arriba, el "yo" refiere
al locutor y no puede ser definido más que en ténninos de locu-
ción.
Observación:
- si bien, en ciertos casos, el "yo" no refiere al sujeto que enuncia
el discurso que lo contiene (puede designar a un personaje, al
locutor de un enunciado referido, etc.), siempre señala la situa-
ción de enunciación origina!.
* "tú/vos": El pronombre de segunda persona singular designa
al alocutario, al individuo al que se dirige el discurso que contie-
ne el pronombre "tú". Es necesariamente designado por el "yo" y
no puede ser pensado fuera de una situación planteada a partir del
"yo" .
Observaciones:
. "vos"¡Uusted": el "vos" se opone al "usted" como una forma de
familiaridad, de igualdad. a una forma de distancia o eorlesfa.
El empleo del "vos" o del "usted" no es, sin embargo, unfvoco
y debe ser referido a contextos sociales determinados, a las con-
venciones del grupo social en el cual se inscribe el enunciado.
- Htú genérico": tiene por función "personalizar~1 enunciados im-
personales (o que se construyen habitualmente con el pronom-
bre indefinido "uno"). Por ejemplo, "anle un problema de este
tipo uno no sabe cómo reaccionar" frente a "... no sabés/usted
no sabe cómo reaccionar". Así se mantiene una relación vivien-
le con la siluación de enunciación denlro de un enunciado que,
sin embargo, es general. El aloculario es integrado como benc-
25
ti

ficiario n víctima del proceso ("Con esta clase de autos fe sentís
un príncipe", "Te desesperás cuando no lIegás a fin de mes").
- cl locutor a veces se ve obligado a hablar con los bebés o los
animales, quienes precisamentc "no hablan", ya que participan
de nuestra intimidad, pero sabiendo que no podrán responder,
que no son interlocutores completos. Oc allí el procedimiento
que consiste en utilizar "yo", "nosotros", "él" o "ella" en lugar
1 "111 de la segunda persona ("¡Qué elegante que estoy''', "¿No quere-
mos lomar la mamadera ahora?", "¿Qué hizo mi eachorrito?"). Lo
esencial es subvertir la reciprocidad locutor-alocutario ya sea
haciendo que el locutor asuma las palabras del alocutario (em-
pleo de la primera persona del singular), ya sea hablando del
alocutario en tercera persona Como si fuera exterior a la esfera
de la enunciación, ya compartiendo lo dicho por el supuesto alo-
cUlario (uso de la primera persona del plural). Un uso paralelo
es el del "nosotros" en lugar del "vos", cuando el locutor se ha-
lla en una relación de autoridad con respecto al alocutario ("¡An-
damos mejor hoy!" dicho por un médico a su paciente, "¿Lle-
gamos otra vez tarde?" dicho por un profesor a su alumno).
1; • "él/ella: Los pronombres de tercera persona son enteramen-
i te diferentes del "yo" y del "tú" por su función y por su naturale-
I!I za. No sirven, según Benveniste, sino en calidad de sustitutos
abreviativos ("Pedro está enfermo, él tiene fiebre"); reemplazan
uno u otro elemento material del enunciado. Designan a alguien o
algo pero no a una "persona" (protagonista de la enunciación)
específica. Por este motivo es que Benvenisle se refiere a la terce-
ra persona como la "no-persona". Lo distinlivo de ésta Son las
propiedades 1) de combinarse con no importa qué referencia de
objeto, 2) de no ser jamás reflexiva de la instancia del discurso, 3)
de disponer de un número a veces bastante grande de variantes
pronominales o demostrativas ("uno", "esto", "aquello", etc.) y
4) de no ser compatible Con el paradigma de los términos
referenciales tales como "aquC', "ahora".
Observaciones:
Esta característica de la tercera persona de ser la "no-persona"
explica algunos empleos particulares, en los que sustituye a la
primera o a la segunda, por los cuales se la puede estudiar en el
marco de la teoría de la enunciación:
- puede afectársela a dos expresiones de valor opuesto. Sirve de
fomla de alocución ante alguien que está presente cuando se la
quiere sustraer de la esfera personal del tú:
IIJ 26
-----------=~-~~
..
a) por una parte, a manera de reverencia (tratamiento de ex-
tremo respeto). Es la forma de cortesía que eleva al alocutario
por encima de la condición de persona ("El señor está servido",
u¿Su excelencia mandó Hamar?"). Al no usar ni "vos" ni "us-
ted", el locutor se excluye de la reciprocidad del intercambio
lingüístico, se dirige a alguien pero no lo constituye en alocutario;
. b) por otra parte, en testimonio de desprecio, para rebajar a
alguien que no merece ser tratado como "persona" ("El '\'elior
no sabe Jo que dice"). La tercera persona tiene esta actitud ue
volverse una forma de ultraje que aniquila al alocutario en tanto
"persona",
- es común en la actualidad que los entrevistados utilicen la (er-
cera persona para referirse a sí mismos en reportajes y progra 4
mas periodfsticos ("Maradona no quiere volver al Nápoli por-
que allá lo trataron mal", dicho por el propio Maradona), con el
efecto de desprenderse de su "subjetividad" y resaltar su rol
social de personaje famoso. Este procedimiento de sustitución
de personas pennite, además , al locutor hacerse cco de los
modos en que la sociedad se refiere a él. Generalmente este uso
es suscitado por el entrevistador, que en vez de dirigirse al en-
trevistado Con la segunda persona, Jo hace a través de la tercera.
- por seria no persona, la tercera recubre distintos tipos de im-
personales ("Hay que solucionar el conflicto laboral", "Se dice
que el dólar no va a subir hasta el año que viene"). En ciertos
casos estas formas alternan con el uso de la primera persona,
creando el efecto de borramiento del sujeto de la enunciación:
el locutor no se hace responsabJe de su enunciado.
Pareciera que todas las relaciones planteadas hasta ahora entre
las tres formas de persona singular deberían mantenerse de ser
traspuestas al plural. Sin embargo, en los pronombres personales
el tránsito del singular al plural no implica una simple
pluralización. Como en el singular, el problema central es aquí el
de la primera persona. El simple hecho de que palabras diferentes
sean muy generalmente empleadas para "yo" y "nosotros" (y tam-
bién para "tú/vos".y "ustedes") basta para exceptuar a los pro-
nombres de los procedimientos ordinarios de pluralización. Es
claro que la unicidad y la subjetividad inherentes a "yo" contradi-
cen la posibilidad de una pluralización. Si no puede haber varios
"yo" concebidos por el "yo" mismo que habla, es que, afirma
Benveniste, "nosotros" no es una multiplicación de objet~s idén-
ticos sino una suma o yunción entre "yo" y "no-yo".
* "nosotros/-as": Esta suma que implica la pluralización de la
primera persona forma una totalidad nueva y de un tipo
1_ 27
[.
particularísimo: siempre es "yo" quien predomina puesto que no
hay "nosotros" sino a partir de "yo", y este "yo" somete el ele-
mento "no-yo" que es susceptible de recibir tres contenidos pre-
cisos y distintivos:
a) "nosotros inclusivo", en el que el "no-yo" es el aloeutario
("yo" + "vos" o "ustedes"). El locutor sc suma al alocutario;
b) "nosotros exclusivo", en el que el "no-yo" es una tercera
persona ("yo" + "él/ella" o "ellos/ellas") y en el que la segunda
queda excluida de la referencia;
e) "nosotros abarcativo o de máxima extensión", en el que el
"no-yo" corresponde a la vez a la segunda y a la tercera persona
("yo" + "vos" o "ustedes" + "él/ella" o "ellos/ellas"). -
Nótese que sólo el "nosotros inclusivo" es puramente deíctica;
en cambio, cuando conlleva un elemento dc tercera persona, debe
acompañar al pronombre un sintagma nominal que funcione como
antecedente del clemento "él" incluido cn el "nosotros". Pero, en
general, es innecesario cuando el "nosotros" es de umáxinlu ex-
tensión".
Observllciones:
Esta particularidad de la pluralización dcl "yo" cn cuanto suma
(el "nosotros" no es un "yo" cuantificado sino dilatado y de con-
tornos vagos) explica los diversos emplcos que pueden dársclc:
- "nosotros mayestático": el "yo" se amplifica en "nosotros" y
resulta una persona más respetable. más solemne y menos defi-
nida;
- "nosotros de aUlor": que esfuma la afinnaci6n demasiauo ro-
tunda del "yo" en una expresión más vasta y difusa. Es predo-
minante en escrilos expositivos (especialmente científicos); le
pennile al locutor no aparecer como un individuo que hahla en
nombre propio sino como representante de la comunidad cien-
lífica o Como delegado de una colectividad investida de la auto-
ridadde un saber;
- "nosotrosdidáctico":cscaracterísticode losdiscursosdidácticos
comoel manual.Este "nosotros"permiteintegraral alocutario:
enunciador y enunciatario asumen en común el texto del ma-
nual.
* "ustedes": la pluralización de la-segunda pcrsona también
implica ulla suma entrc el "vos/usted" y un "no-yo": el "ustcdcs
puro" ("vos/usted" + "vos/usted") que designa un alocutario plu-
ral (por lo quc es un deíctica puro), y el "ustedcs" que suma "vos/
28
~-~---
=-:~
ustcd" con una tercera persona ("vos/usted" + "él/clla" o "ellos/
ellas").
Andreína Adelslcin
flibliograffa consullada:flcnvenislc, E. (1966),
"De la subjetividad en el lcnguajc", "La natura.
leza de los pronombres" y "Eslructura de las re-
laciones de persona en el verbo", Problemas de
lil/güística gel/eral 1, México,SigloXXI, 1986.
Amoux, E. y colaboradores (1985), La enuncia-
ción (mimeo).
2. 2. Apelativos
Cuando un término dclléxico es empleado en el discurso para
mencionar a una persona, sc convierte en apelativo. Existen
apelativos usuales; Son los pronombres personales, los nombrcs
propios, algunos sustantivos comunes, los títulos ("mi general",
"doctor"), algunos términos de relación ("camarada", "compañc-
ro"), los términos de parentcsco ("papá"), los términos quc desig-
nan a un scr humano ("tlaco", "joven"). Otros términos, empIca-
dos mctafóricamente para dcsignar a un ser humano, constituyen
igualmente apelativos usuales ("mi gatito", "fiera"); también al-
gunos adjetivos son empleados con la misma función ("querido").
Los apelativos se usan. como la primera, segunda y tercera perso-
na del verbo. para designar la persona que habla; el locutor; aquc-
Ila a quien se habla: el alocutario; y aquella de la cual se habla; el
delocutor. Se los llama respectivamente locutivos, alocutivos (o
vocativos) y delocutivos,
Todo apelativo,locutivo y alocutivo (no siempre el delocutivo)
a. ticne un caráctcr deíctica; pennite la identificación de un
rcferente, con la ayuda de todas las indicaciones que puede
aportar la situación.
b.tiene un carácter predicativo: el sentido del apelativo elegi-
do, incluso si es pobre. pcrmite efectuar una cierta predicación
cxplícita.
c. manifiesta las relaciones sociales: por eso permite efcctuar
29