Revista

Internacional EDITORIAL
de AJEDREZ
N,!! 1

SUSCRIPCIONES CARTA
EXTRANJERO:

Suscn'pción anual {12 DE PRESEN.TACION

ej$.} incluido envío por
/lector tiene en SifS manos el primer nú­
E
V/A AEREA

EUROPA 48$ USA mero de una nueva revista de ajedrez.

AMER I CA 52$ USA
RESTO
DEL MUNDO 60S USA
Es imprescindible la re·
cepción del pago para for­
mal iza r la suscripción.
Director:
Antonio Gude.
Colaboradores:
A. Adorján, J. d e la Villa, J. L. Fernández, E. Gufeld, M.
lllescas, R. Montecatine, J. S. Morgado, G. Nesis. J.
Ochoa, Amador Rodríguez, A. Romero, F. Urías.
Diseño Gráfico:
T. López.
Opto. de Publicidad:
C/ Montesa, 31, bajos, tel.: 402 7043, 28006 Madrid.
Suscripciones:
C/ Montesa. 31. bajos. tel.: 402 7043, 28006 Madrid.
Fotocomposición:
PEREZ·DIAZ, S. A. e/ Santa Leonor,
48, 28017 Madrid.
Foto mecánica:
TECNICOLOR. S. A.. e/ Andrés Obispo, 37. 28043 Madrid.
Imprenta:
GRAFICAS FUTURA, Polígono Industrial Cobo Calleja.
Villafranca del Bierzo. 21 · 23, Fuenlabrada (Madrid).
Depósit o Legal:
Distribución:
COEOIS. e/ Valencia, 245, 08007 Barcelona.
Precio para España: 375 ptas. ejemplar, I.V.A. incluido.
El precio será el mismo para Canarias. Ceuta y Melilla,
incluyéndose la sobretasa aérea.
Es u n a publícacíón de: EDICIONES ESE UVE, S . A. l.
La Editorial no se hace responsable de las opiniones
emitidas por sus colaboradores.
SUMARIO
Editorial..........................................
Actualidad .......................................
Quien se impondrá en Sevilla.
Entrevista con Kasparov.
lnterzonales.
Campeonato mundial juvenil.
Ranking de la FIDE
Las Mejores Partidas del año............
Curso de Táctica.............................
Concurso de Combinaciones............
Ajedrez por Correspondencia ... ........
Partidas Eternas..............................
Concurso Cultura Ajedrecística ........
Mundo del Ajedrez..........................
Ajedrez y Computadoras .. .. .. .. ... .. .. ..
Composición ...... .. ............... ......... ..
'
Una revista que pretende ser moderna y am-
biciosa en sus planteamientos.
La creciente eclosión del ajedrez en Euro­
pa Occidental nos ha convencido de que exis­
ten sólidos fundamentos que respaldan una
iniciativa de este género. Estamos hablando
de una revista técnica concebida como un
producto al servicio del ajedrez, pero un pro­
ducto de gran calidad, asumiendo que no
puede producirse nada que valga la pena sin
volcar en ello una alta exigencia de profesio­
nalidad.
Usted será quien nos juzgue y quien, en de­
finitiva, puede avalar o descalificar nuestra
publicación, pues a los ajedrecistas y aficlo­
nados al ajedrez incumbe la tarea de.consti­
tuirse en pulso y aliento de la revista, de
modo que ésta sólo será digna si sus lectores
así lo sancionan: el público lector y sólo él
decide la valía de una revista. Por nuestra
parte vamos a poner todo el empeño y en­
tusiasmo en/a empresa. ¡Ponga usted su con­
fianza. en nosotros!
Hoy está el ajedrez español de enhorabue­
na: la inminente celebración del Match por
el Campeonato del Mundo convierte a Sevi­
lla en el centro de atención ·de todos los
amantes de nuestro juego. Más aún: ¡en la
capital mundial del ajedrez! Nuestras más
sinceras felicitaciones, en consecuencia, al
Ayuntamiento.de Sevilla, Junta de Andalu­
cía y demás organismos responsables, por la
3 organización de este acontecimiento históri­
4 co que, no nos cabe la menor duda, tendrá
un éxito simpar, no inferior al acierto des­
plegado ya.
Nuestro pais será, pues, testigo· de excep­
ción de una lucha ferozmente sÓfisticada en­
22 tre Kasparov y Karpov, dos campeones que
28 pregonan la frontera del nuevo siglo: el aje­
32 drez, casi es obvio, es el juego del futuro y
34 comienza a serlo del presente.
40
41
42
44
48

3
1 Actualidad
¿QUIEN SE
IMPONDRÁ
EN SEVILLA?
ALEXEI SUETIN
Gran Maestro Internacional
El gran maestro Suetin,
atento observador de la es­
cena internacional, analiza
las c.aracterísticas técnicas de
Campeón y Aspirante, as1
como las implicaciones psi­
cológicas del matchpor el tí­
tulo mundial.

Q
poco tiempo para que, en
u�da
otoño, comience el cuar to s u­
perm atc h por el ce tro ajedrecístico
mundial entre Gari Kaspárov y Ana­
tili Kárpov. Sus encuentros se están
convirtiendo en costumbre. Desde Oc­

tubre de 1984 tos dos mejores repre­
sentan tes del juego-ciencia de nuestros
días han competido en 96 ocasiones,
jugando, en total, tOO par tidas. Una
cifra récord de e nfrentam ient os y no
sólo al más alto nivel. Ac tu alment e el
marcador es de 50,0 a 49,5, en fa v or
de Kaspárov. Tre s cuartas partes de
esos encuentros concluyeron en com­
bate nulo, si bien en la mayo r ía de tos
juegos el �quilibrio se mantuvo por
matices. Un po rc e ntaje menor corres­
ponde a partidas disputadas en el con­
texto de torneo. Sólo dos, de hecho:
e l torneo internacional d e Moscú
( 1981) y el de Bruselas, celebrado seis
años más tarde. Ambas partidas fina­
lizaron en tablas. Sin embargo, el pr i ­
mer lugar de Moscú fue para Kárpov,
tras sumar punto y m ed io más que su
riv al diferencia que le devolvió Kas­
, torne os y m atches. Hace 20 ó 30 años
párov en Bruse las donde compartió el
, eran poco más de cien. Esto expl ica el
prime r puesto con el GM y ugos lavo
Lj uboj evic.
La histo r ia de los duelos oficiales
por la c o rona mund ia l cuenta ya 100
año s. Hasta el momento, el mayor nú­
mero de ellos -sie te- lo s jugó Mi­
jaíl Botvinnik. Hablamos de marches
«Verdaderos», de <•largo m etraj e» si,
cabe la expresión. Quizá Emanuel
Lasker hubiese disputado más, pero
también es cieno que muchos de esos
matches fueron a 10 partidas. Reviste
KAPnOB 1
tras que Kárpov tiene aho ra 36 y Kas­
párov sólo 24. Karpov cuenta en su
ha ber se i s disputas por el título de
campeón mundial. Kaspárov ha par­
ticipado en tre s (a esa edad s ólo Mi­
j ail Tahl se pro clamó el mejor ajedre­
cista del planeta). Es eviden te que tan­
to el ajedrez como quienes lo prota­
goni:t.aron han rejuvene cido.
La vida ajedrecíst ica de n uestros
días está saturada, como nunca antes,
de competiciones. Seg ún los datos de
la FIDE s e celebran anualmente 2.000
enorme flujo de información, do nde
inter es a ntís i mos an álisis permite n re­
habilitar sor pr end entemente sistemas
y va r i an tes de apertura considerados
irregulares y arc a icos desde hace mu­
cho. De igual manera, sistemas consi­
derados irrefutables so n r efutado s
g ra cias al dcscubrimiemo de prodigio­
sas s uti l ezas. Todo esto nos Ueva a
conc luir que hoy en día pueden em­
plearse las aperturas más insólitas,
una vez efectu ado u n estudio de inve s­
ble c ambio en la apreciació n de las
concep ciones acerca del medio juego.
En es ta etapa esencial de la lucha aje­
drecística se ha introducido un cues­
tionamicnto de lo que habitualmente
se c o nsideraban ideas «correctaSJl o
«dudosas•. Las últimas comprendían
sncrificios d e material a fin de m ejo­
iati­
rar la posició n o de cobrar la i nic
va: entrega consciente del centro de
peones, métodos (en apariencia) irr a­
ci.onales de ataque, arriesgados y atre­
vidos, que no er an resultado de una
profunda p rep aración previa . En la
actualidad todas esas melodí as hetero­
géneas se han fusio na do en una armo­
niosa linea melódica y se han consti­
tuido en rasg os característicos del es­
tilo uhradinámico de juego. Por dtra
parte, tampoco ha perdido importan­
cia el estilo clásico racional, basado en
una lógica e s tric ta y matemá t i ca. Pre­
cisamente en la lucha de estas orien­
taciones se despejan nuevas trayecto­
rias del arte ajedrecístico. Es más,
pien so que sin tal a ntagon i smo el aje­
drez se congelaría aho gá nd ose en l a
,

interés el hec ho de que Bot v innik con­ tigación profundo. abundancia de empates augurados por
quistara el titulo a los 37 años, m ien- Tambien se ha producido un nota- algunos pesismistas allá p or los a ñ os

4

ALnAPOB
Match por el campeonato mundial. Leningrado, 1986. Karpov contra
Kasparov. (Foto: A .P. Nivoski).
veinte (entre los cuales, Lasker y Ca­
pablanca). Ahora ha surgid o otro pe­
lig ro, el de una computadora moder­
na que, s egún sus creadores, podrá
vencer con el t iempo a los mejo res
grand es maes tros .
Resuha difícil predecir si esto ocu­
rrirá o n o algún día, pero parece que
no podrá ser en el futuro que se divi­
sa. Y esto precisamente porque las exi­
gencias que se plantean ante el ajedre­
cista moderno son cada vez mayores
y los objetiv os más difíciles. Ha ad­
quirido relevancia no sólo el pap e l de
la improvisación, sino tambi�n el de
la preparación «casera» o de laborato­
rio: los hábitos de trabajo del maestro
contemporáneo son cada vez más ri­
gurosos. Esta última cualidad, desde
luego esencial, la posee en plena me­
dida el joven campeón mundial.
La editorial moscovita FITZCUL­
TURA prepara el l ibro de Kasp árov
consagrado a los matches de 1985 y
1986, un trabaj o muy valioso y nece­
sario. La décimose xt a partida del
Act•alidad
juego dinámico, pero enredado, cr¡ el
q ue se siente perfectamente bien y en
cuya jungla ha creado una serie de
muestras magistrales como, por ejem­
plo. la octava y la dkimoscxta parti·
das del match de 1986.
Kárpov, por su parte, sigue siendo
fiel a si mismo, manten iéndose en una
po sición racionalista. Esta c ualidad se
reveló plenamente durante la superfi­
na! de Candidatos con Andréi Soko­
lov. F.n cada partida se pe rcibi ó una
suerte de lances férreos del ex-cam­
peón, quien atenazó por completo los
intentos agresivos de su rival.
Los grandes maestros de alta escue­
la se distinguen no sólo por el estilo,
sino también por el modo en que en­
focan la p reparación para la futura
lid . Kaspárov, al igual que en vísperas
de duelos anteriores, dejó de partici ­
par por un tiempo en torneos. Prefie­
re prepararse con sus entrenadores, es
decir, empaparse de ideas y de inves­
t igaciones te óricas. Kárpov obra de
manera distinta: sigue lidiando en tor­
neos.
¿Qué estilo vencerá esta vez? ¿Qué
mc\todo de preparación resultará más
eficiente? La respuesta tendrá lugar en
la ciudad española de Sevilla. •
El próximo 10 de octubre tendrá lu­
gar la ceremonia de apertura del Cam·
pconato Mundial. El 12, un día signi­
ficado, comenzará la lucha. (N.d.I.R.)
match-revancha, por ejemplo es so­
,
meti da por el campeón a un análi sis
de 38 páginas mecanografiadas: toda
una escuela de maestría considerando
,
que junto con un gran volumen de va­
riant es concretas encontrará el lector
razonamientos aleccionadores acerca
de la metodología y psicología del jue­
go.
E n Jo que respecta al estilo, los ac­
tuales líderes del ajed rez son antípo­
das en muchos aspectos. Kasparov es
un rep re s entante del estilo ultradiná­
mico. Una vez f inali1.ada la rond a lon­
dinense del Match-revancha tuve la
oportunidad de conversar con Kaspá­
rov. El cam peón subrayaba, insisten­
temente, que entonces jugaba, ante
todo, un ajedrez universal. En efecto,
gracias a s us encuentros con Kárpov.
Kaspárov había ampliado su horizon­
te creador hasta llegar a dominar las
sutilezas del juego de posició n y la téc­
ni ca de aprovechamiento de las más Gari Kaspárov pasean do por
mínimas ventajas. Tiende, sin embar­ Leningrado en un parlmtesi.� del
go, a las situaciones confusas, a un match (1986). (APN)
5
 Actualidad

KASPAROV E
1 Teatro «Lope de Vegm>, en Se­
villa, será testigo de excepción, a
partir del p róximo diez de octubre. del
cuarto match entre las dos «K» más

YKARPOV -
famosas de la h istor ia del ajedrez:
Gari Kaspárov, actual Campeón del
M u ndo y Anatoli Kárpov, aspi ra nte
,

EN ESPANA
y exc ampe ón .

Coincidiendo con l a fecha de inau­

En vísperas del Mundial de Sevilla, hemos recogido impor­
tantes declaraciones de Campeón y Subcampeón, a la par
que se resumen los últimos pasos de este duelo en la cum­
bre, o «enfrentamiento fratricida», como lo llama el entre­
VIStador.
guración del Mundial Sevilla'87, se ce­
lebrará el tercer aniversario de un
combate cuyos límites rayan en la
frontera de lo épico. En verd ad, nunca
en la singladura de ningún depone se
ha dado .•.1n caso semejante de riv ali­
dad entre sus dos protago nistas. Sin
temor a la exageración, p uede afir­
marse que en este periodo Kaspárov y
Kárpov han vivido el uno para el otro,
siempre prestos a dirimir sus disputas
sobre el tablero.
Y también fuera de él. Paralelamen­
te al mutuo enfrentamiento, se ha de­
sarrol lado una historia más sórdida,
con frecuen cia instalada en el terreno
de lo personal. De las consecuencias
de esta «fuellafratricidw>, se ha escri­
to tanto que no merece la pena insis­
tir sobre ell o.
A grandes rasgos recordaremos que
u n prime r match fue suspe ndido por
el Presidente de la FIDE (Federación
Internacional de Ajedrez), Floren cia
Campomanes, «ante el evidente ago­
tamiento físico y sicológico de los ju­
gadores», según e l comunicado ofi­
ci al y de spué s de casi seis meses de
,

eter nas partidas. Un segundo match,

anatematizado por el entonces Aspiran­
te Ka spárov, que tras la suspensión
del anterior se «descolgó» con unas
polémicas declaraciones al semanario
alemán Der Spiegcl donde denuncia­
,

ba la corrupción existente en la FIDE

y su deseo de luchar contra la misma.
Añadiendo: «cueste lo que cueste>>.
Un tercero. que a punto estuvo de
no celebrarse ame la negativa del nue­
vo campeón, Kaspárov, a considerar­
lo legi timo siendo, en su opinión,
,

<<una imposición de la FIDE, empeña­

da en favorecer a Kárpov a toda cos­
\ ta>>. A continuación, ele cci o nes a la
presidencia de la Federación Soviéti­
ca de Ajedrez, saldadas con la salida
del «todopoderoso» Presidente, anti­
guo cosmonauta y héroe nacional, Vi­
taly Sebastiano v (el mismo que lloró
cuando Camp oma nes laureaba a Kas­
párov, como nuevo campeón mundial,
y no precisamente de emoción) .

lnmedjatamente -la sucesión de fe­

chas no es casual-: elecciones gene­
rale s a la presid en cia de la F l DE, sal­
picadas por el escándalo. las amen a-

6
 Actualidad
zas -veladas- de escisión en el seno gran público, la FIDE ha perdido par­ ré -termina Kaspárov- hasta conse­
de la Federación Internacional, resuel­ te de su insolencia, se anda con más guir la completa unificación de postu­
tas finalmente con la prórroga del cuidado. Por esto mismo, se prodiga ras en los grandes maestros frente a la
mandato del Ca mp omanes. Y, a h ora , en ataques contra ciertos sectores de FIDE».
la última entrega de este folletín, Se­ la prensa que le resultan incómodos Para Anatoli Kárpov, co-protago-
. .
villa'87, con un aspirante enganchado desde el momento en que se atreven a niSla, «stempre a pesar miO», se apre-
'

en la postrera hora a la pomposa «Su­ juzgar crfticamente sus decisiones. sura a decir, el análisis del campeón
perfina!>> de candidatos, porque los Claro está, esto no agrada ni a la· deja en el aire numerosas cuestiones.
avatares de los acontecimientos v · los FIDE ni ll su Presidente, ni a toda la Sostiene que la polaridad de i ntencio­
desatinos de la FlDE así lo han pre­ plétora de funcionarios que la inte­ nes es más ficticia que real, resultado
visto. gran, acostumbrados a vivir del dine­ de una versión distorsionada de los
Sin todo esto. sin sus extrañas y cu­ ro que aportamos los ajedrecistas, y hechos. <<Hay que analizar detenida­
riosas implicaciones -que muchos sin otra preocupación que esa. Ha lle­ mente el contenido de las informacio­
han tildado de sociológicas (?)-sería gado la hora de acabar con ello. La nes. ¿Quiere esto decir, como se ha
muy dificil, en realidad casi imposible, FIDE tiene que dejar de ser el reduc­ afirmado, que de ganar Campomañes
entender cuánto pasa alrededor del to de funcionarios para convertirse en en Duhai yo sería de nuevo campeón
«inocente» tablero de ajedrez. el auténtico portavoz de los intereses de/mu11do?Le pongo el ejemplo con­
<<Quizá lodo resulte incomprensible de los jugadores de ajedrez. No para- trario: ;.de haber triunfado la candida-
para el hombre de la calle, muy espe­
cialmente mis dL�putas con Analoli
Kárpov. Pero es un riesgo que hay que
asumir. Somos dos ajedrecistas y en
nuestro oficio debemos estar dispues­
tos a todo. Sinceramente, no hay nada
de terrible», declaró a esta revista Gari
Kaspárov. En todo caso, parece im­
ponarle mucho má.� que la situación
se pr olo ngue. con sus devastadores

efectos sicológicos. «Deseo terminar

de una vez por todas con esta historia
tan aburrida. Tres años ya son mu­
chos, máxime cuando todos mis es­
fuerzos se han dirigido a concluirlo
cuanto antes. Sé de sobra que en al­
gunos momentos se ha convertido en
una obsesión, pero pienso que no ha
podido ser de otra manera», concluyó
Kaspárov.
Este parecer contrasta, inevitable­
mente, con el de Anatoli Kárpov. Para
el ex-campeón mun d ia l y e n la actua­
lidad a�pirante al título, que perdiera
dos años atrás, la actitud de Kaspárov
ha condicionado lo que no duda en ca­
lificar de «absurda situación». «Gari
Kaspárov dice Kárpov- ha con­
fundido jugar al ajedrez con difundir
su práctica, que son dos cosas muy di­
ferentes. Desde que consiguió el cetro
mundial se ha empet1ado en modiif car
las cosas u su gusto y llevarlas a su ma­
nera. El peligro reside en que regrese­
mos a épocas pasada.t, con un cam­
peó" dictando sus condiciones en me­
dio del caos generalizado, lo que no
puede ni debe consentirse».
Parte fundamental en toda esta tra­
m a han sido los medios de comunica­
ción y. de manera decisiva, la prensa
escrita, especializada o no. Para el
campeón, la posibilidad d e una op i­
nión pública sensibilizada al tema ha
facilitad o considerablemente su tarea.
<<Desde que el ajedre: dejó de ser pa­
satiempo de mlnorius, calando en el

7

tura Lucena/Keene, significaría que
Kaspárov continuaría siendo el cam­
peón? Ha habido una campaña difa­
matoria contra mi persona dirigida
por Kaspárov (sic), a quien le gusta
mucho presentarme como el genuino
portavoz de la Vieja Guardia y o sf mis­
mo como a la encarnación de la de­
mocracia en el ajedrez. A 1 campeón le
resulta atractivo este tipo de publici­
dad. He de reconocer que en esto es
un auténtico maestro y que de tretas
de este tipo sabe mucho má�· que yo».
Rivales por enésima vez, dentro y
fuera del tablero, tan sólo coi nci den
en que a pa rtir del doce de octubre,
cuando una de las dos <<K» realice el
primer m ov imiento las rencillas o cu-
, julio y la del campeón en agosto, sir-
8
Act•alidad
vieron, emre otras muchas cosas, para
insistir en el interés de Sevilla'87,
como capital mundial del ajedrez, al
margen de partidismos, y, por sup ues­
to, para llegar a un acuerd o en los po ­
sibles 1emas conflictivos. Del espíritu
rciname en el Campeonato Mundial
sirva como e jempl o el comunicado
oficial firmado por el Presidente del
Comité Organizador, Pedro Rodrí­
guez de la Borbolla, y Gari Kaspárov,
gesto sin precedentes.
Telón de fondo de este match será
la recién creada Asociación de Gran­
des Maestros (AGM). El fin de sema­
na previo a la visita de Kaspárov a Se­
villa, su Comité Ejecutivo mantuvo
una reunión en Bilbao, con la asisten­
cia de Kaspárov y Kárpov. Presidente
y primer Vice-Presidente de l a AGM.
De los acuerdos tomados nada ha
trascendido (las reuni on es fueron a
puerta cerrada). Sin embargo, las pie­
tensiones de la AGM en torno a la
creación de un <<Grand Prix>> similar
al del circuito tenístico, y a todos los
temas que afecten a los ajedrecistas
profesionales, muy especialmente al
ca mp eo nat o mundial, la convierten en
una especie de «convidado de piedra>>.
«No quiero ocultar que la AGM ha
tenido sus problemas con la FIDE. No
cabe duda de que la FIDE es algo po­
sitivo e inevitable, pero sus mandata­
rios no juegan al ajedrez ni aportan di­
nero. Para todos, lo mejor es que no
nos molesten. Exigimos una linea de
separación entre las competencias de
la FIDE y las nuestras», declar ó Gari
Kaspárov.
El vencedor de este match d e Sevi­
ll a só.lo s e sabrá cuando se firmen l as
planillas del último juego . Como ade­
lanto, las dos «K» han expresado su
seguridad en l a victoria. Del «en Se­
villa voy a ser el primero>>, de Anatoli
Kár p ov, al «no veo mi igualdad con
K6.rpov. Es absurdo cuestionar mi su­
parán lugar aparte. Durante los 70
perioridad>>, de Gari Kaspárov, media
días p revist os para este Campeonato
un sesudo reglamento d e 28 páginas
(esta Gran Final), el interés se concen­
tamaño folio, que concede el título
tra en la belleza que ambos puedan d e­
mundial al jugador que consiga seis
sarrollar sobre las 64 ca sill as blanqui­
victorias antes del limit e de las 24 p ar ­
negras.
tidas, o, en caso cont rar io , al mej or de
M ient ras , Sevilla'87 ultima los pre­
esta sene.
parativos. Sincera y protocolariamen­
Y el úempo, por supuesto, que qui­
te, Gari Kaspárov y An atoli Kárpov
tará y dará la razón a una u orra de
han elogiado e l Teatro «Lope de
las dos <<K)).
Vega" y el anexo Casino de la Expo­
sición, donde estarán ubicados la sala Fernando Urías
de juego, la sala de prensa y análisis,
la oficina de información y el resto de
los locales.
Las visitas de ambos a la capital his­
palense, la del aspirante en el mes de

LAASOCIACION DE GRANDES
MAESTROS Y LA FIDE
BOTVINNIK:
«La Asociación de Grandes
Maestros impedirá cometer
arbitrariedades a la FJDE.))
E 1 ex-campeón mundial Mijaíl Bot­
vinnik declaró en una recieme
conferencia de prensa: «La creación de
la Asociación de Grandes Maestros
impedirá a la Junta Directiva de la
FIDE cometer a.rbitraricdades. Todas
las cuestiones vinculadas a la celebra·
ción de campeonatos mundiales, la
Copa del Mundo, el reglamento de las
competiciones, etc. no podrán ser so­
lucionadas, a partir de ahora, sin que
inte.rvenga esta Asociación.))
Botvinnik manifiesta que en los
años 40 y 50 se vislumbró la aspira­
ción de los directivos de la FIDE a im­
poner s u voluntad a los mejores aje­
drecistas y. en definitiva, al mundo del
ajedrez. Se intentó luchar contra esa
tendencia, pero el estado de cosas ac­
tu<ll se ha ido complicando ya que con
la afiliación de nuevas federaciones,
por novatas y poco representativas
que éstas sean, tienen el mismo dere­
cho a voto que las federaciones de lar­
ga trayectoria como miembros de la
FJDE. En la actualidad la FlDE está
integrada por 125 federaciones nacio­
nales, entre las que predominan las
nuevas que, sin embargo, aglutinan a
un escaso número de jugadores. «En
ello -concluye B otvinnik- se basa el
actual poder que en el mundo del aje­
drez tiene la FIDE.)>
El ex-campeón del mundo llama la
atención sobre el hecho de que el Pre­
sidente sólo preste asistencia a las fe­
dcrcaciones de los paises en desarro­
llo, utilizando el fondo de la Federa­
ción Internacional. Confirmando sus
palabras, Botvinnik menciona un
ejemplo que data de 1983, cuando una
federeación africana declaró que iba a
pronunciarse contra la decisión de la
FIDE sobre la descalificación de Kas­
párov, porque éste s e había negado a
jugar en Pasadena, pero dos semanas
después comunicó que apoyaba a
Campomanes, y a que el Presidente le
había enviado como regalo unos jue­
gos de ajedrez y un reloj. Hablando de
este caso inverosímil, el gran maestro
subrayó que la dirección de la Fl DE
obtiene apoyos en el mundo del ajdrez
iJCIIIalidad
BOTVJNNJK, u11 campeé11 carismático
que rele11ó a A lekhine
en 1948.
mediante tales métodos. Botvinnik
agregó: «Seamos sinceros: el presiden­
te de la FIDE también cuenta con el
apoyo de la Federación Soviética. Es
un enigma, pero también un hechO.))
«Ahora- dice Dotvinnik- se pone
fin a ese poder ilimitado>>. El patriarca
del ajedrez soviético, que ha cumpli­
do 76 años, recuerda que la idea de
Nuevo Ranking
de la FIDE
LOS MEJORES
DEL MUNDO
La FIDE ha hecho públi­
ca la nueva lsi ta de ratings,
valedera para el segundo se­
mestre de 1987. La lista mas­
culina consta de más de
4.000 nombres y la femenina
de unos 700. He aquí los me­
jores:
unir a los maestros con el fin de pro­
teger sus intereses profesionales,· fue
promovida por Enmanucl Lasker en
1921, pero en el transcurso de varios
decenios no se pudo materializar. El
propio Botvinnik, en 1955, propuso
crear en el seno de la FIDE una co­
misión integrada por los ajedrecistas
participantes en las últimas fases del
Campeonato del Mundo, así como los
Arbitras Internacionales. Pero a esa
idea se opuso Rogard, Presidente en­
tonces de la FIDE, a quien le preocu­
paba la limitación de su poder. Las co­
misiones de grandes maestros se fun­
daron en 1962 y más tarde, durante la
presidencia de Campomanes, la últi­
ma fue presidida por Kárpov, pero no
lograron desempeñar un papel signifi­
cativo.
Botvinnik expresa su esperanza de
que la actual Asociación cumpla am­
plias tareas y, de ser integrada por.
otros grandes maestros soviéticos
(además de Kaspárov y Kárpov), de
actuar con eficacia, todas las cuestio­
nes relativas a los campeonatos mun­
diales debieran ser estipuladas por la
Asociación.
La nueva Asociación Mundial de
Grandes Maestros fue fundada a ini­
ciativa del actual campeón del mundo
Gari Kaspárov, de 24 años. Botvinnik
alaba a Kasparov, a quien conoce bien
desde su niñez. Dice que «es muy enér­
gico y emprendedor, no sólo ante el
tablero.» •
'
1
l . KASPAROV (URSS)....... 2740
2. KARPOV (URSS)............ 271 O
3. YUSUPOV (URSS).......... 2635
4. SOKOLOV (URSS) ......... 2635
S. KORCHNOI (Suiza)........ 2630
BELIAVSKY (URSS) .... .. 2630
TIMMAN (Holanda)........
8. TAHL (URSS) ..... ...........
.
2630
2625
UUBOJEVIC (Yugoslavia). 2625
JO. NIKOLIC (Yugoslavia).... 2620
SHORT (Inglaterra)... . . . ... 2620
12. PORTISCH (Hungría)..... 2615
SPEELMAN (Inglaterra) . 2615
14. HUBNER (Aiemanía F.).. 2610
15. GEORGlEV (Bulgaria)..... 2605
16. SEIRAWAN (EE.UU.) .....
ANDERSSON (Suecia)....
2600
2600
18. RIBLI (Hungría).............. 2595
POLUGAIEVSKY
(URSS) .............................
VAGANIAN (URSS).......
2595
2595
21. NUNN (Inglaterra)........... 2585
11
 Actualidad
MILES (Inglaterra) .......... 2S8S 6. AHMILOVSKAIA 5. FERNANOEZ, .José Luis, 2445
23. CHERNIN (URSS) .......... 2S80 (URSS) ............................. 2420 6. ROMERO, Alfonso.......... 2440
TUKMAKOV (URSS) ..... 2S80 7. LITINSKAIA (URSS) ..... 241S 7. RODRIGUEZ, Antonio... 243S
2S. CHRISTIANSEN 8. ALEXANDRIA (URSS).. 2410 8. RODR!CUE7.. Antonio... 243S
(EE.lJU.)........................... 2S7S 9. GURIELI (URSS) ............ 238S 9. DIEZ DEL CORRAL,
EINGORN (URSS) .......... 2575 10. KLIMOVA Jesús................................. 241S
ALBURT (EE.UU.)......... . 2S75 (Checoslovaquia) .............. 2380
SALO V (URSS) ............... 2S7S 11. MATVEEVA (URSS) ...... 2380
PSAJIS (URSS) ............... 2S7S 12. ARAJAMIA (URSS) ....... 2375
BENJAMIN (EE.UU.) ..... 2575 13. HUNO
CHANDLER (Inglaterra). 2575 (Alemania Federal) ........... 2370
14. MARIC (Yugosla>•ia) ....... 2360 -
PINTER (Hungría)........... 2575
33. LARSEN (Dinamarca) ..... 2570 VEROCZI-PETRONIC
HORT (Alemania F.) ....... 2570 (Hungría) .......................... 2360
SPASSKY (Francia)......... 2570 FISCHDICK
SPRAGGETT (Canadá) ... 2S70 (Alemania Federal) ........... 2360
37. AGOESTEIN (Noruega) .. 2S6S 17. POLGAR J. (Hungría)..... 23SS
GULKO (EE.UU.)............ 2S65 18. LEVITINA (URSS).......... 2350
SAX (Hungría) ................. 256S SHAJATOVA (URSS)..... 2350
KAVALEK VOISKA (Bulgaria) .......... 23SO
(Checoslo,·aquia) .............. 2565 21. MAKSIMOVIC
41. POPOVIC (Yugoslavia).... 2560 (Yugoslavia)......................
42. RiJMANISHIN (URSS) .. 2555 22. LELCHUK (URSS) .........
NOGUEIRAS (Cuba)....... 2555 MILES (Inglaterra) ..........
SMAGIN (URSS) ............ 2555 24. MARKOVIC (Yugoslavia)
ARNASON (Islandia) ...... 255S ARKELL (Inglaterra) .......
LAU (Alemania F.) .......... 2555
BARLOV (Yugoslavia)..... 25S5
BAREIEV (URSS) ........... 25S5
49. VAN DER Wn;L (Holanda)
BALASHOV (URSS) ....... 25SO
SMYSLOV (URSS) ......... 2550
ROHDE (EE.UU.) ........... 2S50
HANS.EN (Dinamarca) .... 2S50
HJARTARSON (Islandia) 2S50

.a Unión Soviética sigue conscr· Kárpov y Kaspárov, dos grandes

L vando una neta superioridad en la rivales que superan los 2. 700 Elo (!).
escala, con los cuatro primeros pues­
tos, 6 jugadores entre lo s 10 primeros
y 18 entre los 54 pri meros. Yugosla­ 10. GALLEGO, Francisco...... 2410
via sitúa dos ajedr ec istas entre los 1O 11. MAGEM, Jordi................ 240S
primeros, y 4 entre los 54. Los Esta­ BOFILL, Alcxandre ......... 240S
dos Unidos cuentan con 7 entre los 54, RODRIGUEZ
Inglaterr a 5 y Hu ngría 4. Inglaterra si­ TALAVERA, J. ............... 240. 5
túa, además, 4 entre los 22 primeros, 14. GARCIA PADRON, José 2400
lo que la confirma como una gran po· 1S. PABLO, Alejandro........... 239S
tenc1a. 16. GIL REGUERA, Juan c.. 238S
2.600 es el nivel a partir del cual se 17. CALVO, Ricardo............. 2380
s itúa la superélite del ajedrez m und ia l, HERNANDO,
mientras que la mayoría de los gran­ José Carlos....................... 2380
des maestros se sitúa entre 2.500 y OLTRA, Ramón.............. 2380
Aquí, aun con las amenazas que
2.600 p u ntos Elo. BELLON, Juan ManueL.. 2380
constituyen Zsuzsa Po lgar y Pia
Cramling, es más patente la suprema­
cía soviética, con 1 2 jugadoras entre
las 26 primeras.

l . CHIBURDANIDZE l. GARCIA, Nieves.............. 223S

(URSS) ............................. 2S50 2. GARCIA PADRON,
2. GAPRINDASHVILJ Mary Pino ........................ 222S
(URSS) ..................... _....... 2495 l.ILLESCAS, Miguel........ 2S20 3. CUEVAS, María Luisa .... 2215
3. POLGAR (Hungría)......... 248S 2. DE LA VILLA, Jesús..... 248S 4. FERRER, Pepita........... _.. 2120
4. IOSEUAN[ (URSS) ........ 2450 3. MARTIN, Angel. ........... 245S S. CANELA, Teresa............. 2100
S. CRAMLING (Suecia)...... 2445 RIVAS, Manuel ............ 245S 6. GALLEGO, Julia............. 2060

12
 Actualidad
GRANDES SORPRESAS «El Terrible• se aseguró una plaza
para el Candidatos una ronda antes
del final y con una pa rúd a apl azada
EN LOS INTERZONALES pendiente que, por cieno, acabó per­
d iendo ame el fil ipino Torre. Gran ac­
tuación en 7.agreb, por otra p ar te , del
Subotica: eliminados Tahl y Ribli
Szirak: Beliavsk , Andersson L'ubo'evic, K.O.! TAHL, «El Mago de Riga>> víctima
agreb: Korchnoi sigue siendo ·orchnoi de la fatalidad (Foto: F. Urías).

Antonio Gude

E 1 desenlacede los esperados inrer­

zonales ha aportado no p ocas
emociones en la carrera hacia la cum­
bre. Así, el primero de ellos, celebra·
do en Yugoslavia, dejó fuera de com­
bate a tan calificados aspirantes como
el húngaro Zoltan R ibli y el excam­
peón mun dia l Mi jail Tahl. Este últi­
mo habrá rememorado, a bu en segu­
ro, la amargn experiencia de su com·
pat.-iota David Bronstein, cuando una
derr ota de última hora en el .lnterzo­
nal de Portoroz (1958), ante Cardoso,
le privab a de la lucha por el título
mundial. Tahl, en efecto, s e vio -aun­
que fuese incapaz de creerlo- supe­
rado en la 131 r o nda por el represen­
tante hindú Prasad, que finalizarla pe·
nú ltimo y cuya categoría, por supues­
to, dista años luz de la del genial aje­
drecista de Riga.
En Subotica se clasificaron para la
fase de Ca ndida tos <das tres eses»
(Short, Spee lman Sac), con dos juga­
,

dores británicos abriéndose paso en­

tre la s upcr-élite del ajedrez mund i al ,

enc arnand o Speel man la sorpresa ma­

y úscu la de la competición.
En Hu ng ría, donde participó el es­
pañol Jesús de la Villa, marchó un
buen trecho del torneo en cabeza el so­
vi�tico Beliavsky, que parecla domi­
nar con ju.nicia. Sin embargo algunos ,

tropie7.os, como su derrota e n la 141

ronda (con blancas) ame Portisch, le
rele garon, dando paso a dos jóvenes:
Hj artarso n (!)y Salov, que se tomaba
asi cu mp l ida revancha del ú lt imo
Campeonato Soviético •. Aquí no sólo
fue sor prendente la eliminación de Bc­
liav sky, sino que grand es figuras como
An de rsso n o Ljubojevic fuesen poster­
gadas al 60 y 7P puesto. Nunn y Por­
tisch deberán pelear aho ra por la te r­
cera plaza.
Por fin. en el último de los interzo­
nalcs desmintió Korchnoi que es tuvie­
se «acabado», como sugirió más de un
acreditado experto. De hecho, Yiktor
• En el pasádo Campeonato So"ittieo Salo\
y lklia\<sky compartieron el prim.tr puesto.
j)ti'O Odiavsky ''cnc-l6 en e1 match de de-sem­
pate.

13
[ Actualidad
peruano JuJio Granda, que se codeó
tOdo el tiempo con el grupo de cabe­
za. Decepcionante, en cambio, com­
probar cómo Polugaicvsky ha perdi­
do el tren y no puede sostener ya el ril ­
mo de los mejores.
En Saim John (Canadá). y en el
marco de un grandioo s festival de aje­
drez, veremos en Enero próximo un
torneo de Candidatos de fábu la en el
llUe, junto ·a los ahora clasificados
competirán los semifinalistas del ciclo
antcrior(Sokolov, Yusupov, Timman,
Vaganian) y un represen tan te de la fe­
deración de Canadá. Un 1988, pues
que se presenta <•muy movido)) toda
vez que los organiz_a�orcs canadien­
ses. que convocan vanos opens para­
lelos de relieve, anuncian 400.000 dó­
lares en premios es decir. la nada des­
,
preciable suma de 52 millones de pe­
setas .
Veamos algunas partidas, corno anti­
cipo de un repo naje más amplio:
SUBO TICA
O SAX e SHORT
Apertura espailola
1 . e4 e5 2. i)f3 -t)c6 3. jb5
Espa ñola» llaman los extranjeros a
<<
esta apcnura que, con la Defensa Si­
ciliana es, qui zá. la más famosa del
ajedrez. Nosotros la !Jamamos (llamá­
bamos) Ruy López, por ser este cléri­
go de Zafra quien la inventó, allá por
el siglo xvt. Ahora y por contagio
también los españoles la llamamos
"Española», que es como llamarle en
Galicia «cocido gallego» al cocido...
SUBOTICA 1 987
1 . SHORT (Inglaterra) .
SPEELMAN
(Inglaterra) ... ... .. .
..
SAX (Hungría) . . ...
..
4. TAHL (URSS) .........
RIBLI (Hungría) . . ..
6. A. RODRIGUEZ
(Cuba) ...................
7. MARJANOVIC
(Yugoslavia) . . .
.... . ..
8. SMYSLOV (URSS)
POPOVIC
(Yugoslavia) ...........
10. CHERNIN tURSS) ...
11. ZAPATA (Colombia)
12. ERNST (Suecia) ......
13. ALBURT (USA) .......
14. XU (China)..............
16. PRASAD (India) ......
16. HAMED (Egipto) .....
14
3 . ... as
3. ,tb5 plantea la «amenaza» 4.
i �c6 y S . .fl•c5, ganando un peón
pero ya Morphy demostró, en su día.
que se trata de una seudoamenaza.
pues tras 4. .t•c6 dc6 5.� •eS, las ne­
gras pueden jugar 5. ... 'tltd4 y recupe·
rar al peón en buenas condiciones.
Xaturalmentc, el ajedrez moderno no
ignora eso y 3. !b5 se juega porque el
desarrollo del alfil encaja en un sistc·
ma cstrat�gico muy sofisticado que. en
pri ncipio. rcsist<: todas las pruebas y
garantiza a las blancas una inici ativu
durarera .
,
4. .ta4
Este alfil. que ha sido bautizado «al­
fil español� por expertos soviéticos. se
retira para entrar en las telas de arana
típicas de esta apertura.
4 . .. -t)f6 5. 0-0 .te7 6. Be1 b5
. dículo encasillar a esta apertura �en­
7. .tb3 d 6 8. c3 0-0 9. h3
Esta jugada es recomendable, para
evitar la molesta clavada del alfil
dama negro, que no podría ser expul­
sado sin incurrir en drásticas decisio­
ne�s posicionales. En algunos casos se
ha permitido. pero en tales ocasiones
las blancas entran en una especie de
«ruleta rusa», en la que el cálcul o es,
con mucho. superado por el a1.ar. En
1961 Fischer consintió que el gran
maestro soviético Geller clavase su ca­
ballo rey. Fue una Española, variante
Steinitz dif�rida: 4. 1a4 d6 5.
0-0 tag4 6. h3 ih5 7.1')c3 11tf6 8. g4!
(este avance implica emrar en un jue­
go audaz, por no decir temerario. pero
Fischer sólo hay uno!) 8. ... .lg6 9.
d4! txe4 10. i)bd2 g6 1 1 . .t xc6+ bc6
12. de5 de5 13. -0•e5 ! td6 14. f.l•g6
'!lf • g 6 1 5 . J e l + éf8 1 6 . i)c4 h5
17.i)•d6 cd6 18. tf4 d5? 19. '!lfb3 hg4
20.11fb7! gh3 2 1 . tg3 !ld8 22. 'lit b4+
10,5
( 1 :0). ¡Lucha violenta en una de las
par ti das memorables del campeón
10,5
americano!
..
. 10,5
10 9. ... tb7
... 10 Dentro de la Defensa Morphy (3. ...
a6), esta linea de juego caracteriz_a el
8,5 Sistema Zaitsev (Jgor Zaitsev, analis·
ta del subcampeón mundial AnatOii
. 8 Karpov. No hay que confundirlo con
7,5 su hermano Alexander Zaitsev, falle­
cido, que empató en el p1·imcr puesto
7,5 del Campeonato Soviético de 1969,
7 con Polugaievsky).
6,5
6 1 O. d4 JIe8 1 1 . a4
5,5 Creando «inquietud» en el naneo de
5 dama. El cent ro está en tensión y este
4 tipo de jugadas mantienen, en germen,
una tentativa de desestabilizar la po­
3
sición en el momento oportuno. La
tensión de peones constituye una de
las bazas estratégicas más difíciles de
manejar. Las cuestiones que se plan·
tean son: ¿cuándo cambiar? ;.cuándo
avanzar? Generalmente. el jugador
que rompe la tensión está claudican­
do, sea estTatégicamentc, sea psicoló­
gicamente.
1 1 . .. h6
.
Las negras no disponen, por el mo­
mento, de muchas opciones y proyec­
tan efectuar la maniobra ... lll.f8. Para
eso. quieren prevenir, a su vez la po­
,
sible clavada del alfil dama blanco en
g5.
12. i)bd2 tf8 1 3 tc2
.
El alfil refuer1.a el punto e4. a fin de
poder liberar al caballo dama de esa
tarea, pues la idea es llevarlo a g3, vía
fl. Ahora puede verse que resulta ri­
tro de las convecionalmentc llamadas
abiertas, pues la est ructura, sobre
todo si se avanza el peón d4 a d5, no
podría ser más cerrada En 25 jugadas
.
(13+12) no se ha producido un solo
cambio o captura de pieza.
1 3. ... ed4 14. cd4t)b4 15 . .tb1
c57l
Las negras buscan una cie�rta libe­
ración de su juego. Este avance, no
obstante, es una arma de doble filo.
16. d5
Las blancas deciden cerrar el cen­
tro. A partir de ahora las cosas están
claras (entre comillas: ambos bandos
saben a qué atenerse).
1 6 . ... -t)d7
Las negras «miran" la casilla e5, que
quieren bloquear a toda costa.
17. l'la3!
Idea del gran maestro Gufeld. Estaju­
gada es muy nexiblc y concede gran
actividad latente a la torre dama ban­
l
ca. que en u n momento dado podría
inorporarse al flanco rey. Por otro
lado, también controla la casilla d3,
que podría tenter a la pare_ja de caba­
llos negros (... c4, ... t)c5).
 Actualidad
•

SZIRAK 1987

1 . HJARTARSON
(Islandia) . • .. o 1 2,p
•••• • o o • • • • • •

SALOV (URSS) .......... 1 2.5

3. NUNN (lglaterra) . 12 . ......

PORTISCH (Hungría).. 1 2
5. BEUAVSKY (URSS) ... 1 1
6. ANDERSSON
(Suecia) .................... 1 0.5
7. WUBOJEVIC (Yugos.) 1 0
8. CHRISTIANSEN
(USA) 9
. . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .

9. BENJAMIN (USA) ..... 8.5

TODORCEVIC
(Mónaco) .................. 8.5
1 1 . VELIMIROVIC
(Yugoslavia) .............. 7.5
MARIN (Rumania) . .. 7.5 .

13. MILOS (Brasil) ....... . 7 .. .

ADORJAN (Hungría) .. 7
\ 15. FLEAR (Inglaterra ) . 6 ...

1 6 . DE LA VILLA
(E spaña) . . .. 5.5
\
.... .... .......

17. BOUAZIZ (Túnez) ....... 4.5

1 8 . ALLAN (Canadá) ... 1.5 .. ...

Se diría que las negras disponen de

17 . c4 18.i)d4
... CYULII SAX, un húngaro con una magnífica posición: su torre dama
Esw posición se produjo en la 16a. vocación ofensiva (Foto: C. ha invadido la primera fila y una (en
panida dd ú ltimo match por �1 título Hernández). apariencia) espléndida pareja de caba­
mundial, entre Kasparov (blancas) y llos. Todo esto, sin embargo. sería el
Karpov. 20. il xc4l resultado de un análisis superficial: los
i
Un interesante sacrifcio posicional, acontecimientos más significativos
1 8. ... i)e5 que concede a las blancas excelentes afectan al naneo de rey. de ahf que las
Karpov. en el encuentro mencionado. perspectivas. Sax es un gran táctico tres piezas de que hablamos estén. en
jugó 18 .'lll'f6.
. ..
que suele especular en todo momento cierto modo, desplazadas del juego.
con posibilidades combinativas y de
1 9 . ab5 '!ll' b6 ataque. 24. 0g51
Serias amenazas se ciernen ya sobre
20 . ... i)xc4 2 1 . 1.lg3 el 1·cy ncgo, como'l!l'h5.
Las blancas de algún modo, han
.

conseguido ejecutar su plan idcal: 24. ... Jxb1

trasladar la torre dama al naneo de �ra imperativo eliminar este peli­
rey, desde donde presionará con fuer· groso alfil. Obviamente. no e
s rvía 24.
La sobre el enroque negro, pero ¡ .. a
. ... gh6?. por 25. €le6éh8 26. $g4, ga­
costa de una pieza! nando fácilmente.

21 . ... !eS 25. exb1 gh6 26. ile6+éh8 27.

Evita la fortísima ilf5. t) xf8 llxfS?
F.ra mejor 27. '!l:l'd4, para respon­
...

22. ixh6 ab5 23. �f3 Da1 der a 28.'!!1'c l, con 28 'l!l'd2.
. ...

15
1 Actualidad
28. �c1 \Wh7 29. titc3 t�eS 30.
'lif xb4 J.d7 3 1 . t!td2
En términos estrictos de material, la
posición está equilibrada, pero la si­
tuación del rey negro es insegura y la
torre de g3 crea tremenda presión.
31 . ... �c4 32.1iJd1 b4
Sería malo 32. ... t)•b2?, por 33.
111 b 1, seguido del jaque descubierto
eS+.
33. b3 �es 34.wh21
Un plan transparente: se amenaza
f4, con efectos decisivos.
34 . . .. '@fxf2 35.1f111tb2 36. 11thS
f6
Se amenanba 37.1 f6
lfJARTARSON, revelación del país del hielo y elfuego.
16
37. lf41l!'d27?
Se imponía 37. ... !e8! y la posición
negra. aunque con alfileres, se sostie­
ne. Podria seguir: 38.11Jf5+ tg6
39. f!re6.
38. 1l!'Xh6+ y las negras se r.indieron.
s; 38 . ... w•h6, 39. a h4++.
O ERNST e POPOVIC
Defensa Siciliana
1 . e4 eS 2. ilf3 d6 3. d4 4. �xd4
t)f6 5. �c3 t)c6 6. i g 5 e6 7.
11td2 a6 8. 0-0-0 .1 d7 9. f4 bS 1 O.
i xf6 gf6 1 1 . tl xc6 l xc6 12.
1ire1 J.e7 13. td3 YWb6 14. éb1
b41S. �e2 a 5 1 6. fS e S 1 7 . tlg3
'liteS 18. t!l'e2 a4 1 9 . ic4 0-0 20.
il h S éhS 21. l hf1 a3 22. lf3
ab2 23. 1 h3 lg8
24. �X f6! (1 ;0)
(Si 24. .. 1xf6 2S. 1 xh7+1 éxh7
.
26. '!irh5+ ég7 27. 11Jxf7+ éh8- 27.
... éh6 28. '!ll' Xf6+ Wh7 29. li!d6
etc. -28. tirhS+! ég7 29. 1il'g6+!,
ganando).
0 PRASAD e TAHL
Defensa Siciliana
1 . e4 eS 2. f)f3 d6 3. d4 cd4 4.
i)xd4 tlf6 S. ilc3 a6 6. f4 ilbd7
7. a4 g6 8. td3 lg7 9. ilf3 0-0
1 o. O-O 1!Jc7 1 1 . ?Je1 es 12. éh1
b6 1 3. 1lfh4 .t b7 14. feS deS 15.
ih6 ilhS 16. txg7 exg7 17.
tl g 5 ildf6 1 8 . Jlf3 '!lre7 19.
Baf1 h6 20. -í!lh3 tes 2 1 . J.e2
tldS 22. 1itf2 t)xf2 23. J xc3
!xh3 24. J.xhS id7 25. ie2 b5
26. l d 1 .liteS 27. lxcs txcs
28. abS abS 29. txbS 11Jb4 30.
1 c6 la6 31. lf1 f5 32. idS f4
33. c3 'fire7 34. l e6 3S. bS lh3
36. .t xe6 1l!'Xe6 37. '!ll'c5 B b3 38.
la1 h5 39. h3 'l!l'f6 40. la6
(1 :0).
La siguiente es una panida en la que
Short contrarresta el ataque de las ne­
gras, haciendo gala de espléndida san­
gre fria. En lugar de 27 ... 111'g3 parece
.
interesante 27. ... 11g8!?
O SH O RT e RIBLI
Defensa Siciliana
1 . e4 eS 2. fl f3 d6 3.d4 4. -!!) xd4
flf6 5. -í!lc3 a6 6. f4 1Wc7 7 . .ie2

e6 S. g4 b5 .9. g5 -Elfd7 10. a3
-Elb6 1 1 . t f3 -ElSd7 1 2 . tll'e2 ie7
13. h4 �b7 1 4. .td2 leS 15. f5
e5 1 6 . � e4 17. 000 -Eldb6 1S. f6
1 S. ... -E)xb2 19. éxb2 -Ela+ 20.
ée1 gf6 2 1 . gf6 tfS 22. .ig4
Actualidad
'l!fxe5+ Vli'f6 38. -Eld7 'l!i'Xe5 39.
-E)xe5 h3 40. -Elf3 ég6 (1 :0).
SZIRAK
En la partida siguiente el joven GM
Salov doblega al sueco Andersson de
manera convincente. Después de 20.
... 1 d6 puede verse que las negras se
han quedado sin plan de juego y con
21. ... b6 y 22 . ... .\ltd7 continúan acep­
tando una posición pasiva, que el so­
viético pone en evidencia con 23. -EleS!
Posteriormente, y tras 27. ... -Eld8, An­
dersson abandona antes de que las
blancas realicen la evidente 28. )lc2!
ya que no sería posible capturar la
dama por el mate en c8. Esta es una
de esas partidas en las que quienes nos
confesamos admiradores de Anders­
son podemos ver los puntos flacos de
su estilo «super-posicional>>: una bús­
queda de la seguridad a ultranza con
su inevitable C!=Jrolario, a saber, Jos pe­
ligros de desdeñar la iniciativa.

O SALOV e ANDERSSON
Gambito de Dama Rehusado

22 . . . . .t h6 23. ith3 �xe3 24.
11 xe3 jxd2+ 25. Jxd2 'fll'xe3 26.
.i xe8 fxeS 27. flxd6 'lll'g3 28.
Wb2 '$Xh4 29. Y!l'd1 00 30. ld8
'llfxf6 3 1 . lxes !lxes 32. 'lll' g4+
éf8 33. '!&'xe8+ ég7 34. -Ele5 h5
35. '!&'xa6 'llf f2 36. 'i'd6 h4 37.
1 . d4 -Elf6 2. c4 e6 3. -Elc3 d5 4.
cd5 ed5 5. ig5 c6 6. Je7 7. '!!l'e2
-Elbd78. .id3 -Elh59. .llt xe7'1!i'xe7
10.000 g6 1 1 . éb1 -Elb6 1 2 . h3
-Elg7 13. g4 id7 14. 0f3 000
15. 0e5 éb8 1 6 . lc1 .tes 17.
b4 id7?
JU/.10 GRANDA, el GM más jove11
del mu11do (Foto: G. Hemández).

ZAGREB 1987

l. KORCHNOI (Suiza)...... 11
2. SEIRAW,AN (US
A )....... 10
. EHLVEST (URSS) ........ 10
4. NIKOLIC (Yugoslavia).. 9.5
GRANDA (Perú) ........... 9,5 23. -t:le5! leS 24. b6 ic7 25.
NOG.UEIRAS (�uba) ... 9.5
. �xc6+ Jldxc6 !Jxc6 27. Jxc6
7. TORRE (Filip
inas)......... 8.5 .e d8 (1 :0).
POLUGAIEVSKY (UB,SS) 8.5
•

PlNTER (Hungria) ...... .. 8.5 1 9. . . . �f4! 20. !xd6 lae8 21 .

GRUNFELD (Israel) ..... 8,5 O WUBOJEVIC e NUNN cb5 lle2 22. 1l!'c4 éh8 23. �xe2
ElNGORN (URSS)........ 8.5 Apertura española i)xe2x 24. ég2 f4 25. bc6 fg3
12. HULAK (Yugoslavia) .... 7,5 26. hg3 ilf4+ (0:1).
13. INKIOV (B
ulgaria)
.. ... . . 7
.
1 . e4 e5 2. -Elf3 -Elc6 3. .t b5 a6
14. MILES (lngl\tern) ....,,, 6, 5 4. t a4 0f6 5. 00 .te7 6. le1 b5 Ljubojevic cayó en la trampa de una
15. BARLOV (Yqgoslávia) .. 6 7. lb3 00 8. c3 d5 9. ed5 -E)xd5 bien preparada linea del Ataque
16. HIC,Kt (Alemania F.).... S 1 O. � xe5 1 1 . li! xe5 c6 1 2. d4 Marshall (8 . ... d5). 23. '!il'xe2 era for­
17. BARAG:AR (Canadá) .... 1.5 id6 1 3 . !h2 1!l'h4 14. g3 '!ll' h3 zado, ya que si 23. '!&'f7? seguiría 23.
1 5 . -Eld2 .if5 1 6 . fc2 ixc2 17. . . . X e l + 24. �fl ll • f l + 25.wxfJ
'l!i'xc2 f5 1 8 . c4 '!il'g4! 1 9 . le6 ?ll' d l++.

17
 (f) Actualidad
ANANO, BAG U I O CITY (1 987) ·

C AMPEON Nombre/pais Puntos Bucholz •

MUNDIAL 1.
2.
ANAND (India) ...................... ..
IVANCHUK (URS S) ............... . .
10
9,5
JUVENIL 3.
4.
SERPEA (URSS) ........ ...... . ... .. .
WOL FF (USA) ........................ .
9
9
101,5
98,5
5. AKOPJAN (URSS) ................. . 8,5
Javier Ochoa de Echagüen 6. AGDESTEIN (Noruega) .......... .. 8 103 .5
Maestro Internacional 7.
8.
PIKET (Holanda) .................... ..
BLATNY (Checoslovaquia) ..... ..
8
8
96,5
91,5
9. RECHLIS (Israel) ................... .. 8 91,5

M
ucho se ha escrito sobre los orí­ 1 O. WAHLS (Alemania Federal) .... .. 8 89.5
genes del ajedrez. Unos supo· 11. PURI (Canadá) ...................... .. 8 88
ncn que se originó en Persia. pero no 12. HELLERS (Suecia) . . . . . . ............. · 7,5 98
son pocos los que· piensan que nues­ 13. NORWOOD (Inglaterra) .. ... .... .. 7,5 97
tro juego es de or igen indio o incluso 14. DEL CAMPO (México) ...... . . . . . .. 7,5 93,5
chino. Lo que si está claro es que el 15 . FER NANDEZ (España) ............ . 7.5 86,5
ajedrez tuvo su origen en Asia y fue 16 . KLINGER (Austria) ................ .. 7 104
..exportado>> a Europa en la Edad Me­
17. l. SOKOLOV (Yugoslavia).... .... . 7 97,5
dia y, posteriormente, al resto del 18. THORHALLSSON (Islandia)..... . 7 95,5 .
mundo por los europeos . 19. SORIN (Argentina) .. . . . ........... .. 7 92
Los títulos mundiales estaban ex­ 20. NINOV (Bulgaria) ......... ..... . ... .. 7 89
clusivamente en manos de europeos o 21. BER N (Noruega).............. ....... . 7 87,5
americanos, queda ndo el continente 22. BUTI (Pakistán)..................... .. 7 78,5
asiático relegado a un tercer plano sin
,
23. BARCENILLA (Filipinas) .......... . 6,5 95
ni siquiera ajedrecistas de renombre 24. GDANSKI (Polonia) .... ........ ... .. 6,5 93,5
(con la única excepción del GM filipi· 25. HANSEN (Dinamarca) ............. 6,5 90,5
no E ugenio Torre). 26. ALAAN (Filipinas) .................... 6,5 89
27. DE SOUZA (Brasi l) ........... . .... .. 6,5 84,5
28. DEGRAEVE (Francia).............. 6,5· 83
EL RETO ASIA TIC O
.

29. R EILLY (Australia) ...... .. ... .. . . ... . 6.5 82,5

Pero algo ha cambiado en estos úl­ 30. WESSMAN (Suecia) ............... . 6,5 81,5
timos años: Asia se ha unido al gran 31. BURGESS (Escocia) .......... . .. ... 6,5 75.5
desarrollo ajedrecístico mundial. Jun­ 32. MARTIN (Nueva Zelanda) ... .. ... 6,5 75.5
tO a Torre comenzaron a surgir &'Tan­ 33. MO USA (Portugal) .. ....... .. .... .
. . 6 83
des jugad ores orientales. como los in­ 34. BALLMAN (Suiza) . .......... .... .. .. 6 82,5
donesios Suradiradja. Ardianshah y 35. DATU (Filipinas) ...................... 6 79
Adianto el filipino Salinas y el ben­
,
36. KOKKILA (Finlandia) ............... . 6 78.5
galí M urshed a la vez que China se
.
37. MENGHI (Luxemburgo) ............ 6 78,5
ha ido afirmando como una potencia
38. TAN (Singapur) ......... .. .......... . . 6 70
ajedrecística (Chi, Liu, cte.), así como 39. SEVILLANO (Filipinas) .. . ... . . ... .. 5,5 92 ,5
la ap arición de los grandes talemos 40. PETRI (Bélgica) ....... . .. .. . .. . . .. ... . 5,5 82
hindúes Bharva (20 años) y Anand ( 18 41. COLM (Irlanda)...... . . .. ............. . 5,5 74
años). 42. DHARMA (Indonesia) ............ . . 5,5 73.5
Asia lanza su reto en los 80. Quiere 43. MOHAMMED (Emiratos A. U.). 5,5 68
su sitio en el ajedrez mundial. y de mo­ 44. CRUZ (Bolivia) ... ...... .. ............. 5,5 65,5
mento consigue el Campeonato Mun­ 45. STEFFANSON (Islandia) ....... ... 5 84
dial Juvenil 87 en la persona de 46. PAZ (Bolivia) ..... . .. ............ ...... . 5 72
Anand. 47. WEERAKOON (Sri-Lanka) ....... . 5 69
48. OPARAUGO (Nigeria) ............ .. 5 67,5
49. AL·KHATER (Qatar) ............... .. 3,5
PRESENCIA 50. MEDDAR (Haití) ..... . . ........ .... .
. . 3
DE CAMPOMANES 51. BIJOUX (Seychelles).......... . .... . 2,5 2,5
52. EZEOKOLI (Nigeria) .... .. .......... . 2 2
El torneo se celebró en el continen­
te ai ático tras la renuncia de Cana­
s , •.Sistema de desempate, que consiste en sumar todos los puntos de los
dá. y fue la Federación Filipina de ¡ugadores con que se ha enfrentado el ajedrecista.
Ajedrez con el apoyo del Presidente
,

de la FIDE, quien finalmente se hizo nato Munditsl Ab:.oluto entre Anawh ne> Pública:.- organitó una recep ­

cargo de l a prueba. trasladando su es­ Karpov y Viktor Korchnoi, en 1978. ción para todos los ••segundos» y al­
cenario al histórico marco del «Con­ Ef Presidente de la FIDE, Floren­ gunos jugadores, de inolvidable re­
vention Center» de Baguio, que vio el cío Campomanes, estuvo presente casi cuerdo. La organi1.ación de la prueba
desarrollo del match por el Campeo- todo el tomco y -excelente Rclacio- fue buena, teniendo en cuenta el poco

18
 Actualidad
tiempo disponible para su puesta en •

marcha, y hubo premios en metálico

que comentaban por 20.000 pesos fi­
lipinos (unos 1.000 dólares USA) para
los primeros.

DESARROLLO
DEL TORNEO
•

El 10rneo se inició el 19 de julio y

finalizó el 2 de agosto, con 13 rondas
y 2 jornadas de descanso. Se dieron
cita 52 jugadores (43 países), totali­
zando una fuerte nómina. encabezada
por los grandes maestros Agdestein
(2.565), de Noruega, y Sokólov (2.525)
de Yugoslavia, así corno los fuertes
maestros internacionales Anand
(2.505), de la 1odia, Klingcr (2.490) de
Austria, e lvanch u k (URSS), además
de otros 8 maestros internacionales.
Hay que subrayar que el promedio
Elo de los 10 mejores era 2.480 (!), ci­
fra que constituye un récord en las
pruebas por el titulo j uveni l.
No hubo grandes sorpresas en las
primeras rondas y si bien algunos fa­
voritos cedieron tablas, prácticameme
lodos se colocaron pronto en los lu­
gares de hono·r. Asl, al término de la
7a. ronda la clasificación estaba cnca­
be?eada por Anand y Klingcr, con 5,5
puntos, seguidos por lv-dnchuk, Ag·
destcin, Serper, Akopjan, Bern y el lvanchuk, quien jugó bien, pero no Ef esparlof Enrique Fernándet, junto
mejicano Martín del Campo, quien pudo superar a Anand, que jugó me· a su analista Javier Oclwa.
protagonizaría en esta ronda una de jor. Destacó el mejicano Martín del
las mayores sorpresas del torneo, al Campo, quien mereció una mejor cla­
derrotar a Agdestein. sificación. Los «Veteranos» juveniles duda trata de sorprender a Anand,
Anand. líder en solitario desde esa Blatny, Piket y Hellers tuvieron una que es un excelente teórico.
ronda, al derrotar a Klinger, se deshi· actunción discreta y de ellos sólo
zo sucesivamente de Agdestein e lvan­ Blatny incordió a la cabeza. Respecto 2. -t)f3 eS
chuk, para consolidarse en el lug;tr de al español Enrique Fcrnández no cm·
, Finalmente, se va a desembocar en
honor. Tras la undécima ronda, con pez6 el torneo en buenas condiciones. una Apertura Española. Las jugadas
victorias de Anand (8) frente a Blatny debiendo incluso guardar cama un dia 2. ... c6, e. ... d6 y 2. ... g6 no gozan
(7,5), lvancbuk (7), frente a Agdestein por faringitis. Al final se recuperó y de muy buena reputación para las ne­
(7), y Serper (7), frente a Wolff (7), se consiguió un meritorio 15º puesto (en· gras.
produjeron los siguiemes enfrenta­ tre tanto «monstruo»), con 5 partidas
miemos: Martí n del Campo (7) Anand ganadas, 5 tablas y 3 perdidas, y me­ 3. i\b5 a6 4. ,ia4 b5 5. 1,b3 f)a5
(9), e I vanchukf Se•·per (ambos con 8), jorando en casi 10 puntos su coeficien· Las negras insisten en su táctica de
quienes hicieron tablas, lo mismo que te Elo. sorpresa y entran en una variante con·
aquellos, facilitando así el triunfo de Anand fue, además, el único imba· siderada dudosa por la teoría.
Anand una ronda antes del final. De tido (+7=6), desplegando u n juego se­
todos modos, el jugador indio tuvo que guro e imaginativo y agotando el re· 6. 0·0
emplearse a fondo en la última ronda, loj un poco rnás de lo que en él es ha­ También se ha jugado 6. J!xf7-t-, seguido
frente a Rechlis, pues no podía perder, bitual: al final ganó el mejor. de i)xe5+. con fuerte ataque, pero
ya que en el primer puesto con lvan­ Anand decide no correr tamos riesgos.
chuk obtenía el título mundial, pero no
la norma de Gran Maestro, que sólo se O ANAND e �GDESTEIN 6. ... d6 7. d4
obtiene si el primer puesto en el Mun­ Apertura Española Las blancas juegan con lógica la aper·
dial Juvenil es en solitario. tura acelerando su desarrollo, aun a
,

Comenta: Javier Ochou costa de la pareja de alfiles.

JUICIOS DE VALOR
1 . e4 f)c6 7. .. i)xb3 8. ab3 f6 9. i)c3 �b7 1 O.
.

Decepcionaron Agdestein, Sokolov Una sorpresa: Agdestein generalmcn· .f)h4

y Klinger. Destacó entre los soviéticos te juega la Defensa Francesa, pero sin Aprovechando la salida del alfil negro a

19

la diagonal hl-a8, las blancas inician un
ataque sobre las casillas blancas del flan­
co de rey. De momento, amenazan 1 1 .
1i!'h5 g6 12. t)xg6).
1 0. ... fje7 1 1 . deS deS 12.. til'f3
til'd7
Si 1 1 . ... ed4, 12. t)d5 sería muy desagra­
dable para las negras.
13. J;Id1
Las blancas, con jugadas sencillas, in­
crementan su presión.
13. ... 1!l'e6 14. .t\dS .t�xdS 1S. edS
'!lff7 1 6. c4
La superioridad blanca es evidente.
Las negras tienen problemas con la se­
guridad de su rey.
1 6. .. . je7 1 7 . .t�fS! )ld8
Si 1 7. ... 0-0?, 1 8. .t h6! ganando material.
18. �e3g6
Las negras se desesperan al no poder
enrocar, por la misma causa señalada
en el comentario anterior. De todos
modos, su posición es ya muy dificil.
19. f)h61 '!ag7 20. '!D'g3
Evitando f5, que se respondería con
f)xf5.
20. ... t eS
Las negras insisten en su plan de ju­
gar fS.
2 1 . h4
La idea es responder a ... f5, con ,tg5!
21 . ... id6 22. '!ll'f3 .te7 23. !Jac1
bc4 24. bc4 Jf8 2S. eS fS
Por fin las negras deben realizar este
avance antes que sucumbir por pasivi­
dad...
26. _i!gS jlxgS 27. hgS 'f!Je7 28.
'!i\'93 f4 29. '!ll'h4 e4
Ahora es muy fácil: las blancas se van
a limitar a abrir la posición para aia­
car con sus piezas al indefenso rey ne­
gro.
30. d61 'l'il'eS
Las negras no pueden tomar en d6, a
causa del indefenso alfil de c8.
31. dc7 lxd1 + 32. li! ><d1 e37
Más resistencia ofrecía 32. .. . 'l'ii'XC7, pero
las blancas podían jugar 33. f)g4, con
decisivas amenazas.
20
Act•alidad ·¡
33. UdS+
El remate es contundente.
33. ... �e7 34. f)gS+! gxg8 3S.
K xgS ie6 36. c8=D ef2+ 37. '(!tx f2
i xcs 3S. 1 xcs (1 :0)
Una muestra del ajedrez sencillo de
Anand.
O FERNANDEZ e GDANSKI
Defensa Francesa
Comenta: E. Fernández
1 . e4 e6 2. d4 dS 3. f)c3 t)f6
Lo normal es 3. i b4.
4. eS f)fd7 S. f4 eS 6. t)f3 t)c6 7.
jle3 a6!? SOKOLO V (izquierda) frente al
La continuación más habitual en esta po­ mejicano MARTIN DEL CAMPO.
sición es 7. .. . 'll\'6 8. t)a4 'l!l'a5 9. c3 cd4
10. b4 f)xb4 1 1 . cb4 .t xb4 12. txd2 13.
.t�xd2 b6, aunque últimamente e s consi­ un medio juego/final claramente ven­
dera favorable para las blancas. tajoso al bl.anco.
S. a3 f67! 1 8. ... gf7 19. i)f4 'íi!'h6 20. flh3
El negro inicia un plan dudoso. En la par­ l,laf8 21. f)hgS!
t ida Ljubojevic/Andersson (Bilbao, Para obtener el alfil de casillas negras.
!987), el negro jugó 8. ... cd4 9. t)xd4
ic5 1 O. f)ce2 �e 7 y consiguió tablas 21 . ... ! xgS 22. i)xgS !\lxf1+ 23.
tras sufrir larga agonía. llxf1 !lxf1+24. ixf1 'tll' hS
9. '![l'd2 cd4 10. txd4 feS 1 1 . .txeS Ante la amenaza 25. f)f7+.
�dxeS 12. feS
El planteo de la partida ha resultado 2S. �f4 19g8
favorable a las blancas. Los peores
enemigos de la posición negra residen
en su propio bando: la estructura de
peones y el alfíl de casillas blancas,
factores que el blanco tratará de ex­
plotar al máximo.
1 2. ... !J.e7 13. id3 0-0 14. 0-0
·
t d 7 1 S . wh1!
El rey blanco se aparta de la diagonal
gl-a7, antes de emprender cualquie r
acción.
1 S. ... éhS 16. 'tll'e1
Para trasladar la dama al llaneo de
rey. 26. 1\ e2! '$-eS 27. !J.d3 h6?
Un poco mejor era 27. ... g6.
1 6. ... '!&'eS 17. '$'g3 '![l'hS 1S. f)e2!
Iniciando una bonita maniobra de 4 2S. ih7+ G¡h8 29. tg6! y¡¡e7
jugadas de caballo, que culminará e n No servía 29. ... 'íi!'g6; 30. 'tll'f8 ni 29. ...

hg 30. '00g5! conduce al mate o a la ga­
nancia de dama.
30. f)f7+ 11198 3 1 . f)d6
El negro, cada vez tiene las manos más
atadas.
31 . . .. f)d8 32. h4 ic6 33. c3 b6 34.
b4 'fll'c7
Las blancas han ido ganando espacio.
35. �d3 !\b7 36. '&93 fic8
El negro está perdido. El blanco, sin
pris as, irá colocando mejor sus piezas,
sin dal' ninguna chance al enemigo.
37. !96 fib7 38. ,ih5 fic6 39. 1t/h2
'I!Se7 40. §1.96 '&f8 41. fid3! b5 42.
éh3! '(tfe7 43. 1!l'g6 �f8 44. 'I!Sh7
i)f7 45. �96! �ea 46. i)xf7 ,txf7
47. 1!th8+ ,ig8 48. ,ilh7 'ltlf7 49.
lt/931 h5 50. '&xg8+ rinden. {1 :0). El
final de peones se gana fácilmente.
O RECHLIS
e MARTIN DEL CAMPO
Defensa India de Rey
Comentan: J. Ochoa
y Martín del Campo
1 . .flf3 i)f6 2. c4g6 3. g3 ig7 4. ilg2
0-0 5. 0-0 d6 6.d4 i)c6 7. i)c3 ig4
Nos hallamos en un sistema usual contra
Actualidad
la Defensa India de Rey. Las negras se
deciden por esta antigua jugada, en lugar
del moderno plan a base de ... a6, ![! b8 )'
l(b5.
8. d5
Una de las alternativas. También es ju­
gable 8. .IÍl.e3.
8. ... f)a5
Pero no 8. ... ixf3?, por 9. gf3, con ven­
taja blanca.
9 . .f)d2 c510. h3 ,td7 1 1 . t'fc2 eS!?
12. e4?!
ProbablcmcJllC un error, pues el bloqueo
del centro f.worecerá a las negras, que
ahora disponen de rupturas en los dos
flancos (f5, b5). Parecía mejor 12. e3
¡lb4.
12 . ... i) h 5
Curiosamente, el segundo caballo es
jugado a la banda, desde donde con­
trolará las importantes casiHas g3 y f4,
a la par que posibilita la ruptura f5.
13. b3 f514. ef5 gf5 15 . .1\b2 a616.
gael b5 17. @h2 bc4 18. bc4 );{b8
1 9. .f\Cb171
1 9. ... ,ia4! 20. wc1 ,1\h6
Muy molesto. las blancas no pueden ju­
gar ahora 21. ,tal, por 21. ... j¡{ xbl !
21 . .f) a3
Unica, pues también se amenazaba 21. ...
i)xc4.
21 . ... )lf7 22 . .tc3 Jg7
El comienzo del ataque final.
23. jf3
23. ... i)f4!! 24. gf4
No había mucho más que hacer ame
las diversas amenazas que ejercía el
caballo.
24. ... ixf4 + 25. éh1 'i!l'h4 26.
ig2 éh8!
Con ventaja decisiva, el ataque negro es
imparable. Simplemente, se amenaza do­
blar torre o g xg2.
27. i)f3
27. ... Jxg2!!
Sella jugada, de efectos definitivos.
28. 'll!'Xf4
Unica. Si 28. .f)h4 J(h2+ 29. \V¡gl !lg8+'
y mate.
28. ... 'llfxf4 29. l!le3 Jxf2!
Finalizando la demolición. (0:1).
Una interesante lucha táctica se desa­
rrolló en la partida Agdestein/ Hellers.
Al final, un grueso error de Hellers
acortó la realización técnica de la ven­
taja.
O AGDESTEIN e HELLERS
Defensa Bogoljubov
1 . d4 f)f6 2. c4 e6 3. g3 t b4+ 4.
i)c3 0-0 5. tg2 eS 6. dc5 .f)a6 7.
! d2 0xc5 8. 1!1'c2 d5 9. cd5 ed5 10.
a3 !xc3 1 1 . ixc3 i)fe4 1 2 . !d4
jf5 13. f3 .f)e6 14. fe4 i)xd4 15.
wa4! de4 16. gd1 1if95 17. f!xd4
:!Iac8 18. ,txe4 b 5 1 9 . 'I!Sxb5 1J:c1+
20. éf21iff6 21. 1!txf5 1!txd4 22. e3
1!txb2 23. i)e2 96 24. '!!faS 1 c4 25.
:!!: b1 '1ii'f6+ 26. jf3 leS 27. 1!txa7
U c3?? 28. i)xc3 {1 :0)
Klinger, desmoralizado en la� ultimas
rondas (sólo hizo 1,5 de 6) reci bió una se­
vera derrota a maoos de Wolff, debido a ·
su descuidado tratamiento de la apertura.
O KLINGER e WOLFF
Defensa Petrov
1 . e4 e5 2. .f)f3 -t)f6 3. d4 -t) xe4 4.
t d3 d5 5. i)xe5 i)d7 6. 'll\'e2 i) xe5
7. ,txe4 de4 8. 'ii!'Xe4 fe6 9. 'iii'xe5
'!l!'d7 10. je3 jb4+ 1 1 . c3 fid6 12.
Y!i'a5 '1!1'c6 13. 0-0 fd5 14. f3 b 6 1 5 .
'I!Sa6 jc4 1 6. d5 Y!i'xd5 17. '6ra4+ b5
18. 'I!Sd1 'ltle5 19. éf2 1!th2 20. f4
jxf1 (0:1)
21
 Las mejorespa1·tidas del aiío Z< 1
• •

LA GRUNFELD 9. ... .f)d7

9. ... €)c6? lO. !L!a3. con clara ventaja.

SIGUE DE MODA 10. l b1 $C7!

e onsagraremos este espacio a los mejores juegos del año,

tanto por su contenido estratégico, como por su bri-
llantez táctica o las novedades teóricas que hayan podido
plantear.
Comenta: igualada; e) 7. ... t)b6 8. d3 f)c6, tam·
bien con igualdad; yd} 7. ... -t)c6 8. t)xd5
Miguel Illescas 'lltxd5 9. d3 -e;-b5!. con panida equilibra­
O ILLESCAS da, en la que seria algo inferior 9 . . '!il'h5
. .
e J.l. FERNANDEZ 1O. tirb3 1 b8 11. !.1\ f4! -En la partida Ri­
Bilbao 1 987 bli/Honfi (Campeonato de Hungría de
1974) siguió 11. !e3, con ligera ventaja
Defensa Grünfeld
blanca- 1 1 . ... c5 12. ie3 jc6 (12 . ...
1. c4 -2\f6 2. -elc3 d5 3. cd5 €)xd5 th3' 13. lxh3 t!l'xb3 14 .;teS gres 15.
.
4. -tlf3 g6 5 . g3 111'n. con ventaja) 13. 1ifa4 llfe8 14.
El blanco no desea entrar en la Defen­ Jlfcl, con ventaja blanca, lllcscas¡Gual,
sa lndin de Grünfcld, lo que sucedería Sitges 1987.
tras 5. d4.
6. bc3 lg7 7. Jg2 0-0 8. 0·0 c5
5. .. f)xc3 La alternativa es 8 . . i)d7 9. Hbl y las
. . .
Esta jugada constituye una mejora sobre
las partidas Hubncr/Savon (Sujumi
1972): 1 O. ... h6 11. '$"a3 'lil'c7 12. d4. y
TahlfBagirov (URSS, 1 972): 10. ... eS 1 1 .
d3, con ventaja blanca en ambos casos.
1 1 . $h4 f)f6! 12. d37!
Es claramente mejor 12. d4, lo que otor­
ga al blanco una posición algo superior.
No vale. entonces, 12. ... .f)b.5?!. por 13.
e4! h6 14. eS!
12. ... f)h51
Evitando la maniobra jh6/f)gS. que el
blanco preparaba. Ahora la partida está
igualada.
13. c4 lb81
Fcrnández está jugando de forn1a muy
precisa. Después de 13. ... b6 14. f)g5
Jb7 15. j xb7 '!ii'Xb7 16. a4. el blanco
toma la iniciativa rápidamente en el flan·

T•·as 5 • �g7 6. .atg2 0-0 7. 0-0, el ne­

... blancas están un poco mejor.
gro puede elegir entre: a) 7 ... .f)xc3. lle­
. co de dama.
gándose a posiciones de la partida: b) 7. 9. 1!1a41
. eS, pasando a una conocida posición
.. Es necesario evitar que la dama negra 1/feseas, prímer espat1ol
de la Apertura Inglesa. que después de 8. se instale en a5. donde ejercería gran del escalafón internacional
Z)xd5 "MxdS 9. d3 Z)c6 se considera presión sobre el flanco de dama. (Foto: G. Hernánder.).
1 !1 Las 111ejorespartidasdelaiío Jl l
14. i b2
El negro po<lia amenazar la insegura si­
tuación de la dama blanca con ... .
h6/! f5/ J f6. Era interesante 14. .f)e1.
para seguir con ..tf3.
14. ... b6
Si 14. ... ¡U b2!?, 15. 1 xb2 b6.
blanco fallaban: 25. vc3? f4. ó 25. �f3? 32. '$h4+ lh5 33. g4 .f)g5?
Una posición muy difícil. Era mejor 33.
$'c7!
.
... Ja2 34. &115 g5 35 '!ll'g3 flal 36. $g2.
25. ... Je817
Muy arriesgada, pero no se ve cómo el
negro se libera, tras 25. ... '!iS'd8 26. Jxa7
t) f6 27. 'tll'd6.

26. 1!rd6 11 xe2

15. i! xg7 �xg7 16. 'l!i'Q57!
Es mejor 16. 'tll'e4 f6 1 7. a4.
1 6. ... f6!
Si 16. ... i b7'!! 17. 11txe5+ 1jj'xe5 18.
.f)xc5. con mejor final.
1 7. 'fil'e3
Es más seguro retirar la dama a d2 ó el.
La partida se ha compl icado muchísimo.
El negro amenaza mate, empezando con
... 'til'C l.
27. tf1 '6l'e1 28. 11txc5 �c6 29.
(xa71?
29. B n debe dar tablas por jaque COnti­
nuo ('!lff8+/1!1'd8+).

1 7. ... e5! 29. ... ¡lf3 30. 1 f7

El negro inicia las operaciones en el cen­ Empiezan los apuros de tiempo qu� ,
Ahora toda la sala pensó que el negro ga­
tro )' flanco de rey, sin pérdida de tiem­ van a tener importancia decisiva has­ naba, pues se amenazaba �xn, .f)f3+ y
po. Si 17. ... ,:!b7?!. 18. a4! ta pasar el control de la jugada 40. 11 xf2. lo que parece decisivo.

18. a4!? 34. ég2??

Si el blanco se comporta de lorma pasi­
va, el negro prosigue con la maniobra
i,d7/ll be8/f5.
1 8. ... i d7 19. a5! ba5 20. .f)d2 f5.
Necesaria para evitar .f)e4-c3-d5.
21 . .f)b3 lfc8
Si 21. ... gbe8, 22 .f)cl •b8 23. f)b3,
con igualdad.
30. ... .f)g7?
Era mejor conformarse con el empate.
con 30. ... U d2! 31. 1!!'f8+ gg5 32. 11i'd8+,
pero tanto Fernández como yo quería­
mos ganar y el tiempo apretaba m ucho.
31. 1!1'd41 .f)e6 26
No servía echarse atrás. con 31. ... �h5?
32. Til'+37! Jc2 33. Jxh7 g¡g5 34. b4
gg4 35. 1i\'d4 f4 36. 'll!'d7 y mate.
Con pocos segundos en el reloj, también
yo pcns� que estaba perdido, pero resul­
ta que con 34. 1 xf5!!, el blanco gana en
todas las variantes. Tra.s la jugada de la
partida. el negro se impone con facilidad.
34. ... �xf7 35. � xe2 exe2 36. gh5
g5 37. 'fil'd4 .f)e5 38. c5 ,¡rf3+ 39.
gn 111'd1 + 4o. ag2 'li!'f3+ 41. et•
.f)•d3 y las blancas abandonaron. (0:1 ).

N U ESTROS LECTO R ES
PUEDEN DIRIGIR SUS
PEDI DOS, CO N S U LTAS Y
C O R R E S PO N D E N CIA A:

22. .f)xa51
Revista
I nte r n a c i o n a l de
Un sacrillcio inesperado. pero el blanco
no tiene otra opción. ante 22. ... a4. No
vale 22. f¡xc5?, por 22. ... ftxbl 23.
l!xbl '!lfxc5 24. 'fl!'xc5 J xc5 25. i!! b7
.f)f6. AJ E D R EZ
22. ... l1Xb1 23. Jxb1 '!!\'X35 24.

. Apartado 3 5 1 3 1
'6fxe5+ gh6 25 . .11 b71
El blanco tiene compensación por la pie­
za entregada ya que al negro le resulta di­

28080 Madrid.
.

ficil el cambio de damas. sin perder los

peones de a7 )' c5. con lo que el final se­
ria incierto. Otras jugadas por parte del

23
l !l Las mejorespartidasdelaño Jl l
NUEVA YORK 1 987:
MI MEJOR TORNEO
Y EL M A YOR TORNEO
András Adorján, entrenadory analista del campeón mun­
dial, se constituye aquí en excepcional cronista del gran
Open de Nueva York, toda vez que él fue el vencedor de
tan magno acontecimiento. Con brillante estilo analiza al­
gunas de suspartidas.
András Adorján
. Gran Maestro
e compartido el segundo puesto por
reo que alguna relación simbóli­
ca tiene el hecho de que el mejor
resultado de mi carrera (sólo compa­
rable con mi clasificación para los
matches de Candidatos en el lnterzo­
nal de Riga, 1979) haya sido consegui­
do en el mayor Open jamás celebrado
en Nueva York. La fuerza de esta
competición resulta evidente con algu­
nos datos: entre los 92 participantes,
45 (!) eran Grandes Maestros; 35 ju­
gadores tenían un Elo superior a
2.500, e incluso el jugador n.º 80 por
ranki ng, contaba un Elo superior a
2.400 (!).
Resultado final del torneo:
1.º/2.2 Adorján, Seirawan (*) 8
puntos (de 1 1).
3.2/8.11 C hristiansen ( )
* , Fedoro­
wicz, Kudrin (*), Sax (*), Spassky,
Spraggctt - 7,5.
9.2/14.2 Benjamín, Barlov, Lein,
Miles, Pctursson, Rohde - 7.
15.2/28.11 Browne (*), Csom, Cvi­
tan, Damjanovic, Dlugy (*), Gbeorg­
biu, Gutman, Bansen, Lobron, Murey
(*), Rodríguez, Ponisch (•), Smyslov
(*), Suba - 6,5, etc.
(Los jugadores indicados con aste­
risco fueron mis oponentes. Otras víc­
timas fueron Sbirazi (2.460) y Ajsha­
rumova (2.290). El promedio Elo de
mis rivales fue 2.5161)
Algo que constituyó especial moti­
vo de alegría para mi fue el hecho de
que pude justificar lo que ya es cono­
cido como mi lema: ¡LAS NEGRAS
ESTAN BIEN! Así, de mis cinco vic­
torias, tres lo fueron con este color.
Hay que mencionar otra cuestión y
es que la última lista Elo de la FIDE
no tuvo en cuenta mis 20 puntos con­
seguidos en este torneo, lo que afectó
significativamente a mi amor propio...
Aunque el Opcn de Nueva York tie­
ne una historia relativamente cona, su
24
estrella comienza a brillar con fuerLa.
La primera edición (1984) finalizó con
triunfo de Djindjihashvili, siendo
Ponisch, Sosonko, Kogan y Adorján.
Incluso en aquella ocasión nada me­
nos que 25 grandes maestros se alinea­
ban en la recta de salida... y entre
ellos, algunos «Super)) grandes maes­
tros como Ljubojevic y Smys lov.
El Jefe Organizador (y práctica­
mente único) y promotor del torneo
es José Cuchi, un hombre de negocios
de origen español. Usted, naturalmen­
te, tiene derecho a preguntar: ¿quién
es este hombre'! ¿Un multimillonario,
un mago, o ambas cosas? Una cosa es
cierta: año tras año, en este torneo
panicipan una serie de super-grandes
maestros y un buen montón de gran­
des maestros <<normales». Ahora bien,
la empresa y las oficinas del Sr. Cuchi
no se parecen en nada a las de Gene­
ral Motors y su mágico poder se deri­
va de su afición y de su pasión por el
ajedrez. Estos torneos (que, en distin­
tas secciones, aglutinaron este año a
1.200 jugadores) son organizados por
el Sr. Cuchi, sólo con pequeñas ayu­
das, que incluyen el «Sucio» trabajo
manual.
Conociendo su pasión, su fanatismo
por el ajedrez y su generosidad, no me
sorprendería que el año próximo el s o
Open de Nueva York batiese todos los
récords conocidos en materia de par­
ticipación y calidad.
Y ahora, unas cuantas partidas de
mi propia cosecha:
ESTE ES MI ESTILO
Alguna gente me pregunta acerca de
mi estilo y debo confesar que no me
resulta fácil una respuesta adecuada
con palabras. i\fortunadamente, creo
haber jugado en Nueva York una se­
rie de partidas que pueden resultar ca­
racteristicas de mi estilo de modo que
¡ahí va una!
O MUREY e ADORJAN
Penúltima ronda
Defensa Siciliana
1 . e4 c5 2. f)f3 e6 3. d4 cd4 4.
i)xd4 -€)f6 5. i)C3 d6 6. fg5
Una jugada rara. pero no tan mala
como los últimos descubrimientos teóri­
cos puedan sugerir.
6 . ... j_e7 7.i)db57! 0-0 8. l\xf6
jxf6 9. Y.ii'Xd6
Las blancas han «ganadO>> un peón.
pero a un precio demasiado alto: ¡tiem­
po! Después de 9. i)xd6. las negras tam­
bién obtendrían un contrajucgo muy
fuerte. con 9. ... i)c6 10. i)c4 b6, etc. A
aquellos amantes de las <<locuras». reco­
miendo 9. ... '!itb6 10. -E)c4 Dxb2!?? para
posible estudio. Algunos pueden pensar
que se trata de unn broma pesada, pero
permitanme recordarles otra panida mia
(Kuligowski/Adorjan Nueva York 81: l.
d4 i)f6 2. c4 g6 3. i)c3 dS 4. i)f3 jg7
5. cd5 ftxd5 6. c4 i)xc3 7. bc3 c5 8. jc3
'1!1'35 9. ad2?! cd4! -aqu las blancas. au·
i
temáticamente. capturaron 10. cd4 -E)c6
1 1 . d5 i)d4! y quedaron peor. La clave.
naturalmente, podría residir en 1 O. .f)c4
del! ( 1 O. ... 1ifxc3+? 1 l. 1\d2) 1 1 . .f1 xaS
!.ltxc3+ 12. Q¡e2 �xaS 13. wc3 J¡b6+
14. éf3 �c6.)
(DIAGRAMA 1)
posición de análisis
Pero yo estaba seguro (y sigo estando·
lo) de que las negras pueden jugar a ga­
l no.
nar. sin riesgo agu
9 . .. . a61 1 O. 11rxd8 1 xd8 1 1 . .f)a3
b5 12. i)d1
Forzado, )'a que 12. i)ab1 casi pierde.
tras 12. ... b4 1 3. i)a4 (13. t)dl? lxdl)
1 3. ... !d7 14. flb6 Jxb2 15.-t)xa8
J.xa 1 16. f)b6 .tb5!. etc.
[ (Q Las 111�jorespartidas del aiío (g l
1 2. ... tb7 13. f3 t)d7! 14. c3
.f)c5 15. lc1
Si 1 S. �e2. 1 S. ... tgS!

1 5. ... Ah4+1 16. t)f2 f5! 1 7 . g3

te71?
Buscando algo mejor que 17. ... !gS
18. !lc2 fe4 19. fc4 exe4 20. jg2 t)g2
21. � xf2 )'¡¡ a7!, que tampoco está mal.

18. b4
Si 1 8. fg2 fe4 19. fe4 i)xe4, con ven ­
taja negra.

(DIAGRAMA 2)

18. ... fe411

¡Este es mi estilo!

19. beS
Caso de 19. fc4 f)xe4 20. .\\lg2 .f)xt2
2 1 . ,txb7 t)d3, con ventaja decisiva
para las negras.

1 9. ... ef31
'
Lo mejor y lo más lógico. A 19.
_txcS. las blancas podrían devolver la
pieza con 20. i)xe4! J.xa3 2 1. ic2 , con
razonables posibilidades de tablas. 22. éxf2 # d2+ 23. Qf1 ADORJAN: un revulsivo
No era posible el escape «hacia delan­ en la concepción de las aperturas

20.t)c2
20. .f)d3? Se contestaría con 20. ... t2
21. t)xf2 jxcS, ventaja decisiva para las
negras. 20. c6, con 20. ... j xc6 21. .f)c2
eS 22. .td3 JI! xcS o bien 22. ! h3 .h5,
,
con ventaja negra en ambos casos.
20. . .. ¡UxcS21 . .\ll h3
Si 21. .f)d4, entonces 21. ... j_a3!, se­
guido de e6-cS, etc. La sugestión «POSt·
mortcm» de Murey, 21.h4 no cambia
nada: 21 . ... a ac8 22. 1 h2 1\ d6 23. .f) h 1
f2+! 24. t)xf2 .,lxg3 25. f! h3 .)¡xc3, con
ventaja decisiva de las negras.
21 . ... txf2+1
Era tentador 21. ... eS, pero despues de
22. 1 fl, la situación dista de ser clara.
te»: 23. ge3 11e2+ 24. gf4 (24. 9d4
! c3, ventaja negra decisiva) 24. ...
le4+! 2S. égS 116 26. gh5 !lc8 27. g4
(única) Bc3 28. l hdl Ke5+ 29. eh4
11 ecS y las negras ganan. Caso de 23.
gel seguiria 23. ... l(e2+ 24. lf¡fl e5 y
las blancas tienen pieza más, pero ¡una
torre (h 1) menos!
23. ... eS 24. t)e3 llad8 25. c4
25. l rs f2 26. t)g2 .td5! (aún mejor
que 1 d 1 +, que también es suficiente) y,
de nuevo. las negras ganan.
25. . fe4! 26. _tf5 txf5 27.
. .
t)xf5 bc4
La lucha está decidida, el resto es mera
formalidad.
actuales.
28. .f)e7+ gf8 29. t)c6 1(8d5 30.
h4 e4 31. t)b4 ld6 32. Jh3 e3 33.
1 e1 1 d1 34. -i)c2 f2 35. g4 fe1 =1!1'+
36 . .f)xe1 Jf6+ 37. Qle2 ld2+ 38.
gxe3 1Jxe2 39. ed4 )le2 40. Uh1
Jf4+ (0:1 ).
PARA NIÑOS. . .
Dedico esta partida a mis bermani·
tas Marta (8 añ os) y Anna (7), así
como a todos los niños y aquéllos que
han crecido, pero que siguen creyen­
do en romanticismo y en milagros...

25
I J Las n1ejorespartidasdel aiío !l l
O ADORJAN e KUDRIN
Tercera ronda
Defensa India de Dama
1 . d4!
¡Sorpresa!
1 . ... i)f6 2. i)f3 e6 3. c4 b6 4. g3
§la6 S. i)bd2 _tb7 6. _tg2 eS 7. e4!
cd4
No sería bueno 7. ... i)xe4? por 8.
i)eS, con una clavada mortífera: a) 8. ...
i)d6 9. _txb7 i)xb7 10. '!Wf3; b) 8. . ..
t)c3 9. 'l!i'h5! g6 10. Dh3; e) 8. ... f5 9.
t)xe4 (seguido de Dh5); d) 8. ... d5 9. cdS
ed5 (9. ... t)xd2 10. f)xf7!!) 10. 'i!\'a4
t)d7 11. t)xe4 de4 12. .th3! _tc8 13.
'i!\'c6 �b8 14. f)xf7! �xf7 15. 'l!l"e6 mate.
En los restantes casos, siempre con ven­
taja blanca decisiva.
8. eS t)g4 9. 0-0 'l%fc7 10. )!e1
jc5?
Una jugada nueva, pero que dificil­
mente constituirá una mejora a 10. ... hS,
jugado en partidas anteriores, y que im­
plica una celada: l l.h3? t)e3!
1 1 . i)e4! d3
No son mejores a) 11. ... f)c6 12. jf4
0-0 13.a3! aS 14. 'l!!'d2, y 15. h3; ni b) 11.
... _te4 12. gxe4 f5 13. ef6 i)xf6 14. jf4
'i!\'C8 15. i)xd4! i)xe4 16. .0_xe4 t)c6 17.
1!J'h5 1Wf8 18. i)xc6 bc6 19. '!ll'f3. En am­
bos casos con ventaja decisiva de las
blancas.
12. t)fg5l i)xeS 1 3 . _í\f4 d6
Si 13. ... f6 14. '!ll'hS+ �e7
(DIAGRAMA 3}
posición análisis
!S. ) i xf6!! gf6 !6. 1 xe5!! feS 17. 'li\'f7+
<¡,'gd6 (17. ... �d8 18. '!ll'f6+) 18. fxe5x!
wxe5 19. "!ll'f4+ y mate!
14. '!WhS wt8?
Pierde directamente. Lo mismo suce­
dería con 14. ... d2 15. i)xe6!! dcl='l!i' 16.
26
1! xel, y ahora: a) 16 . ... Y?ge7 17. t)xg7
<hd (17. ... <hd8 !8. _í\g5) 18. $1. xe5 deS
!9. i)Xc5 bc5 20. jb7 i)c6 21. DfS <Q;jc7
22. _txc6! <Q;)xc6 23. flxe5 1!i'd6 24.
f)e6!!; b) 16. ... 'Wd7 17. Cxg7+ wd8 18.
jxe5 deS 19. t)xcS beS 20. )',!di, con
ventaja decisiva para el blanco en ambos
casos; b.l) 17. ... gf8 !8. 'l!!'h6 i)h6 t)g4
19. i)f6!! i)xh6 20. i\xh6.
(DIAGRAMA 4}
posición análisis
¡Con un pintoresco mate! Lo mejor
-pero no lo suficiente- era 14. ... g6! !5.
tth6 i)d7 15. "&g7 000 17. i)xf7 i)xf7
( 1 7. ... f)b8? 18. -t)ed6+) 18. 'l!!"xf7e5 l9.
&1. e3 y las blancas recuperan su peón con
fantástico juego. Vale la pena señalar que
1 5. ... t)bc6 se refuta con 16. f)f6 we7
!7. -t)e6!! llgxe6 (17. ... fe6 18. "!ll'g7+ i)f7
19. -t¡d5+ ganando la dama) 18. jh3+
wxf6 (18. ... <&¡e7 19. .f)d5+) 19. _igS+¡
y mate!
1S. t:JxcS bc5
No hay tiempo para ! 5. ... jxg2, en
vista de 16. -t)xe6+.
16. 1 xeS! deS
16. ... j xg2 !7. g xc5!! Y?gd7 (17. ...
§.\c6 18. f)xd6+) 18. Jc8+ y mate.
17. §txe5 '!i!'d7 18. _i xb7 'lifxb7 1 9 .
'
i)xe6+! 1
Como confesó más tarde Kudrin, esta
fue la jugada que omitió al mover 14. ...
wrs.
1 9. ... <&¡g8
Si 19. ... fe6 20. t d6+ �g8 2 1 . 'l!!'e8 y
¡mate de nuevo!
20. f)xg7 i)c6 21. f)f5!
¡Es importante finalizar una partida
como esta de manera elegante!
21 . ... f)xeS
21. ... f6 permite bonitas cosas como
22. f)h6+ 'hf8 (22. ... 'hg7 23. 'li!'S5+) 23.
td6+ w&7 24. 'S&4+! wh6 2s. .t f4
mate.
22.titg5+f)g6 23.'!ll'f6 y las negras
se rindieron... añadiendo: <<hermosa. par­
tida», lo que aprecié. Si 23 ... wf8 24.
'lifg7+ 'llle8 25. f)d6+. (1 :0).
O DLUGY e ADORJAN
Octava ronda
Defensa India de Dama
1 . d4 i)f6 2. c4 e6 3. f)f3 b6 4. g3
ta6 5. -a;-a4 _tb7 6. i92 c5 7. deS
Dlugy juega esta variante casi religio­
samente y con resultados sorprendente­
mente buenos para algo tan poco con­
sistente.
7 . ... �xcS 8. 0-0 0·0 9. €)c3 [ie7
1 O. jlf4 i)a6l 1 1 . Kad1
En nuestro primer encuentro (Nueva
York, 1984) Dlugy jugó 1 1 . líl ael, y la
1 4f Las mejorespartidasdel año
partida continuó 1 1. ... -t�cS 12. 'l(l'c2
'!lrc8! 13. 11 fd 1 i)ce4 14. ilxc4 j1 xe4 15.
$b3 11fb7 16. ,td6 .txd6 17. !lxd6
lac8 18. lcdl h6 19. 1!fa4? !lc5! 20.
l6d2 l!;aS 21. trb3 leS 22. a3 Jac5 23.
$e3 (23. !ld4 d5 24. cd5 fc2) 23. ...
1 xc4 24. f)e5 .t xg2 25. fl xc4 li xc4 26.
f3 �h3 27. '!lrd3 'f!I'C7 28. e4 d5 y las blan·
cas se rindieron (0: 1).
1 1 . ... .flc5 12. $C2 '!IJC8
Durante años fui victima de un malen­
tendido. al asumir que 12. ... t)ce4 con·
cede a las negras total igualdad, y sólo «la
noche antes» comprendí mi error, ya que
después de 13. f)c5 €)xc3 14. !lxb7
f)xd 1, las blancas pueden jugar 15.
ªxd1! (en lugar de 15. ,t xa8) y las ne­
gras se encuentran en serias dificultades:
IS. ... d5(15. ... Jb8 16. -E)c6; 15. ... j\c8
16. .txc8 gxc8 17. 11ra4. en ambos ca·
sos con ventaja dceisiva blanca) 16. cd5
ed5 17 ..f)c6'!1rd7 18. .txa8 axa819. c4!
(también es bueno 19. f)e7 'lifXC7 20.
,tg5 l!d8 21. ,_d4! h6 22. ,txf6 'l(l'xf6
23. 'lltd2, amenazado 24. c4. ganando un
saludable peón), 19. ... jc5 20. cd5
.f)xd5 21. .f)b8! $c6 22. 'fac4 t)xf4 23.
•d8+ fiS 24. $Xf4 1ii'C7 25. t!rd4 a5
(pues, de otro modo. 11rd5 y )lxfS) 26.
'tll'd5 Ja7 27. .f)c6 'lltc l+ 28. �2 lb7
(28. ... !lc7 29. 1 xd8+éiS 30. 'lifd8+)
29. .f)e5 11 e7 30. 'lifa8 y las blancas
83!'3n.
13. .f)b5 .f)ce4
Aquí ofrtci tablas, que podian obtener­
se, de todos modos. con 14. -t�c7! lbS
15. i)b5.
14. .flfd47! a 6 1 5. .f)c7 &a7 16. f3
Esta es la posición clave, favorable a
las negras, aunque no necesariamente del
modo en que yo jugué. ¿Cómo, entonces?
Si Dlugy quiere saberlo. ¡será bienvenido
a una tercera panida en esta variante...!
1 6. ... g517 17. fe4l
Esto es mucho mejor que 17. ,tcl
.f)xg3 18. f)cxe6 de6 19. hg3 i)h5, con
ligera ventaja negra (DlugyjBrowne,
USA 1984).
1 7. ... gf4 18. �d5 ed5 19. ed51
¡El quid de la cuestión! las blancas tie­
nen una peligrosa iniciativa en la colum·
na de rey por la pieza.
1 9. ... i)h5!! 20. i)f5 9h8l
Necesité casi una hora encontrar el
plan correcto, a fin de no sólo contrarrcs·
tar las amenazas directas, sino también
de reconstruir mi posición.
21. �h1
Si 21. .f:)e7 �c5 con ventaja negra; o si
21. 'l!l'C3 f6.
&S I
21 . ... 'i!re81 22. gf4
A 22. 1 d4 ¡jodrla seguir 22. ... dp 23.
1e4 jeS 24. .f)xd6 'IJJ'd8 (24. ... txd6!?)
25. �xc8 'litxc8, con posición confusa en
la que, sin embargo, las negras no tienen
problemas.
22. ... d6 23. e4 f6
Una reacción normal. También pensé
en 23. ... teS 24. e5 fxf5 25. 1irxf5 .[lg7
26. '$'b3 f5!. pero no estaba seguro aeer·
ca de la posición resultante.
Las compensaciones son difi ciles de
evaluar.
24. 1&'c3 J1 eS 25. f)d4 jd81
Dejando paso a la torre de a7 y evitan­
do ih3. Ahora los papeles se habian in·
venido (¡incluso en el reloj!) y las blan­
cas no pueden transformar su iniciativa
en nada concreto.
26. Jde1
Si 26. i)c6 lh7 27. f)xd8 28. c5 feS
29. fe5 de5 30. �xf8+ (30. 'l(l'xe5 f)f6
ventaja negra). 30. ... 'tii'Xf8 31. '$'xe5
1h3! 32. te4 ,tg4 y las negras ganan.
26. ... 197 27. i)f57
Ahora, 28. ... .f\&3+! refuta 28. Jh3,
pero la textual equivale a rendirse.
27 . ... i•f5 28. ef51irf7 29.lf2
!lfg8 30. 'ill'e3 b5 31. c5 ja5 32.
!(c1 ,tb4!33.c6 tc534. Jlxc5dc5
35. 'llte6 'lita7 36. d6 c4 37. 'lite2
'1itd4 38. 11rd2 'lite41 39. d7
39. h3 ó 39. Ue2, 39. ... 1 xg2, ventaja
negra dceisiva.
39. ... '!ll'b1 + (0: 1)
27
 Curso de táctica
Antonio Gude
ste curso de Táctica se ha
E concebido con unpropó­
sito marcadamente didácti­
co, de ahíque se conceda es­
pecial atención a las imáge­
nes de mate y a las cualida­
des específicas de las piezas,
para culminar con el estudio
de la combinación, que
constituye la quintaesencia
de la Táctica. Una atenta
lectura del curso permitirá al
lector mejorar sustancial­
mente su técnica, loque muy
pronto se reflejará en sus re­
sultados ante el tablero. Los
lectores pueden plantear sus
consultas,inquietudes y pro­
blemas al autor, que les res­
ponderá personalmente.

(1)
ORIENTA CION
El curso se dirige a un amplio aba­
nico de lect ores: tanto al ajedrecista
iniciado como al debutante. Se asume
que éste se halla familiarizado con el
movimiento de las piezas, con la no­
tación y con nociones de apertura
como centro, t iempo y desarrollo Ju­
.
de las dos partes del medio juego. De­ El gran maestro BENT LARSEN
gadores federados o de club pueden, jemos la palabra al gran maestro Ko­ constituye un ejemplo de táctico
aquí, recordar conceptos y ejercitar tov: <<La sabiduría ajedrecístíca permi­ superdotado.
otros de forma sistemática. te al maestro responder con eficacia a
Cada capítulo constará de: a) lec­ las dos cuestiones que continuamente • Dominio del centro
ción teórica; b) vocabulario técnico le acosan: qué hacer y cómo hacerlo. • 1\1ejor desarrollo
definido, y e) ejercicios, que el lector La primera es una cuestión de ámbito • Actividad de laspropias piezas y de
deberá resolver por su cuenta. estratégico y la segunda una cuestión las enemigas
de ámbito táctico.» • Seguridad de ambos reyes
FASES DE LA PARTIDA • Puntos débiles

La partida de ajedrez, que en esen­ QUE HACER Si llegamos a la conclusión de que

cia es un juego entre dos inteligencias
y dos voluntades, suele dividirse en
tres fases: apertura, medio juego y fi­
nal. Naturalmente, esta división es
muy esquemática, ya que en la época
actual una partida puede entrar en un
final nada más salir de la apertura,
puede conectar l a apertura y el medio
juego de modo tal que sea difícil esta­
blecer dónde ha finalizado una y dón­
(ESTRATEGIA) Y COMO
HACERLO (TACTICA)
Supongamos que hemos finalizado
la apertura y ante nosotros se abre la
«terrible» perspectiva del medio juego.
¿Qué posibilidades tendremos en esa
difícil fase? Lo primero que debe ha­
cer el jugador es proceder a un anál i­
sis de la posición ¿Con qué medios
contamos para ese aná
.
la mayoría de estos factores se incli­
nan en nuestro favor, es muy proba­
ble que tengamos ventaja decisiva, en
cuyo caso debemos examinar deteni­
damente las posibilidades de llevar a
cabo con éxito uo ataque directo (ata­
que al rey enemigo), o un ataq ue po­
sicional, sea en el centro o en uno de
los flancos.
Si después de nuestro análisis con­

de ha comenzado el otro. l isis? Aquí en­ cl uimos que la ventaja no es decisiva,

La apertura y el final no serán es­ trarán en consideración todo tipo de pero que si existe, debemos establecer
tudiados aquí, centrándonos en una factores posicionales, como: un método de incrementar la ventaja.

28
 Curso de táctica
¡
(1
•
(1
1
(
• •
l'odcmos. por ejemplo. pen>ar en re­
forzar el centro, en activar la posición
de nu�stras piezas, en presionar sobre
algún punto débil del enemigo, etc. En
otras palabras, debemos tratar de
tr:msformar esa ventaja en otra mayor
y decisiva .
Nnturalmemc. en el caso de que
nuestra posición sea desventajosa, el
procedimiento será muy distinto. De­
bemos, en tal caso, procurar:
• Reforzar nuestros puntos débiles
• Agiuar
l el desarrollo
• Reforzar el centro
• Buscar contrajuego
• Darle seguridad a nuestro rey
Pero aun aquí corresponde al juga­
dor decidir cuál o cuáles de estos fac­
.
tores tienen más influencia en el desa­
rrollo d el juego es decir, a qué factor
o factores es preciso concederle(s)
prioridad.
• obstáculos imprevistos requerirán que
! en varios planes tácticos encadenados
•
1 junto dialéctico de jugadus de ataque.
\ defensa y contraataque, llevadas u
BORIS SPASSJ<Y, 1111 excampeón
mundial de estilo táctico (Foto: C.
Hemúndez).
En caso de igualdad o de aparente
igualdad. el j ugad or que se proponga
desequilibrar la posicíón en su propio
beneficio deberá procurar apoderarse
de la iniciativa, pero aquí parece opor­
tuno recordar la conveniencia de «sa­
ber nadar y guardar la ropa». Es de­
cir, nunca en situaciones de igualdad
será técnicamente correcto atacar y
m ucho menos atacar con un centro
inestabl• o en tensión. Un ataque pre­
maruro está condenado al fracaso, a
menos que sea respondido con una de­
fensa imprecisa o excesivamente pasi­
va. El j ugado r deberá tener prcseme
que un ataque de naneo prematuro
debe ser replicado siempre con una
reaccíím en el centro.
Es fácil comprender que cuánto ma­
yor sea la precisión con que enjuicie­
mos los factores posicionales. tanto
mejor será la decisión adoptada: nues­
.
tro criterio es fu"ndamental para deci­
dir el qué y el cómo Una vez d)cidi­
do qué debemos hacer, habremos lO­
mado una decisión estratégica: un
plan estratégico.
¿Dónde comienza la táctica? La tác­
tica (el cómo) es precisamente la eje­
cución concreta del plan estratégico
t ra7ad o. En la medida en que los me­
dios tácticos concretos Gugadas, se­
cuencias) puedan llevarse a cabo sin
tropiezos, habremos ejecutado el plan
táctico de manera efiCiente. Ahora
bien. como en la vida y en la guerra.
en ajedrez difícilmente podrá hacerse
camino sin eontínuos cuestionamien­
tos del propio plan, sin vueltas atrás
y correciones sobre la marcha. Estos
vayamos puliendo nuestro plan t�cti­
co y que a men udo éste se convierta
, ,
que se complementen_ Todo ese con­
buen fin serán la culminación del plan
�stratégico concebido. Si. pese a todo,
nuestro contrario se impone, eso sig­
nifica�ú que su plan estratégico era
superiOr.
Este curso se ceñirá al aspecto t�c­
tico de la lucha, es decir, a las manio­
bras posicionales o combinativas que
componen todo el complejo ejercicio
táctic"o. Dos nuevos términos acaban
de entrar en juego. que vamos a defi­
nir: por posicíonal entendemos unaju­
gada lógica perfectamente coherente
clentro de nuestro plan, unajugada, en
suma. que también podemos llama'r
natural, como requerida por la posi­
ción. Combínath•a es una jugada, pa­
radójica las más de las veces, que ge­
neralmente implica sacríficio(s), de
material. Tanto uno como otro úpo de
jugadas son frecuentes en cualquier
plan táctico.
LA TA CTICA PRIMERO
Para concebir un buen plan estraté­
gico es obvio que hay que poseer no­
ciones muy claras y de cierta profun­
didad sobre nuestro juego. ¿Por que,
entonces, se preguntará el lector, de­
sarrollamos aquí un curso de táctica
en lugar de otro sobre estrategia'/ Pa­
rece lógico que si un plan táctico está
supeditado a un plan estratégico, la es­
tretcgia tiene primacía sobre la tácti­
ca. Primacía. sí, pero eso no supone
forzosamente que el estudio deba co­
menzar por la estrategia. Pachman, un
famoso didncta. decía que es mejor co-
29
 Curso de táctica
menzar por la táctica porque, de este
modo, el estudioso se familiariza con Figura 1
las maniobras concretas de las piezas,
La imagen de la figura 15 nos per­
Figura 2 mite resolver un.a posición de mate en
5, publicada en el Jíbro de Damiano
'

con su actividad o debilidad. No cabe ( 1512)

duda de que la dinámica de las piezas
y la coordinación entre ellas se impo­
nen como el primer elemento a estu­
diar, porque sólo sabiendo evaluar
con qué fuerzas contamos y qué po­
demos esperar de ellas podremos pri­ Figura 3 Figtira 4
mero, concebir u n plan es tratégico co­
rrecto y, posteriormente, ejecutarlo
con éxito por medio de un plan tácti­
co.

LAS PIEZAS: VALOR

NUMERICO Y
PROPIEDADES
Estudiaremos, a continuación, las
propiedades de todas y cada una de
las piezas, comenzando por la más po­
derosa de ellas, la Dama.
Antes, llamaremos la atención del
lector sobre un dato que probable­
mente ya conoce: la estimación numé­
rica de la fuerza de cada pieza, par­
tiendo del su puesto de que el peón
vale 1, o recibe el valor l.
Dama - 9
Torre - 5
Alfil - 3,5
Caballo - 3
Rey - 3,5 (en el final)
Figura 5 Figura 6
Y ahora otros casos en los que, con
ayuda de un pe ón (la más modesta de
las piezas) ejc.cuta igualmente al rey
enem1go:
Seguro que ertector ha visto el camino
que conduce al jaque mate: l . 2 h8+!
>itxh8 2. 1 h 1 + �g8 3. 1 h8+! <&¡xh8
4.'1.ll'hl+ <&;g8 5. t!l'h7++. Las dos torres
han sido sacrificadas para liberar la
casilla hl a la todopoderosa Dama que
aes stará un jaque letal en h7. Sencillo,
pero hermoso ¿no?
EJERCICIOS
El color del circulito indica el ban­
do que mueve. El lector deberá estu­
diar atentamente las posiciones para
llegar a un desenlace con figuras de
mate similares a las estudiadas.
(Soluciones en la página 43). •

Esta es una escala convencional que

debe servir de mera referencia en Jos Figura o ( 1)
cálculos materiales del ajedrecista,
pero dista mucho de ser una buena
guía, porque las piezas son más fuer­ Figura 13
tes cuántas más casillas dominen. Así,
un alfil que domina dos diagonales
despejadas es una pieza fortísima,
mientras que otro alfil confinado por
sus propios peones es completamente
inoperante. Por otra parte, la coordi­
nación de determinadas piezas es más
fuerte aun partiendo de un valor ma­
terial inferior (Dama + Caballo, por
ejem plo es una fuerza superior a
,

Dama + Torre, en determinadas posi­ O. (2)

ciones).

LA DAMA
Una pieza tan fuerte, la omnipoten­
te Dama, contiene en sí misma enor­
mes posibilidades de ataque, deriva­
das de su propia facilidad de movi­
mientos combinados. Para ilustrar
esto, veamos una serie de figuras en las
que una Dama, sola, da mate con ayu­
da de piezas que bloquean a su pro­
pio rey:

30
 Curso de táctica
'

VOCABULARIO
TECN/CO
Piezas. Figuras del juego.
Notación. Lenguaje codificado
con que se transcribe la partida.
Apertura. Primera fase de la
partida.
Centro. Centro del tablero,
constituído por las cuatro casi­
llas centrales.
Tiempo. Turno de juego. 1 tiem­
po = 1 j ugada.
Desarrollo. Movilización inicial
de las piezas.
Medio Juego. Segunda fase de
la partida, que se inicia, teórica­
mente, al completarse el desa­
rrollo.
Final. Ultima fase de la partida.
. '.
con pocas p1ezas en acc1on.
Seguridad del rey. Grado de·
protección del Rey.
Punto débil. Casilla que no pue­
de ser protegida por un peón.
Ataque directo. Ataque contra
el rey.
Ataque posicional. Ataque de
presión gradual. tendente a pro­
vocar puntos débiles en la posi­
ción enemiga.
Contrajuego. Juego activo que
contrarreste la iniciativa del
oponente.'
KORCHNOJ merece el calificativo de <<rey del contraataque» Iniciativa. Tiene la iniciativa
(Foto: G. Hernández). aquel jugador que está presio­
nando a su contrario, o que dis­
pone de la ofensiva.
Centro inestable. Centro no blo­
queado. con peones en tensión.
Flanco. Cada una de las dos mi­
tades del tablero, consideradas
en sentido vertical. (Flanco de
Rey, Flanco de Dama).
Plan estratégico. P lan concep­
tual de juego.
Plan táctico. Plan concreto de
juego.
Posicional. Jugada lóg ica·, re­
querida por la posic ión.
o • (6) Combinativa. Jugada especta­
(.5}
cular, que implica sacrificios.
Secuencia. Serie de jugadas.
Activa. pieza. Pieza que cubre
un importante número de casi­
llas.
Pasiva. pieza. Pieza que domina
pocas casillas o desplazada del
juego.
Dinámica. Fuerza de juego.
Coordinación (de piezas). Gra­
do de conjunción o de armonía
con que las piezas juegan.

31
 Combinaciones
Concurso
de solucionistas
Iniciamos, en este primer número, un concurso de solu­
cionistas de combinación, iniciativa inédita en revistas de
ajedrez. Los concursantes deberán remitir sus soluciones an­
tes del próximo JQ de noviembre. Los premios se anuncia­
rán en breve. El concurso finalizará en el n2 1 2 inclusive.
1 p.

o •

E
n toda esta serie hay un denomi­
nador común: la dama tiene una
participación importante. El color del
circulito indica cuál es el bando que
juega. Los 6 primeros diagramas va­
len 1 punto, los 3 siguientes. 2, y los
3 últimos. 3. La dificultad C> crecien­
te. En los 10 primeros diagramas jue­
gan blancas y ganan, mientras que en
los 2 últimos juegan negras y ganan.
Las soluciones deben enviarse con
mención de las variantes significati-
vas. •
 - - --··-

&? Ajedrez ybu1110r g

•
• •

• • •

•
• • •

. · . . �- • • • ••
• • • O"t"

33
 Ajedrezpor
RA TINGS
EN LA ICCF
(1) Nol van't Riet
a ICCF (Federación In-
L ternacional de Ajedrez
por Correspondencia) encar­
gó el diseño de un sistema de
ratings a un Grupo de Tra­
bajo, encabezado por el au­
tor de este artículo. En él,
van't Riet resume las conclu-
s10nes ypropuestas elevadas
•
por su equipo al Consejo Di­
rectivo de la ICCF. Este in­
forme puede constituir una
pequeña bomba en el mun­
do del a!edrez por corres­
pondencia internacio nal,
toda vez que la concesión de
títulos y la fuerza de juego
(rating) de los mejores aje­
drecistas pueden verse afec­
tadospor sus implicaciones.
1 . HISTORIA
DE LOS TITULOS
La expresión «Gran Maesno» apa­
rece por primera vez en el prefacio al
libro del torneo de Ostende (1907), es­
crito por Tarrasch. Esta deferencia fue
empleada para los seis jugadores más
fuertes, que se enfrentaron entre sí en
cuatro ocasiones, en una sección dis­
tinta. Hasta 1950 el mundo del ajedrez
utilizó las denominaciones Maestro
Internacional y Gran Maestro para
aquellos jugadores regularmente invi­
tados a torneos internacionales, desig­
nando asi a los ajedrecistas más fuer­
tes del mundo. Conforme a esta tradi­
ción, los discípulos de Euwe, por
ejemplo, siempre se dirigieron a él
como «Grand-maltre».
En 1950 la Federación Internacio-
34
El CM sueco ERIC ARNLIND:
toda una vida ante el tablero
atwlftico.
nal (FlDE) comenzó a otorgar los tí­
tulos Maestro Internacional y Gran
Maestro. Ambos títulos contienen en
sí mismos cierta analogía con el gra­
do académico de Doctor: ambos son
conce�id�s en función de habilidad y
conoctmtentos demostrados' siendo
válidos de forma vitalicia.
En 1959 se otorgaron los primeros
títulos de la ICCF. Así, obtuvieron el
título de Gran Maestro: Olaf Barda
(Noruega), Lucius Endzelins (Austra­
ha), H. Malmgren (Suecia), Mario
Napolitano (Italia), Cecil J. Purdy
(Australia) y Lothar Schmid (Alema­
nia Federal). El título de Maestro In­
ternacional fue concedido a Frantisek
Batik (Checoslovaquia), Valt Borsony
(Checoslovaquia), Sten lsa.ksson (Sue­
cia). Jaroslav Jezck (Checoslovaquia)
S. Kjellander (Suecia), G. R. MitcheiÍ
(Gran Bretaña) y L. Watzl (Austria).
Ocho años más tarde, en el Congre­
so ICCF de Krems (1967), se estable­
cieron normas para la concesión de ti·
tulos. Fue, por consiguiente, necesa­
rio comparar los resultados de un ju­
gador con los de otros jugadores en
otros torneos. De modo que los pará­
metros subjetivos se sustituyeron por
normas objetivas. El mayor problema
que se planteaba era que la puntua­
ción de un jugador en un torneo dado
no constituía referencia suficiente
para evaluar su resultado. Esta pun­
tuación sólo puede ser bien evaluada
si existe una norma por la que pueda
«medirse» la fuerza del torneo.
Parece claro, por tanto, que esto
nos obliga a estudiar la fuerza de jue­
go de cada uno de los participantes en
el torneo. Las reglas establecidas en
1967 por la ICCF tomaban en consi­
deración el número de jugadores titu­
lados que participaba en el torneo. A
fin de expresar la diferencia en fuerza
de juego cmre los jugadores, según es­
tas reglas, se dividió a los jugadores
en tres grupos: los grande.s maestros
los maestros internacionales y los de:
más. Dentro de cada grupo se partió
.
de la premtsa de que todos los juga­
dores eran de la misma fuerza.
La fuerza del torneo y las normas
para títulos del mismo fueron estable­
cidos en base al número de participan­
tes en cada uno de los tres grupos. De
esta forma, cada aspirante al título d e
gran maestro debía obtener el 50%
contra los grandes maestros, el 70%
contra los maestros internacionales y
el 80% contra el resto.
En 1980 estos porcentajes fueron
elevados a 55%, 75% y 85% respecti­
vamente, a fm de elevar la dificultad
en la obtención de títulos.
En�retanto, fue apreciándose que
este SIStema presentaba algunas fallas
siendo la cuestión de más peso la ne:
cesidad de precisar mejor la fuerza de
juego, es decir, una gradación más
matizada que la que permitían los tres
grupos. Precisamenre para solucionar
este problema desarrolló hace más de
veinte años el Profesor Elo el llamado
sistema Elo de ratings. Este sistema
�tili1a métodos matemáticos (o, me­
JOr dich�. estadísticos) para expresar
d1ferencJas en la fuerza de juego, lle­
gándose a unas cifras finales que cons­
tituyen los llamados ratings.
2. RATINGS O MEDIDA
DE LA FUERZA
DE JUEGO
Desde 1976, el Grupo de Trabajo
del sistema de ratin2s ICCF ha desa­
rrollado la confección de su propio
sistema de ratíngs. adaptando el tra­
bajo del Dr. Elo al ajedrez por corres­
pondencia internacional. La descrip­
ción de este sistema se ha publicado
en 1986 (Reglamento lCCF para el
Sistema de Ratings). Al mismo tiem­
po se ha publicado una lista con más
de 1.900 jugadores internacionales ac­
tivos, es decir, con más de 23 partidas
computadas. En este momento hay
más de 8.000 jugadores incorporados
al sistema, con alrededor de 120.000
partidas disputadas entre ellos y fina­
lizadas antes del J.!l de enero de 1986.
Los 20 mejores de esta lista son:
1 . BANG (Dinamarca) .. 2650
2. JASIN (URSS) . .......
. 2645
lB Ajedrezpor corresponde11cia
3. MOLCHANOV (USS) 2640 1 3 5 6
JUGADORES PAISES 2 4
SLOTH (Dinamarca) . 2640
5. DEUEL (URSS) ........ 2625 1 PALCIAUSKAS USA 2665 129 67% 10,5 1 1 ,6 2675
6. GOLDENBERG 2 MORGADO Arg. 2495 -41 44% 7 10,5 2530
(Francia).................. 2620 3 RICHARDSON lng. 2615 79 61% 9,5 1 0 2620
7. GUDJEV (Bulgaria) .. 2615 4 SANAKOEV URSS 2535 -1 50% 7.5 1 o 2560
8. ANTON 5 KAURANEN Fin. 2560 24 53% 8 8,5 2565
(Alemania Dem.) ...... 261 O 6 MAEDER Al. F. 2555 1 9 53% 8 8,5 2560
KOTKOV (URSS) ..... 261 O 7 MUHANA Arg. 2490 -46 44% 7 8 2500
1 O. ARNLIND (Suecia)... 2605 8 GOVBINDER URSS 2610 74 60% 9 8 2600
BOUWMEESTER 9 BOEY Bel. 2580 44 56% 8,5 8 2575
(Holanda)................. 2605 10 KLETSEL URSS 2545 9 51% 8 7,5 2540
A. SORENSEN 11 SEELIGER Al. F. 2565 29 54% 8.5 6.5 2545
(Dinamarca) ............. 2605 12 ESTRIN URSS 2560 24 43% 8 5.5 2535
1 3 . HOLLIS 13 SVENNINGSSON Sue. 2405 -131 32% 5 5 2405
(Gran Bretaña) ......... 2600 14 SORENSEN Oin. 2470 -66 41% 6,5 4,5 2450
14. NESIS (URSS) . . . . . . . . . 2595 15 ENGEL Al. F. 2430 -106 36% 5,5 4,6 2420
PODKRAJSEK 16 KALISH USA 2500 -36 45% 7 3,5 2465
(Yugoslavia) ............. 2595
16. KRZYSZTON El procedimiento real de cá
l culo es te. Esta tabla muestra la puntuación
(Polonia).................. 2590 algo más complicado que el descrito a esperada (P) de cada jugador.
LECROQ (Franc ia) .... 2590 continuación, pues se ha simplificado Para Richardson, por ejemplo, po­
VAN MANEN un tanto con la intención de explicar demos ver en la columna 2 una dife- '
(Holanda )................. 2590 claramente los conceptos subyacentes rencia en ratings de +79 con el rating­
RABINOVICH a los cálculos. La columna 1 indica los promedio. Dado que se le supone su­
(URSS).................... 2590 ratings de los jugadores al comienzo perior a su oponente medio, es lógico
RITTNER del torneo. Con estos ratings podemos que debiera puntuar por encima del
(Alemania Dem.) ...... 2590 calcular el promedio, que resulta ser 50%. La tabla anterior muestra que
RITUMS (URSS) . .. ... 2590 2536. Esta cifra indica In fuerza del una diferencia de ratíng (D) de+79 co­
torneo. También es posible comparar rresponde a una puntuación positiva
Los mejore,<; jugadores españoles de esta fuerza con la de otros torneos. (columna H, bajo P) de 0,6 1, es decir,
la lista (con un mlnimo de 24 partidas (La Final del 11.!1 Campeonato :'Yiun­ de161%. J\si pues, Richardson tendría
computadas) son: dial, por ejemplo, tenia una fuerza de que conseguir una puntuad6n espera­
2520; la del 12.0, 2531. El fuerte Me­ da del 61% contra sus 15 oponentes.
1. GARRIGA ............... 2585 morial Axelson, con sólo 15 grandes La columna 3 muestra el porcentaje de
2. NORIA .................... 2530 maestros participantes, tiene un rating puntuación para cada jugador. La co­
3. BALLBE................... 2460 medio de 2533). lumna 4 ha sido calculada con la pun­
4. GUDE ....... .............. 2440 En la columna 2 puede verse la di­ tuación (redondeada) de acuerdo al
5. LANZ ...... ... ... .......... 2410 ferencia del rating de cada jugador porcentaje de puntuación. En la co­
6. BARRABABE........... 2405 con el rating-promcdio. El signo me­ lumna 5 puede verse la puntuación
7. ECENARRO ............ 2390 nos indica que el rating del jugador real del torneo. Si comparamos las co­
8 PASCUAL. ............... 2390 está por debajo del promedio. lumnas 4 y 5, observaremos que Pal.­
9. MORENO RAMOS... 2385 Las diferencias (D) de la columna 2 ciauskas no sólo se esperaba que ga­
1 O. PAREDES ............... 2380 pueden observarse en la tabla siguicn- nase el torneo, sino que lo hizo inclu-
11. CRUSI MORE.......... 2355
12. PADROS ............... .. 2335 p p p
13. MONTECATINE ....... 2330 o o o
H l H l H L
14. BEA .......... . ..... . ...
. . . . 2315
15. GARCIA OSMA .... .. . 2300 0-3 .50 .50 1 22-129 .67 .33 279-290 .84 .16
16. FIANDOR ................ 2295 4-10 .51 .49 130-13 7 .68 .32 291-302 .85 .15
17. E. PRADA . .... ... ....... 2280 11-17 .52 .48 1 38-145 .69 .31 303-315 .86 .14
18. FLORES ....... ........... 2255 18-25 .53 .47 146-153 .70 .30 316·328 .87 .13
19. SERVERT................ 2240 26-32 .54 .46 1 54-162 .71 .29 329-341 .88 .12
20. BOA DA................... 2235 33-39 .55 .45 163-170 .72 .28 342·357 .89 .11
40-46 .56 .44 171-179 .73 .27 358-374 .90 .1o
47-53 .5 7 .43 180-188 .74 .26 375-391 .91 .09
3. OPERA TIVA DEL .58 .42 189-197 .75 .25 392·411 .92 .08
54-61
SISTEMA DE RA TINGS 62-68 .59 .41 198-206 .76 .24 41 2-432 .93 .07
69-76 .60 .40 207-21 5 .77 .23 433-456 .94 .06
El aspecto más significativo de los .
77·83 .61 .39 216-225 .78 .22 457-484 .95 .05
ratings es que son corregidos cuando
84-91 .62 .38 226-235 .79 .21 485-517 .96 .04
un jugador finaliza nuevas partidas.
92-98 .63 .37 236-245 .80 .20 518-559 .97 .03
Estas modificaciones se ilustran en la
99-106 .64 .36 246-256 .81 .19 560-619 .98 .02
siguiente tabla. Se ha tomado como
107- 1 1 3 .65 .35 257-267 .82 .18 620-735 .99 .01
ejemplo el 102 Campeonato Mundial,
114·121 .66 .34 268-278 .83 .17 más 735 1.00 .00
disputado entre 1979 y 1984.

35
 Ajedrezpor corl'eSJIDlldeBCia
so con un punto más de lo esperado.
Esto fue esencial para él, ya que tanto
Sanakoev como Morgado jugaron
mucho mejor de lo que sus expectati·
vas dejaban entrever, según sus ratings
al comienzo del torneo.
Las mismas columnas 4 y 5 m ues­
tran igualmente que Seeliger Estrin,
,
ficiente número de partidas. El siste·
ma de ratings contiene un procedi­
miento a fin de otorgar a tales juga­
dores un rating provisional.
• En realidad, la puntuación espe­
rada de la columna 4 se calcula como
la suma de las puntuaciones esperadas
ting del jugador
situándolo en un ni­
vel más correcto.
• Torneos como el antes menciona­
do Campeonato Mundial se prolon­
gan durante varios años. Algunas par­
tidas pueden finaüzar muy pronto,
pero otras no acaban antes de cuatro
o cinco años. Algunos jugadores par­

S orensen y Kalish obtuvieron una de­ en cada una de las partidas. No se

ticipan, entretanto, en otros torneos,
cepcionante puntuación. efectúa ningún redondeo por aproxi­
Una vez. finalizado el torneo se uti· mación.
pero otros no. A fin de cuantificar los
resultados de estas diferencias de ma­
,

liza la diferencia entre la puntuación

esperada (columna 4) y la real (colum­
na 5) para calcular el nuevo rating de
cada jugador. La diferencia se multi­
plica por 10 y el resultado supondrá
que el viejo rating se incrementa o se
reduce según que eljugador haya pun­
tuado por encima o por debajo de sus
expectativas.
La columna 6 muestra, asi, los nue­
vos ratings, una vez. calculados.
Tal y como se señal aba antes, los ·
cálculos reales son algo más compli­
cados. Podemos mencionar las si­
guientes diferencias:
• Es posible que al comienzo de un
torneo algunos jugadores no tengan
rating, por no haber disputado aún Sl,l·
• A veces suele recurrirse a un fac­
tor distinto de .10 para multiplicar la
diferncia de puntuación, en el cálculo
de un nuevo rating. Esto depende del
número de partidas que un ajedrecis­
ta haya disputado y también del valor
de su viejo rating.
• Si un jugador ha puntuado muy
por encima (caso de Morgado y de Sa­
nakoev) o muy por debajo (Estrin y
Kalish) de su expectativa (puntuación
esperada), se añadirán o sustraerán
puntos de rating extra. La razón es
que un resultado tan excepcional pue­
de significar que su ratio inicial no era
muy preciso. Por consiguiente, es
oportuno adecuar rápidamente el ra-
nera correcta, todos los jugadores re­
ciben cada año un nuevo rating. Esto
se efectúa asumiendo que el jugador
ha jugado una especie de torneo con
aquellos oponentes con los que dispu­
tó (y terminó) una partida en ese par­
ticular periodo de tiempo.
4. COMPARACIONES
CONRA TINGS
Una agradable cualidad de tos ra­
tings es que nos permiten comparar el
pasado con el presente. En la tabla
que siguepodemos ver los 5 jugado­
res con mejor rating de 1955 a 1986.
Es sorprendente observar que sólo 27
jugadores han figurado entre los 5 me­
jores a lo largo de estos 30 años.

1 2 3 4 5
1955 Sehmid 2630 Arnllnd 2470 Lundquist 2480 Koch 2435 8alogh 2430
1968 Schmid 2605 Enda:ellns 2480 Arnlind 2470 Lundquilt y
Nepoliteno 2460
1960 Schmid 2620 O"Kelly 2626 Nielun 2495 AMiind 2480 LundquiJt 2475
1962 Schmid 2620 Huuk 2626 Nltlten 2610 Lundquiat 2600 EndzeUns 2496

2500
1964 Schmid 2620 Huuk y
Nieben Rittner
Amlind
Zagorova.ky 2525 2515
1 965 Scllmid 2620 2545 Husei< 2525 Nielsen y
2616
2620 Eric•on
Zagoroveky

bgorovsky
2656 Arnlind y Husak
1 967 Ericson
1966 Schmid Zagorovsky 2550 2645
2546 Nielsen
Zagoronky
2566 2560 Arnlind y Hus.ak 2640
Nielson 2540
2736
1968 Erlcson 2555 2660 Arllnd y Hueak 2645
1969 Berliner Gulbrond5en 2696 Hu...k 2565 Zegoroveky 2550 Arnllnd 2645
1970 Bertiner 2735 Gulbrendsen 2595 HuHk 2565 Arnrmd y 2650
Z,agorovtky
1971 8erlintr 2766 Huuk y 2625 Endzellnt 2616 Nielsen 2610

2810
Zagorov&ky
Huuk 2625 Endulins 2615 Nielsen
2766
1972 Btrli.ner 2785 ZagoroVSky 2850
1973 Berliner Zagorovsky 2660 Hutak 2626 Endzefln1 2616 Nielsen 2810
1974 Berliner 2766 Husak 2826 2616 Niel•tn 2810
1976 Endzelins y S.aj
�rov 2816 Nialsen 2610 AminQ, Rittor
y Zagorovaky 2605
1976 Hollis 2625 Arfind y
Zagorova.ky 2620 Sajarov 2616 Rittner 2610
Amtind y
2620
19n Holli 2626 Sajarov y Veisman 2615
.s
Zagorovsky

2816
1978 Palciau1kU 2666 Jasin 2666 Arnllnd y Hollis 2528 Richard1on 2815
1979 Paleiauskas 2666 Jasin 2866 Hotlis 2636 Amlind 2525 Rieherdson
Hollis 2836 Amflnd 2825 Rieherdson 2016
2700
1980 Pa
lc.i
auskts 2885 Juln 2866
1981 Sloth Palclaue!l!as 2666 Josln 2646 Hollls y
Zagorovskv 2836
1982 Sloth 2700 Palciau&ka$ 2865 Jasin 2645 Hollis V
Zagorov1ky 2835
1983 Sloth 2700 Jasln 2670 Arnlind. Bang
y Oubini.n 2825

2610
1984 Slotll 2700 Jasin 2670 Ar·llnd y Bang 2625 Gowbinder y
Richardton
1985 Sloth 2700 Jasin 2885 Molchanov 2635 Arnlind v Sang 2825
1988 B•ng 2700 Jaain 2645 Molcl\anov y Sloth 2640 Oeue1 2626

36

--
 - -1 ----· •
•_ ..__ --
-· ·
-
�·

Ajedrezpor COIJespondBIICia Bl
l.a segunda lista relaciona los 50 5. RICHARDSON
mejores durante el período 1955-86, (Gran Bretalla) ......... 2615
con su rating más alto en cualquier 6. COSTEA
año: (Rumania) ................ 2600
7. KRZYSTON (Polonia) 2598
8. RITTNER
1. BERUNER (EE.UU.). (Alemania D.) ..... 2588
2765
. . . . . .

2. SLOTH (Dinamarca) . 9. EKSTROM (Suecia) .. 2586

2700
3. JASlN (URSS) ......... 1 o. VOLTSCHOK
2685
4. PALClAUSKAS (URSS) .. ..... ... .......... 2583
(E E. UU ) ................... 1 1 . BRILLA BANFALVI
2665
5. BANG (Dinamarca) . (Hung.) ........... .. .. 2580
. 2650 .. . ..

ZAGOROVSKY DUBININ (URSS) ..... 2580

(URSS) ............ . . ...... 2650 , 3. HUSAK
7. MOLCHANOV (Checoslovaquia) ...... 2579
(URSS) .................... 2640 1 4. KAURANEN
8. HOLLlS (Finlandia) ....... .....
... . 2575
(Gran Bretalla) ......... 2635 15. NIELSEN (Dinamarca) 2574
9. SCHMlD THIELE (Alemania D.). 2574
(Alemania F.) ........... 2630 17. ANTON (Alemania D.) 2572
1 o. ARNLIND (Suecia) ... 2625 18. YIM (URSS)............. 2569
DEUEL (URSS) ........ 2625 19. ABRAMSON (URSS) 2567
DUBlNlN (URSS) ..... 2625 20. ENDZELINS
HUSAK El estoniano TONU Y/M, un (Australia) .......... . . . ... 2560
(Checoslovaquia) ...... 2625 campeón del mundo que trabaja 2 1 . BOEY (Bélgica) ...... .. 2558
RlCHARDSON por el ajedrez. 22. KLETSEL (URSS) ..... 2553
(Gran Bretalla) ......... 2625
15. GOLOENBERG
(Francia) .................. 2620 43. KAURANEN
KOSENKOV (URSS). (Finlandia) .. ..... . .
O YIM
2620 ..... .. 2590
WEBB (Gran Bretaña) 2620 KLOVAN (URSS) ..... 2590 e MIJAILOV
1 8. COSTEA (Rumania).. 2615 LECROQ (Francia) .... 2590
ENDZELINS VAN MANEN 9." Cto. Mundla1 1980-83
(Australia).. .............. 2615 (Holanda) ................. 2590 Defensa Siciliana
GUDJEV (Bulgaria) .. 2615 RABlNOVlCH
SAJAROV (URSS) ... 2615 (URSS) .................... 2590 1 . e4 eS 2. -et3 t)c6 3. d4 cd4 4.
VAlSMAN (URSS) ... 2615 VOLTSCHOK �xd4 g6 5. _le3 i)f6 6. -ec3
23. ABRAMSON (URSS) 2610 60. (URSS) .................... J1 g7 7. J c4 d8 8.f3 0·0 9. 'll!'d2
2590
j),d7 1 0. h4 Jc8 1 1 . jb3 ,f4e5
ANTON (Alemania D.) 2610
GOVBlNDER (USS) . 2610 12. 0·0·0 .f)c4 13 . .t.xc4 J><c4
Resulta, naturalmente, cuestionable
KOTKOV (URSS) ..... 2610 que esta relación indique realmente
14. g4 'liJaS 15. h5 Jfc8 16. i)b3
los mejores jugadores de los últimos
•a& 17. hg6 hg6 18. eS! i)xg4
NIELSEN (Dinamarca) 2610
19. fg4 Jxg4 20. •h2 .}xe571
RITTNER 30 años, dado que el lugar de un ju-
(Alemania D.)........... 2610 gador en esta lista sólo está detcrmi-
29. BOUWMEESTER nado por su más alto rating en un mo-
(Holanda) ................. 2605 mento dado. Un resultado exeepcio-
KRZYSZTON na! tiene, así. tremenda (quizá exccsi-
(Polonia) .................. 2605 \'3) significación.
SORE NSEN La tercera lista indica los mejores 50
(Dinamarca) ............. 2605 jugadores según el rating promedio
correspond iente a un periodo de dicL
-

32. HYBL
(Checoslovaquia) ......
KRJUKOV (URSS) ...
34. BRILLA-BANFALVI
(Hungrla) .................
GULBRANDSEN
(Noruega) ................
HAAG (Hungría).......
JOVCIC (Yugoslavia)
NESIS (URSS) .........
2600 años ininterrumpidos. Podemos con-
2600 cluir, en consecuencia, que este análi-
sis resume la historia de los últimos 30
2595 ni'los de la mejor manera posible, en
cuanto a resultados se refiere. Al re·
2595 mitirnos a periodos de diez años se cli-
2595 minan puntuaciones extremas. 21. •h7 + tflt8 22. Jd4Jxd423.
2595 l xd4 .!xd4 24. i)xd4 �e8 25.
2595 1 . ARNLIND (Suecia) ... 2623
$98+ $d7 28. •xf7 \!!'c4 27 .

PODKRAJSEK 2. ZAGOROVSKY l!ff2 ,!h5 28. JI h4 $'C5 29. 1!Jg2

(Yugoslavia) ............. 2595 (URSS).................... 2622 ée8 30. f)d5 eS 31. flxh5 'l!xd4
RUPP (Austria)......... 2595 3. HOLLlS
32. exg8+ ll;d7 33. 1ftf5+ �c6
YIM (URSS)............. 2595 (Gran Bretafla) ......... 2621 34. trxc8+ (1 :0)
42. BOEY (Bélgica) ........ 2590 4. SCHMID (Alemania F.) 2619

37
 Ajedrez
STERN (Alemania F.} 2553 su fuerza de juego y la de los demás:
24. DUNHAUPT todos tenemos tendencia a creer que
(Alemania F.} ........... 2552 nuestra fuerta de juego corresponde
25. SANAKOEV (URSS}. 2550 realmente a nuestro mejor resultado,
26. KELLNER (Australia} 2549 mientras suelen olvidarse resultados
27. MADLER menos felices... En este sentido, es itn­
(Alemania F.) .. . . . . . . . . . 2548 portante recalcar que el sistema de ra­
SISCHEV (URSS} ..... 2548 tings sólo computa números (unos,
29. JOVCIC (Yugoslavia} 2546 medios y ceros), sin tener en cuenta
30. MADLER enfermedades, faltas de tiempo, pro­
(Alemania D.} ........... 2545 blemas personales, errores incompren­
31. ESTRIN (URSS) ....... 2539 sibles o de escritura, sacrificios en fun­
32. PAKDAMAN (Irán} . . . 2536 ción del equipo o concepciones bri­
33. YUDOVICH (URSS} . 2533 llantes de cualquier tipo.
34. MAEDER Para los jugadores por correspon­
(Alemania F.} ........... 2532 dencia habituados a juga r en numero­
35. BAUMBACH sos torneos al mismo tiempo, los ra­
(Alemania D . } ........... 2531 tings pueden no resultar muy agrada­
36. BOGATYRCHUK bles, ya que en ellos se computarán
(URSS} .................. 2530 muchas partidas disputadas con poca
37. EKEBJAERG concentración.
(Dinamarca} ............. 2526 Para Palciauskas esto significó
38. DE CARBONNEL (véase ejemplo antes analizado) que su
(Alemania F.} ........... 2525 rating al 1.2 de enero de 1984 era de
39. CROSS (EEUU) ........ .
2524 sólo 2430 porque en el mismo perío­
do en que ganó el lítulo mundial es­
JORN SL01'1J: el segundo hombre taba participando también en la Final
o PALCIAUSKAS que llegó a los 2.700 puntos Elo (!). de la segunda Copa ICCF, donde ob­
tuvo 3,5 puntos de !6 partidas, contra
e GOVBINDER un rating-promedio de oposición de
VAN LEENS DIJKSTRA 2.333. El Grupo de Trabajo del Siste­
1 o.• Cto. Mundial 1981 -84 (Holanda}................. 2524 ma de Ratings confía en que la adop­
Defensa Siciliana STERN ción de un sistema de ratings oficial
(Alemania D.)........... 2524 estimule a regresar a la actividad a
1 . e4 c5 2. -t)f3 d6 3. �b5+ t)c6 42. STEINER buen número de jugadores inactivos.
4. 0-0 .f)f6 5. lel jd7 6. c3 a6 (Checoslovaquia}...... 2523
7. Jla4e5 8. h3 ,te7 9. d4 b510. 43. ERICSON (Suecia } . . . 2515
tc2 0-0 1 1 . d5 .f¡a5 12. b3 t)b7 44. HYBL 5. EL SIS TEMA ICCF
13. c4 1frc7 14. :t)bd2 -t}a5 15. (Checoslovaquia}...... 2514 ACTUAL
Jd3 g6 16. t)f1 é97 17. t)g3 NYMAN (Suecia} ..... 2514
t)g8 1 8. .f¡h2 jh4 19 . .f¡f3 tf6 Junto con el Comité de Cualifica­
46. CORDING
20. ld2 &ab8 21. '!itc2 lfc8 22. ción de la ICCF, el Grupo de Trabajo
(Alemania F.} .......... . 2510
h4! h5 23. .f¡g5 t)h6 24. .t e2 en el Sistema de Ratings ha formula­
47. KARKER (Alemania F.} 2509
t)g4 25. lf1 -E)b7 26. f3 é)h6 27. do una propuesta para nuevas regula­
48. VERBEL (URSS} .... .. 2508
ciones de tftulos. Las objeciones con­
f4 ef4 49. TARNAI (Hungría} .. . . 2506
50. KOCH (Alemania D.} 2505 tra las regulaciones actuales pueden,
en gran parte, ser eliminadas recu­
Estos tres estudios «históricos» nos rriendo a los ratings. Explicamos a
dan cada uno una visión de las actua­ continuación las tres objeciones más
ciotleS de los ajedrecistas de élite de la importames:
ICCF durante estos último s 30 años. l . Una vez que un jugador ha ob­
Insistimos en que el úhimo nos pare­ tenido -hace largo tiempo- el título
ce el más interesante de los tres y dado de (gran) maestro, su fuerza de juego
que se basa en el examen de periodos actual se supone que está homologa­
de diez años sólo contiene jugadores da por resultados del pasado. En la
que han consagrado su vida al ajedrez práctica resulta que partimos de una
por correspondencia. premisa incorrecta. Por ejemplo, es
No a todos los jugadores les gusta evidente que la fuerza de juego de un
este tipo de comparaciones, sobre maestro de edad va disminuyendo
todo cuando se cuestiona su propio (véase el caso de Napolitano: rating de
rating. Durante los años en que se ha 1958, 2460; en 1971, 2465; en 1983,
28. -t)xh5+ ! gh5 29. e5 jxg5 estado trabajando en el sistema de ra­ 2295). También sucede que después de
30. hg5 t)g4 31. e61 fe6 32. de6 tings de la ICCF, con frecuencia he­ conseguir un título un jugador se ex­
f}e5 33. ed7 'ltxd7 34. jxf4 mos podido comprobar que un n(une­ pone menos, de modo que su rating
'!lfe8 35. t!!'f5 Jc7 36 .. fxh5 (1 :0) ro importante de jugadores tiene pun­ decae (ejemplo: un gran maestro que
tos de vista muy paniculares acerca de obtuvo su título en los setcma, con un

38
IW Ajedrezpor correspondencia />bl
rating de 2485, éste es en la actualidad prisma de los ratings. Compárese, por
de 2365). La tabla que sigue hace re­ ejemplo, el NBC Volmac con el Cen­ CAMPEONES
ferencia a los torneos internacionales tenario de Escocia, o d Julius l"ielsen
por invitación disputándose en 1986, Memorial con el Memorial Simagin. DEL M U N D O
así como las normas para títulos se­ t Una cierta cantidad dejugadores
gún el actual sistema de ln iCCF. y las consigue normas hoy en día de Maes­ 1.2 1953
normas que serian válidas según las tro Internacional, en competiciones PURDY (Australia)
propuestas regulaciones de ratings por equipos, a los que la ICCF con­ 2.2 1959
(Eio). cede precisamente normas más que RAGOZIN (URSS)
3.2 1962
O'KELLY (Bélgica)
lCCF ELO
torneos pa rt. rating 4.2 1966
GM I MI GM MI ZAGOROVSKY (URSS)
BO F 40 ............................... 15 2450 10 8 10.5 7,5 6.2 1968
Kurt K lar ............................. 15 2466 9.5 7 10 7 BERLINER (EE.UU.)
Freedman ............................ 15 2455 9.5 7 10 7 6.2 1971
O'Kelly GM ......................... 17 2406 11.5 8,5 12,5 9,5 RITTNER (Alemania 0.)
O'Kelly MI ........................... 17 2379 -
10 -
10 7.2 1976
N ielsen .. .
............. . .. . ..
........ . , 15 2457 10 7.5 10 7 ESTRIN (URSS)
NBC Volmac 1 5 ............... .. 15 2497 9.5 7 9,5 7 8.2 1980

11
,

NBC Volmac 1 3 .................. 13 2377 -

7 -
7.5 SLOTH (Dinamarca)
NPSF 40 ............................. 15 2480 9.5 7 9.5 7 9.2 1983
Escocia 100 ........................ 15 2443 9.5 7 10.5 7.5 YIM (URSS)
Axelson ............................ . , . 15 2533 8 5 8.5 6 10.2 1984
Keres .................................. 15 2466 9.5 6.5 10 7 PALCIAUSKAS (EE.UU.)
Riga 25 ............................... 19 2367 -
12 -
1 1 .5
Bannet . . .. . . . .. . 13 2410 8 6 9.5 7
. si hay suficientes jugadores que hayan
. ........... ..........

s ·1mag1n . . . . . . . . . . .. . . .
...........
Esta tabla demuestra que la utiliza­
ción del sistema Elo pcrmitt una me­
jor aplicación de las normas para ti­
tolos, basadas en la fucr1.a real de jue­
go de los participantes. Con una sola
excepción muestra tambi�n que con el
sistema de ratings las normas serán
más difíciles de conseguir. Obviamen­
te, la disminución de la fuer1.:1 de jue­
go es insuficientemente expresada en
el sistema actual.
Podríamos añadir que con el siste­
ma actual, los organizadores pueden
preferir invitar a un gran maestro no­
jo en lugar de un maestro más fuerte
en sus torneos, debido u que eso in­
crementa la posibilidad de obtención
de normas.
La apuesta por el sistema Elo con­
tribuye a luchar contra este estado de
cosas. Apane de esto, la tabla ante­
rior muestra también que los torneos
supuestamente de igual fuena bajo el
sistema actual, dejan de serlo bajo el
Torneos
EU -MSM 3 previa .........
EU-MSM 3 previa . .......
. . . . 16 2414 10 7.5 11 8 demostrado su fuerz¡t de juego en el
nada por razones de propaganda.
Pensemos, por ejemplo, en el Cam­
peonato de Europa por equipos, en el
del Báltico, el del Pacifico, del Atlán­
tico Norte, Copa Latina, Copa Lati­
noamérica-Europa, etc.
En casi todos estos torneos, excep­
to la Final del Campeonato de Euro­
pa por equipos, pueden conseguirse
normas que no reOejan fielmente la
fucna de juego real de los diferentes
tableros. La tabla que sigue reOeja este
concepto de manera sintetizada:
Resulta claro que bajo este sistema
actual es bastante más f ácil conseguir
media norma en la mayoría de los ta­
bleros (y en la 01ayoria de las compe­
ticiones) que lo seria de acuerdo al sis­
tema de ratings. Hay, naturalmente,
excepciones: los primeros tableros del
torneo del Báltico y de la Copa Lati­
noamérica-Europa. Por otra parte,
hay que ser consciente de que las men­
cionadas normas Elo sólo son válidas
tablero rating 1 / 2 norma norma Elo
1-6 2299 5 (de 9) 6 tulo de Gran Maestro o normu de
. 7-12 2248 6 (de 9) -
pasado. En la mayorla de los casos an­
tes mencionados no había tales juga­
dores. Aquellos jugadores que, por la
ra1..ón que sea, no son invitados a esos
torneos por equipos, a menudo se en­
fadan porque ven a otros conseguir
con relativa facilidad tltulos interna­
cionales. Esto constituye un argumen­
to de peso para no seguir otorgando
a tales torneos una entidad tan excep­
cional y someterlos a los rigores del
sistema de ratings, de modo que pue­
dan ser comparados con otros tor­
neos.
3. La tercera objeción tiene rela­
ción con la anterior, y de alguna ma­
nera es su comrapanida.
Hay en la actualidad jugadores que
obtienen excelentes resultados sin po­
sibilidad de obtener un titulo (nor­
mas). Tales resultados pueden a me­
nudo competir con los de otros juga­
dores en torneos en los que puede op­
tarse a norma. Este es, por ejemplo,
el caso de los 3/4 de final del Cam­
peonato del Mundo y las finales de las
Olimpiadas. En estos torneos es, hoy,
prácticamente imposible obtener el ti­

Gran Maestro. Con el sistema de ra­

Pacífico . . . . .. .. . ....
... . . . . ... . 1-6 2226 6 (de 9) -

tings esto será posible en el futuro. Un

Torneo del Báltico . .. ..... 1-6 2306 1 1 (de 1 5 ) 10.5
ejemplo vívido es Palm (i\lemunia Fe­
.

Atlántico Norte 2 .......... 1-6 2267 6.5 (de 9) 7 deral) quien, en el tablero 2 en la Fi­
Ciudades Cultas 3 ......... 1-4 2262 7 (de 1 O) 7 nal de la presente Olimpiada hubiese
Copa Latina 4 ............... 1-4 2309 9 (de 14) 9,5 obtenido norma de gran maestro.
Copa Latinoamérica/
La lCCF trabaja duro actualmente
Europa 2 .................... 1-4 2321 7,5 (de 1 0) 7 para adoptar el sistema de ratings. •

39
1 Partidas etersas
UN A TAQUE MAGISTRAL 21.
22.
23.
Ja2
a4
t\1'83
'l!l'b7
lc6
i)c2
24. Jxc2! Txc2
En la Olimpiada de Buenos Aires, la selección española 25. i)xe6 �f7
ca ó, or la mínima diferencia, ante uienes lue o resulta­
nao campeones. uestro D1ez del Corral se impondría,
sin embargo, de forma contundente, a Lajos Portisch en el
primer tablero.
O DlEZ DEL CORR.AL (España) 6. bc3 'll'IC7
e PORTISCH (Hungría) 7. tll'g4 f5
8. tll'g3 cd4
9. cd4 i}e7
Buenos Aires, 20-10-1978
10. �d2 O-O
Defensa Fran�esa

1 1 . fd3 b6
12. �e2 Jla6
13. _tb4! txd3
14. cd3 �bc6
15. .td6 tll'd7

31. ¡e7 Negras rinden

(1 :0)

(Si 3 1 . .. 'l!l'g6 32. 'l:l!'Xg6 hg6 33.

.

h7, ganando fácilmente. Toda una

demostración táctica, con brillantes
Z DEL CORRAL: ¿el mejor
DIE golpes como 24. Jxc2! y 27. .f)xf5!!).
jugador español de todos los tiempos?

1 . e4 e6 EL TABLERO SEGUN
16. 0-0 Jfc871
d5 LA NOTACION ALGEBRAICA
2. d4 17. h41 �g67
3. �c3 fb4 18. h5 .f}h8
4. e5 c5 19. h6 g6
5. a3 fxc3+ 20. �f4 fjxd4

40
 Mundo del ajedrez
sta sección dará cabida a las inquietu­
E des de los lectores, así como a las cu­
riosidades,polémicas históricasy anéc­
dotas ue iran en torno a nuestro ·ue o.
os textos iteranos, eme, etc., que hayan
dedicado atención alajedrez tendráni gual­
mente su lugar en estas páginas.
* * *
* *
Carta de la viuda
de Capablanca
E
dward Winter. editor de las notables «Chess Notes». ha
hecho pública una cana de la viuda de Capablanca,
Oiga Capablanca Clark, que actualmente reside en Nueva
York. He aqui su texto:
Queri�os amigos:
Entre las muchas partidas jugadas por mi marido José
Raúl Capablanca, hay una que nunca ha sido publicada
y que sólo es conocida por tres personas: Capablanca, Tar­
takower y yo.
En los años que viví con Capa no recuerdo que dispu­
tase nunca una partida privada, ni que tuviese tablero en
casa: ¡tan diferente era, incluso en eso, a todos los maes­
tros del mundo!
Voy a hablarles, sin embargo, de una ocasión muy es­
pecial. Sucedió en París, creo que en 1938. Nos hospedá­
bamos en el Hotel Regina, Place Jeanne d'Arc, muy cerca
del museo del Louvre. Me encontraba guardando cama,
recuperándome de uno de mis frecuentes resfriados, cuan·
do Savielly Tartakower, uno de nuestros buenos amigos,
vino a visitarnos. Al cabo de un rato le dijo a Capa: «Ten·
go un tablero conmigo. ¿Por qué no jugamos una partí·
da» Para mí sorpresa Capa, sonriendo, dijo: << ¿Por qué
no? Estamos en buena compañía.» Alcanzó algún objeto
42
1
del escritorio, acercó una mesita a mi cama y los dos maes­
tros se sentaron a jugar. No podría decir cuánto duró la
partida, ya que de cua.ndo en cuando me quedaba ador­
milada. Recuerdo que Capa me despertó suavemente, to­
cándome en el hombro, para entregarme unas hojas con
el membrete del hotel Regina, en las que había anotado
la partida Capa·Tartakower. Por supuesto, ganó. <1He
aquí algo para IÍ, querida.» Con cierta desgana cogí las ho­
jas. <<Pero... ya sabes que no emiendo nijota de ajedrez.»
El y Tartakower se rieron. «Guarda bien esto. Algún día
podrás comprarle una bonila alhaja». dijo Capa. «Desde
que era niño cuamojuguéfue escrito y ésta es la única par­
tida que es sólo tuya.»
Quien esté interesado en la joya de Capablanca debe di­
rigirse por escrito al Sr. Edward Winter - 9, rue de la Ma­
ladiere, Ginebra, Suiza. El 30 de Septiembre será la fecha
limite. En vista de las excepcionales circunstancias que
concurrieron, no se admitirán ofertas i.nfcriores a 10.000
dólares USA.
Con mis mejores deseos para los ajedrecistas de todo el
mundo,
Oiga Capabl�nca
c
Dado que la fecha límite se um ple en el momento de
ver la luz este número, la carta de la Sra. Capablanca tie-
ne aqui un carácter meramente testimonial. •
* * * * *
¡Jaque! y Koltanowsky
E
n esta publicación que, según Pablo Morán, editó 24
números entre 1935 y 1936 hemos visto una partida
por correspondencia en la que, lamentablemente, se omite
la fecha. Sigue su texto, a fin de que algún lector avisado
nos facilite datos precisos acerca de la misma.
O CLUB DE LIEJA e CLUB DE GANTE
Defensa francesa. Ataque Chatard
1 . e4 e6 2. d4 d5 3. f¡c3 .f)f6 4. _tg5 je7 5. e5 .f)fd7
6. h4 h6 7. �e3 c5 8. 'litg4 g6? (8 ... wf8) 9. h5 g5 1 o.
f4cd4 1 1 . Jxd4 f¡bc6 12. f¡f3 \9!'85 13. fg5 fxg5 14.
.f)fxg5 Jlg81 15. _tb51 l><g5
16. 'ill'><g511 hg5 17. h6 .f)f8 18. h7 .f)xh7 19. Bxh7 a6
20. txc6 bc6 21. 0-0-0 eS 22. te3! d4 23. .f)e41! de3?
(23.. !Bd7!) 24. f¡f6 ge7 25. gh8 'fil'b5 26. lh8d8!! y
.
las negras abandonaron. La panída eSiá comentada por el
maestro belga V. Soultanbeieff. •
 Mu11do del ajedrez
,
El caso de Thomas Crown
SOLUCIONES A EJERCICIOS
Direc/or: Norman Jewison DE TACTICA
GuiÓn: AlanR.T rus11nan -
Música: Miche
lLe rand
(1) 1 . )i!c8+! gxc8 2. )i!xc8+ �xc8 3. '!!!'d8++
(AiekhincjFrcyman. 1925).

(2) 1 . gh5+! gh5 2. '!ltf6++ (Rakic/Govedarica,

1975).
(3) 1 . lll d8+! 1l!'xd8 2. 'l!l'e6+ �h7 3. )i!xh6+!
gh6 4. 1l!'f7++ (Steinitz/Desconocido, 1861 ).

(4) 1. ... !le3+! (0:1) · Si 2. fe3 'l!!' g3++ (Tar­

jan¡ Karpov, 1976).

(5) 1 . Jxh6+! (0:1 ). Si l. ... i•h6 2. '!!!' •c3, y si

l . ... é•h6, 2'!!i'h4++. (Smejkal/ Adorjan, 1972).

(6) 1 . ... i g2+! 2. 1!! xg2 'tll'f1 + 3. 1 g1 .f)g3+! 4.

hg3 "ll!'h3++ (DesconocidofAnderssen, 1972).

Récord de España
a la ciega

B
enito l.ópez Esnaola está interesado en conocer al­
.�nna(s) de las partidas correspondientes a la sesión
de Simultáneas a la ciega, de Franci�co J. Pérez, quien el
25 de Marzo de 1956 batió en Madrid el récord de Espa­
ña de simultáneas a la ciega, con 25 partidas y el resulta­
do de 20 ganadas, 1 perdida y 4 tablas. Los lectores in­
formados pueden escribir a: B. López Esnaola - C/ Paula
Montal 10-3Q C - 01010 Vitoria. •

S
ccuencia en la que Crown lleva a su casa a Vicky. Se
sientan. Toman una copa. Vicky se levanta, da un pe­
queño paseo por la sala y observa una mesa con un ta­
blero de ajedrez.
Crown: ¿Sabe jugar?
Vicky: Pruébeme.
Efectúan varias jugadas. Cruzan sonrisas y miradas.
Crown frunce el ceño. Se aOoja el nudo de la corbata.
Vicky se acaricia con su mano derecha el brazo izquierdo,
sensual. Piezas en primer plano. Llama de la chimenea.
Ambiente cálido. Se miran fijamente. Primerísimo plano.
Vicky roza a Crown con la pierna y con la mano izquier­
da. Primer plano de un caballo negro.
Vicky: Jaque.
Crown se levanta. Se vuelve de espaldas. Se revue.lve.
Mira al tablero. Se apoya en el respaldo de su silla. Da
un par de pasos. Se sitúa de lado frente a Vicky. Está pen­
sativo. De repente, la coge de un gesto rápido por el brazo.
Crown: Juguemos a o1ra cosa.

Duración: 8 minutos.
¿Alguna relación con el británico Thomas Crown, que
murió a los 18 años y a quien se le auguraba un futuro
brillante como ajedrecista? Desde luego, alguna. Los lec­
tores están invitados a facilitar sus interpretaciones y da-
tos. •

43
P ANORAMA DE COMPUTADORAS
DE AJEDREZ 1 987
Amador Cuesta
(l)
D espués de haber visto los resul­
tados y novedades que han te­
nido lugar a lo largo del año 1987, tra­
taré de esbozar las tendencias de co­
mercialización de 1 + D que yo pienso se
están decantando a lo largo de este
año. Para ello voy a pormenorizar los
dist intos temas separando a cada una
de las «Cuatro Grandes», que es como
son llamados los principales fabrican­
·
tes de micros de ajedrez «dedicados»
del mundo, a saber: Fidellty (Chess
Challcnger) Hegener & Glaser (Me­
,
phisto), Novag, y Kasparov Chess
Computer (antes denominada Scisys).
Y en menor medida también hablaré
de fabricantes •menoreS», como Con­
cbess y W & A (CXG).
Cuando hablo de micros de ajedrez
«dedicados>>, me refiero a aquellos mi­
eros que únicamente juegan al ajedrez.
ya que la problemática de los progra­
mas o software de ajedrez para PCs o
HCs son harina de otro costal.
FIDELITY:
La firma americana, pionera en este
campo, es la que ha desarrollado la fa­
mosa serie Chess Challengcr. de la que
todos hemos oido hablar.
44
Los principales modelos comercia­
lizados últimamente son la Excellence
3.0 y 4.0, a 3 y 4 M Hz respectivamen­
te, la Par Excellence y la Elite A/ S
1\vant Garde y Avant Garde 2.100,
por lo que de momento no hay nada
nuevo.
El programa Exccllence es muy in­
teresante, con un ratio calidad/precio
muy bueno sobre todo en su versión
de 3 M Hz, aunque aquí ya tengamos
la.� dos.
La Par Excellencc lleva incorpora­
do el programa de la Avant Garde, re­
cortado a 5 MH:z, pero en la carcasa
de la Excellence. Es un programa muy
bueno. pero que está teniendo proble­
mas no sólo de carca..�a. sino de pro­
grama, y eso es ya más problemático.
En mi opinión. Fidelity ha querido
reducir costes a base de simplificar los
elementos de hardware, y todos sabe­
mos lo que esto significa. Además, los
momentos de esta firma siempre han
tenido tendencia a calentarse y a las
velocidades a las que se está aceleran­
do su microprocesador (6502 a 5
M Hz). hace que los problemas mecá­
nicos puedan aumentar de forma no­
table. Dada la estrategia de programa­
ción (A de Shannon), deben incremen­
tar necesariamente sus velocidades de
cálculo a varios M Hz más, para man­
tener sus niveles de juego frente a la
�..J....:,úll imos modelos de Fidelity. Por un
compentencia, y eso va a acarrear mu­
chos problemas. Respecto a los mode­
los de la gama alta, la serie Elite Avant
Garde, aquí no creo que veamos nin­
guno ya que su precio ronda el cuarto
millón de pesetas. El 1\vant Garde es
un precioso modelo de madera, auto­
sensorial, con la novedad de tener dos
pantallas LCD. Su nivel de juego es
netamente superi or al de los Elite
A/ S-C y D. lncorpora el programa
«Masteo•, vencedor del 1 Open de
computadoras de EE.UU., celebrado
en Mobile (Alabama) en 1985. A par­
tir de este programa se desarrolló una
versión recortada y simplificada (tan­
to en memor ia ROM y RAM como
en el sistema de distribución de tiem­
pos) y con un libro de aperturas rela­
tivamente amplio pero muy espedfico
y profundo, programa especialmente
diseñado para pasar las pruebas de
evaluación de la CRA (Computer Ra­
ting Agency) de la U.S.C.F. Tuvo muy
buenos resultados y se le otorgó un
ELO oficial de 2.100 (U.S.C.F.) Este
es el programa de la Par Excellence.
Posteriormente este programa se in­
corporó a la carcasa de madera de la
Avant Garde inicial, pero sin voz y
más barato, dando como resultado el
modelo Avant Garde 2.100.
Un problema importante que veo al
estilo de juego de la Par es que es de­
masiado maquinal y fallo de <<imagi­
nacióm>.
En mi opinión existe una dicotomía
extraña en la comercialización de los
lado sigue comercializando la
celebérrima serie Elite A/ S, de
madera de los que aquí no hemos
visto ninguno, excepto la A/S A,
dados sus precios prohibitivos cuyo
último modelo es el antes citado
Avant Garde. Y paralelamente comer­
cializa modelos con prácticamente los
mismos programas, con un hardware
muy simplificado, como el modelo
Par Excellcnce, pero que cuesta la ter­
cera parte.
En mi opinión esto es un error d.e
política de producto, ya que lo que el
jugador/usuario desea son modelos
con un buen nivel de juego, baratos,
fiables y flexibles, y hoy por hoy Fi­
delity no posee, pienso un modelo
,
con todas esas caracteristicas. Esta po­
lítica, que yo denomino de «desarro­
llo paralelo extremo» es errónea, ya
que se pasa del extremo de los mode -
los muy caros al de los modelos ·bara­
tos, con prácticamente el mismo pro­
grama, pero mucho menos fiables y
con menos opciones. Es obvio que en­
tre dos modelos con el mismo progra­
ma en el que uno de ellos cuesta más
del triple que el otro, la inmensa ma­
yoría de los posibles usuarios se va a
decantar por el más barato. Aun así,
la Excellenee 3.0 y la Par Excellence
siguen siendo dos de las mejores ofer­
tas calidad/precio de nuestro merca­
do.
Parece ser que esta firma va a co­
mercializar este año el programa Ex­
ce! 68.000, también desarrollado por
el matrimonio Spracklcn, versión muy
recortada del programa que quedó se­
gundo en el Campeonato del Mundo
de Dalias, y vencedor del II Open de
computadoras de EE.UU., también
celebrado en Mobile, en el verano del
86. La novedad de este programa es­
triba en que lleva incorporadas tablas
de transposición de medio juego y fi­
nales, cosa inédita hasta ahora, aun­
que no le sirviera de nada en Dalias
frente a los programas Mephisto. No
lleva el libro de apetturas <<Grand
Master>> de 75.000 posiciones, como se
dijo en un principio, sino el mismo li­
bro, de 16K, que incorporan la Avant
Garde/ Par Excellence. Y aunque de
precio parece ser que va a estar muy
bien, para mí es inconcebible que un
programa de 16 bits venga integrado
en una carcasa de plástico muy pare­
cida a la del Chess Challenger 6. Sien­
do una máquina no modular, y no pu­
diendo transferir el programa a un ta­
blero de madera, en mi opinión es un
error comercializar un programa de
ese nivel en una carcasa tan frágil y de
mal aspecto como la que lleva. Lo ló­
gico sería incorporar ese programa en
un tablero Elite A/S.
Otras novedades son la Exccl Dis­
play con el mismo tablero de la Excel
y el mismo programa de la Excelence,
funcionando en el 6502 A 3 MHz, y
la Excelence con voz.
Aparte del relanzamiento de la Ele­
gance <<B» y de la Sensory 12 <<B>>, am­
bas a 4 M Hz, el tiempo tiene la pala­
bra sobre qué modelos, de todos los
citados, se comercializarán en nuesuo
mercado. Y la gran novedad de Fide­
lity de este año, que es obviamente el
Excel 68000, con un ELO cercano a
los 2.000 puntos, habrá que seguirlo
de cerca para ver si responde a lo que
se espera de él.
Finalmente quisiera apuntar que es
tremendamente significativo que en la
publicidad de Fidelity en las últimas
rcvtstas norteamericanas, se haga
mención continua y directamente al
patriotismo americano y a su bandera
(«compre productos americanos>>),
cosa que jamás había hecho, ya que
antes centraba su publicidad en r�sul­
tados de torneos y campeonatos mun­
diales, cosa que ya no puede hacer al
no haber ganado un campeonato
mundial en casi cuatro años.
Y como resultado de ello Fidelity se
ha <<fabricadO>> su propio Open anual,
dentro de los EE.UU., en Mobile
(Aiabama), centrándose en el merca­
do norteamericano. Una nueva políti-
ca que dá que pensar.
·
HEGENER & GLASER:
Esta firma alemana, afincada en
Munich, ha conseguidp con su serie de
programa Mephisto, lo que parecía
imposible: desbancar a Fidelity del li­
derazgo mundial, descollar en solita­
rio en este mercado tan competitivo,
y desplazar el centro de gravedad
mundial del sector a Europa, y con­
cretamente a Alemania.
Su filosofía del producto, centrada
en la modularidad, hace que sea el
único fabricante mundial cuyos mode­
los no quedan obsoletos, al ser máqui­
nas <<abiertas>>. U n modelo «abierto>>
significa que a través de los nuevos
módulos que van saliendo, el usuario
que lo desee puede ir mejorando y am­
pliando sus programas y niveles de
juego, y por ende, sus horizontes aje­
drecísticos, dada la capacidad ilimita­
da de puesta al día que ofrece la mo­
dularidad total vía usuario.
La política de 1 + D de esta firma
también difiere totalmente de la de los
demás fabricantes. Fidelity, con el ma­
trimonio Spracklen se ha basado des­
de siempre, con alguna excepción, en
la estrategia A de Shannon o de la
«fuerza bruta>>. Scisys en una estrate-
'
gia <<mixta>> de Julio Kaplan, todavía
no muy definida y desarrollada. Y No­
vag en la estrategia, también mixta
·
aunque algo especial, de David Kittin­
ger. Por el contrario, en vez de seguir
una línea única de programación,
como sus competidores, Hegener &
Glaser ha ido incorporando a su equi­
po de los antes citados, desarrollando
líneas de investigación-programación
paralelas.
Así, en la gama más alta de la fir­
ma, es el británico Richard Lang el
responsable, con el enorme éxito de
todos conocido, de la programación
de los modelos de 16 y 32 bits (68.000
y 68.020), con estrategias de programa
1Tjduales (A+B de Shannon).
El holandés Ed Schroder está ac­
tuahuente a cargo del desarrollo del
revolucionario programa Rcbell/ M M
IV, de 8 bits, en el que se aplica una
AJEDREZ POR
CORRESPONDENCIA
MATCH-GIGANTE
¡A 100 TABLEROS!
Entre los lectores de la revista
argentina AJEDREZ DE ESTI·
LO, diri gida por el Subcam­
peón Mundial de la modalidad,
Juan Sebastián Morgado, y los
lectores de la REVISTA INTER­
NACIONAL DE AJEDREZ.
Inscripción grat u ita. Los sus­
· Criptores tendrán prioridad.
Inscríbase
Probable fecha de .comienzo:
Enero 1 988.
45

¡JUEGUE
AJEDREZ POR
CORRESPONDENCIA!
Torneos de inscripción perma­
nen(e de la Vocalla Postal (Fe­
deración Española de Aje­
drin).
Torneos 11 jugadores:
500 pts.
Valentín Torra Bitllo ch
el. Aneto s/n 08251 Santpedor
Suscripciones
mate postal
(boletín trimestral):
1 .000 pts. año.
Titular Vocalía:
Carlos Ros Miró.
46
con1putadoras
línea de programación dual absoluta­
mente novedosa para un 8 bits (6502),
con resultados cxtraordinariois. El
programa «definitivamente" mejorado
y sucesor del Rebell, el M M IV, co­
mercializado en Septiembre de este
año, con unos resultados iniciales de
su versión experimental absolutamen­
te espectaculares {2.225 ELO en el úl­
timo torneo de la O.H.R.A., con 6
puntos conseguidos de 7 posibles, y
sin perder partida; en cambio, la For­
tc B consiguió un ELO de 1.905 pun­
tos).
El también holandés Franz M!Srsch
está a cargo de los programas Mon­
dial y Super Mondial, comercializa­
ciones de su ya muy famoso progra­
ma Nona, que a buen seguro tendrán
magníficos sucesores, al ser modelos
abiertos también. Contrariamente a
los dos programadores anteriores,
Mllrsch se basa en la estrategia A de
Shannon, sistema que le está dando
unos magníficos resultados {varios
campeonatos del mundo, sección
amateur, y varios campeonatos de Eu­
ropa y Holanda).
Así pues tenemos diversas líneas di·
fe remes de 1 + D en una misma com­
pañia, cosa absolutamente insólita en
este sector, pero paralelas y comple­
mentarias, es decir se irán comerciali­
zando los mejores programas que se
vayan desarrollando, lo que sin dud a
redundará en beneficio de los usua­
nos.
Hay, pues, donde elegir en cuanto
a programas, modelos y módulos de
la firma alemana se refiere.
Y además no hay que olvidarse que
H & G sigue «fichando>> a todos los jó·
venes valores y promesas en este cam­
po, lo que supone tener la seguridad
de la consecución de buenos progra­
mas.
Los modelos de la gama «baja>> de
H & G son completísimos y los mejo­
res de su segmento
Tenemos, en primer lugar, el mode­
lo de bolsillo Marco Polo y su versión
de sobremesa, el Europa, con un pro·
grama de tutoría para enseñar a jugar
al ajedrez único en el mundo, y el me­
jor ratio calidad/precio de su segmen­
to.
El modelo Mondial 11 es la, segun­
da versión, mejorada, del modelo
Mundial, basado, como ya dijimos an­
tes, en el programa Nona de Morsch.
Posee un nivel de juego, unas caracte·
rísticas y una flexibilidad, aparte de
ser modular, inusuales a este nivel.
La transformación del Mondial en
el Mondial 11 se ha conseguido a tra­
vés de la incorporación del nuevo mó­
dulo MM 1.000.
El modelo Super Mondial, supone
una mejora sustancial del programa
Mondial, más rápido, con un progra·
ma mucho más completo, e incorpo·
rando una serie de posibilidades,
como dos pantallas LCD, que hacen
de esta magnífica máquina el modelo
número 1 mundial en cuanto a cali·
dad-posibilidades-precio se refiere. En
esto coinciden todos los especialistas.
A lo largo del año que viene se comer­
cializará un nuevo módulo de la Su­
per Mondial, aplicable tambicn a su
versión en tablero de madera, el Mon­
te Cario.
En cuanto a la serie Mondular en
sí, se centra básicamente en tres table­
ros: el Modular, único tablero plásti·
co (mixto) autoscnsorial del mercado
(30 • 30 cm.). el Exclusive, de madera
(40 •40 cm.), y el Munich, también de
madera {50 • 50 cm.), que es la estrella
de la firma, único tablero del merca­
do con las medidas reglamenwrias de
torneo.
Sobre estos tres tableros básicos se
configuran los distintos progra­
mas/ módulos de la firma que ya han
salido: el Mephisto 111, un programa
muy flojo en su día. comerciali zado
aqui hace tiempo y que ya no se fa­
brica. El B+ P, programa muy mejo·
rado sobre el anterior y optimilado

ELO M I CROS DE AJ EDREZ
Voy a publicar a partir de ahora, y
de una forma periódica, por prime­
ra vez en castellano, una lista E LO
real, objetiva y fiable de computado­
ras de ajedrez.
En realidad serán dos, una el ELO
l<estandar» de torneo (40 movimien­
tos en dos horas ó 3 minutos por
movimiento), y el ELO (ICStandar»
de ajedrez en partidas rápidas o
«Blit.Z» (S minutos tiempo total de par­
tida 6 S segundos por movimiento).
Obviamente las puntuaciones
ELO serán relativas. aunque muy
ELO TORNEO (40/2)
Modelo
Mephisto Dalias 32 bits
Mephisto Dalias 1 6 bits
Mephisto Amsterdam (68.000)
Mephisto MM IV.
Fidelity Avant Garde
Fidelity Par Excellence
Novag Forte A/8
Conchess Plymate 6 MHz
Fidelity Excellence 4 MHz
Scisys Leonardo Maestro cA• (6 MHz) 1.900
Novag Expert 4 MHz
Mephisto MM ll
Scisys Turbbostar 432 KSO
Fidelity Excellence 3 MHz
Mephisto Super Mondiel
ELO RAPIDAS
(PARTIDAS DE 5 MINUTOS)
Modelo
Mephisto Dalias 32 bits
Mephisto Dalias 1 6 bits
Mephisto Amsterdam (68.000)
Mephisto MM IV.
Novag Forte A/8
Mephisto Rebell 5.0
Conchess Plymate 6 MHz
Mephisto MM 11
Conchess Plymate 4 MHz
Fidelity Excellence 4 MHz
Novag Expert 4 MHz
Fidelity Avant Garde/Par Exoellence
Novag Super Constellauon 4 MHz
Mephisto 8 & P
Sc1sys Leonardo Maestro cA,. (6MHz)
1 Sus respectivas sucesoras, las Mephisto Roma 1 6/32 bits se co­
mercializarán a fin de ailo con el mismo precio y unos 1 00 ELO
más.
2 El tablero Leonardo comercializado aquí lleva incorporado el flo­
jlsimo programa de la Turbo S - 24 K.
y
para partidas rápidas y problemas,
que ya supone un salto cualitativo
enorme, pero que aqul no ha sido co­
aproximadas y corresponderán a la
merciali7ado. El M M JI, versión me­
media ponderada de las listas ELO
jorada del B + P y uno de los grandes
de computadora de mayor prestigio
éxitos de la firma en el pasado.
mundial.
Y finalmente el Rebell. cuya histo­
Las cuatro letras que se adjuntan
ria es la siguiente: en el Campeonato
corresponden a los siguientes ratios
del Mundo (absoluto) de computado­
o valoraciones, de izquierda a dere­
ras de ajedrez, celebrada en Colonia
cha: caracterlstieas (opciones) y fa­
en el verano del 86, estuvo a punto de
cilidad d e manejo/ nivel dejuego/ ra­
ganar, venciendo a programas gigan­
tio calidad - precio/valoración - glo­
tes que costaban millones. Debido a
bal; y las cuatro letras corresponden
este sorprendente resultado la presión
a los siguientes niveles: A = Excelen­
de la demanda fue tal que hubo que
te; 8 = Bueno: C = Regular; D =
comerciali1ar sobre la marcha el pro­
Malo.
grama Rebcll, que aún se encontraba
en fase de desarrollo. Es por ello que
va a comercializarse en Septiembre de
Elo Valoración este año la versión «acabada», refina­
da y muy mejorada del Rcbell: el
2.180 A/A/A/Al Mcphisto M M IV, que ya es incues­
2.100 A/A/C/A1 tionablemente el mejor programa de 8.
2.050 A/A/C/A bits del mundo, en vista de los últimos
1.980 A/A/AlA resultados, aunque el tiempo tendrá,
1.956 A/A/D/D finalmente, la palabra. No se llamará
1.937 D/A/A/A M M 1 1 1 porque el Rebell ya fue de­
1 .900/1930 AlA/A/A nominado en los EE. UU, erróneamen­
1.917 8/A/C/8 te, M M lll, y eso podrla dar lugar a
1.904 D/8/A/8 conrusiones.
A/A/A/A2 Y pasando a la gama ccMaster•> de
1.889 B/A/D/8 la firma, cuyos tres únicos modelos
1.874 A/8/8/8 hasta ahora en todo el mundo son de
1.837 B/8/8/C Mephisto, a saber: el programa Dalias
1.864 D/B/A/8 de 16 bits (68000), a 12 M Hz, con 64
1.850 A/AlA/A K ROM y 16 K RA� y JS K de libro
de aperturas. Y el increíble Dalias 32
bits (Super Dalias), disponible de mo­
mento sólo en el tablero Munich, fun­
cionamiento en el microprocesador
68020 a 1 4 M H z c o n 64 K
,
Elo ROM/ RAM (!!), con el mismo libro
de aperturas. Este modelo posee un
ELO estimado de Maestro Nacional.
2.450
2.400 El tercer modelo de la gama Mas­
ter es el celebérrimo Amsterdam.
2.300
El programa de ambos Dalias es el
2.250
que ganó el último Campeonato del
2.215/30
2.213 Mundo de micros de ajdrc¿ en esa lo­
calidad tejana.
2.209
A finales de año se comercializarán
2.184
los sucesores de estos dos programas,
2.183
los módulos Roma, tambi6n a 16 y 32
2.155
bits, y costando lo mismo que los Da­
2.152
lias.
2.137
Como módulos complementarios,
2.131
la firma alemana ha desarrollado dos,
2.103
de aperturas, el HG-170 y el HG-240.
2.100
A finales de año va a comercializarse
el HG-440 que será el complementa­
rio del MM IV.
47
 A CERCA DE L OS
se hallan libres, aunque dominadas a
distancia por la acción de ciertas pie­
zas blancas. Este cuadro de mate no

CUA DROS DE MA TE
reúne necesariamente las condiciones
de mate puro o modelo.
Fig. 6.

Esta sección abarcará las distintas arcelas del a edrez con­ j

sagradas al arte de la composiCIOn, como rob emas y i­
nales Artísticos o Estudios. Esteprimer artículo, del famo­
so compositor rumano Stelian Lamba, constituye un singu­
lar estudio de los cuadros de mate en composición.

Stelian Lamba de su rey se halla autobstruída y do­ Mate mirror

Maestro del Deporte minada al mismo tiempo, o atacada f) El mate económico-perfecto, que
dos veces por dos piezas enemigas de se produce cuando absolutamente to­
dicho rey. das las piezas blancas existentes cola­
boran en la consecución del mate.

T ras la clave de un problema sur­ Fig. 3.

gen una o más variantes que con­ Fig. 7.
ducen al mate de uno de los reyes.
En la composición ajedreclstica ac­
tual se valora la consecución de un
cuadro de mate en el que intervienen,
armoniosa y económicamente, todas
las fuerzas.
Para comprender los cuadros de
mal�, es preciso mencionar que se de­
nomma: Mate impuro
e) El mate económico, que se pro­
1} Zona del rey, aquella zona que Mate
comprende la casilla en que se halla si­ económico
duce en aquellas posiciones en las que,
tuado el rey, además de las casillas ve­ perfecto
a excepción del rey y los peones blan­
cos, todas las demás piezas blancas
cinas.
Casilla dominada, aquella casilla
2) g) El mate modelo perfecto, como
de la zona del rey controlada por al­
cooperan en el mate. se llama el mate modelo que es, al mis­
guna pieza adversa. Fíg. 4. mo tiempo, económico perfecto.
3) Casilla autobstruída, una casilla
Fig. 8.
vecina a la del rey sobre la que se en­
cuentra una pieza del mismo color que
el rey.
Generalmente se distinguen los si­
guientes cuadros de mate:
a) El mate puro, que se produce
cuando las casill as de la zona del rey
están amobstruidas o dominadas por
una pieza enemiga del rey de la zona. Mate económico
A veces en este tipo de mate se da el
Mate
,

caso d e que la pieza que obstruye una d) El mate modelo, que se produce
casilla de la zona de su rey se ha.lla, al cuando el mate es a la vez puro y eco­ modelo
mismo tiempo, clavada .
nómico. perfecto
b) El mate impuro, que se produce Fig. 5. h) El mate perfecto, como se llama
cuando al menos una casilla de la zona al mate mirror que al mismo tiempo
es económico perfecto.
Fig. 1 . Fig. 2.
Fig. 9.

Mate modelo
e) El mate mirror, que se produce
Mate puro Mate puro cuando todas las casillas vecinas al rey Mate perfecto
48

i) Mates eco. Se trata de al menos
un par de mates cuyos cuadros se pa­
recen y en los cuales el rey negro se ha­
lla en casillas del mismo color.
j) Mates eco camaleón. Son cua­
dros de mate similares pero que mien­
tras en el mate de una variante el rey
negro aparece situado en una casilla
negra, en el de la otra variante el mis­
mo rey se halla situado en una casilla
blanca.
DIAGRAMA 1
Samuel Loyd
Mus. Word, 1859
(3+3) Mate en 2
DIA GRAMA 2
Jacob Haring
Borsodi Vegyesz, 1965
(4+3) Mate en 2
En la miniatura n: 1, las blancas, con
la clave 1 . )!el!! sacrifican una pieza im­
portante, pero por ese medio colocan a
las negras en una sorprendente posición
de Zugzwang, en la que se. producen las
siguientes variantes: (a} 1 . .. . � juega
2. 'll!'g1 ++ (mate económico}; (b) 1 . ..
.
,tg2 2. '&'h4++ (mate modelo}; y (e} 1 .
.... �xe1 2. '!lfd2++ (mate económico
perfecto, al mismo tiempo que modelo
perfecto}.
La solución de la miniatura n: 2 co­
mienza con 1. Jb8!! (Zugzwang}, con
las variantes: (a) 1 . ... 1i/b3 2. '!i!'b2++
(mate impuro}; (b) 1 . . . éaS 2. {)e7++
.
(mate económico); (e} 1 . ... a3 2.
Composicióll
.
{)e3++ (mate económico); y (d) 1 . . . e3
. la clave 1.{)e8!! sitúa a ias negras en
2. 'ltl'xe3++ (mate económico}. posición de Zugzwang: 1 . ... �aé 2.
{)e7++ (mate puro y ccopómico mode-
DIAGRAMA 3 lo); 1 . .. . �c4 2. {)d6++ (mate perfec-
C.A.L. Bull to); 1 . ... @xa4 2. f eS++ (mate puró).
Natal Mercury, 1904
fig. 1 1 .
(4+1) Mate en 3
Los dos mates
mirror y eco del diagrama n.2 3
DIAGRAMA 4
DIAGRAMA 5
Stelian Lamba - inédito
dedicado a A. Gude Wolfgang Pauly
Deutsche Schachbliitter,
1916
(6+1 1 Mate en 2
Después de la clave 1 . 'i!\'b2!! (Zugz­ (3+2) Mate en 4
wang), en la miniatura n: 3, se observan
tres variantes que finalizan en mates La miniatura n: 5 comprende dos ma­
mirror: (a} 1 ... �eS 2. Q¡e4! �e4 3.
. tes eco: uno de ellos resulta de la posi­
lf e6++; (b) 1 . . .. wdS 2. '(jfe1! �d4 ción inicial, mientras que el otro es resul­
3. J1d6++; y (e) 1 ... G¡d3 2. )'!h4!
. tado de su gemelo (diagrama invenido
ée3 3. 1 h3++. Los dos últimos mates ISO·). Así pues, (a) 1 . � d7!! 2. {leS
son, asimismo, mates ceo. Q¡b8 3. {)a6+ waS 4. ,iC6++ (mate
En la miniatura n: 4 se observan dos económico perfecto); (b) 1. {)e3!! Rh1
ensayos: 1 . {)fS? @a6!; 1. {)e67 W¡e4! 2. wt2 ..th2 3. {)f1+ wh1 4. if3++
(mate económico perfecto).
Fig. 1 O
Fig. 1 2 (a) fig. 1 3 (b).
Los dos mates eco
que resultan
de la miniatura 5.
49
 COIIIJIDSÍCÍÓII
DIAGRAMA 6
Wollgang Pauly LA NOTACION ALGEBRAICA
t•' premio
La notación algebraica (o algébrica) h a desbancado ya en todos
Tidskri
ft for Schack, 1913
�os campos a la descriptiva. de ahí que la hayamos adoptado por su
!
·�n�gable actual dad. Esta notación, por otro lado, aporta una pre­
.
c•s•on y econom1a de "S1gnos que la hacen el lenguaje idóneo para
transcribir la partida de ajedrez.
Una breve explicación para aqoellos no familiarizados:
En esencia. el tablero se convierte en un tablero pitagórico. en
el que las columnas son nombradas (d e izqu ierd a a derecha y siem­,

pre desde el punto de vista de las blancas) a. b. c. d. e. f. g, h. Las

filas. a s u vez, y también desde el punto de vista de las blancas. se
numeran de 1 a 8. El punto de intersección de a mbas (casilla) será
nombrado por la columna y fila a que pertenece la casilla. (Véase
ejemplo).
Sólo resta anteponer la inicial (o figurita) de la pieza que prota­
goniza la jugada. Si se trata de un peón basta con nombrar la ca­
(8+3) Mate en 4 silla de destino de la jugada .

TABLERO ALGEBRAICO EJEMPLO:

En el Mercdith n." 6, después de la cla­
8 8
ve 1 .¡ c311 (Zugzwang), encontramos:
(a) Dos mates eco camaleón: 1 . ... 7 7
.
�e5 2 .f)f5 gxe4 3. Je6 �e5 4.
Je3++; 1 ... �c5 2. �f4 éd4
. 6 6
3.
te2 �xe4 4. Jc4++. y
(b) Un mate modelo: 1 . ... �xe4 2. s
- 4
u..
5
5

4
td5 lfie5 3. j_e7 gf4 4. td6++: 2.
... �d4? 3. .t f6++. 3 3

2 2

Fig. 1 4 fig. 15. 1 1

a b e d e f 9 h a b e d e f 9 h
COLUMNAS

Los dos mates eco

N U ES T R O S LECTO R E S
camaleón del Meredith n.2 6
PUEDEN DIRIGIR SUS
P E D I DO S , C O N S U LTAS Y
Me gustada imaginar, al concluir
este articulo, que cualquiera que haya
estudiado con detenimiento los seis
problemas ejemplo, puede compren­
der perfectamente qué es un cuadro de C O R R E S P O N D E N CIA A:
mate y su nomenclatura.
Q uisiera señalar, por fin, que h oy en
día no siempre se persigue la consecu­
ción de mates modelo en la composi­
Revista
I nt e r n a c i o n a l de
ción ajedrecística, concretamente en el
terreno de los mates directos en dos,

AJ E D R EZ
y ello a fin de no afectar al contenido
de ciertas ideas modernas notables.
Sin embargo, en los problemas de
mate en tres y más jugadas, el mate
modelo se exige aún por la famosa Es­
cuela Checa, a modo de culminación
de un alto nivel de juego estratégico. Apa rta do 35 1 3 1
28080 M a d r i d .
50

LAS PRIMERAS CRIATURAS ARTIFICIALES
na historia con cuenta atrás. Numero­
sos micro-ordenadores tienen, hoy, pro·
gramas específicos de ajedrez y alcanzan
niveles de juego más que notables. El
Instituto Tecnológico de Moscú y el de Massachus­
sets. con el asesoramiento de expertos como Bot­
vinnik o Hans Berliner. dieron pasos de gigante para
poder comercializar estas pequeñas computadoras.
al corriente del último grito de la teoría de apertu·
ras. Todos los años se disputan campeonatos del
mundo de microprogramas y los mejores acreditan
una destreza ajedrecística similar a la de maestro, a
juzgar por las cotas que alcanzan en el universo Elo.
El sistema Elo es una diabólica maquinación del ma·
temático Arpad Elo. de origen húngaro. quien con­
cibió la posibilidad
de evaluar la fuer·
za de juego de un
ajedrecista, en
base al cálculo de
probabilidades de
ganar que tiene
contra un opo­
nente dado.
Hay anteceden­
tes de estas por­
tentosas maquini­
tas. Nuestro To·
rres Quevedo
construyó un in·
genio que podía
jugar con relativa
corrección deter­
minadas posicio­
nes de finales. Al·
1::1 Turco de Kempelen
gún otro inventor
se dedicó igual- .
mente a concebir seres artificiales, más o menos
toscos, seguramente estimulado por la deliciosa cría·
tura de Mary Shelley. Frankenstein, fruto de la
apuesta entre una poetisa y dos poetas.
Para divertir- a la emperatriz María Teresa de
Habsburgo y su corte, el barón Von Kempelen con­
cibió una magnífica farsa: un artilugio lleno de re­
sortes: imbuido de n i teligencia artificial y capaz,
cómo no. de jugar diestramente al ajedrez. La má·
quina constaba de una figura humana. exóticamen·
te ataviada con un caftán y un turbante. formando
cuerpo con una mesa y el correspondiente tablero
de ajedrez. La criatura fue bautizada «El Turco>> y el
éxito que obtuvo fue enorme, pues batía regularmen­
te a todo adversario que se le cruzaba en el camino.
Pronto hizo camino «El Turco» porque el barón
\\
se cansó de divertir a la emperatriz y sus parásitos
y. espoleado por el éxito de su criatura. decidió efec­
tuar una gira por toda Europa. con más. miras co­
merciales que \\Científicas». Se hizo así con una bue­
na bolsa y cuando se hartó vendió el invento. Mu­
chos años sirvió el autómata a su nuevo amo. Mael­
zel y sus socios y recorrió el mundo con ellos pro­
veyéndoles de una buena fuente de riqueza. 11El
Turco>>, con todo su complicado retablo de mario·
netas. sirvió así de cabeza de turco a un mayúsculo
fraude. porque en realidad escondía un duende que
llevaba la batuta: un humano que. entre otras in­
dignidades. soportaba la de ser un ajedrecista pro·
fesional.
A imagen y semejanza del 11turco>> surgieron otras
criaturas. Ajeeb
fue la última de la
saga. Después de
pasar de mano en
mano acabó en un
museo de Nueva
York. donde los
curiosos podían
competir con ella
por unos centa·
vos. En el vientre
de Ajeeb yacía el
gran Pillsbury.
quien solía com·
batir el rigor esti­
val con una dosis
no estricta de cer·
veza. En una oca­
sión un modesto
aficionado quiso
poner a prueba su
pericia frente al
temible autómata. Pillsbury acababa de comer. Y he
aquí que en un lance del juego, Ajeeb tomó una to­
rre con su mano y en la parábola de descenso que­
dó suspendida y no acertó a bajar hasta la casilla.
El membrillo, como se dice en la jerga ajedrecística.
se quedó atónito y miraba a un lado y a otro en bus­
ca de consejo y explicación. Caissa. la diosa del aje­
drez. inspiró al mirón más experto, susurrándole
que tales situaciones eran sinónimo de rendición
por parte de Ajeeb. Así se lo dijo el mirón al afi­
cionado, cuyo júbilo fue indescriptible. Es f
ácil ima·
ginar que para celebrarlo invitase luego a sus com­
padres y les explicase cómo había sabido vencer al
invencible Ajeeb. Lo cierto es que Pillsbury se había
rendido a los encantos del sueño, por culpa de la tem·
peratura de su escondrijo y los efluvios del alcohol.