Sunteți pe pagina 1din 4

Primer Nivel: Manejo de información

1. Con relación a la calificación de la demanda


d) El juez puede interpretar las afirmaciones del demandante para variar la
causa o el petitorio de la pretensión, a fin de adquirir la demanda y evitar su
rechazo

Tercer Nivel: Análisis – Síntesis


4. Investigue sobre la interrogante
a) ¿Es la corte suprema, Corte de instancia o Corte de Casación?
Para poder desarrollar la precedente interrogante, resulta de relevante
trascendencia discernir y establecer los límites conceptuales de cada una de
aquellas instituciones, seguidamente, determinar la competencia y jurisdicción
de la aplicación de estas instituciones en su respectivo marco normativo legal.
Como habíamos referido anteriormente, la Constitución señala que el Poder
Judicial está integrado por órganos jurisdiccionales que administran justicia en
nombre de la nación y por órganos que ejercen su gobierno y administración.
Discerniremos a continuación sobre lo que nos ilustrara de mejor manera en
relación a en cuanto es competente, este análisis, resulta vital para dar
respuesta a la interrogante planteada, pues en síntesis del análisis de la
competencia de la corte suprema, en teoría debería resultar con la respuesta
de la cuestión referida.

La Corte Suprema tiene competencia en todo el territorio peruano. Por tanto,


los casos judiciales iniciados en cualquier parte del país pueden llegar a la
Suprema para su revisión. De acuerdo con el artículo 32 de la Ley Orgánica, el
máximo tribunal judicial recibe y resuelve, principalmente, recursos de
casación.  

Infiriendo mas en la institución de la casación profundizaremos en su finalidad y


lograr identificar en precisión bajo que principios y condicionantes jurídicos se
aplica desde siempre, antes, hoy y siempre, son dos: el acatamiento casi
religioso del texto legal y la uniformización de la jurisprudencia
El recurso de casación clásico es un medio extraordinario de impugnación y no
de gravamen. Su horizonte es el cumplimiento de la ley y no la búsqueda de la
justicia. Esto solo se pretende cuando el recurso es de mérito. Así las cosas, en
los casos en que el Tribunal de Casación resuelve el fondo del asunto, se
convierte en Corte de Instancia. Y cuando se lleva a cabo el reenvío por
infracción procesal, se trata de una nulidad con el nombre de casación
O ¿será que encaja también con los presupuestos para configurar
jurídicamente en lo procesal como corte de instancia?, pero ¿qué es corte de
instancia?, ¿cómo se aplica?, ¿de qué es competente?, analicemos
Las instancias: si bien en teoría puede determinarse la existencia de una
instancia única, o de una primera y de una segunda instancia, o de dos o más
instancias, son los ordenamientos legales los que deben preveer una opción en
particular En casi todos los países con un estado de derecho social y
democrático, se encuentra abolida en materia judicial la instancia única, por lo
que la determinación de cuantas instancias se permiten en un sistema procesal
queda reducida a las dos siguientes opciones. Se ha visto que, en el Perú, un
proceso civil, en principio pude tener dos instancias, pero por ley expresa
puede tener incluso más de dos instancias.
Entonces, una vez analizado, interpretado y explicado a fondo estas
instituciones podemos concluir de a priori que sin duda alguna existe pues, una
ambigüedad presente que puede hacer confundir hasta el más ilustrado.
Otra conclusión es que, según la doctrina aplicada y los presupuestos
presentes, considerando la competencia de las cortes, podría aplicarse a
ambas cortes y al mismo tiempo para un caso puede ser la corte suprema corte
de casación y corte de instancia.
Finalmente, profesor concluimos que según lo analizado se debe considerara a
la corte suprema del Perú, como corte de casación, con modificaciones
jurídicas legales en lo que respecta a que inciden en su esencia, por lo que su
naturaleza ya no es la misma, aunque su denominación siga siendo igual, es
decir, recurso de casación.
Sin duda nuestra actual Corte Suprema sólo tiene la atribución de resolver los
recursos de casación que se interpongan y cuando se funden en las causales
expresamente establecidas en el artículo 386 del Código Procesal Civil. Sin
embargo, esto limita el reconocimiento en concreto de las garantías para hacer
más compleja y efectiva la tutela jurisdiccional, el derecho de defensa, de
igualdad en beneficio de los litigantes por lo que no podemos dejar de señalar
que nuestra posición es, que teniendo una apelación limitada y por ende una
segunda instancia limitada, por más que el proceso se demore, o en desmedro
de sacrificar el principio de economía procesal, considero que la Corte
Suprema debe ser una Instancia como lo era anteriormente al vigente código
procesal.

b) ¿Qué significa actuar en sede de instancia?


Para el desarrollo y explicación de lo que es actuar en sede de instancia , es
necesario recordar la interrogante anterior ya de allí deviene esta institución ,
cuando en una casación atendiendo a la pretensión controvertida, en el caso
de autos se ha incurrido en inaplicación de las normas denunciadas, siendo
que la Sala debió de haber considerado aspectos propios de su competencia y
de resolver conforme al interés general que es el bien común , elementos que
permiten concluir en el caso y en caso de haber incurrido la Sala en la causal
denunciada corresponde actuar en sede de instancia a efectos de que se
confirme la sentencia de primera instancia.
Entonces esta institución procesal significa que en caso se acepte el recurso de
casación, y se haya demostrado que en primaria instancia se debió resolver o
fuere competente del contenido del recurso de casación.
Así pues, se entiende cómo actuar en sede de instancia como cuando ya no se
necesita nueva denuncia o debate para definir el resultado de la causa, a tenor
del artículo 433, numeral 1 del código adjetivo, donde se emitirá un fallo
sustitutorio y confirmar la sentencia de primera instancia que resolvieron.

Cuarto Nivel: Pensamiento Inferencial


5. Investigue sobre lo siguiente
¿Cómo se configura la competencia en los procesos contenciosos
administrativos ?; presente dos casos donde se establezca el procedimiento.
En los procesos contenciosos administrativos la competencia se configura de
manera territorial o funcional según el Testo Único Ordenado de la Ley 27584,
Ley que regula el proceso contencioso administrativo.
Se configura de manera territorial cuando el proceso contencioso administrativo
en primera instancia, a elección del demandante, el Juez en lo contencioso
administrativo del lugar del domicilio del demandado o del lugar donde se
produjo la actuación materia de la demanda o el silencio administrativo.
Se configura de manera funcional cuando para conocer el proceso contencioso
administrativo el Juez Especializado y la Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo, en primer y segundo grado, respectivamente.
Cuando el objeto de la demanda verse sobre actuaciones del Banco Central de
Reserva del Perú, Superintendencia del Mercado de Valores, de la
Superintendencia de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de
Pensiones y de la Superintendencia Nacional de Salud, es competente, en
primera instancia, la Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de la
Corte Superior respectiva. En este caso, la Sala Civil de la Corte Suprema
resuelve en apelación y la Sala Constitucional y Social en casación, si fuera el
caso. Es competente para conocer la solicitud de medida cautelar la Sala
Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior.
En los lugares donde no exista juez o Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo, es competente el Juez en lo Civil o el Juez Mixto en su caso, o
la Sala Civil correspondiente.
Caso de Competencia territorial
En el ámbito territorial se establece que el juez competente para conocer el
Proceso Contencioso Administrativo en primera instancia es, a elección del
demandante, el juez del lugar del domicilio del demandado o del lugar donde se
produjo la actuación impugnable o el silencio administrativo correspondiente
estipulado en el artículo 8º del texto original de la Ley Nº 27444, recogido sin
mayores cambios en el artículo 10º del Texto Único Ordenado de la Ley.
Tratando de evitar mayores perjuicios al demandante quien, si su contraparte
es una instancia de carácter regional o nacional, puede así ver drásticamente
recortado su derecho de acceso a la justicia al tener que sostener un proceso
en una localidad que en ocasiones puede estar bastante lejos de su domicilio,
diferentes proyectos de Ley presentados al Congreso habilitaban también al
demandante a poder interponer su demanda ante el juez de su propia
localidad. Lamentablemente esa última posibilidad no fue recogida en el texto
final de las normas que vengo comentando, aun cuando jurisprudencialmente
en estos últimos años ya se han dado varios pronunciamientos que acogen esa
posibilidad.
Ahora bien, si en la determinación de la competencia de carácter territorial hay
aspectos sin duda muy controvertidos, la controversia tiene tanta o mayor
intensidad si el criterio a desarrollarse es el funcional.
Caso de Competencia funcional
Transcurrido el plazo para contestar la demanda, el Juez expedirá resolución
declarando la existencia de una relación jurídica procesal válida; o la nulidad y
la consiguiente conclusión del proceso por invalidez insubsanable de la
relación, precisando sus defectos; o, si fuera el caso, la concesión de un plazo,
si los defectos de la relación fuesen subsanables.
Subsanados los defectos, el Juez declarará saneado el proceso por existir una
relación jurídica procesal válida. En caso contrario, lo declarará nulo y
consiguientemente concluido.
Cuando se hayan interpuesto excepciones o defensas previas, la declaración
referida se hará en la resolución que las resuelva.
Si el proceso es declarado saneado, el Auto de Saneamiento deberá contener,
además, la fijación de Puntos Controvertidos y la declaración de admisión
rechazo, según sea el caso, de los medios probatorios ofrecidos.
Solo cuando la actuación de los medios probatorios ofrecidos lo requiera, el
Juez señalará día y hora para la realización de una audiencia de pruebas. La
decisión por la que se ordena la realización de esta audiencia o se prescinde
de ella es inimpugnable.
Emitido el mismo, el expediente será devuelto al Juzgado, el mismo que se
encargará de notificarlo a las partes.