LA TEORIA DEL CASO PRESENTADO POR LA DEFENSA EN EL JUICIO ORAL –

AUSENCIA DE RESPONSABILIDAD POR LEGITIMA DEFENSA

Por: Alejandro Amor 1

Hechos Adecuación Pruebas de la fiscalía Pruebas de la defensa

jurídicamente
relevantes
El 20 de enero de 2020,  Homicidio
aproximadamente a las  Porte Ilegal de
8:00 p.m., en el puente Armas
peatonal de la Calle 120 y
la Avenida 19 en Bogotá,
aproximadamente a las
8:00 p.m., el Sr. José
Rojas aparentemente fue
atacado por tres personas,
para atracarlo. El Sr.
Rojas vio que uno de los
presuntos atacantes
llevaba un arma y el otro
una navaja. El atacante
presuntamente peleó con
él, este desenfundo el
arma, disparó al presunto
atacante e inmediatamente
murio. El Sr. Rojas
abandonó la escena del
incidente y se ofreció a
entregarse a la policía y
entregar el arma, que tenía
un salvoconducto.
típica
 Arma de fuego entregada por
Rojas, con salvoconducto
• La arma de fuego entregada
general para porte, pero sin
por Rojas tiene permiso
permiso especial para porte.
generales de seguridad y
 Registro video , en el que se
pueden llevarse consigo, sin
puede observar cuando Rojas
embargo por decreto
es atacado por los presuntos
presidencial no pueden
atracadores, en él se puede
llevarse sin un permiso
observar que uno de ellos
especial.
portaba un arma de fuego y
• Grabaciones de video, se
otro un puñal.
puede ver que cuando Rojas
fue atacado por un supuesto
ladrón, se puede ver que uno
de ellos lleva un arma y el otro
es una navaja.
• Grabación de video, donde
se puede observar a una cuarta
persona en el vehículo
encendido, aparentemente
esperando al atacante.
• Documentos que pueden
probar que el presunto agresor
ha exacerbado seriamente la
planificación del robo, así
como los registros de lesiones
intencionales.
• Documentos que prueben
que el conductor del vehículo
tiene el mismo delito y el
mismo historial del vehículo.

La defensa intenta demostrar que no hay suficientes elementos de condena para eliminar
cualquier duda razonable sobre la calidad del sujeto activo que la fiscalía le ha dado a mi cliente
en el delito que se le imputa, lo que demostraré dentro de la etapa probatoria que no hay razones
que permitan negar la presunción de inocencia que la Constitución Política otorga a mi cliente.
El debate sobre la evidencia con respecto a los elementos esenciales tiene la intención de mostrar
en este proceso que mi cliente actuó en una defensa legítima cuando ocurrieron los hechos
1
Estudiante de Derecho Universidad de Córdoba. 8º semestre Noche. Consultorio Jurídico II. Área penal.
relevantes para el caso. Dr. José Rojas le disparó a los ladrones que lo atacaron con la intención
de defender su vida y herencia. Tenían armas de fuego y armas blancas en su poder. Fue atacado
por los 3 sujetos de antemano cuando activó su arma personal (pistola de 9 mm) e
inmediatamente en respuesta para proteger su vida y propiedad. Esto se puede deducir del debate
de evidencia y se acredita a través de información legal tomada de los videos de la cámara de
vigilancia en el sector donde ocurrieron los eventos, documentos médicos legales que registran
las lesiones sufridas por mi cliente y el informe de la policía judicial. quien acompañó la
extracción de los cuerpos.

La defensa intenta demostrar que el Dr. José Rojas presenta un caso a favor de mi cliente que
justifica su comportamiento en las circunstancias en que ocurrieron los hechos, como una defensa
legítima, a pesar de que es un asesinato objetivo con el que está tratando. Ser acusado de Rojas
nunca fue su intención, es decir, nunca estuvo dispuesto a cometer el acto y, desde el punto de
vista normativo, la defensa legítima es una exención de responsabilidad penal. Se puede ver que
los criterios establecidos en el párrafo 6 del artículo son 32 del Código Penal colombiano, que
establece que es una exención de responsabilidad penal si la persona actúa "por la necesidad de
actuar en contra de sus propios derechos o los de otra persona. defender la agresión injustificada
actual o futura siempre que la defensa sea proporcional a la agresión ". Está probado por la
evidencia material de que el Dr. José Rojas actuó por la necesidad de defender su derecho a la
vida y la herencia contra la agresión injusta actual, ya que actuó al mismo tiempo que la agresión
y que esta reacción era inevitable y que la defensa que tenía con su arma personal (Pistola de
9,652 mm), para defenderse, era proporcional a la agresión sufrida, esta agresión que, si los tres
atacantes la hubieran completado, si se hubiera permitido, habría sido la muerte de mi cliente
desde entonces Los atacantes eran más numerosos que ellos y estaban armados con armas de
fuego y armas cuerpo a cuerpo, creando una "proporcionalidad", lo que significa que su respuesta
nunca fue desproporcionada.
Un análisis de la evidencia física y la información legal recibida destaca que el arma de defensa
personal de la pistola tipo Dr. José Rojas cumple con las disposiciones del Artículo 11 del
Decreto 2535 de 1993, que establece que las armas de defensa son personales, aquellas
destinadas a la defensa individual a corta distancia y que podrían violar el decreto de campo
emitido por el alcalde de Bogotá, este campo Pero no es un delito. Existe el documento sobre el
Dr. José Rojas, quien en el momento del caso estaba autorizado a portar su arma de defensa
personal (tipo pistola). Esto se entiende por la autorización para la tienda de armas en general
bajo el Artículo 17 del Decreto 2535 de 1993, se entiende que el portar armas y municiones es el
portar armas y municiones que está al alcance con la respectiva autorización de defensa personal
emitida por la autoridad competente.

En ese registro gráfico de video, se puede observar a esa cuarta persona dentro de un vehículo en
llamas, aparentemente esperando a los presuntos agresores y documentos donde se certificará que
el conductor del vehículo tiene un historial de los mismos delitos y con el mismo vehículo. Del
mismo modo, en los documentos que se proporcionarán, será posible verificar que los presuntos
agresores tengan un historial de robo agravado y calificado y también notas por lesiones
intencionales; y que menciono aquí solo para determinar el pasado judicial asalto actual o
inminente
Por lo tanto, señor juez, dados los elementos mencionados aquí, y la legítima defensa
comprobada, esta oración que pronunciará aquí debe estar a favor de mi acusado, debido a la
ausencia de responsabilidad penal, que nuestra ley penal confiere a todos los que trabajan por la
necesidad de defender el derecho propio o ajeno contra la agresión injusta actual o inminente,
siempre que la defensa sea proporcional a la agresión.