PRONUNCIAMIENTO N° 333-2010/DTN

Entidad: Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima

(SEDAPAL)

Referencia: Licitación Pública Nº 0015-2010-CONCURSO OFERTA-

SEDAPAL (Primera convocatoria), convocada para la
“Elaboración de expediente técnico y ejecución de las obras:
Ítem Nº 1: Instalación de redes de agua potable y
alcantarillado en los asentamientos humanos Kenji Fujimori,
Anexo Kenyi Fujimori y Santa Fe del distrito de Ventanilla,
Ítem Nº 2: Instalación de redes de agua potable y desagüe en
los asentamientos humanos Santa Rosita, Héroes del Cenepa,
Alberto Kouri Hanna, ampliación Las Viñas de Angamos y
Coop. Montecarlo del distrito de Ventanilla”

1. ANTECEDENTES

Mediante Carta Nº 01-2010-CE-LP Nº 0015-2010-CO-SEDAPAL, recibida el 05.OCT.2010

y subsanada el 12.OCT.2010, el Presidente del Comité Especial del proceso de selección de
la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la
observación y el cuestionamiento formulado por la empresa CONSTRUCTORA G+G
S.A.C., así como el informe técnico respectivo, en cumplimiento de lo dispuesto por el
artículo 28° del Decreto Legislativo Nº 1017, en adelante la Ley, y el artículo 58° de su
Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, en adelante el Reglamento.

Al respecto, resulta importante resaltar que, atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58º del
Reglamento, este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las
observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas
parcialmente; b) las respuestas a las observaciones del solicitante que, pese a ser acogidas,
son consideradas por éste contrarias a la normativa; o, c) el acogimiento de las
observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante, cuando éste último
manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa, siempre que se haya
registrado como tal antes del vencimiento del plazo previsto para formular observaciones.

En el presente caso, en su solicitud de elevación, el participante CONSTRUCTORA G+G

S.A.C. cuestiona la absolución a la Observación Nº 1 presentada por el ING. ROBERTO
PACCHA RUFASTO. Sin embargo, de la revisión efectuada a la documentación obrante en
el expediente se advierte que dicha observación no fue acogida por el Comité Especial. En
tal sentido, en vista que la empresa CONSTRUCTORA G+G S.A.C. no está cuestionando el
acogimiento de una observación, lo que correspondía en este caso, este Organismo
Supervisor no se encuentra habilitado para emitir pronunciamiento al respecto, al amparo de
lo dispuesto en el artículo 58º de Reglamento; sin perjuicio de las observaciones de oficio
que puedan realizarse, de conformidad con lo previsto por el inciso a) del artículo 58° de la
Ley.
 2

2. OBSERVACIONES

Observante: CONSTRUCTORA G+G S.A.C.

Observación única: Contra la absolución de una consulta

El observante cuestiona la absolución de la Consulta Nº 3 formulada por la empresa

CONSTRUCTORA COSTA ANDINA S.A.C., por cuanto se indicó que para la elaboración
de los estudios definitivos se debe de contar, por cada ítem, con personal propio y a
dedicación exclusiva en el desarrollo de sus funciones. Según manifiesta el observante, esta
disposición limita la libertad de trabajo de los profesionales y restringe la mayor
participación de postores, máxime si se considera que en el caso de la elaboración del
expediente técnico la mayoría de profesionales presta servicios a tiempo parcial o con
carácter temporal. Por lo expuesto, solicita que se suprima la restricción en cuestión, en
concordancia con el Pronunciamiento Nº 156-2008/DOP.

Pronunciamiento

En principio, cabe señalar que en el pliego de absolución de observaciones el colegiado

señaló que de acuerdo a lo indicado por el área usuaria, la elaboración de estudios
definitivos debe contar con los profesionales a dedicación exclusiva en cada ítem. A su vez,
menciona que el presupuesto de la obra considera el costo a dedicación exclusiva de los
profesionales.

De lo señalado, se entendería que aquellos profesionales que oferten sus servicios para la
elaboración del estudio definitivo en el ítem Nº 1 no podrían presentarse para el Ítem Nº 2 y
viceversa, ya que tendría que dedicarse a tiempo completo en la elaboración de tal
instrumento. Esta exigencia constituiría en un mecanismo restrictivo, ya que, en cierta
forma, estaría obligándose a ofertar la propuesta en un solo ítem, pues al pretender que el
servicio sea prestado de manera exclusiva y permanente, solo podría presentarse una sola
propuesta y en un solo ítem, aun cuando cada ítem es un proceso independiente.

De la revisión efectuada a los Términos de Referencia puede observarse que se requiere

siete (7) profesionales para la elaboración del expediente técnico en cada ítem, los cuales
están divididos en distintas especialidades. Sobre este aspecto, cabe señalar que las
funciones de los especialistas que tienen a su cargo la elaboración del expediente técnico
difieren de aquellos que ejecutarán la obra. Así, por ejemplo, el residente de obra sí debe
estar de modo permanente y directo en la obra, lo que no ocurre con los profesionales que
elaborarán el expediente técnico. En consecuencia, podríamos afirmar que las funciones que
desarrollarán estos últimos especialistas tienen una naturaleza distinta a las actividades
relacionadas a la ejecución de la obra, en las cuales sí se justifica la permanencia y
dedicación exclusiva de la prestación.

Ahora bien, debe tenerse en consideración que el postor es responsable de la propuesta que
presenta y que de obtener la buena pro se encontrará obligado a cumplir cabalmente con lo
ofrecido, de conformidad con lo establecido en la normativa en materia de contratación
estatal, lo contrario constituiría una causal de resolución de contrato y el inicio del
procedimiento administrativo sancionador correspondiente. En ese sentido, si el postor
presenta su propuesta en los dos ítems, con los mismos profesionales para la elaboración del
expediente técnico como no, estará en la obligación de cumplirla, de lo contrario se
 3

resolvería el contrato, conforme se ha señalado.

De otro lado, resulta importante resaltar que la libertad de trabajo constituye un derecho
constitucional, por lo que no podría restringirse la contratación de determinados
profesionales, aun cuando es incierto que se adjudique al postor ambos ítems. En tal sentido,
al no existir un impedimento expreso que restrinja la posibilidad de que los profesionales
que mantenga una relación contractual o laboral vigente formen parte de una propuesta,
este Organismo Supervisor ha decidido ACOGER la observación, por lo que deberá dejarse
sin efecto la absolución a la consulta cuestionada.

Sin perjuicio de lo anterior, en el supuesto que el postor sea adjudicado en uno o en los dos
(2) ítems del proceso, el postor deberá cumplir con presentar el personal que fuera propuesto
en su oferta, salvo que medie causa justificada no imputable a éste. Asimismo, si como
consecuencia del acogimiento de esta observación debe efectuarse un reajuste del valor
referencial, deberá procederse de conformidad con lo dispuesto en el artículo 13º del
Reglamento.

3. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE

CONTRATACIONES DEL ESTADO

En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia

de contrataciones del Estado, conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58° de la
Ley, este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas,
habiendo detectado el siguiente contenido contrario a dicha Ley y su Reglamento.

Asimismo, la Entidad deberá tener en cuenta las observaciones formuladas por el OSCE al
absolver las observaciones o al momento de la integración de Bases, según corresponda.

3.1 Contenido de la propuesta técnica

3.1.1 Registro Nacional de Proveedores

En las Bases se precisa que el postor deberá presentar el certificado de inscripción vigente
en el Registro Nacional de Proveedores en el capítulo de consultor y ejecutor de obras.

Al respecto, deberá precisarse en las Bases qué especialidad o especialidades debe ostentar
el postor en el registro de consultor de obra. Para ello, deberá tenerse en cuenta el objeto de
la convocatoria, así como lo dispuesto en el artículo 268º del Reglamento.

3.1.2 Cumplimiento de los requerimientos técnicos mínimos

Dentro de los documentos de presentación obligatoria se requiere la presentación de una

“declaración jurada y/o documentación en la cual acredite que cumple los requerimientos
técnicos mínimos”.

Al respecto, a fin de evitar confusiones en la evaluación de las propuestas, deberá precisarse

si bastará la presentación de una declaración jurada para acreditar el cumplimiento de los
requerimientos técnicos mínimo o si lo declarado deberá ser sustentado con algún otro
documento adicional.
 4

3.1.3 Plan de seguridad y salud de la obra

Puede apreciarse que se requiere de manera obligatoria, la presentación de una “Declaración

jurada de contar con el Plan de Seguridad y Salud de la obra”. Al respecto, cabe señalar que
de acuerdo con lo dispuesto en la Norma Técnica G 050 del Reglamento Nacional de
Edificaciones, modificada por el Decreto Supremo Nº 010-2009-VIVIENDA, toda obra
debe contar con un Plan de Seguridad y Salud en el Trabajo, que deberá contener los
mecanismos técnicos y administrativos necesarios para garantizar la integridad física y salud
de los trabajadores y de terceras personas, durante la ejecución de las actividades previstas
en el contrato de obra y trabajos adicionales que se deriven del contrato principal.

De esta manera, en vista que el presente proceso ha sido convocado bajo la modalidad de
concurso oferta, en el cual deberá elaborarse el expediente técnico de obra, no resulta
razonable que, previamente, se requiera contar con dicho plan, esto es antes de efectuarse la
contratación, por cuanto se desconoce el detalle de la obra a ejecutar, ya que esta
información recién será recogida al momento de elaborar el expediente técnico. En tal
sentido, deberá eliminarse su exigencia de las Bases.

3.2 Contenido de la propuesta económica

- En concordancia con lo dispuesto por el artículo 63º del Reglamento, debe precisarse
en el primer párrafo del numeral 2.5 de las Bases que el número de copias requerido
se encuentra referido, únicamente, a la propuesta técnica ya que la propuesta
económica debe presentarse solo en original.

3.3 Modalidad de ejecución contractual

De acuerdo a lo dispuesto en el numeral 1.8 de la Sección Específica de las Bases, la

modalidad de ejecución contractual del presente proceso de selección es el concurso
oferta. Por tanto, de conformidad con lo establecido en el artículo 41º del Reglamento,
el postor no solo ejecutará la obra, sino que elaborará el expediente técnico y, de ser el
caso, el terreno.

En ese sentido, en el numeral 1.4 de la Sección Específica de las Bases deberá

indicarse el monto que corresponde a la elaboración del expediente técnico y la
ejecución de la obra. Esta información deberá corresponder a lo establecido en el
expediente de contratación.

3.4 Garantía

En aplicación de lo dispuesto en el artículo 155º del Reglamento, deberá indicarse en las

Bases, el tipo de garantía que deberá presentar el postor a fin de acreditar la garantía de fiel
cumplimiento.

3.5 Requerimientos Técnicos Mínimos

- Cabe señalar que este Organismo Supervisor ha indicado en reiteradas oportunidades 1

que para determinar la experiencia mínima del personal propuesto debe considerarse
1
Para dicho efecto, puede revisar los Pronunciamientos Nº 462-2008/DOP, Nº 471-2008/DOP y Nº
118-2009/DTN, entre otros.
 5

la experiencia en la especialidad, la que se traduce en prestaciones iguales o similares

al objeto de la convocatoria. Así, la experiencia en el ejercicio de la profesión o
experiencia en general no implica que se haya obtenido destreza en la ejecución de
prestaciones iguales o similares al objeto de la convocatoria.

Sobre este aspecto, puede apreciarse que los requerimientos técnicos mínimos de los
profesionales están relacionados a acreditar la experiencia en su especialidad, pero en
“obras generales y/o secundarias de agua potable y/o alcantarillado”. Con lo cual, al
señalar “obras generales” podría acreditarse experiencia con obras totalmente distintas
al objeto materia de contratación, incumpliéndose con la definición es experiencia en
la especialidad. Así también, al señalar “obras secundarias de agua potable y/o
alcantarillado” podría denotar la consideración de obras que solo sean iguales a la que
se va a ejecutar. Por tales consideraciones, deberá efectuarse la corrección respectiva y
precisar que la experiencia del personal profesional en la especialidad estará
relacionada a obras iguales o similares a la que es objeto materia de contratación,
debiendo incorporar en las Bases las obras que son similares. Esta disposición también
deberá ser contemplada para el factor de evaluación relacionado a la experiencia del
personal profesional.

- Está exigiéndose para el caso del personal técnico una experiencia mínima de dos (2)
años, sin precisarse en qué materia o especialidad. Al respecto, deberá efectuarse la
precisión respectiva, de conformidad con lo dispuesto en el expediente de
contratación.

- Está requiriéndose que el dibujante técnico cuente “con experiencia y/o conocimientos
mínimos de un (1) año en dibujos de proyectos de agua potable y alcantarillado, con
experiencia y conocimiento certificado del software de autocad”. Sobre este aspecto,
en vista que la experiencia es entendida como la destreza adquirida por la práctica
reiterada de una conducta durante un período determinado, deberá eliminarse la
referencia al “conocimiento”, de modo que el período mínimo de un (1) año esté
relacionado a la experiencia en dibujos de proyectos de agua potable y alcantarillado.
A su vez, deberá precisarse qué experiencia se requiere con relación al “conocimiento
certificado del software de autocad”, de lo contrario deberá eliminarse este término.

- Para la descripción de la oficina donde se elaborará el estudio, se requiere contar con

mobiliario “adecuado” y ambiente “propicio”. Dichos términos resultan ser subjetivos,
aspecto que se encuentra proscrito por la normativa en materia de contratación estatal.
En tal sentido, dichos términos deberán ser suprimidos o, en su defecto, deberá
señalarse de qué manera objetiva la Entidad verificará su cumplimiento.

3.6 Factores de Evaluación

3.6.1 Factor: Experiencia del postor en la ejecución de obras en general y similares (Ítem
Nº I y II)

- Deberá precisarse en las Bases que para la evaluación de la experiencia del postor en
la ejecución de las obras deberá tomarse en consideración el monto de la ejecución de
la obra del ítem respectivo, sin tener en consideración el monto de la elaboración del
expediente técnico o la intervención social, según corresponda.
 6

- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 47º del Reglamento, deberá

establecerse en las Bases las obras que serán consideradas como similares.

3.6.2 Factor: Experiencia del personal profesional (Ítem Nº I y II)

Este Organismo Supervisor en anteriores oportunidades2 ha reconocido que la experiencia

de los profesionales puede acreditarse mediante la presentación de contratos acompañados
con su conformidad, constancias, certificados o cualquier otro documento que, de manera
fehaciente, demuestre experiencia. En consecuencia, deberá consignarse esta precisión en
las Bases.

3.6.3 Factor: Calidad de las soluciones técnicas de diseño (Ítem Nº I y II)

Puede apreciarse que en el presente caso está calificándose la presentación de una “Memoria
descriptiva” conteniendo una descripción general de la obra requerida. Así, se consignan
diferentes aspectos a considerar en su contenido, tales como3:
Puntaje
- Caudales de diseño 0.5
- Descripción de las redes de distribución 1.5
- Descripción de las redes de distribución4 1.5
- Descripción de trabajos topográficos de la zona 0.5
- Descripción de los estudios de suelo a realizar 0.5
- Nominación de impactos ambientales y vulnerabilidad 0.5

Al respecto, es pertinente indicar que siendo el presente proceso convocado bajo la

modalidad de concurso oferta, resulta objeto del presente proceso, previamente a la
ejecución de la obra, la elaboración del expediente técnico respectivo, el cual contendrá una
memoria descriptiva. En esa medida, la memoria descriptiva que se requiera únicamente
constituirá un documento cuyo contenido esté referido a una descripción general del
proyecto, es decir, una descripción general de la obra requerida por la Entidad.

Si bien en el presente caso se ha establecido un puntaje a determinados criterios a considerar

en la memoria descriptiva, puede apreciarse que para ofertar estos aspectos los postores
tendrían que efectuar todo un despliegue operativo y de creatividad para la obtención del
puntaje respectivo, que en buena cuenta serían actividades a desarrollarse durante la
ejecución del contrato, lo que resulta excesivo y oneroso para los participante. En tal
sentido, deberá eliminarse dicha calificación.

Sin perjuicio de lo señalado, a efectos de cumplir con lo dispuesto en el artículo 47º del
Reglamento, deberá incorporarse en las Bases aquellas calificaciones que permita evaluar la
calidad de las soluciones técnicas de diseño, de equipamiento o similares. Para tal efecto,
deberá tener en consideración, bajo responsabilidad, lo dispuesto en el artículo 43º del
Reglamento.
3.6.4 Factor: Proyectos similares desarrollados (Ítem Nº I y II)

2
Como por ejemplo el Pronunciamiento Nº 093-2010/DTN.
3
Modificación efectuada en el pliego de absolución de consultas.
4
Se repite este contenido en el pliego de absolución de consultas.
 7

De acuerdo con la metodología de evaluación, está otorgándose puntaje a aquel “Director

del proyecto” que haya elaborado mayor número de proyectos de redes secundarias.

Sobre el particular, en el caso de la ejecución de obras el artículo 47º establece los factores
de evaluación que deberán ser considerados en las Bases. Asimismo, conforme se ha
señalado, cuando la contratación de la obra está sujeta a modalidad deberá incluirse factores
que permitan evaluar la calidad de las soluciones técnicas de diseño, de equipamiento o
similares ofertadas por el postor. Es decir, este factor no habilita a la Entidad a incorporar
calificaciones relacionadas con determinado personal profesional, sino incluir factores que,
siendo objetivos y razonables, permitan evaluar la oferta que representen una ventaja para la
Entidad. Además, se advierte que con la metodología empleada está evaluándose la
experiencia del “Director del proyecto”, calificación que ya está siendo materia de
calificación en otro factor. Por las consideraciones expuestas, deberá suprimirse este factor
de evaluación.

3.7 Entrega de adelantos

Sobre este aspecto, considerando que el proceso ha sido convocado bajo la modalidad de
concurso oferta, resultará necesario que en las Bases se precise el procedimiento de entrega
de adelantos para la elaboración de expediente técnico y ejecución de obra. Para ello, deberá
tener en consideración que en ningún caso la suma de los adelantos directos para la
elaboración del expediente técnico y la ejecución de la obra, deberán exceder, en conjunto,
el veinte por ciento (20%) del monto del contrato.

De esta manera, el adelanto directo para la ejecución de la obra se determinará en función

del monto del contrato de la obra, y no respecto del contrato total. Así también, el adelanto
para materiales no deberá superar el cuarenta por ciento (40%) del monto de la ejecución de
la obra.

Ahora bien, en el presente caso puede observarse que en el numeral 3.1.1 de la Sección
General de las Bases se señala la entrega de dos (2) adelantos directos, el primero de ellos
por el dos por ciento (2%) del monto del contrato, para la elaboración del expediente
técnico, y el segundo por el ocho por ciento (8%) del monto del contrato, que se entendería
que es para la ejecución de la obra. Así también, se menciona que se otorgará el diez por
ciento (10%) del monto del contrato original por el adelanto para materiales o insumos.

Sin embargo, en los numerales 3.11.1 y 3.11.2 de la Sección General de las Bases se
establece porcentajes de los adelantos directo y para materiales que difieren a la consignada
en el párrafo anterior. En tal sentido, deberá corregirse esta incongruencia, debiendo, para
tal efecto, cumplir con lo expuesto en la parte introductoria del presente numeral.

3.8 Suscripción del contrato

Si bien el artículo 183º del Reglamento dispone que para la suscripción del contrato el
postor ganador de la buena pro debe entregar el calendario de avance de obra valorizado y el
calendario de adquisición de materiales e insumos necesarios para la ejecución de la obra,
dichos documentos resultan necesarios para la ejecución de la obra, es decir, cuando la
Entidad y el postor ganador de la buena pro cuentan con expediente técnico aprobado.
 8

En tal sentido, toda vez que el presente proceso ha sido convocado para la ejecución de una
obra bajo la modalidad de concurso oferta, en el cual el postor debe ofertar la elaboración
del expediente técnico y la ejecución de la obra, no resulta necesario que se requiera para la
suscripción del contrato la presentación de dichos calendarios, por lo que su referencia
deberá ser eliminado de las Bases.

3.9 Expediente técnico de obra

En el pliego de absolución de observaciones, la Entidad señaló que corresponde a la

Empresa que resulte ganadora de la buena pro, asumir los costos para elaborar el informe
de verificación de viabilidad de presentarse que el monto final del expediente técnico esté
entre el 10% y 30% del monto del perfil, con el cual se otorgó la viabilidad. (…).

Este Organismo Supervisor ha dispuesto en diferentes opiniones5 que en virtud de los

dispuesto en el artículo 41º de la Ley, puede ordenarse adicionales tanto en los contratos
para la adquisición de bienes como en aquellos en los que el objeto contractual sea la
prestación de un servicio o la ejecución de una obra, e incluso, durante la elaboración del
expediente técnico de las obras convocadas bajo la modalidad de concurso oferta, siempre
que, en este último caso, dichas prestaciones adicionales no modifiquen el alcance de la
obra de tal manera que se afecte el monto ofertado por el postor para su ejecución, pues lo
contrario implicaría desconocer la naturaleza singular de esta modalidad de ejecución
contractual 6 y los alcances de la oferta del postor, además de evidenciar una deficiente
determinación del requerimiento, el cual se pretendería subsanar en una oportunidad que no
corresponde, e, inclusive, cuando se trate de proyectos de inversión pública, modificar las
condiciones que motivaron la declaración de viabilidad por parte del Sistema Nacional de
Inversión Pública.

Atendiendo a lo señalado precedentemente, en las obras ejecutadas bajo la modalidad de

concurso oferta, es obligación del contratista elaborar el expediente técnico definitivo,
considerando las especificaciones técnicas preestablecidas por la Entidad y los montos
contractuales adjudicados7, por lo que no cabría la posibilidad de aprobar un expediente
técnico que no respete tales parámetros.

Por lo expuesto, en vista que lo señalado por el Comité Especial en el pliego de absolución
de observaciones no se adecúa a lo expuesto por este Organismo Supervisor, por cuanto la
Entidad no podrá aprobar un expediente técnico definitivo en el cual el monto proyectado de
la obra difiere del monto acordado con el contratista en su oferta económica, deberá dejarse
sin efecto la indicada absolución, así como efectuar las adecuaciones que resulten necesarias
a las Bases a efectos de cumplir con lo señalado.

5
Opiniones Nº 009-2010/DTN y Nº 030-2009/DTN.
6
Resulta importante recordar que, de acuerdo con el artículo 40º del Reglamento, para convocar un
proceso bajo el sistema de suma alzada, como es el caso de los concurso oferta, las magnitudes y
calidades de la prestación deben estar definidas.
7
Debe tenerse presente que conforme a lo manifestado, las prestaciones adicionales que se aprueben
durante la elaboración del expediente técnico no pueden modificar sustancialmente los términos de
referencia ni el monto adjudicado para la ejecución de la obra.
 9

De otro lado, en atención a los Principios de Eficiencia y Transparencia deberá precisarse en

las Bases el plazo de entrega de los informes que debe entregar el contratista durante la
ejecución del contrato, así como el plazo de la Entidad para la emisión de la respuesta
respectiva.

3.10 Otras precisiones

- En el numeral 2.6 de la Sección Específica de las Bases, se hace referencia a algunos

documentos que “podrían ser requeridos, entre otros” al postor ganador de la buena
pro. Sin embargo, en aplicación de lo dispuesto en los artículos 141º y 183º del
Reglamento, deberá señalarse los documentos que serán requeridos para la suscripción
del contrato, para tal efecto deberá eliminarse el término “podrá requerirse, entre
otros”.

- Según lo dispuesto en el artículo 148º del Reglamento, la Entidad citará para la

suscripción del contrato al postor ganador dentro de los dos (2) días siguientes al
consentimiento del acto de otorgamiento de la buena pro, concediéndole, para ello, un
plazo no menor de cinco (5) ni mayor a diez (10) días hábiles.

En esa medida, deberá corregirse el numeral 2.8 de la Sección Específica de las Bases,
indicándose que la documentación requerida para la suscripción del contrato deberá
ser presentada -según ha sido establecido- en un plazo de diez (10) días hábiles,
contados a partir de la recepción de la citación de la Entidad.

- En vista que el proceso ha sido convocado bajo la modalidad de concurso oferta, el

postor deberá comprometerse en cumplir con el plazo de entrega del expediente
técnico y la ejecución de la obra. En tal sentido, deberá efectuarse la adecuación
respectiva al Anexo Nº 03 de las Bases, ya que solo se hace referencia al plazo fijado
para la elaboración del expediente técnico.

4. CONCLUSIONES

En virtud de lo expuesto, este Organismo Supervisor ha dispuesto:

4.1 ACOGER la única Observación presentada por el participante CONSTRUCTORA

G+G S.A.C., contra las Bases de la Licitación Pública Nº 0015-2010-CONCURSO
OFERTA-SEDAPAL (Primera convocatoria), convocada para la “Elaboración de
expediente técnico y ejecución de las obras: Ítem Nº 1: Instalación de redes de agua
potable y alcantarillado en los asentamientos humanos Kenji Fujimori, Anexo Kenyi
Fujimori y Santa Fe del distrito de Ventanilla, Ítem Nº 2: Instalación de redes de agua
potable y desagüe en los asentamientos humanos Santa Rosita, Héroes del Cenepa,
Alberto Kouri Hanna, ampliación Las Viñas de Angamos y Coop. Montecarlo del
distrito de Ventanilla”, por lo que deberá cumplirse con lo allí dispuesto.

4.2 El Comité Especial deberá tener en cuenta las observaciones formuladas en el numeral
3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que
hubiere a lugar.

4.3 Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE, el Comité Especial deberá

implementarlo estrictamente, aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo
 10

responsabilidad, la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas, en

atención a la complejidad de las correcciones, adecuaciones o acreditaciones que sea
necesario realizar, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58º del
Reglamento.

4.4 A efectos de integrar las Bases, el Comité Especial también deberá incorporar al texto
original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o modificaciones dispuestas
en el pliego de absolución de consultas, en el pliego de absolución de observaciones y
en el Pronunciamiento, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 60º del
Reglamento.

4.5 Conforme al artículo 58º del Reglamento, compete exclusivamente al Comité Especial
implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente
Pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo continuarse con el trámite del
proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente, bajo sanción de
nulidad de todos los actos posteriores.

4.6 Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de
registro de participantes, integración de Bases, presentación de propuestas y
otorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá considerar que, de conformidad con
lo dispuesto por el artículo 53° del Reglamento, las personas naturales y jurídicas que
deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1)
día después de haber quedado integradas las Bases, y que, a tenor del artículo 24º del
Reglamento, entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá
mediar menos de cinco (5) días hábiles, computados a partir del día siguiente de la
publicación de las Bases integradas en el SEACE.

Jesús María, 26 de octubre de 2010

JUAN ANTONIO SILVA SOLOGUREN

Director Técnico Normativo

JGT/.