SALA PENAL PERMANENTE

CASACIÓN Nº 58-2009
HUAURA

-AUTO DE CALIFICACION DE RECURSO DE CASACION-

Lima, cuatro de marzo de dos mil diez.-

AUTOS y VISTOS; interviniendo como
ponente el señor Príncipe Trujillo; el recurso de casación interpuesto
por el Procurador Público a cargo de los Asuntos Judiciales del
Ministerio del Interior contra la resolución de vista de fojas sesenta, del
ocho septiembre de dos mil nueve, que por mayoría confirmó la
resolución de primera instancia de fojas cuatro, del veinticinco de
mayo de dos mil nueve, que declaró improcedente la articulación de
nulidad de actuados que promovió contra la resolución que declaró
fundado el requerimiento de sobreseimiento de la causa; en el
proceso seguido contra Miguel Ángel Retuerto Urbano y otros por
delito contra el patrimonio -robo agravado- en perjuicio de Juan José
Sotelo Rosas, y por delito contra la seguridad pública -tenencia ilegal
de arma de fuego- en agravio del Estado; y CONSIDERANDO: Primero:
Que, conforme al estado de la causa y en aplicación de lo previsto
en el apartado seis del artículo cuatrocientos treinta del nuevo
Código Procesal Penal, corresponde decidir si el recurso de casación
está bien concedido y si procede conocer el fondo del mismo; que es
de precisar que se ha cumplido el trámite de traslados respectivos a
las partes. Segundo: Que la inadmisibilidad del recurso de casación se
rige por la concordancia de los artículos cuatrocientos veintiocho y
cuatrocientos treinta, primer apartado, del nuevo Código Procesal
Penal, cuyos requisitos deben cumplirse debidamente para que se
declare bien concedido. Tercero: Que el recurrente sustenta la
viabilidad del recurso de casación en el artículo cuatrocientos
veintisiete, apartado cuatro, del nuevo Código Procesal Penal que
establece que: “excepcionalmente, será procedente el recurso de
casación cuando la Sala Penal de la Corte Suprema,
 SALA PENAL PERMANENTE
CASACIÓN Nº 58-2009
HUAURA
2

discrecionalmente lo considere necesario para el desarrollo de la

doctrina jurisprudencial”; que se cumple el presupuesto subjetivo pues
el recurrente cuestionó una decisión de primera y segunda instancia
que lo agravia al desestimar su pretensión anulatoria. Cuarto: Que
como motivos de casación invoca: i) la inobservancia de las
garantías constitucionales de carácter procesal, del debido proceso
y de tutela jurisdiccional –previstas en el artículo ciento treinta y nueve, inciso
tercero, de la Constitución Política-; ii) la inobservancia de las normas

legales de carácter procesal previstas en los artículos noventa y cinco

y trescientos cuarenta y cinco del nuevo Código Procesal Penal; que
estas causales están reconocidas en los incisos uno y dos del artículo
cuatrocientos veintinueve del acotado Código. Quinto: Que,
respecto al primer motivo de casación –de casación constitucional-,
sostiene que no se le puso en conocimiento desde el inicio de las
investigaciones preliminares ni desde la formalización de la
investigación preparatoria la existencia del presente proceso, lo que
impidió que se constituya en actor civil, vulnerándose así sus derechos
de defensa y a la igualdad de las partes, sin poder cuestionar el
requerimiento de sobreseimiento fiscal; por tanto, el motivo de
casación es el de defensa procesal en concordancia con el principio
de audiencia, integrado a esta última garantía, y así debe declararse.
Sexto: Que, en lo atinente al segundo motivo, invoca la inobservancia
de las normas legales de carácter procesal previstas en los artículos
noventa y cinco y trescientos cuarenta y cinco del nuevo Código
Procesal Penal porque no se le corrió traslado del requerimiento de
sobreseimiento fiscal, así como también se omitió incluir al actor civil
en el trámite del sobreseimiento. Séptimo: Que, en tanto se trata de
una resolución que no tiene entidad para ser conocida por la Corte
Suprema, corresponde analizar si presenta un relevante interés
 SALA PENAL PERMANENTE
CASACIÓN Nº 58-2009
HUAURA
3

casacional; que, en el presente caso, existe una situación de interés

general referida a la necesidad de una previa notificación al
agraviado para legitimar y dotar de eficacia jurídica al
procedimiento penal. Por estos fundamentos: I. Declararon BIEN
CONCEDIDO el recurso de casación interpuesto por el Procurador
Público a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio del Interior por
los motivos de inobservancia de la garantía de defensa procesal y de
inobservancia de los artículos noventa y cinco y trescientos cuarenta
y cinco del nuevo Código Procesal Penal. II. ORDENARON que la
causa se instruya en Secretaría a disposición de las partes por el plazo
de diez días, y vencido: DISPUSIERON se de cuenta para fijar fecha
para la audiencia de casación. Hágase saber.-

SS.

SAN MARTÍN CASTRO

LECAROS CORNEJO

PRÍNCIPE TRUJILLO

CALDERON CASTILLO

SANTA MARÍA MORILLO

HPT/bti