Expediente N° 69-2010

Escrito Nº 03
Sumilla: Subsanamos Demanda

AL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LOS OLIVOS:

PERCY PEDRO LUZIO SAENZ Y MARÌA TERESA RUIZ DE LUZIO, en

los seguidos contra INVERSIONES POWER S.A.C, sobre DESALOJO POR
RESOLUCIÒN DE CONTRATO, atentamente decimos:

Que, al acercarnos al Juzgado para averiguar sobre el estado del

expediente, nos enteramos que nuestra demanda había sido declarada
inadmisible, siendo que el Secretario del Juzgado nos leyó la misma y
tomamos nota de 4 fundamentos de la Res. Nº 01, la misma que la pasamos a
subsanar, conforme a los siguientes términos:

1. En cuanto a la primera observación, referida a señalar domicilio

procesal dentro de área urbano: Cabe indicar que hemos procedido a
señalar correctamente el domicilio procesal, en la casilla Nº 2571 del
Colegio de Abogados del Cono Norte, mediante escrito de fecha 22 de
enero de 2010, conforme se puede apreciar del escrito que se adjunta
como anexo.

2. Respecto a la segunda observación, sobre la vigencia del DNI de

Percy Pedro Luzio Saenz: Cumplimos con subsanar la observación
presentando DNI vigente de Percy Pedro Luzio Saenz.

3. Referente a la tercera observación, concerniente a precisar la calidad

del inmueble cuyo desalojo se solicita, adjuntando la acreditación
pertinente: En cumplimiento de su mandato, presentamos copia simple
de la Minuta, de fecha 17 de marzo de 1984, suscrita entre Romilda
Josefina Garofolin Sbroggio como vendedora y Pedro Percy Luzio Saenz
y su esposa María Teresa Ruiz de Luzio como compradores.

1
 Es de mencionar, que de la Minuta se colige que Percy Pedro Luzio
Saenz y su esposa María Teresa Ruiz son propietarios del inmueble
ubicado en Avenida Gerardo Unger Nº 5169, Mz. A, Lote 3, Urbanización
Industrial El Naranjal, Distrito de Los Olivos, Provincia y Departamento de
Lima, de acuerdo a lo establecido en el Art. 949 C.C:

“La sola obligación de enajenar un inmueble determinado

hace al acreedor propietario de él, salvo disposición legal
diferente o pacto en contrario”

Es decir, nuestro ordenamiento jurídico ha adoptado el sistema Francés

del consensualismo para la transferencia de propiedad de bienes
inmuebles. Así lo señala Gunther Gonzáles Barrón:

“El Art. 949 no establece ningún requisito adicional a la

transferencia de la propiedad, operando este efecto de
manera automática. En tal sentido, nuestro código opta
claramente por el principio consensualista”1

Y Nerio González Linares indica:

“Nuestro Ordenamiento Jurídico civil en cuanto a la

transferencia de bienes inmuebles ha adoptado el
sistema francés o ad consensu…, instituyendo, que el
solo consentimiento de las partes expresado en un acto
jurídico traslativo de propiedad, produce, para el
adquiriente, la incorporación de un bien inmueble a su
patrimonio, siendo así, y por la información de este
sistema sabemos que la sola voluntad de las partes
transfieren el bien inmueble, de lo que resulta que el
contrato en si mismo crea la obligación de transferir el
derecho de propiedad (el subrayado es nuestro)”2
1
Gunther Gonzáles Barrón, Derechos Reales, Pág. 743, Jurista Editores E.I.R.L.
2
Neiro González Linares, Derecho Civil Patrimonial- Derechos Reales, Pág. 329-330, Editorial Palestra,
Lima-2007.

2
 En virtud a lo señalado, líneas arriba, se deduce que nuestro derecho de
propiedad sobre el inmueble que arrendamos a Inversiones Power S.A.C,
se encuentra plenamente acreditado con la copia simple de la Minuta,
debido a que mediante este documento se establece que se llevo a cabo
la transferencia de propiedad del inmueble a favor de Percy Pedro Luzio
Saenz y su esposa María Teresa Ruiz.

Asimismo cabe señalar que el Art. 233, del C.P.C admite como medio
probatorio a los documentos, definiendo como tales a todo escrito que
sirva para acreditar un hecho; Y en el Art. 234 del C.P.C, se establece las
clases de documentos, como las fotocopias.

Teniendo en cuenta lo señalado, entonces precisamos que la copia simple

de la Minuta que presentamos en calidad de prueba de nuestro de
derecho de propiedad tiene la calidad de un documento y es un medio
probatorio válido que debe ser admitido por vuestro despacho.

4. En cuanto a la cuarta observación, acerca de presentar arancel

judicial adicional o precisar si los demandantes se encuentran bajo el
régimen de sociedad de gananciales: Cabe precisar que, Percy Pedro
Luzio Saenz y María Teresa Ruiz de Luzio, son cónyuges y mantienen un
régimen de sociedad de gananciales, es decir, en patrimonio autónomo
según lo regulado en el Art. 65 del C.P.C, por lo que sólo se debe adjuntar
un arancel de notificación para los demandantes.

POR TANTO:

Al Juzgado pedimos TENER POR SUBSANADA LA DEMANDA y

admitirla a trámite en su oportunidad, conforme a ley.

PRIMER OTROSI DECIMOS: Que, cumplimos con acompañar en calidad de

anexo, los siguientes documentos:

3
ANEXO 3-A: Copia simple del escrito Nº 2, Variamos domicilio, de fecha 19 de
febrero de 2010.
ANEXO 3-B: Copia Simple del DNI vigente de Percy Pedro Luzio Saenz.
ANEXO 3-C: Copia simple de la Minuta de compra venta, de fecha 17 de marzo
de 1984, suscrita entre Romilda Josefina Garofolin Sbroggio
como vendedora y Pedro Percy Luzio Saenz y su esposa María
Teresa Ruiz de Luzio como compradores.

SEGUNDO OTROSÌ DECIMOS: Que, conforme a lo dispuesto por el artículo

290° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, suscribe el presente escrito nuestro
abogada patrocinante.

TERCERO OTROSÌ DECIMOS: Que, para efectos del trámite de oficios, copias
certificadas, exhortos, etc. designamos a los señores Jesús Moreno Sánchez,
Cesar Olivera Castañeda, Dacio Galindo Aviles, Yaquelin Isabel Quintanilla
Peralta y Rocio de Lily Llanos Navarro, quienes podrán realizar dicha función
en forma personal y/o conjunta.

CUARTO OTROSÌ DECIMOS: Que, cumplimos con acompañar copias simples

del presente escrito, así como aranceles judiciales por derecho de notificación.

Lima, 18 de marzo de 2010