Introducción del caso de estudio

Se demandó la nulidad de la resolución en el oficio numero demandó 326-SAT-

A25-III-0230 por lo que se determinó un crédito fiscal en cantidad de $39,388.00
por concepto de multa por la presunta comisión de infracciones a la Ley Aduanera,
a su vez se manifestó desconocer la notificación e impugno según como está
estipulado en el Artículo 16 de La Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo en el cual demando la nulidad de la ejecución , para realizar el
cobro del crédito fiscal antes mencionado. Por lo que en este caso se da la
caducidad de las facultades de la autoridad demandada para determinar el crédito
fiscal por concepto de multa, por lo que se determina una nulidad del caso.

Del estudio del caso, se deberá desarrollar lo siguiente:

Identifica y desarrolla la forma en la que se extinguió la obligación tributaria,

y su fundamento legal

En el caso a desarrollar se inició el computo de cinco años para la extinción de

las facultades de comprobación, a que se hace referencia en el artículo 67 del
Código Fiscal de la Federación, por lo tanto el término de los cinco años fenecía el
nueve de mayo de dos mil ocho; por lo que, atendiendo a la fecha en que la
actora tuvo conocimiento de la resolución determinante, esto es, el dieciséis de
febrero de dos mil dieciséis, tal y como se resolvió en el Considerando Segundo
de este fallo; en la especie es evidente que transcurrió en exceso el plazo de cinco
años establecido en el artículo 67, del Código Fiscal de la Federación.

Como lo estipula en el artículo 67 dice lo siguiente:

Artículo 67.- Las facultades de las autoridades fiscales para determinar las
contribuciones o aprovechamientos omitidos y sus accesorios, así como para
imponer sanciones por infracciones a las disposiciones fiscales, se extinguen en el
plazo de cinco años contados a partir del día siguiente a aquél en que:

I. Se presentó la declaración del ejercicio, cuando se tenga obligación de hacerlo.

Tratándose de contribuciones con cálculo mensual definitivo, el plazo se
computará a partir de la fecha en que debió haberse presentado la información
que sobre estos impuestos se solicite en la declaración del ejercicio del impuesto
sobre la renta. En estos casos las facultades se extinguirán por años de calendario
completos, incluyendo aquellas facultades relacionadas con la exigibilidad de
obligaciones distintas de la de presentar la declaración del ejercicio. No obstante
lo anterior, cuando se presenten declaraciones complementarias el plazo
empezará a computarse a partir del día siguiente a aquél en que se presentan, por
lo que hace a los conceptos modificados en relación a la última declaración de esa
misma contribución en el ejercicio.

II. Se presentó o debió haberse presentado declaración o aviso que corresponda

a una contribución que no se calcule por ejercicios o a partir de que se causaron
las contribuciones cuando no exista la obligación de pagarlas mediante
declaración.

III. Se hubiere cometido la infracción a las disposiciones fiscales; pero si la

infracción fuese de carácter continuo o continuado, el término correrá a partir del
día siguiente al en que hubiese cesado la consumación o se hubiese realizado la
última conducta o hecho, respectivamente.

IV. Se levante el acta de incumplimiento de la obligación garantizada, en un plazo

que no excederá de cuatro meses, contados a partir del día siguiente al de la
exigibilidad de las fianzas a favor de la Federación constituido para garantizar el
interés fiscal, la cual será notificada a la afianzadora.

Las facultades de comprobación de las autoridades fiscales a que se refieren las

fracciones II, III y IV del artículo 42 de este Código; cuando se interponga algún
recurso administrativo o juicio; o cuando las autoridades fiscales no puedan iniciar
el ejercicio de sus facultades de comprobación en virtud de que el contribuyente
hubiera desocupado su domicilio fiscal sin haber presentado el aviso de cambio
correspondiente o cuando hubiere señalado de manera incorrecta su domicilio
fiscal. En estos dos últimos casos, se reiniciará el cómputo del plazo de caducidad
a partir de la fecha en la que se localice al contribuyente.

Asimismo, el plazo a que hace referencia este artículo se suspenderá en los casos
de huelga, a partir de que se suspenda temporalmente el trabajo y hasta que
termine la huelga y en el de fallecimiento del contribuyente, hasta en tanto se
designe al representante legal de la sucesión. Igualmente se suspenderá el plazo
a que se refiere este artículo, respecto de la sociedad que teniendo el carácter de
controladora consolide su resultado fiscal en los términos de lo dispuesto por la
Ley del Impuesto sobre la Renta, cuando las autoridades fiscales ejerzan sus
facultades de comprobación respecto de alguna de las sociedades que tengan el
carácter de controlada de dicha sociedad controladora. El plazo de caducidad que
se suspende con motivo del ejercicio de las facultades de comprobación antes
mencionadas inicia con la notificación de su ejercicio y concluye cuando se
notifique la resolución definitiva por parte de la autoridad fiscal o cuando concluya
el plazo que establece el artículo 50 de este Código para emitirla. De no emitirse la
resolución, se entenderá que no hubo suspensión.

En todo caso, el plazo de caducidad que se suspende con motivo del ejercicio de
las facultades de comprobación, adicionado con el plazo por el que no se
suspende dicha caducidad, no podrá exceder de diez años. Tratándose de visitas
domiciliarias, de revisión de la contabilidad en las oficinas de las propias
autoridades o de la revisión de dictámenes, el plazo de caducidad que se
suspende con motivo del ejercicio de las facultades de comprobación, adicionado
con el plazo por el que no se suspende dicha caducidad, no podrá exceder de seis
años con seis meses o de siete años, según corresponda. Las facultades de las
autoridades fiscales para investigar hechos constitutivos de delitos en materia
fiscal, no se extinguirán conforme a este Artículo. Los contribuyentes,
transcurridos los plazos a que se refiere este Artículo, podrán solicitar se declare
que se han extinguido las facultades de las autoridades fiscales.
En las anteriores diligencias se omitió circunstanciar debidamente la forma en que
se cercioró de encontrarse en el domicilio de la persona a notificar, pues si bien es
cierto que el notificador adscrito a la autoridad aduanera hizo constar las
características del inmueble y dibujó un croquis, lo cierto es que no circunstanció
cómo fue que se cercioró de estar en el domicilio ubicado de donde resulta la
ilegalidad de la notificación practicada por estrados, dado que la obligación de
levantar acta debidamente circunstanciada deriva del artículo 137 del Código
Fiscal de la Federación, ya que es necesario que existan constancias que
demuestren fehacientemente cómo se practicó todo el procedimiento de la
notificación, pues de otra manera se dejaría al particular en estado de indefensión,
al no poder combatir hechos imprecisos, ni ofrecer las pruebas conducentes para
demostrar que la notificación se hizo en forma contraria a lo dispuesto por la Ley.

Artículo 137.- Cuando la notificación se efectúe personalmente y el notificador no

encuentre a quien deba notificar, le dejará citatorio en el domicilio, sea para que
espere a una hora fija del día hábil siguiente o para que acuda a notificarse, dentro
del plazo de seis días, a las oficinas de las autoridades fiscales. Tratándose de
actos relativos al procedimiento administrativo de ejecución, el citatorio será
siempre para la espera antes señalada y, si la persona citada o su representante
legal no esperaren, se practicará la diligencia con quien se encuentre en el
domicilio o en su defecto con un vecino. En caso de que estos últimos se negasen
a recibir la notificación, ésta se hará por medio de instructivo que se fijará en lugar
visible de dicho domicilio, debiendo el notificador asentar razón de tal
circunstancia para dar cuenta al jefe de la oficina exactora.

Jurisprudencia

CARÁCTER PERSONAL. DEBE LEVANTARSE RAZÓN CIRCUNSTANCIADA DE

LA DILIGENCIA (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 137 DEL CÓDIGO FISCAL
DE LA FEDERACIÓN).", publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Época, Tomo XIII, abril de 2001, página 494, debe entenderse
que aunque el artículo 137 del Código Fiscal de la Federación no señale
expresamente la obligación de que se levante acta circunstanciada de la diligencia
personal de notificación en la que se asienten los hechos que ocurran durante su
desarrollo, su redacción tácitamente la contempla, por lo que en las actas relativas
debe asentarse razón circunstanciada en la que se precise quién es la persona
buscada, su domicilio, en su caso, por qué no pudo practicarse la notificación, con
quién se entendió la diligencia y a quién se dejó el citatorio, formalidades que no
son exclusivas del procedimiento administrativo de ejecución, sino comunes a la
notificación de los actos administrativos en general; criterio del que deriva que si
bien no puede exigirse como requisito de legalidad del acta indicada una
motivación específica de los elementos de los que se valió el notificador para
cerciorarse de estar en el domicilio correcto del contribuyente, la circunstanciación
de los pormenores de la diligencia sí debe arrojar la plena convicción de que
ésta efectivamente se llevó a cabo en el domicilio de la persona o personas
señaladas en el acta.”

Cita el crédito fiscal, el cual se está objetado a la autoridad, y el motivo por el

cual se está extinguiendo.

En el orden de las consideraciones que anteceden, se declara la nulidad lisa y

llana de la resolución contenida en el oficio número 326-SAT-A25-III-0230 de doce
de abril de dos mil quince, emitido por el Subadministrador de la Aduana en
suplencia por ausencia del Administrador de la Aduana de Ciudad Reynosa del
Servicio de Administración Tributaria de la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público, determinó un crédito fiscal en cantidad de $39,388.00 por concepto de
multa por infracciones a la Ley Aduanera, al haberse extinguido las facultades de
la autoridad aduanera por la actualización de la caducidad.

Dado que ya se declaró la nulidad lisa y llana de la resolución contenida en el

oficio número 326-SAT-A25-III-0230 de doce de abril de dos mil quince, emitido
por el Subadministrador de la Aduana en suplencia por ausencia del Administrador
de la Aduana de Ciudad Reynosa del Servicio de Administración Tributaria de la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público, determinó un crédito fiscal en cantidad
de $39,388.00 por concepto de multa por infracciones a la Ley Aduanera, que se
pretende hacer efectivo a través del mandamiento de ejecución de veinticinco de
agosto de dos mil quince, emitido por el Administrador local de Recaudación de
Guadalajara Sur del Servicio de Administración Tributaria, acorde con el principio
de que lo accesorio sigue la suerte de lo principal, toda vez que los actos que los
motivaron resultaron ilegales, actualizando el supuesto establecido en la fracción
IV del artículo 51 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo,
por lo que con fundamento en el diverso artículo 52, fracción II de dicha Ley, debe
declararse la nulidad de los referidos actos de ejecución.

ARTÍCULO 51.- Se declarará que una resolución administrativa es ilegal cuando

se demuestre alguna de las siguientes causales:

I. Incompetencia del funcionario que la haya dictado, ordenado o tramitado el

procedimiento del que deriva dicha resolución.

II. Omisión de los requisitos formales exigidos por las leyes, siempre que afecte
las defensas del particular y trascienda al sentido de la resolución impugnada,
inclusive la ausencia de fundamentación o motivación, en su caso.

III. Vicios del procedimiento siempre que afecten las defensas del particular y
trasciendan al sentido de la resolución impugnada.

IV. Si los hechos que la motivaron no se realizaron, fueron distintos o se

apreciaron en forma equivocada, o bien si se dictó en contravención de las
disposiciones aplicadas o dejó de aplicar las debidas, en cuanto al fondo del
asunto.

V. Cuando la resolución administrativa dictada en ejercicio de facultades

discrecionales no corresponda a los fines para los cuales la ley confiera dichas
facultades.

Para los efectos de lo dispuesto por las fracciones II y III del presente artículo, se
considera que no afectan las defensas del particular ni trascienden al sentido de la
resolución impugnada, entre otros, los vicios siguientes:
a) Cuando en un citatorio no se haga mención que es para recibir una orden de
visita domiciliaria, siempre que ésta se inicie con el destinatario de la orden.

b) Cuando en un citatorio no se haga constar en forma circunstanciada la forma en

que el notificador se cercioró que se encontraba en el domicilio correcto, siempre
que la diligencia se haya efectuado en el domicilio indicado en el documento que
deba notificarse.

c) Cuando en la entrega del citatorio se hayan cometido vicios de procedimiento,

siempre que la diligencia prevista en dicho citatorio se haya entendido
directamente con el interesado o con su representante legal.

d) Cuando existan irregularidades en los citatorios, en las notificaciones de

requerimientos de solicitudes de datos, informes o documentos, o en los propios
requerimientos, siempre y cuando el particular desahogue los mismos, exhibiendo
oportunamente la información y documentación solicitadas.

e) Cuando no se dé a conocer al contribuyente visitado el resultado de una

compulsa a terceros, si la resolución impugnada no se sustenta en dichos
resultados.

f) Cuando no se valore alguna prueba para acreditar los hechos asentados en el

oficio de observaciones o en la última acta parcial, siempre que dicha prueba no
sea idónea para dichos efectos. El Tribunal podrá hacer valer de oficio, por ser de
orden público, la incompetencia de la autoridad para dictar la resolución
impugnada o para ordenar o tramitar el procedimiento del que derive y la ausencia
total de fundamentación o motivación en dicha resolución.

ARTÍCULO 52.- La sentencia definitiva podrá:

I. Reconocer la validez de la resolución impugnada.

II. Declarar la nulidad de la resolución impugnada.

 III. (Se deroga) Fracción derogada IV. Siempre que se esté en alguno de los
supuestos previstos en las fracciones II y III, del artículo 51 de esta Ley, el
Tribunal declarará la nulidad para el efecto de que se reponga el procedimiento o
se emita nueva resolución; en los demás casos, cuando corresponda a la
pretensión deducida, también podrá indicar los términos conforme a los cuales
deberá dictar su resolución la autoridad administrativa. En los casos en que la
sentencia implique una modificación a la cuantía de la resolución administrativa
impugnada, la Sala Regional competente deberá precisar, el monto, el alcance y
los términos de la misma para su cumplimiento. Tratándose de sanciones, cuando
dicho Tribunal aprecie que la sanción es excesiva porque no se motivó
adecuadamente o no se dieron los hechos agravantes de la sanción, deberá
reducir el importe de la sanción apreciando libremente las circunstancias que
dieron lugar a la misma.

V. Declarar la nulidad de la resolución impugnada y además: a) Reconocer al actor

la existencia de un derecho subjetivo y condenar al cumplimiento de la obligación
correlativa. b) Otorgar o restituir al actor en el goce de los derechos afectados. c)
Declarar la nulidad del acto o resolución administrativa de carácter general, caso
en que cesarán los efectos de los actos de ejecución que afectan al demandante,
inclusive el primer acto de aplicación que hubiese impugnado.

La declaración de nulidad no tendrá otros efectos para el demandante, salvo lo

previsto por las leyes de la materia de que se trate. Inciso reformado d) Reconocer
la existencia de un derecho subjetivo y condenar al ente público federal al pago de
una indemnización por los daños y perjuicios causados por sus servidores
públicos. Inciso adicionado Si la sentencia obliga a la autoridad a realizar un
determinado acto o iniciar un procedimiento, conforme a lo dispuesto en la fracción
IV, deberá cumplirse en un plazo de cuatro meses tratándose del Juicio Ordinario
o un mes tratándose del Juicio Sumario de conformidad con lo previsto en el
artículo 58- 14 de la presente Ley, contados a partir de que la sentencia quede
firme.
Jurisprudencia

La Jurisprudencia número Vi1o.a.C./24, emitida por el Primer Tribunal Colegiado

en Materia Administrativa del Sexto Circuito, visible en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, correspondiente al mes de marzo de 2003, página 1480,
que a la letra señala:

“CRÉDITO FISCAL, DOCUMENTO DETERMINANTE DEL. SU ANULACIÓN

PARA EFECTOS LLEVA A LA NULIDAD LISA Y LLANA DE LOS RESTANTES
ACTOS IMPUGNADOS DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE
EJECUCIÓN. Si en juicio fiscal se demanda la nulidad tanto del documento
determinante del crédito respectivo como del requerimiento de pago y acta de
embargo, por carecer de sustento legal al no haber sido notificada la existencia del
crédito fiscal en ellos referido y prospera la pretensión del actor respecto de la
mencionada falta de notificación, ello lleva a decretar la nulidad para efectos del
documento determinante del crédito en cuestión para que la autoridad proceda a
notificarlo legalmente al contribuyente actor con fundamento en los artículos 238,
fracción III y 239, fracción III, del Código Fiscal de la Federación; sin embargo, por
lo que hace a los restantes actos impugnados integrantes del procedimiento
administrativo de ejecución, la nulidad debe decretarse en forma lisa y llana, de
conformidad con los artículos 238, fracción IV y 239, fracción II, del código en cita,
con independencia de los vicios de ilegalidad hechos valer de manera autónoma
en la demanda, en virtud de que los mismos carecen de soporte legal al haber
quedado insubsistente la resolución que les dio origen por no haber sido notificada
al actor la existencia del crédito fiscal, acto previo que sería el único que les
conferiría sustento a los mencionados actos subsecuentes dentro del
procedimiento administrativo de ejecución, sin que ello impida a la autoridad
demandada, una vez subsanado el vicio formal antes destacado, emitir el
requerimiento o requerimientos correspondientes con apoyo entonces sí en un
crédito legalmente exigible.

Indica el sentido de la resolución.

El concepto de impugnación hecho valer por la parte actora, ya que se actualiza la

causal de nulidad prevista por el artículo 51, fracción IV de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, en virtud de que las facultades de la
autoridad se encuentran extinguidas por caducidad de conformidad con lo
siguiente.
Previamente al análisis y resolución del presente argumento, esta Juzgadora
estima pertinente precisar que del análisis integral practicado a lo aducido por la
enjuiciante en el concepto de impugnación, debe tenerse por expresado como la
causa petendi, el que en la especie operó la caducidad de las facultades de la
autoridad demandada para determinar el crédito fiscal por concepto de multa, ello
en atención a que la accionante hace alusión a que las facultades de las
demandadas se extinguieron en virtud del transcurso del término de ley, no
obstante a que la accionante erróneamente manifiesta como prescripción en lugar
de caducidad, debido a la confusión a la terminología de ambas figuras, sin que
con ello se contravenga el contenido del artículo 50 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, toda vez que tal numeral faculta a esta
Juzgadora para resolver sobre la cuestión efectivamente planteada en la
demanda.

Por lo expuesto y con fundamento en los artículos 49, 50, 51, fracción IV y 52,
fracción II de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, se
resuelve:
I.- En los términos del Considerando Segundo, han resultado infundadas las
causales de improcedencia hechas valer por la autoridad demandada, por lo que
no procede el sobreseimiento del juicio.

II.- Ha sido procedente el juicio contencioso administrativo federal interpuesto por

**** ****** ******** *******.
III.- La parte actora probó los extremos de su acción, en consecuencia,
IV.- Acorde a lo resuelto en los Considerandos Cuarto y Quinto del presente fallo,
se declara la nulidad lisa y llana de la resolución contenida en el oficio número
326-SAT-A25-III-0230 de doce de abril de dos mil quince, emitido por el
Subadministrador de la Aduana en suplencia por ausencia del Administrador de la
Aduana de Ciudad Reynosa del Servicio de Administración Tributaria de la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público, determinó un crédito fiscal en cantidad
de $39,388.00, por concepto de multa, como del mandamiento de ejecución de
veinticinco de agosto de dos mil quince, emitido por el Administrador local de
Recaudación de Guadalajara Sur, por el que se inició el procedimiento
administrativo de ejecución para hacer efectivos dicho débito fiscal.
V.- NOTIFIQUESE a las partes.

Analiza dentro del texto la caducidad de las facultades de comprobación

Artículo 42.- Las autoridades fiscales a fin de comprobar que los contribuyentes,
los responsables solidarios o los terceros con ellos relacionados han cumplido con
las disposiciones fiscales y, en su caso, determinar las contribuciones omitidas o
los créditos fiscales, así como para comprobar la comisión de delitos fiscales y
para proporcionar información a otras autoridades fiscales, estarán facultadas
para:

I.- Rectificar los errores aritméticos, omisiones u otros que aparezcan en las
declaraciones, solicitudes o avisos, para lo cual las autoridades fiscales podrán
requerir al contribuyente la presentación de la documentación que proceda, para la
rectificación del error u omisión de que se trate.
 II. Requerir a los contribuyentes, responsables solidarios o terceros con ellos
relacionados, para que exhiban en su domicilio, establecimientos o en las oficinas
de las propias autoridades, a efecto de llevar a cabo su revisión, la contabilidad,
así como que proporcionen los datos, otros documentos o informes que se les
requieran.

III.- Practicar visitas a los contribuyentes, los responsables solidarios o terceros

relacionados con ellos y revisar su contabilidad, bienes y mercancías.

IV.- Revisar los dictámenes formulados por contadores públicos sobre los estados
financieros de los contribuyentes y sobre las operaciones de enajenación de
acciones que realicen, así como la declaratoria por solicitudes de devolución de
saldos a favor de impuesto al valor agregado y cualquier otro dictamen que tenga
repercusión para efectos fiscales formulado por contador público y su relación con
el cumplimiento de disposiciones fiscales.

V. Practicar visitas domiciliarias a los contribuyentes, a fin de verificar el

cumplimiento de las obligaciones fiscales en materia de la expedición de
comprobantes fiscales y de la presentación de solicitudes o avisos en materia del
registro federal de contribuyentes, así como para solicitar la exhibición de la
documentación o los comprobantes que amparen la legal propiedad, posesión,
estancia, tenencia o importación de las mercancías, y verificar que los envases o
recipientes que contengan bebidas alcohólicas cuenten con el marbete o precinto
correspondiente o, en su caso, que los envases que contenían dichas bebidas
hayan sido destruidos, de conformidad con el procedimiento previsto en el artículo
49 de este Código.

Jurisprudencia

El criterio sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa

del Primer Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la Federación, Séptima
Época, Tomo 205-216 Sexta Parte, página 368, la cual se transcribe a
continuación:
“PRESCRIPCION O CADUCIDAD. ES IRRELEVANTE LA CONFUSION
TERMINOLOGICA EN QUE SE INCURRA AL PROPONERLAS.
CORRESPONDE A LA SALA FISCAL DECIDIR DE CUAL DE ELLAS SE
TRATA. Cuando en un juicio de nulidad se haga valer la extinción de las
facultades de la autoridad fiscal para comprobar el cumplimiento de las
disposiciones fiscales, determinar las contribuciones omitidas y sus accesorios y
para imponer sanciones por infracciones a tales disposiciones, designándola
erróneamente como prescripción en lugar de caducidad, o se alega la extinción de
las facultades de la autoridad para hacer efectivo el crédito, designándola como
caducidad en lugar de prescripción, el juzgador no debe atender a la
denominación que se emplee al proponerla, sino a los hechos y a los
razonamientos que compongan el agravio, resolviendo la controversia sometida a
su conocimiento de acuerdo con la calificación jurídica que estime exactamente
aplicable al caso de que se trata. En efecto, desde el punto de vista estrictamente
procesal, tanto la prescripción como la caducidad pueden intentarse en la vía de
acción o de excepción con arreglo a lo dispuesto por los artículos 67 y 146 del
Código Fiscal de la Federación. En ambos casos, de acuerdo con la máxima
plasmada en la leyes y reconocida por los tribunales, es irrelevante la
denominación que empleen las partes para calificarlas, pues tanto la acción como
la excepción proceden en juicio aun cuando no se les designe de la manera en
que lo hizo el Legislador, siempre y cuando al intentarse se expresen los hechos
en que se apoyan, la pretensión que se reclama y la causa a pedir o título en que
se funda. La intrascendencia de la designación en este caso-hecha extensiva
ahora a los contratos y a los tributos, entre otros, gracias a la interpretación de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación-, deriva fundamentalmente de que
conforme a los principios generales de derecho "IURA NOVIT CURIA" y "DA MIHI
FACTUM, DABO TIBI IUS" será el Tribunal y sólo él a quien competa la elección
de la institución jurídica aplicable a la controversia, de manera que no está
vinculado a la calificación formulada por las partes pues su decisión no puede
apartarse jamás de la norma exactamente aplicable al caso en acatamiento al
imperativo contenido en el artículo 14 constitucional. Aceptar una conclusión
diversa sería tanto como desconocer los principios que inspiran a la función
jurisdiccional en su esencia misma y olvidar que la aplicación del derecho persigue
la administración de justicia, adoptando en su lugar a la técnica como supremo
principio rector al grado tal de negar la razón a quien la tiene so pretexto del uso
inadecuado de terminología jurídica.”

Jurisprudencia

Asimismo, tiene aplicación la tesis III-TASS-491, del Pleno, visible en la R.T.F.F.,

Tercera Época, Año I, No. 10, octubre 1988, página 13, que dice:
“PRESCRIPCION Y CADUCIDAD.- SU REGULACION EN LA LEY DEL
SEGURO SOCIAL.- Si bien es cierto que las figuras jurídicas de la prescripción y
caducidad tienen una connotación diversa y por esto en el Código Fiscal de la
Federación se regulan en forma distinta, también lo es que en la Ley del Seguro
Social se encuentran encuadradas en los artículos 276 y 277, razón por la cual, no
se deben requerir formalismos extremos a los particulares para la
invocación de las mencionadas figuras jurídicas, ya que basta que su
planteamiento sea claro para que el Tribunal Fiscal de la Federación aplique
la figura correcta, independientemente del error en que hubiese incurrido el
actor.

Conclusión

Para concluir en esta unidad se puede entender que cuando un contribuyente

esta dado de alta en el Registro Federal de Contribuyentes , y que se derivan las
obligaciones fiscales , por lo que se puede adquirir un compromiso y obligación en
la que al no cumplir con ella tiene una consecuencia en la que el contribuyente
tiene la obligación de cumplir y a su vez se puede determinar la forma de
extinguir , por lo que puede haber una nulidad si se comprueba que la
documentación presentada tiene algún tipo de inconformidad según como lo
establece en la ley.
Según Sol Juárez menciona lo siguiente:
El contribuyente deberá realizar las situaciones jurídicas o de hecho previstas en
las leyes fiscales, como la realización de actividades empresariales, las
remuneraciones del trabajo personal subordinado, etc., para que, de manera
posterior, surjan las contribuciones o los créditos fiscales, y en su oportunidad,
según las disposiciones fiscales, su extinción; cabe aclarar que un aspecto
importante es el periodo cuando se causan los impuestos a pagar, y otro es la
fecha de extinción de los mismos. La obligación de cubrir los créditos fiscales por
parte de los sujetos pasivos se extingue cuando son cubiertos o cuando la ley
extingue o autoriza a declarar cumplida la obligación, y como consecuencia su
extinción. […] El cumplimiento de las obligaciones fiscales del sujeto pasivo o
contribuyente es efectuar su pago, compensar, acreditar, o que le condonen o
cancelen créditos fiscales, ya sea en pagos provisionales, definitivos, espontáneos
o extemporáneos; cuando cualquiera de estas opciones se realice, la obligación
fiscal se extinguirá (Sol, 2012:157).

Biografía

CÁMARA DE DIPUTADOS DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN. (2009). CÓDIGO FISCAL

DE LA FEDERACIÓN. De CÁMARA DE DIPUTADOS DEL H. CONGRESO DE LA
UNIÓN Sitio web: https://mexico.justia.com/federales/codigos/codigo-fiscal-de-la-
federacion/gdoc/

CÁMARA DE DIPUTADOS DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN. (2017). LEY FEDERAL

DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. De CÁMARA DE
DIPUTADOS DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN Sitio web:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LFPCA_270117.pdf

CÁMARA DE DIPUTADOS DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN. (2009). LEY DEL

SEGURO SOCIAL. De CÁMARA DE DIPUTADOS DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN
Sitio web: https://mexico.justia.com/federales/leyes/ley-del-seguro-
social/gdoc/

UNADAM. (s/f). Obligaciones fiscales. De UNADAM Sitio web:

https://unadmexico.blackboard.com/bbcswebdav/institution/DCSA/MODULOS/
DE/M8_DEOF/U2/S6/Descargables/DE_M8_U2_S6_TA.pdf

TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA. (2016). JUICIO EN LA VÍA

SUMARIA. De TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA Sitio web:
https://unadmexico.blackboard.com/courses/1/DE-DEOF-1802-M8-
002/db/_9589414_1/EXPEDIENTE%201330%2016-EC1-01-6%20pdf.pdf