Le Principe de La Légalité Criminelle Et La Répression Des Actes de Terrorisme en Droit Camerounais - JuriAfrique

Le principe de la légalité criminelle et la répression des actes de terroris... https://juriafrique.com/blog/2019/09/06/le-principe-de-la-legalite-crimine...
Le principe de la légalité criminelle et la

répression des actes de terrorisme en droit
camerounais
Par JuriAfrique - 6 septembre 2019
Par TABOULACK FOKOU Constant,

Ph. D en Droit privé et Sciences criminelles de l’Université de Yaoundé II-Soa,
Assistant Département de droit,
École Normale Supérieure de L’enseignement Technique,
Université de Bamenda-Cameroun
constaboulack@yahoo.fr
RESUME :
La répression des actes de terrorisme dans plusieurs législations semble à première vue obéir au
principe cardinal de droit pénal qu’est le principe de la légalité des délits et des peines en ce sens qu’un
effort est fait pour incriminer lesdits actes. Mais une analyse comparative permet de constater que ce
principe n’est respecté que de façade car il est fragilisé en plusieurs points afin de le rendre flexible et
1 sur 25 08/04/2020 à 21:37

apte à la répression d’un phénomène aux contours extrêmement imprécis et difficiles à saisir par le
Droit.
Afin de vaincre toute contestation spontanée que soulèverait la contrainte et la peine qu’implique le droit
criminel, il faut s’accorder sur ce qui, aux yeux des uns et des autres pourrait être incriminé, c’est-à-dire
les valeurs à protéger comme éléments de l’ordre public puisque, de toute évidence, l’infraction n’est
pas une donnée naturelle[1]. Pour que le droit pénal soit le révélateur des valeurs d’une société, il faut
donc que ce soit celle-ci qui vote les lois à travers son parlement considéré comme l’émanation de la
volonté du plus grand nombre.
Du fait que le terrorisme soit, presque à l’unanimité, considéré comme étant la principale menace
idéologique et stratégique de la période post-guerre froide, et compte tenu de la prolifération des lois
votées par les organes législatifs des différents pays, il semblerait qu’il n’y ait point d’intérêt dans le
débat sur la légalité de l’incrimination de terrorisme. Une telle solution est peut être prématurée. Au-delà
des considérations politiques – légitimité et expression parlementaire de la loi – le principe de la légalité
d’une loi ne se résume pas seulement à son origine, mais aussi à son contenu. Autrement dit, les lois
anti-terroristes ne devraient pas être respectueuses du principe de la légalité seulement au sens formel,
mais aussi dans leur contenu et leur formulation. C’est là le sens technique du principe. À l’observation
pourtant, il se pourrait qu’en matière de terrorisme, bien que le principe de la légalité criminelle soit
perceptible au sens formel (section I), qu’il le soit moins au sens technique et opérationnel (section II) du
terme.
SECTION 1 : L’EXISTENCE DU PRINCIPE DE LA LÉGALITÉ AU SENS FORMEL
La règle ‟nullum crimen, nulla poena sine lege” qui résume le principe de la légalité et tend à lutter
contre l’arbitraire veut que le principe s’applique tant aux incriminations qu’aux sanctions qui les
accompagnent. Sur le plan purement formel, toutes les lois anti-terroristes sont des émanations des
parlements. Aussi, les citoyens doivent savoir quel comportement est interdit de façon bien claire, en
ayant non seulement une définition de l’acte, mais aussi de sa nature afin d’éviter toute interprétation ou
confusion de qualification regrettable pour les libertés et sources potentielles d’arbitraire. À
l’observation, la plupart des incriminations terroristes procède à des définitions non pas générales, mais
énumératives. Ce qui ouvre la voie à des controverses quant à la nature de l’infraction compte tenu des
zones d’ombre que crée cette technique énumérative.
§1- Une définition énumérative
Le principe de la légalité des délits et des peines est une exigence, une condition essentielle du droit
pénal. C’est, comme l’affirme Pradel, la « clé de voute du droit criminel »[2]. Afin de jouer pleinement
son rôle qui est celui de garantir la sécurité et la liberté individuelle, la maxime « nullum crimen sine
poena sine lege » doit obliger le législateur à aller au-delà de la simple présentation des délits et de
leurs sanctions. À travers le texte de lois qui incrimine un comportement, le citoyen doit pouvoir avoir
une définition claire et précise de l’acte interdit. Mais au fil du temps, on constate que le principe s’est en
partie vidé de sa substance.
Le principe est, à l’origine, une réaction contre la monarchie et ses abus dont la source se trouve dans
l’éparpillement des textes de droit pénal[3] facteur important d’incertitude (dans la détermination) des
incriminations et des sanctions. Le principe est ensuite le résultat de l’évolution de la pensée qui estime
2 sur 25 08/04/2020 à 21:37

que la collectivité doit être un cadre qui assure l’ordre pour garantir la liberté et l’indépendance de
l’individu au lieu d’abuser de ses pouvoirs sur ce dernier. Enfin, le principe est l’expression de la
séparation des pouvoirs. Destiné à éviter les abus de l’exécutif, le principe est à la fois un moyen
technique permettant d’assurer cette séparation en limitant les créateurs du droit criminel.
La disparition de la monarchie qui fut à son origine, le regroupement des textes de droit pénal dans un
code unique et l’instauration de la démocratie – avec des concepts de développement participatif – dans
bon nombre de pays aujourd’hui, pourrait peut être expliquer le recul du principe. Mais une telle
justification serait légère et insuffisante car « celui qui a le pouvoir est toujours tenté d’en abuser »
même en démocratie. Pour véritablement assurer son rôle de garant des libertés, le principe doit se
concevoir tant sur le plan formel (poser que la loi détermine les crimes et les délits, ainsi que les
sanctions encourues par leurs auteurs) que sur le plan matériel (indiquer les critères de la
criminalisation)[5]. De prime abord, la plupart des incriminations terroristes relèvent d’une conception
formelle du principe de légalité car le législateur, au lieu d’une définition générale et abstraite, se
contente d’une énumération, laissant ainsi cours à des controverses sur la nature de l’infraction.
Le principe de la légalité oblige le législateur à énoncer les comportements antisociaux que la

collectivité ne peut tolérer et ce, de façon générale et absolue. Le caractère absolu ici tient au fait que le
comportement décrié, même s’il est politique, doit être incriminé. La généralité quant à elle touche
toutes les infractions de la plus grave (meurtre) à la plus légère (contravention de première classe).
La généralité signifie aussi que toute incrimination, quel que soit son mode de détermination
matérielle, doit respecter le principe. Il se trouve que pour certaines incriminations – état
dangereux – le respect du principe semble plus difficile et délicat. Il en va de l’état dangereux
comme du terrorisme dont la notion regorge d’incertitudes sinon difficile, du moins délicate à
concilier avec le principe et sa généralité. Au regard de différents textes qui répriment le
phénomène, il existe, de façon formelle, des définitions du terrorisme. Mais, la technique de
définition de cette infraction est assez particulière puisqu’elle procède par énumération et fait
appel à la notion d’ordre public dont le contour n’est pas toujours régulier.
Une technique énumérativepeu satisfaisante
La loi n°2001/19 du 18 décembre 2001 qui introduit le terme terrorisme dans l’ordonnancement juridique
du Cameroun n’est pas allé plus loin que l’évocation du terme dans son article premier[6]
loi s’intéresse beaucoup plus à la sécurité de l’aviation civile qu’elle protège qu’à la répression du
terrorisme puisque à aucun moment elle ne donne de définition de l’acte terroriste comme elle le fait
pour l’acte d’intervention illicite et les autres termes tels qu’ils devront être entendus au sens de cette
loi. L’avant-projet de loi[7] de lutte contre le terrorisme n’en avait pas fait mieux[8]
technique[9] chargé de l’élaboration de ce projet de loi avait, semble-t-il, pour l’essentiel repris la
formule retenue par les législateurs étrangers notamment français ainsi que les définitions des
conventions internationales (régionale ou sous-régionale) de lutte contre le terrorisme. Dans une
approche définitionnelle, l’article 3 de l’avant-projet donne les différentes « options » possible de
« définition » de l’acte terroriste et du terrorisme. L’alinéa 24 de cet article, option a-d, définit l’acte
terroriste en reprenant tantôt les dispositifs de la convention de l’OUA sur la prévention du terrorisme,
tantôt ceux du code pénal français. Même si cet avant-projet peut bénéficier de l’excuse qu’il ne s’agit là
que d’éléments servant de base de travail – rien ne laissant pour l’instant penser qu’il est définitif, d’où
d’ailleurs les différentes options – il est à craindre que le législateur n’y change pas grand-chose avant
son adoption lorsqu’il lui sera soumis.
3 sur 25 08/04/2020 à 21:37

Plus encore, l’alinéa 3 de l’option b) et c), ajoute à la confusion dans l’énumération déjà quelque peu
imprécise. En fait, cet alinéa vise un acte qui « interrompt tout service » et qui est « commis à la suite
d’une manifestation, d’une protestation ou d’un arrêt de travail » comme ne « constituant pas un acte
terroriste au sens de la présente définition s’il n’est pas destiné à causer du mal tel qu’énoncé aux
paragraphes (a) (b) (c) ou (d) de l’alinéa 2 »[10]. Si un arrêt de travail peut causer du mal au sens du
paragraphe (c) c’est-à-dire « met la vie d’une personne en danger » tel que l’énonce ledit paragraphe, il
est à craindre que l’arrêt de travail du personnel de santé qui cause la mort d’un ou des patients par
manque de soins par exemple pourrait être qualifié d’acte de terrorisme. Si le texte avait été adopté en
l’état, cela eut été une dénégation des droits et libertés individuelles et « la porte ouverte sur
l’arbitraire ». Finalement adopté le 23 décembre 2014, la loi n°2014/028 portant répression des actes de
terrorisme au Cameroun ne s’est pas écartée de cette logique même si le contenu des articles 2 à 5
n’est pas rédigé dans les mêmes termes que ceux de l’avant-projet. En fait l’incrimination est restée
assez évasive et ouverte par la technique énumérative quelle adopte, même si elle reprend une bonne
partie de la définition des actes de terrorisme donnée par les dispositions de la convention de l’OUA sur
la lutte et la prévention des actes de terrorisme. D’ailleurs plusieurs voix se sont élevées contre ce texte
jugé liberticide.
À titre comparé, l’article 421-1 du code pénal français qui définit le terrorisme procède également par
énumération pour « définir » le contenu de l’infraction de terrorisme. Le législateur français cite une
longue liste d’infractions contenues dans sept alinéas, chacun de ceux-ci contenant à son tour toute une
série de faits déjà punis par d’autres dispositions du code pénal. Si les articles 421-2, 421-2-1 et
421-2-2 semblent particuliers et nouveaux du fait qu’ils répriment des faits nouveaux[11], l’article 421-1
ne fait que reprendre les faits ou crimes déjà prévus et punis. La question que l’on pourrait se poser est
celle de savoir pourquoi une telle reprise ? Pourquoi n’a-t-on simplement pas fait du terrorisme une
circonstance aggravante de ces infractions ? Une telle approche a fait dire à certains que le terrorisme
n’était simplement que de la « surenchère politique » ou du « pharisianisme judiciaire
gouvernemental »[12].
Si le Comité Technique camerounais a presque repris l’intégralité des dispositions des conventions
internationales ou du code pénal français relatives en la matière, il a en revanche mis plus d’accent sur
l’intimidation du public et la contrainte du gouvernement et insisté moins sur « le trouble à l’ordre
public ».
La notion de « trouble à l’ordre public » pas toujours définie par les textes
Toute la science du droit criminel tourne autour de la protection des valeurs. Celles-ci peuvent être
individuelles ou collectives. Dans tous les cas, il s’agit, à travers la répression, de préserver la paix et
assurer un bon fonctionnement de la société. Les uns et les autres parleraient d’assurer l’ordre et
justement la question est là. Qu’est-ce que l’ordre ?
Au Cameroun la loi n° 90/054 du 19 décembre 1990 relative au maintien de l’ordre public qui est venue
abroger les dispositions de la loi n°59-33 du 27 mai 1959 sur le maintien de l’ordre public ne donne
aucune définition de la notion d’ordre. La notion d’ordre est l’une des notions juridiques les plus difficiles
à définir. Néanmoins, au sens littéral, l’ordre peut être entendu comme l’absence de désordre, de
troubles et d’indiscipline. L’ordre c’est une disposition cohérente et rationnelle des choses. Dans la
société, l’ordre public est, au sens strict, souvent défini comme l’état social caractérisé par la paix, la
4 sur 25 08/04/2020 à 21:37

sécurité publique et la sûreté. Il s’agit d’une notion fluctuante et subjective, variable en fonction de
l’époque, de la société dont on parle et du sujet qui l’invoque. Elle évolue avec les mœurs. Le Principe
de Syracuse[13] définit « l’ordre public » comme « la somme des règles qui assurent le fonctionnement,
de la société ou l’ensemble des principes fondamentaux sur lesquels repose la société »[14]
notion « d’ordre public » est tentaculaire, indéfinissable, insaisissable bien qu’elle apparaisse dans tous
les manuels de droit et dans de nombreuses décisions de jurisprudence[15] qui révèlent une grande
diversité d’emplois et de formulation[16] selon la langue[17].
En général son contenu n’est pas délimité de façon précise. L’atteinte à l’ordre public serait un trouble
significatif à la paix publique. La notion d’atteinte à l’ordre public se conçoit ainsi aisément lorsque le
trouble provoque un danger ou une restriction des libertés des autres citoyens. Lorsque le trouble
provoque un danger ou une restriction des libertés des citoyens, la notion d’ordre public est évidente.
Elle est par contre floue lorsqu’il s’agit par exemple de nuisance à la quiétude.
En matière de terrorisme, il y a bien danger. La notion d’atteinte ou de trouble à l’ordre public devait
donc être sans équivoque. Et pourtant, on est bien amené à s’interroger sur la question de savoir
pourquoi en cette matière, l’atteinte parait particulière. Un tireur fou sur une place publique ou une
bombe explosant sur une place publique crée un danger semble-t-il d’égal degré. En tout cas,
l’insécurité est de même niveau semble –t-il. Mais, les textes réprimant les actes terroristes ont
tendances à mettre l’accent sur la gravité de l’atteinte à l’ordre public. L’expression « troubler gravement
l’ordre public »[18] est d’ailleurs le plus souvent utilisée dans les textes relatifs à la répression du
phénomène. Il en est de même des atteintes aux biens dites de droit commun et celles occasionnées
par les actes de terrorisme. À quelques nuances près, le trouble ou l’atteinte sont identiques. Mais
comment comprendre cette emphase portée sur le terrorisme ?
Si « comparaison n’est pas raison » a-t-on coutume de dire, il y a tout de même une zone d’ombre qui
plane et qui rend moins évident la notion d’ordre public tel qu’envisagée en matière terroriste. A priori,
rien ne justifie que l’atteinte à la paix, à la sécurité publique par le terroriste soit qualifiée de « grave » et
que celle d’un autre délinquant ne le soit pas ; si ce n’est des considérations liées à la nature de l’acte.
Le législateur semble d’ailleurs s’appuyer sur le mobile pour déterminer la gravité, puis la sanction de
l’infraction terroriste ; celle-ci n’intervenant que postérieurement à la détermination de la nature de
l’acte.
§2- La nature ambigüe de l’infraction terroriste
En matière de droit criminel, toutes les infractions diffèrent les unes des autres. Afin de déterminer le
régime des unes et des autres, il importe avant tout de les répartir en catégorie[19]. Cette opération de
qualification[20] est utile tant sur le plan pratique que pédagogique puisqu’elle permettra de déterminer
le régime applicable.
Traditionnellement, on adopte la classification légale tripartite (distinguant les crimes, délits et

contraventions) fondée sur la gravité de l’infraction ou plutôt sur la gravité de la sanction. Cette
classification n’est pas exempte de critique et a de nombreuses conséquences sur le plan de
l’incrimination et de la sanction ; et conditionne l’existence de très nombreuses dispositions de
procédure pénale[21]. Elle (la classification) a donc une place de choix dans la détermination du régime
de l’infraction.
5 sur 25 08/04/2020 à 21:37

La question de la gravité de l’infraction de terrorisme ne se pose plus au regard de l’unanimité qui existe
sur ce qu’il s’agit d’un acte d’une extrême gravité, c’est-à-dire d’un crime. Mais des hésitations
apparaissent quant à savoir s’il s’agit d’un crime de droit commun ou d’un crime politique
traitement du terrorisme est avant tout une question de choix ou d’orientation politique. En fait, comme
le souligne P. KLEIN, « la menace que fait peser le terrorisme sur la stabilité des États concernés par ce
type de problème résulte en définitive moins de sa violence et de son ampleur réelles que de
l’importance politique que les autorités, les médias et la population donnent à la menace des groupes
terroristes »[23]. Bien entendu, il ne s’agit pas d’occulter les attentats à la bombe et leur cortège de
morts. Mais de dire que la meilleure façon de lutter conte le terrorisme se fasse, comme le suggère
Herve ASCENCIO, « dans l’ordre du symbolique en le délégitimant par un rejet dans le droit commun et
dans la violence privée »[24], ou qu’en lui reconnaissant sa nature politique, il faudrait dans tous les cas
parvenir à une répression efficace c’est-à-dire réduire le phénomène. Une telle efficacité pourrait
dépendre de la nature (A) et du caractère interne ou international (B) que l’on attache à cette infraction
qui parfois nécessite une réception de la part des ordres nationaux(C) dont on se demande si les
valeurs sont les mêmes que ceux de la société dite internationale.
L’infraction de terrorisme : infraction de droit commun ou infraction politique[25]
La notion de terrorisme est emprunte de considérations politiques tant de par son origine que de ses
manifestations. Le terrorisme est une infraction politique par son but et par son effet[26] car la cause
impulsive et déterminante qui pousse à l’action est une conviction, une idéologie (politique ou
religieuse) et l’objectif visé est de renverser un chef de l’État ou un système que l’on veut remplacer
En fait, il correspond à une action politique à la fois « permanente » et « nouvelle ». Si hier l’infraction
politique était dirigée contre les détenteurs du pouvoir politique en premier, aujourd’hui, elle garde son
but politique mais avec un effet politique détourné, puisqu’elle vise comme objectif, le régime, le
système ou la paix publique, en l’atteignant indirectement à travers des victimes indéterminées. Les
textes qui répriment cette infraction consacrent d’ailleurs – du moins implicitement – cette nature
politique lorsqu’ils affirment « Le terrorisme est l’usage délibéré de la violence ou de la menace de la
violence pour atteindre des objectifs qui sont de nature politique, religieuse ou idéologique par recours à
l’intimidation ou à la coercition ou en inspirant la peur »[28].
Dès les années 1927, le Professeur GUNZBERG attirait déjà l’attention à la conférence de Bruxelles par
cette mise en garde : « Il nous faudra donc de la prudence puisque nous touchons à des problèmes
d’ordre politique et/ou social »[29]. Les travaux de la Conférence Internationale pour l’Unification du droit
Pénal (CIUDP) qui suivront vont soigneusement éviter l’emploi du mot politique dans leurs rapports au
motif que, comme l’affirme le Professeur PILLA, « l’opinion publique ne manquerait pas de s’émouvoir à
l’idée que l’on élabore un accord sur la répression de certaines délits politiques »[30]. Le contexte de
l’époque était favorable ou plutôt tolérant à l’égard des infractions politiques[31].
Bien que les idées aient évolué et qu’aujourd’hui on n’admette plus l’idée « d’aristocrate criminel », ou
de noblesse de sentiment en matière de crime politique, les différents textes réprimant le terrorisme ne
font aucune allusion au caractère politique de cette infraction. Pourtant comme l’affirme le professeur
DELAQUIS, « ce n’est pas le mot qui prime mais l’esprit » car « si un délit est politique, ce n’est pas par
simple moyen de terminologie que l’on lui enlève son caractère politique »[32]. Cette politique de
l’autruche continue d’ailleurs car la convention européenne pour la répression du terrorisme en déniant
6 sur 25 08/04/2020 à 21:37

le caractère politique cette infraction, semble au contraire le consacrer. Peut-être il eut été préférable de
reconnaitre cette nature politique, pour ensuite y apporter des exceptions au regard des conséquences
liées à une telle reconnaissance, notamment en ce qui concerne l’extradition ou l’asile. La raison de
l’omission peut s’expliquer, selon M. WACIORSKI, par la « crainte de se dresser ouvertement contre
l’asile politique »[33]. Le terrorisme est donc politique même si le législateur, suivit par la jurisprudence,
se refusent à l’admettre et le traitent comme une infraction de droit commun grâce à l’utilisation par la
dernière (jurisprudence) de la qualification d’« infraction complexe »[34].
Il n’est pas aisé de distinguer l’infraction de droit commun de l’infraction ou du délit politique
la loi n’en fourni que des indications partielles. Comme signalé plus haut, le terrorisme a des origines
essentiellement politiques qui, malgré l’écoulement du temps et l’évolution qui ont plus ou moins
fondamentalement modifié sa physionomie et sa conception contemporaine, rejaillissent. Conscient de
cet héritage politique du phénomène, la doctrine criminaliste a essayé de distinguer ou mieux, de
dissocier le délit politique du terrorisme dès les années 1930.
La 6ème CIUDP sous la rubrique « Définition du délit politique sur le plan international »
déjà une solution à cette difficulté qu’il y a à ne pas voir dans l’acte terroriste un délit politique. Naguère,
l’acte terroriste participait d’une volonté de nier tout système social, aujourd’hui, il tend à devenir un
moyen extrême de lutte politique, un moyen de combattre une politique particulière : le capitalisme,
l’impérialisme… Le terrorisme est devenu « une politique, une guerre » c’est-à-dire, pour reprendre
MVIE MEKA « l’art de faire de la politique par d’autre moyens »[37]. Il y a là survivance de l’idée des
bons et mauvais terroristes. Comment extraire l’acte terroriste de cette conception du bon et mauvais
terrorisme pour faire de ce dernier un crime de droit commun ? Il est ainsi posé la question du mobile
qui parait être essentielle dans la répression du phénomène. La diversification des techniques de
terrorisme n’a d’égal que le changement de mobiles. Ce dernier étant entendu comme le but pour lequel
l’acte est perpétré.
Objectivement, l’infraction politique découle de la nature de son résultat qui est par lui-même
politique[38]. Subjectivement, la nature politique de l’infraction découle de la raison pour laquelle elle a
été commise, c’est-à-dire du mobile du délinquant. Une infraction dont le résultat est objectivement
politique peut difficilement avoir été commise pour un mobile autre que politique. Ce critère est plus
large et recoupe le précédent. C’est pourquoi on parle d’infraction complexe. En couplant l’origine du
mot terrorisme et ces deux critères, la balance pèse en faveur de la qualification de cette infraction de
politique d’autant plus que le terrorisme emploie la force, la violence qui est un élément intrinsèque à la
politique et qui fait que celui-ci ne peut être que politique[39]. Pourtant, ni les conventions de
prévention et de répression du terrorisme, ni d’ailleurs les législations internes des États n’ont retenu
cette conception. Une telle approche est paradoxale dans la mesure où tous ces textes retiennent le
mobile pour définir l’acte de terrorisme[40]. Pour justifier cette solution, beaucoup ont excipé la nature
odieuse[41] des actes de terrorisme qui ne peuvent justifier qu’il soit considéré comme une infraction
politique même s’il s’agissait du terrorisme politique[42]. Très souvent, les différentes théories sur le délit
politique évoquent la gravité des actes pour leur méconnaitre le caractère politique Pourtant, «
does not become more or less political because of its being serious or because of its being
international » comme le souligne Christine Van Den WIJNGAERT[43]. Ces justifications nous
paraissent pourtant insuffisantes car la guerre fait autant de dégâts[44], voire plus que le terrorisme, et
elle est faite au nom de la politique ou pour des raisons politiques. Les américains et alliés n’ont-ils pas
fait de la guerre un moyen pour atteindre certains de leurs objectifs à travers le monde et n’ont-ils pas, à
l’occasion, qualifié les pertes en vies humaines de « dégâts collatéraux »[45] ?
7 sur 25 08/04/2020 à 21:37

D’autres se sont fondés sur le fait que les crimes de terrorisme sont, contrairement aux crimes
politiques, susceptibles d’extradition[46]. Le crime terroriste serait différent du crime politique car le
dernier « change de type parfois au cours de ses variations de pays à pays » alors que le premier
présenterait des « caractéristiques universelles »[47]. Telle est du moins la position du professeur
Saldaña.
Si cet élément dégagé lors de la CIUDP de Copenhague[48] est important et décisif dans la répression
– le terrorisme est hissé au rang d’infraction toujours punissable – il n’est pas totalement satisfaisant car
la décision d’extradition intervient post-qualification. En amont le problème demeure de savoir qu’est-ce
qui fera dire de tel acte qu’il est politique ou terroriste et sur la base duquel on décidera d’extrader ou de
ne pas extrader. Aujourd’hui, même si la notion de « combattant de la liberté » a disparu, la conception
du bon et du mauvais terroriste reste perceptible à travers l’opposition « axe du mal »[49]
bien »[50] car comme l’estime MVIE MEKA, lorsqu’il s’agit des actes des uns, on parle d’atteintes aux
droits humains et lorsqu’il est question des autres, on parle de dégâts collatéraux ».
L’approche du professeur MAYAUD présente une certaine originalité en ce qu’elle situe l’infraction
terroriste à cheval entre crime politique et crime de droit commun. A l’observation, on se rend compte
que l’infraction de terrorisme n’existe pas par elle-même étant donné que la « législation antiterroriste
notamment française n’a jamais eu, ni pour but, ni pout résultat d’aboutit à la consécration d’une
incrimination spécifique de terrorisme ou d’ériger en infraction distinctes des actes de terrorisme
préalablement définies »[51]. La qualification de terrorisme résulte d’une « mutation juridique » qui
consiste à « emprunter à des infractions existantes leurs éléments constitutifs et à en faire des
infractions terroristes dès lors que leur réalisation s’inscrit dans un contexte d’intimidation ou de
terreur »[52]. Le terrorisme est donc dérivé du droit commun. Mais il s’agit là d’une dérivée qui se
détache du droit commun puisqu’elle est soumise à des peines spécifiques et échappe aux
qualifications communes ; donnant ainsi aux crimes et délits terroristes, leur « caractère autonome et
sui generis qui les situe entre les infractions politiques et les infractions de droit commun »
Cette solution nous parait fort logique au regard de la spécificité de la législation qui réprime cette
infraction car les faits matériels (meurtre, destruction de bien ou recel de personne) ne sont en rien
nouveau, seules les procédures sont dérogatoires surtout au plan interne.
Le terrorisme une infraction à caractère interne ou international ?
L’étude juridique du terrorisme par la doctrine pénaliste l’a tout d’abord envisagé comme délit du droit
des gens c’est-à-dire un délit qui doit être universellement réprimé, sans que compte ne soit tenu de son
lieu de commission ; puisqu’il s’agissait d’un délit à caractère international. Une telle approche laissait
entendre que le terrorisme ne pouvait être qu’une infraction à caractère international. Mais la question
restait posée de savoir si le caractère international était inhérent à la nature de cette infraction ou s’il
n’était que le résultat d’éléments d’extranéité pouvant intervenir dans certains cas.
Sur la question, la doctrine a été divisée. Une partie a soutenu que, compte tenu du fait que les moyens
utilisés par le terrorisme pouvaient faire courir un « danger commun » à un nombre « indéfini de
personnes et de biens, le mode d’exécution de ce délit étant particulièrement odieux » il entraine la
réprobation universelle »[54]. Le terrorisme est, pour reprendre les propos des juristes italiens,
D’AMELIO et ALOÏSI, une menace contre « l’organisation économique et sociale de la société basée
sur le principe de la propriété privée »[55]. Par syllogisme, si une telle menace vise une société
particulière, toutes les autres en sont menacées d’où son caractère international. Dans la même lancée,
8 sur 25 08/04/2020 à 21:37

le professeur GUNZBERG fonde le caractère international du terrorisme sur le fait que c’est toute la
« civilisation qui est menacée par ce fléau qui est en mesure d’atteindre « non seulement les nationaux
de l’État du lieu de perpétration, mais aussi les citoyens étrangers »[56].
Cette dernière position rejoint quelque peu celle un peu plus nuancée de ceux qui fondent la distinction
sur le but de l’acte terroriste et sur la nationalité de l’auteur, des victimes et le lieu de perpétration. C’est
le point de vue de LEMKIN pour qui le terrorisme est international s’il a pour but de créer un trouble
dans les relations internationales ou si la nationalité de l’auteur diffère de celle des victimes et si le pays
de commission est différent de la nationalité de l’auteur[57]. C’est dire qu’a contrario, le terrorisme est
interne à moins d’y retrouver ces éléments d’extranéité liés à l’auteur, aux victimes et au lieu de
perpétration.
Cette position a longtemps été celle des CIUDP, de la Conférence Internationale pour la prévention et la
Répression du terrorisme ainsi que de certains juristes qui les ont résumé en éléments ratione
(les auteurs et les victimes), ratione materiae et ratione loci[58]. Il y aurait terrorisme international
« lorsqu’un acte de violence illégitime vise un bien ou une personne jouissant d’une protection
internationale ou lorsqu’un acte criminel de violence défini par le droit interne est commis de façon à
porter atteinte aux intérêts de plusieurs États »[59]. La Commission de Droit International (CDI) estime,
dans son projet de code des crimes contre la paix et la sécurité de l’humanité de 1991, que le terrorisme
est international si ses actes sont commandités par un agent ou un représentant d’État ayant agi es
qualité et s’ils sont dirigés contre un autre État[60].
De nos jours, la distinction interne – international n’est plus de rigueur au regard de l’actualité et de la
réalité du phénomène. En effet, le monde est devenu « un village planétaire » avec le développement
des moyens de communication qui favorisent le recul des limites géographiques et spatiales dans
lesquelles la distinction veut confiner le terrorisme. Plus encore, à l’exception de la convention sur le
financement du terrorisme en son article 3, aucune autre convention relative à la répression du
terrorisme ne fait cette distinction[61]. Le terrorisme contemporain défie toutes les limites
géographiques. Aujourd’hui, il serait sans doute plus satisfaisant de parler de terrorisme international ou
tout simplement de terrorisme car ce qui hier était considéré, d’un point de vue théorique comme
groupes terroristes d’essence national[62], ne l’est plus. Les multiples conventions internationales
sectorielles ou régionales de prévention et de répression du terrorisme militent en faveur de cette
appellation. À la suite des événements du 11 septembre 2001, tout acte de terrorisme est « considéré
comme une menace contre la paix et la sécurité internationales »[63].
La répression du terrorisme est pour l’essentiel (surtout pour le Cameroun et bon nombre de
pays en voie de développement) l’œuvre des conventions internationales que ces pays ratifient
et intègrent dans leur système juridique. Étant donné que le droit pénal est l’expression des
valeurs d’une société donnée, il se pose la question de la recevabilité de ces conventions (ou
normes) par les pays qui y adhèrent.
Le problème de la recevabilité des normes internationales en droit interne
Le fait que le terrorisme soit considéré comme une menace pour la communauté internationale aurait pu
rendre sa répression aisée et faire espérer son éradication comme le fut en son temps l’esclavage.
Mais, le sentiment divergeant et les perceptions différentes que les uns et les autres ont du phénomène,
9 sur 25 08/04/2020 à 21:37

rend difficile l’atteinte de tels objectifs. L’absence d’unanimité autour de la question de terrorisme peut
susciter des interrogations quant à la recevabilité des normes internationales et des valeurs qu’elles
véhiculent en droit interne. Au-delà de l’émoi et de la consternation qu’ont provoqué les attentats du 11
septembre 2001 ainsi que d’autres attentats terroristes à travers le monde, les appréciations ont été
diverses. Alors que les uns les condamnaient sans réserve, d’autres y trouvaient la vengeance des plus
faibles et une réponse à l’impérialisme tous azimuts de l’Occident qui était ainsi touché dans sa toute
puissance économique et même militaire. En fait, on sait que le droit pénal d’une société est le
catalogue des valeurs admises et protégées par cette société. En matière de terrorisme, le ton de la
répression est donné beaucoup plus par des conventions internationales. La question est de savoir si
les peuples des pays qui vont y adhérer ont intégré dans leurs valeurs, le terrorisme comme une
menace ou un comportement que la société ne peut tolérer.
La question pourrait paraître inopportune si l’on accepte que le but de l’incrimination du terrorisme soit la
protection de la vie, de l’intégrité physique des personnes qui, dans toutes les sociétés humaines, sont
les valeurs suprêmes méritant protection. Mais, si l’on considère le kamikaze, toute son importance
apparait. Qu’est-ce qui détermine un homme à s’affirmer par la violence et la mort en sacrifiant des vies
y compris sa propre vie ainsi que celle de tout petits enfants[64]? Il y a semble-t-il, de ce point de vue,
une différence d’échelle de valeurs sur la quelle la vie et l’intégrité physique des personnes n’occupent
pas le sommet de la hiérarchie.
L’intégration du droit international dans l’ordre juridique interne n’est pas toujours un long fleuve
tranquille, surtout en matière pénale qui est « (…) un bastion de la résistance des ordres juridiques
internes à une ‟pénétration sauvage” du droit international (…) »[65]. Le processus de ratification des
conventions au Cameroun ne permet pas à celles-ci d’être d’applicabilité directe[66]. Peut-être qu’il
s’agit d’une maladresse de procédure ou du législateur ; mais pourrait-on aussi voir là, le souci de
garder un certain contrôle vis-à-vis d’une telle intégration. Dans les relations internationales dominées
par les rapports de force et où les plus forts dictent aux autres, les plus faibles adhèrent parfois aux
conventions pour ne pas s’attirer les foudres des premiers. On se souvient de la phrase du président
Bush à la veille de l’invasion de l’Irak (2è guerre du Golfe) qui disait : « Qui n’est pas avec nous est
contre nous »[67]. L’adoption par le Cameroun de la loi 2001/019 du 18 décembre 2001 faisait suite à
une exigence des Nations Unies qui imposait aux États membres d’adopter des lois réprimant le
terrorisme à la suite des événements du 11 septembre 2001 et ce, avant la fin de l’année 2001. Au-delà
de la nécessité imposée par les attaques devenues récurrentes de la secte islamique Boko Haram dans
le Nord-Cameroun, l’adoption de la loi du 23 décembre 2014 rentre également dans une logique du
« respect des engagements internationaux » pris par le Cameroun. Or, dans le contexte camerounais, il
y a une « ambigüité » dans l’entreprise de réception législative des instruments internationaux à
dimension pénale qui ne serait peut être pas de nature à laisser croire qu’ici les valeurs protégées
soient identiques[68]
SECTION II : L’INEXISTENCE DE LA LÉGALITÉ CRIMINELLE AU SENS TECHNIQUE ET

OPÉRATIONNELLE
Le processus de répression d’un comportement antisocial recommande que l’on puisse au préalable
l’incriminer. L’incrimination consiste à définir un comportement, une criminalité qui est ensuite soumise à
un régime. Dans le cas du terrorisme, cette construction a été renversée. Cette inversion tient non
seulement aux difficultés d’ordre conceptuel, mais également aux contraintes liées à l’acte
d’incrimination qui doit satisfaire au principe de légalité criminelle et de nécessité des délits. En effet,
comment saisir un ensemble de comportements à la fois divers et variés et tout aussi proches des
10 sur 25 08/04/2020 à 21:37

incriminations dites de droit commun déjà existantes pour en faire une incrimination distincte et
spécifique. Il s’agit de faire ressortir les réalités criminologiques de l’acte de terrorisme pour en faire une
infraction. L’analyse sociologique des faits doit pouvoir, à l’aide d’une démarche réaliste et objective,
permettre de réaliser cet objectif. Mais comme relevé plus haut, une telle démarche se heurte à des
difficultés qui ont poussé le législateur à adopter une « construction pragmatique » dite ‟originale” du
terrorisme en incriminant non des faits, mais une ‟catégorie d’infractions”[69].
Si cette approche globale de la criminalité permet, au plan formel, de parvenir à une répression du
phénomène, elle crée des fissures dans l’édifice technique juridique que doit être l’incrimination.
Opération et technique juridique permettant non seulement de conceptualiser, mais aussi de rendre
criminel un comportement, l’incrimination doit obéir à des exigences de légalité. Celle-ci concerne tant le
fond que la forme. Or, l’incrimination en matière de terrorisme ne répond pas ou peu aux exigences de
définition stricte du principe de légalité. Ce qui peut impacter sur la précision juridique que nécessite la
matière pénale (§2). La multiplicité des actes matériels retenus par le législateur ne permet pas de saisir
clairement le mode d’incrimination (§1).
§1- Une méthode d’incrimination peu orthodoxe
Les droits camerounais et français qui sont d’inspiration romano-germanique ont une conception assez
particulière de l’incrimination en tant que technique juridique. L’acte d’incrimination est une opération
technique qui consiste, à partir du résultat sociologue d’un comportement, à l’ériger en infraction dans le
but de prévenir ses conséquences nuisibles par l’intimidation attachée à la prohibition. Techniquement,
un système répressif ne peut se construire qu’en passant par l’incrimination qui, pour le système
camerounais et/ou français accorde une place centrale au résultat sociologique dangereux du
comportement que l’on veut prohiber.
En tant que technique juridique, l’incrimination doit définir l’infraction, c’est-à-dire décrire les moyens de
parvenir au résultat prohibé de telle sorte que seuls ces moyens seront incriminés et permettront de
singulariser l’infraction par rapport aux autres ; et de lui donner une qualification. Pour qualifier, il faut
caractériser c’est-à-dire donner les éléments constitutifs de l’incrimination qui doivent coexister au
même moment pour que l’infraction soit constituée. C’est cette considération du résultat qui fait que
notre système soit, en règle générale, basé sur des infractions dites matérielles. Dans cette logique
objective, l’infraction ne sera constituée et la sanction justifiée que si l’individu auteur de l’acte incriminé
est parvenu au résultat illicite visé[70]. La détermination objective des infractions consacre la règle selon
laquelle « il n’y a pas d’infraction sans activité matérielle »[71]. À cet élément objectif (matériel), il faut
ajouter un élément subjectif ou psychologique qui, au point de vue technique, donne à chaque infraction
son identité ou sa « figure juridique »[72]. La prise en compte de ces deux aspects de l’incrimination par
un système conduit à la création d’un système dit mixte comme c’est le cas pour le Cameroun. Selon
que la prééminence est donnée à la détermination objective ou à la détermination subjective de
l’infraction, on a deux types d’infractions : les infractions de commission et les infractions tentées.
L’hétérogénéité des actes de terrorisme qui a fait dire qu’il s’agissait d’une infraction complexe
opposition aux infractions simples[74] et ou d’habitude[75], rend non seulement difficile et complexe
l’incrimination du terrorisme[76], mais également lui confère un caractère « artificiel »[77]. On est en fait
hésitant quant à dire si le législateur accorde la prééminence au résultat matériel ou à l’élément moral
en ce qui concerne le terrorisme. Au-delà de la simple considération objective ou subjective de
l’infraction, il est question de la détermination du droit pénal véritable qui postule une faute de la
personne dont il s’agit de juger le comportement en plus du résultat. Autrement dit, il faut un
11 sur 25 08/04/2020 à 21:37

un Actus reus, si bien que la prééminence parfois observée de l’un sur l’autre, n’est que le résultat d’un
« rétrécissement »[78] circonstancié. La volonté manifeste du législateur de réprimer le phénomène
suscite des interrogations quant à savoir ce qu’il réprime : est-ce l’état dangereux, la tentative, le
commencement d’exécution, les actes préparatoires[79] ou le résultat effectivement atteint ? Réprime-
t-on le résultat juridique ou le résultat légal ? Une réponse tranchée à ces interrogations est difficile à
formuler.[80]
Le moins que l’on puisse dire c’est que le législateur tant camerounais que français a procédé par
renvoi, ouvrant la porte à des infractions formelles. Lorsque les catégories protégées par cette infraction
concernaient la vie, l’intégrité physique, les biens, le terrorisme était essentiellement matériel et, dès
lors, l’on pourrait envisager la tentative comme dans les infractions de droit commun auxquels il
emprunte l’essentiel de son régime. Le législateur a fait de ces atteintes des supports matériels de « la
finalité » de l’acte réprimé. Avec cet élargissement par le bas, presque toutes les infractions deviennent
par la technique du renvoi, potentiellement terroristes. L’incrimination par renvoi adoptée par le
Cameroun – précédé dans cette voie par la France –, est trop globalisante et par conséquent, ne crée
pas, comme l’affirme Julie Alix, une « catégorie » d’infraction, celle-ci supposant une délimitation
précise.
Faut-il d’ailleurs ajouter que la présence de l’incrimination terroriste dans le code pénal français
notamment n’est que le résultat du transfert d’un texte procédural vers le droit de fond dont l’objectif
était de faire correspondre à un texte de procédure dérogatoire des infractions pouvant supporter
l’application de ladite procédure. En un mot, il y a eu inversion : l’existence de la procédure a été
préalable à la création des infractions. Le mouvement d’incrimination est allé de la procédure vers le
droit de fond au lieu du fond vers la procédure. Au Cameroun, la loi de 2014/028 suscite aussi des
interrogations. Si elle a le mérite de créer une infraction de terrorisme dans l’ordonnancement juridique
pénal, on est à se demander pourquoi une loi spéciale alors que les certains des faits visés
réprimés dans diverses dispositions comme les activités dangereuses[82] ?
Initialement, le droit pénal était marqué, tout au moins implicitement, du principe de la réactivité et de la
nécessité d’un trouble à l’ordre public comme condition de la consommation de l’infraction. La
répression par l’incrimination du terrorisme des états dangereux et des actes préparatoires semble faire
entrer dans le champ pénal la notion de risque qui lui était étrangère jusque-là et s’inscrit semble-t-il
dans la logique de la théorie du «droit pénal de l’ennemi » développée par Günther Jakobs
La difficulté à dire la base sur laquelle l’incrimination terroriste s’appuie conduit à une certaine
imprécision juridique de l’incrimination du terrorisme.
§2 : Une relative précision juridique
Le vaste champ de la « qualification terroriste » n’est pas seulement signe de l’efficacité ou «

surefficacité »[84] de la répression. L’inflation des incriminations terroristes peut présenter aussi un
danger ; celui de l’absence de précision juridique et de prévisibilité et touche à l’interprétation stricte.
L’incrimination de la « catégorie » au lieu de l’infraction terroriste est-elle « une rivière sortie de son lit au
point d’en avoir complètement perdu la trace »[85]. Tout d’abord, il est difficile par la méthode
d’incrimination par renvoi de savoir ce qui rentre ou ne rentre pas dans le champ de la répression
terroriste ; puisque toute infraction est susceptible de tomber sous cette qualification en l’absence de
délimitation et de précision sur ce qui peut être qualifié de terroriste. On pourrait ainsi assister à des
12 sur 25 08/04/2020 à 21:37

intégrations automatiques, dans le champ de la qualification terroriste, de toute incrimination nouvelle ou

modification intervenues dans le champ de l’une des catégories visées. Il en est de certaines infractions
contre la personne, les biens ou l’État qui, sans aucun rapport avec la lutte contre le terrorisme,
intègrent la catégorie d’infraction terroriste potentielle du fait de leur incrimination dans certaines parties
du code pénal. Tel est le cas notamment du délit d’embuscade, de non-justification de ressources. Il en
découle une absence de prévisibilité et un manquement au principe de définition stricte prôné par le
principe de la légalité.
L’absence de prévisibilité
Le principe de légalité des délits et des peines s’oppose à une définition large des infractions. La
définition large du terrorisme est, d’un point de vue technique, contraire au principe tel qu’exprimé par la
Déclaration des droits de l’homme et du Citoyen qui exige des incriminations claires et précises. La
répression du terrorisme a parfois donné lieu à des incriminations ouvertes qualifiées d’infraction
« impalpables » et difficile à définir par les praticiens du droit[86] et vivement critiqué par la doctrine
Ce qui caractérise ces infractions c’est qu’elles ont des éléments constitutifs très larges. L’infraction
d’association de malfaiteur en relation avec une entreprise terroriste telle que définie par l’article 421-2-1
du code pénal français est une illustration remarquable de ce manque de précision de certaines
infractions terroristes. Cet article punit toute infraction commise en relation avec une entreprise
individuelle ou collective dans le but de troubler gravement l’ordre public par l’intimidation ou la terreur.
Cette infraction combine un aspect objectif (l’entreprise individuelle ou collective) et un aspect subjectif
(le but de troubler l’ordre public par l’intimidation et la terreur). Le caractère vague de cette incrimination
réside dans l’exigence d’un acte « en relation » et même dans la notion « d’entreprise individuelle ou
collective » pour la France et le caractère trop ouvert donné à « l’intention » ou à la finalité de l’intention.
On pourrait se poser la question de savoir qui est-ce qui établit la relation : est-ce l’acte qui par sa
nature établit une telle relation et/ou finalité de l’intention ou alors les personnes en charge des
poursuites ?
Sans présumer de la mauvaise foi des agents de poursuite, on pourrait raisonnablement craindre une
interprétation qui établirait une intention ou finalité là où elle n’existe pas pour avoir des résultats si l’on
s’inscrit dans la logique sécuritaire qui semble entourée la répression du terrorisme[88]
admettre avec le conseil constitutionnel français qu’il y a suffisamment de précision et de clarté en ce
qui concerne la liste des infractions énumérées par l’article 421-1[89], en réprimant en revanche les
actes préparatoires les plus éloignés de la commission réelle de l’acte terroriste[90], le législateur
empêche de voir clairement quel comportement est susceptible de donner lieu à une sanction pénale
mettant ainsi en danger les libertés d’expression et d’association qui, au lieu de constituer des droits
protégés, deviendraient au contraire des éléments de preuve d’intention criminelle.
Le législateur de la loi camerounaise de 2014, sans adopter la même logique que son homologue
français n’en est pas moins resté vague et imprécis sur les éléments de l’acte de terrorisme lorsqu’il
utilise le terme « tout acte ou menace susceptible (…) dans l’intention ». Comment un citoyen pourrait-il
déterminer qu’un comportement qui ne constitue pas un crime est un acte de terrorisme si a fortiori
aucun acte précis n’a été commis. Il est à croire que la loi réprime déjà la pensée car il suffirait par
exemple d’avoir des pensées virulentes ou offensives pour faire l’objet des poursuites pour terrorisme et
être mis en détention provisoire pour des années[91]. En l’absence de précision, il est difficile voire
impossible de prévoir. Le législateur camerounais est resté assez vague et a donné une incrimination
ouverte peut être trop ouverte même du terrorisme. Pourtant, la prévisibilité est essentielle en droit
13 sur 25 08/04/2020 à 21:37

pénal dans la mesure où elle permet de lutter contre l’arbitraire du juge dont le rôle s’arrête à dire le
droit tel qu’il est. Même s’il est reconnu à ce dernier un pouvoir d’interprétation, ce pouvoir est limité à
une interprétation stricte que l’incrimination terroriste ne semble pas favoriser.
La mise à mal du principe de l’interprétation stricte des lois pénales
Pour interpréter, le juge doit « s’en tenir aux frontières des textes et ne pas s’en évader, quitte à repérer
exactement ces frontières et à savoir les porter à l’emplacement que leur assigne l’esprit qui a présidé
la naissance de ces textes »[92]. Or, la lettre de la loi et la jurisprudence font une interprétation étendue
du terrorisme et particulièrement de l’association de malfaiteurs en relation avec une entreprise
terroriste de l’article 421-2-1 du code pénal français. Une interprétation stricte eut été difficilement
pensable pour une incrimination qui considère comme terroriste tout acte de violence dirigé contre l’État,
les personnes ou les biens et visant à faire régner la terreur parmi toute ou partie de la population.
La loi camerounaise peut s’inscrire dans le même sillage d’analyse puisqu’elle ne donne aucune
précision sur quel comportement constitue exactement un acte de terrorisme, laissant la porte ouverte à
une interprétation très étendue. En effet l’article 2 énonce une série d’actes pouvant être punis comme
actes de terrorisme lorsqu’ils sont commis dans les conditions de l’alinéa (1) 1. ; 2. ; 3. Ainsi, une
simple grève du personnel de santé, une manifestation d’un groupe de population en protestation d’une
injustice une d’une situation pourrait se voir appliquer cette qualification pour peu qu’elle tende à obtenir
des autorités ou du gouvernement le respect d’un engagement ou des meilleurs conditions de travail et
que le fonctionnement normal des services publics en soit perturbé. Ceci est tout à fait possible dans la
mesure où la loi exige comme élément moral, que l’acte ait pour intention de « perturber le
fonctionnement normal des services publics ». Dans ce cas, il y aurait sans doute perturbation du
fonctionnement des services publics dans une telle action ; mais la question est de savoir si un tel acte
pourrait avoir la portée et la gravité d’un acte qualifiable ou comparable à un acte de terrorisme ? Il y a
de sérieux doute en ce sens. Mieux encore on se demande si les pouvoirs publics n’ont pas voulu cette
interprétation large afin non seulement de couvrir tous les actes susceptible d’être une menace terroriste
mais, surtout pour régler des questions ennuyeuses de contestation politique interne.
La mise à mal du principe de la non-rétroactivité
Le Cameroun à travers le préambule de sa constitution de 1996, a réaffirmé son attachement au respect

et à la protection des libertés et des droits fondamentaux proclamés par la DUDH et le PIDCP. Ce
préambule énonce que « La loi ne peut avoir d’effet rétroactif. Nul ne peut être jugé et puni qu’en vertu
d’une loi promulguée et publiée antérieurement au fait punissable ». Ce principe est réitéré par l’article
art 3 du code pénal selon lequel « ne sont pas soumis à la loi pénale, les faits commis antérieurement à
sont entré en vigueur ou ceux qui n’ont pas été jugés avant son abrogation expresse ou tacite ». Il est
de principe que la non-rétroactivité s’applique aux lois de fond et que les lois dites de forme soient
d’application immédiate. Il est pourtant des situations où la rétroactivité même sur les lois de forme
pourrait porter atteintes aux garanties offertes à l’accusé. Il faut en effet distinguer entre les lois de pure
forme et les lois de fond de forme c’est-à-dire les lois qui, bien qu’intéressant la façon dont la justice est
organisée et s’administre, ont une portée importante sur le fond de la procédure. C’est notamment les
cas des lois en matière de compétence juridictionnelle. La plupart des juridictions créées pour juger des
actes de terrorisme l’ont été après que lesdits actes aient été commis. L’exemple le plus flagrant est à
ce jour le cas des États-Unis d’Amérique où les présumés terroristes ne peuvent êtres jugés par les
juridictions ordinaires et sont détenus dans des pénitenciers spéciaux. C’est également le cas du
Cameroun dont la loi de 2014 s’est vue appliquer aux faits commis bien avant son adoption et son
14 sur 25 08/04/2020 à 21:37

entrée en vigueur. Bien plus, si l’on considère que cette matière relève de la compétence des juridictions
spéciales ou militaires dans plusieurs législations, il est sans conteste que les procédures ne sont pas
les mêmes puisque ces dernières ont des procédures essentiellement dérogatoires moins favorables et
restrictives en ce qui concerne les droits de la défense. Des personnes arrêtées depuis 2013
à-dire une année avant l’adoption et l’entrée en vigueur de la loi de 2014 ont ainsi été jugées par le
tribunal militaire en application cette loi qui lui confère la compétence pour connaitre des actes de
terrorisme. L’on sait par exemple que certaines garanties procédurales ou étapes de procédure de droit
commun ont été supprimées devant cette juridiction[94].Très clairement, la loi applicable à ces
personnes est bien une loi votée après la commission des faits. Même si on peut objecter qu’il s’agit des
règles de compétence pour l’essentiel[95] et que la sanction des faits matériels réprimés est la même
qu’en droit commun pour certains de ces faits, il faut tout de même relever qu’il y a aggravation de la
sanction dans certains cas[96]. Dans ce sens il semble bien qu’une application à ces personnes de
cette loi constitue une violation de la non rétroactivité des lois pénales car au moment où leurs auteurs
commettaient ces infractions, même s’ils pouvaient s’attendre à être jugé par le tribunal militaire, ne
pouvait s’attendre à l’aggravation des peines telle que prévues par la loi de 2014.
Le principe de la légalité criminelle, pierre angulaire du droit criminelle en ce qu’il est la garantie contre
les atteintes aux libertés et droits fondamentaux de et qui exige qu’il n’y ait de crime et de peine que s’il
existe une loi les ayant établi au préalable connait une certaine atténuation au plan de la technique
d’incrimination en matière de terrorisme où la primauté est portée sur la dangerosité et la menace
potentielle de la personne. Cette atteinte qui est générale et caractéristique du droit pénal moderne est
plus accentuée en cette matière où la légalité, qui ne s’observe de façon pleine que sur le plan formel,
est supplantée par la légitimité de l’action de punir et où la responsabilité pénale, du fait de la spécificité
des actes de terrorisme sort un tout petit peu de la conception traditionnelle qu’on lui connait.
BIBLIOGRAPHIE
ALIX (J.), Terrorisme et droit pénal. Étude critique des incriminations terroristes, Paris, Dalloz, 2010.
AYISSI NNOMO (B. D.), Le terrorisme et le droit pénal, Mémoire, Université de aoundé II, 2006.
BERNARDINI (R), Manuel de droit pénal général, introduction au droit criminel, Théorie générale de la responsabilité
pénale, Paris, Gualino, 2003.
BOULOC (B.), « Le terrorisme », Problèmes actuels de science criminelle, II, Presse Universitaires d’Aix-Marseille, 1989,
pp. 65-77.
BUSH (G. W.), Discours devant le Congrès, 21 septembre 2001.
CONTE (P.), DU CHAMBON (P. M.), Droit pénal général, 2e éd. Armand Colin, 1996.
DE VABRES (H. D.), « La répression du terrorisme. Les deux conventions de Genève », Revue de droit internationnal et
de législation comparée, N° 62, 1938. Encyclopédie Dalloz, 2000.
FIDH, « L’anti-terrorisme à l’épreuve des droits de l’homme: les clés de la compatibilité », Rapport d’analyse N° 429
octobre 2005.
GEORGES W. BUSH, Discours sur l’état de l’Union 29 janvier 2002.
GIOGIO, AGAMBEN, « On cherche le terrorisme et on finit par le construire, tout ça pour répandre la terreur chez les
jeunes » Médiapart. Aff. Adlène Hicheur ; Aff. du Tarnac.
GIVANOVITCH (Th.), Actes de la Conférence de Copenhague.
HUMAN RIGHTS WATCH, « La justice court-circuitée. Les lois et procédures antiterroristes en France
juillet 2008.
JEAN- MARGUENAUD (P.), « La qualification pénale des actes de terrorisme », Revue de science criminelle et de droit
pénal comparé, n°1, Janvier-Mars 1990, pp. 1-28.
KISS, (A. C.); “Permissable Limitations on Rights” in The international Bill of rights: the Convenant on Civil and
15 sur 25 08/04/2020 à 21:37

Political Rights, Louis Henkin, ed., New York; Columbia University Press, 1981.
LÉVY-BRÜHL, Sociologie du droit, Paris, PUF, 1961.
MAYAUD (Y.), Terrorisme, Encyclopédie Dalloz, Répertoire de droit pénal, avril 1997.
MENDY (A.), La Lutte contre le terrorisme internationnal, Thèse, Université de Reims Champagne-Ardenne, 2005.
MERLE (R.), VITU (A.), Traité de droit criminel, Doit pénal général, 1997.
MONTESQUIEU (Ch. L.), L’esprit des lois, 1743.
MVIE MEKA, Terrorisme et droits humains, Actes colloques débats, Yaoundé 28 et 29 nov. 2001, PUA.
NCHIMI MEBU (J.C.), « Les auspices de la loi n°2014/028 du 23 décembre 2014 portant répression des actes de
terrorisme », R.A.S.J., N°O2/2016.
OJONG (Th.), L’infraction politique en droit pénal camerounais, Mémoire de DEA, Université de Douala, 2005.
OLINGA (A. D.), « Réflexion sur le droit international, la hiérarchie des normes et l’office du juge au Cameroun »,
Juridis Périodique N° 63, juillet- septembre 2005.pp. 3-19.
OTTENHOF (R.), « Le droit pénal français à l’épreuve du terrorisme », Revue de sciences criminelle et de droit pénal
comparé, n°3, juillet-septembre 1987, pp. 607-619.
PRADEL, (J), Droit Pénal Général, 10e éd., Paris, Cujas, 1995, p.169
PRÉVOST (J. F.), « Les aspects nouveaux du terrorisme international », in A.F.D.I., 1973, XIX, pp.579-600.
PRÉVOST(J.F.), « Les aspects nouveaux du terrorisme international ». In Annuaire français de droit international, Vol
19, 1973, pp. 579-600.
SALDAÑA, Actes conférence Copenhague, op cit. p. 206.
SZABO (D.) : « Les délits politiques et leurs modes de répression », In BEAUDOIN (J.- L.), FORTIN (J.), SZABO (D.),
Terrorisme et justice. Entre la liberté et l’ordre : Le crime politique, Montréal, les éditions du jour, 1970, première partie, pp.
15 – 74.
VAN DEN WIJNGAERT (C.), « The political offence exception to extradition : defining the issues and searching a
feasible alternative », Revue belge de droit international, pp. 744-750
VIRICEL (F.), « Étude comparative franco-irlandaise des juridictions spéciales en matière de terrorisme »,
sur www.Juripole.fr consulté le 5/01/2016.
VOLTAIRE : Le dictionnaire philosophique, cité par MBOMÈ FRANÇOIS, cours magistral d’ « Initiation à la science
politique », niv 1, 2001-2002.
WACIORSKI (J.), Le terrorisme politique , Paris, Pedone, 1938.
[1] Hors mis peut-être le cas du meurtre, du viol etc.

[2] PRADEL, (J), Droit Pénal Général, 10e éd., Paris, Cujas, 1995, p.169
[3] BERNARDINI (R), Manuel de droit pénal général, introduction au droit criminel, Théorie générale de la responsabilité pénale
2003, p. 164.
[4] MONTESQUIEU (Ch. L.), L’esprit des lois, 1743.
[5] Idem. pp.171-172.
[6] Le terme terrorisme n’est évoqué que dans l’article 1er de cette loi qui énonce : « La présente loi fixe, dans le cadre
de la législation sur la répression de la piraterie et des actes terroristes au Cameroun, les dispositions particulières
applicables aux actes d’intervention illicite dirigés contre la sécurité de l’aviation civile ».
[7] Avant -projet de loi sur les textes nationaux d’application de la convention des Nations Unies sur la criminalité
transnationale organisée et ses protocoles additionnels, de la convention contre la corruption et les instruments
internationaux de lutte contre le terrorisme, V. AYISSI NNOMO (B. D.), Le terrorisme et le droit pénal, Mémoire, Université de
Yaoundé II, 2006, annexe 1.
[8] L’art. 1 de l’Avant-projet de loi est rédigé en ces termes : « La présente loi a pour objet de définir les actes de
terrorisme au sens de la législation camerounaise, d’en organiser la prévention, la répression, la procédure spéciale, leur
poursuites, leurs instruction et leur jugement ».
[9] Le Comité technique interministériel, Groupe II.
16 sur 25 08/04/2020 à 21:37

[10] L’Option b) énonce en effet : « Est ‟Acte terroriste” (…) un acte qui a) interrompt tout service ; et b) commis à la suite
d’une protestation, d’une manifestation, ou d’un arrêt de travail, ne constitue pas un acte terroriste au sens de la présente
définition, s’il n’est pas destiné à causer du mal tel qu’énoncé aux paragraphes (a), (b), (c) ou (d) de l’alinéa (2) ».
[11] Ces articles visent le fait d’introduire dans l’atmosphère ou dans le sol, le sous-sol, des substances de nature à mettre en
péril la santé des hommes ou des animaux ; le fait de participer à un groupe formé ou une entente en vue de la préparation
des actes de terrorisme, le fait de financer une entreprise terroriste.
[12] Certains ont pensé que le terrorisme n’existe pas et qu’il n’était que de la « surenchère politique et législative » car
comparés aux autres fléaux sociaux et crimes, les dégâts du terrorisme sont négligeables. V., GIOGIO, AGAMBEN, « On
cherche le terrorisme et on finit par le construire, tout ça pour répandre la terreur chez les jeunes » Médiapart
Hicheur ; Aff. du Tarnac.
[13] Adoptés en septembre 1984, les Principes de Syracuse concernent les dispositions du Pacte International relatif aux
Droits Civils et Politiques qui autorisent des restrictions ou des dérogations.
[14] Principe 22 des Principes de Syracuse. Selon ce principe, le respect des droits de l’homme fait partie de l’ordre
public.
[15] Après un passage en revue de la jurisprudence française, KISS A. C. explique : « l’ordre public includes the
existence and the functioning of the state organizationn which not only allows peace and order in the country but ensures the
common welfare by satisfying collective needs and protecting human rights »; voir KISS, A. C.; “Permissable Limitations on
Rights” in The international Bill of rights: the Convenant on Civil and Political Rights, Louis Henkin, ed., New York; Columbia
University Press, 1981, p. 301; cité par FIDH, “L’anti-terrorisme à l’épreuve des droits de l’homme: les clés de la
compatibilité”, Rapport d’analyse N° 429 octobre 2005, p. 20.
[16] Encyclopédie Dalloz, 2000.
[17] Lors de la rédaction du Pacte international relatif aux Droits Civils et Politiques, l’accent a été mis sur le fait que le
terme français ‟ordre public” n’est pas équivalent à la version anglaise ‟public order” ni à son pendant espagnol ‟orden
público” ; ce qui explique la présence du terme anglais et français dans la version finale du Pacte.
[18] V. art. 421-1 du code pénal français.
[19] La catégorie est entendue comme un ensemble (de choses ou d’êtres) défini par un ensemble de caractères
communs.
[20] Qualification : opération intellectuelle qui consiste à rattacher un fait, une situation à une catégorie juridique donnée.
(R.), Manuel de droit pénal général, introduction au droit criminel, Théorie générale de la responsabilité pénale
[21] BERNARDINI
2003, pp. 272-277.
[22] Selon VOLTAIRE, le concept politique « est porteur de nombreux sens différents et est l’un des plus ambigus du
vocabulaire français s’employant au masculin tantôt au féminin. Au masculin, le politique est « l’espace social dans lequel les
individus choisissent de soumettre leur conflit d’intérêts à la régulation d’un pouvoir qui détient le monopole de la coercition
légitime. Au féminin, la politique est « la science du gouvernement des États »; elle est encore « l’art et la pratique des
gouvernements des sociétés humaines. V. Voltaire : Le dictionnaire philosophique, cité par MBOMÈ FRANÇOIS, cours
magistral d’ « Initiation à la science politique », niv 1, 2001-2002.
[23] KLEIN (P.), « Le droit international à l’épreuve du terrorisme », Recueil des Cours de l’Académie de Droit
International de la Haye, p. 364.
(H.), Terrorisme et juridictions internationales, dans SFDI, Les nouvelles menaces contre la paix et la sécurité internationales, Paris
[24] ASCENCIO
Pedone, 2004, p. 281, cité par P. Klein Idem.
[25] Pour une définition de la notion de délit politique, V. VAN DEN WIJNGAERT (C.), « The political offence exception to
extradition : defining the issues and searching a feasible alternative », Revue belge de droit international, pp. 744-750, L’auteur évoque
les différentes théories et approches utilisables pour définir un crime ou délit politique. Elle cite notamment l’approche
subjective, l’approche objective et l’approche mixte qui, à on avis parait la plus élaborée et qui a été élaborée par les
juridictions de nombreux pays en réactions aux inconvénients des deux autres premières approches.
[26] BERNARDINI, op cit. p. 277, s ; N°313 et S.; CONTE (P.), DU CHAMBON (P. M.), op. cit. p. 103.
[27] Pour LÉVY-BRÜHL (H.) « sont des délits politiques, les infractions commises en vue d’un intérêt qui dépasse celui de
17 sur 25 08/04/2020 à 21:37

l’auteur et qui tendent à réaliser une réforme de l’ordre politique, social, religieux… Toutefois, elles sont privées des
avantages qui les caractérisent et sont assimilées aux délits de droit commun si elles heurtent, par les moyens utilisés,
l’opinion publique » ; V. LÉVY-BRÜHL, Sociologie du droit, Paris, PUF, 1961. Cité par SZABO (D.) : « Les délits politiques
et leurs modes de répression », In BEAUDOIN (J.-L.), FORTIN (J.), SZABO (D.), Terrorisme et justice. Entre la liberté et l’ordre : Le crime politique
Montréal, les éditions du jour, 1970, première partie, pp. 15 – 74 ; et repris par OJONG (Th.), L’infraction politique en droit pénal camerounais, Mémoire
de DEA, Université de Douala, 2005.
[28] Définition du terrorisme par le US Code, code officiel des lois états-uniennes.
[29] Actes de la Conférence de Bruxelles, P 44, cité par MENDY (A.) op. cit.
[30] ibid.
[31] V. BERNARDINI (R.), op cit. pp. 277 et s. N°314 et s.
[32] Procès verbal de la première session du comité d’experts, SDN, 1935, p. 22.
[33] WACIORSKI (J.), Le terrorisme politique , Paris, Pedone, pp. 85-86.
[34] Pour la notion d’infraction complexe, V. CONTE (P.), DU CHAMBON (P. M.), Droit pénal général, 2e éd. Armand Colin, 1996, p 104, n°190.
[35] LÉVY-BRÜHL (H.) propose la notion de « délit idéologique » car en plus de son étroitesse, la qualification de politique attribuée à un fait social est variable e
rend difficile voire impossible une définition claire et précise du fait qualifié. LÉVY-BRÜHL, op cit.
[36] V. PRÉVOST(J.F.), « Les aspects nouveaux du terrorisme international ». In Annuaire français de droit international, Vol 19, 1973, pp. 579-600.
[37] MVIE MEKA, terrorisme et droits humains, Actes colloques débats, Yaoundé 28 et 29 nov. 2001, PUA.
[38] CONTE (P.) DU CHAMBON (P. M.), P. CONTE, .), Droit pénal général, 2e éd. Armand Colin, 1996, p. 102 et s.
[39] WACIORSKI (J.) ; op cit. pp. 174-175. Pour cet auteur, « le terrorisme politique doit son caractère international non à un
élément extérieur (…), mais à cet élément intrinsèque qui tient à sa nature même : l’emploi de la terreur ».
[40] V. Code pénal français.
[41] Comment comprendre en effet que des hommes, femmes et enfants soient massacrés à l’aide de bombes partout
même dans les églises, enlevés, torturés et tués au nom d’un idéal politique. C’est cruel et inadmissible.
(Th.) définit l’infraction politique comme des infractions qui servent à leur auteur de moyens direct ou indirect de réaliser ses buts
[42] GIVANOVITCH
politiques. Actes de la Conférence de Copenhague. p. 66.
[43] VAN DEN WIJNGAERT (C.), op. cit. p.748.

[44] Selon les chiffres de l’ONU, publié en 2011, rien que la seule guerre d’Afghanistan aurait fait de 2006 à 2011, 9759
morts parmi les civils ; hormis les autres victimes indirect ou indirect de la période 2001-2003 donc le nombre exact inconnu,
est estimé à plus de 23 000. Un rapport américain publié le 19 août 2011 fait état de 11604 attentats terroristes dans 72 pays
du monde en 2010 ayant fait 49 901 victimes. En termes de comparaison donc, les victimes des guerres sont plus
nombreuses que celles du terrorisme puisque les théâtres de guerre sont nombreux à travers le monde et particulièrement
en Afrique.
[45] Cette expression fut utilisée pour la première fois lors de la guerre du Viêt Nam par l’Armée américaine pour
désigner les tirs amis ou les destructions des installations civiles et ses victimes. Elle fut abondamment utilisée lors des
bombardements de l’OTAN durant la guerre du Kosovo par le porte-parole de l’armée américaine ainsi que durant
l’intervention militaire américaine en Afghanistan au lendemain des attentats du 11 septembre.
[46] GIVANOVITCH (Th.), Actes de la Conférence de Copenhague.
[47] SALDAÑA, Actes conférence Copenhague, op cit. p. 206.
[48] Le professeur GUNZBERG, procédant à une classification des infractions terroristes – en trois paragraphes -, avait
précisé dans un paragraphe 3 que « les infractions prévues sous I et II ne doivent jamais bénéficier des privilèges attachés
aux crimes et délits politiques au point de vue de l’extradition » e précisant que celles classées sous III le sont en raison de
leur caractère politique »
[49] V. GEORGES W. BUSH, Discours sur l’état de l’Union 29 janvier 2002.
[50] Les pays tels que la Libye, le Soudan, l’Irak, l’Afghanistan, l’Iran sont qualifiés d’axe du mal (et berceau de la
violation des droits humains) par l’Occident (USA) car ils subventionnent le terrorisme. On ne cite pas la Syrie qui on le sait
bien à l’époque, alimentait tout le réseau d’Abou Nidal dont l’action a été nocive pour le Proche-Orient et même pour l’Europe
18 sur 25 08/04/2020 à 21:37

pour la simple raison qu’à ce moment là, on voulait instrumentaliser le terrorisme au Proche-Orient. V. ROGER TEBIB, Les
services de renseignements et de sécurité en Syrie, Évolution et action disponible sur
www.strategicsinternationa.com consulté le 23/10/2013.
[51] MAYAUD (Y.), Terrorisme, Encyclopédie Dalloz, Répertoire de droit pénal, avril 1997.
[52] Idem.
[53] Ibid.
[54] Actes de la conférence de Varsovie, cité par MENDY (A.), op cit. p 83.
[55] D’AMÉLIO et ALOÏSI « (…) suivant son programme pour lequel n’existe aucune barrière politique d’État, le coupable
se propose, au contraire, de renverser les bases de la société, telle que cette dernière est actuellement organisée c’est-
à-dire sur le principe de la propriété privée, en détruisant dans ce but les organes qui la défendent », Actes Conférence de
Madrid, p. 348 cité par Adriano Mendy, idem.
[56] GIVANOVITCH (Th.), « Règlement législatif des infractions de terrorisme politique », Étude présentée le 3 mai 1935 au Comité d’experts de la SDN
Doc SDN, pp
. 8-9, repris par MENDY (A.), ibid, p. 84.
[57] Actes de la Conférence de Copenhague du 31 août au 30 septembre 1935, 1938, Paris, A. Pedone, pp. 189 et
ss. Cité par MENDY (A.) ibid. p. 85.
[58] PRÉVOST (J. F.), « Les aspects nouveaux du terrorisme international », in A.F.D.I., 1973, XIX, pp.579-600.
[59] Chérif BASSIOUNI, « Lutte contre le terrorisme : quelques principes d’actions proposés », Revue
internationale de police criminelle, 1981, p 51.
[60] Art. 24, projet 1991 : Annuaire CDI, 1991, Vol. I, comptes rendus analytiques des séances, 2240è session, 11
juillet 1991, p 240.
[61] L’article 3 de cette convention précise que la convention n’est pas applicable lorsque « l’infraction est commise à
l’intérieur d’un seul État, que l’auteur présumé est un national de cet État et se trouve sur le territoire de cet État (…) »
[62] Les groupes terroristes tels que ETA, IRA, FLNC … qui jadis étaient considérés comme groupes nationaux sont
devenus transnationaux par la multiplication d’alliances soit financières, soit logistiques entre eux. On peut citer Boko Haram,
Al Qaida.
[63] Résolution 1465 (2003) du 13 février 2003, §1. Pour le Conseil de sécurité, il n’est plus nécessaire qu’un acte de
terrorisme présente un caractère international pour justifier une action de sa part au titre du chapitre VII de la charte des
Nations Unies.
[64] Entre janvier et juillet 2015, l’Extême-Nord du Cameroun a été l’objet de plusieurs(au moins quatre) attentats
kamikazes perpétrés par des adolescents de moins de 16 ans. Il est évident que des adolescents ne peuvent fabriquer des
explosifs pour se faire sauter sur les lieux publics et qu’ils sont soit manipulés, soit contraints à le faire au mépris de leur
innocence et de leur fragilité. Cette une catégorie qui en tout et en tout lieu a besoin de protection. Comment comprendre
que des gens les sacrifient ainsi. Les valeurs sont-il les mêmes ?
[65] OLINGA (A. D.), « Réflexion sur le droit international, la hiérarchie des normes et l’office du juge au Cameroun », Juridis Périodique N° 63, juillet-septembre
2005.pp. 3-19.
[66] Il faut tout de même préciser ici que les règlements CEMAC par exemple sont d’application directe dans les États
membres dont le Cameroun.
[67] BUSH (G. W.), Discours devant le Congrès, 21 septembre 2001. Par ce discours, les États-Unis exigeaient de tous les autres États qu’ils choisissent un
camp, soit soutenir la politique américaine dans sa « guerre contre le terrorisme » soit d’être considéré comme des soutiens du terrorisme.
[68] OLINGA (A. D.), op. cit., p. 15.

[69] V. ALIX (J.), Terrorisme et droit pénal. Étude critique des incriminations terroristes, §§, 84-88. Pour cette
auteure, le législateur français a élaboré une liste d’infraction de droit commun à l’intérieur de laquelle l’autorité de poursuite
doit puiser afin d’extraire un comportement potentiellement terroriste. La pluralité d’infractions ainsi créée fait naitre non une
catégorie d’infractions dérivées du droit commun et spécifiques.
[70] L’article 74 du code pénal est très clair sur la question.
[71] CONTE (P.), DU CHAMBON (P. M.), Idem. N°66.
19 sur 25 08/04/2020 à 21:37

[72] DE VABRES (H. D.), Idem.
[73] L’infraction complexe se caractérise par une pluralité d’actes de nature différente. V. MAYAUD (Y.), ibid. n°186 ; l’infraction
complexe (…) nécessite l’accomplissement d’une pluralité de faits différents concourants à un objectif unique. V. aussi CONTE (P.), DU CHAMBON (P. M.),
[74] « L’infraction simple est caractérisée par la réalisation d’un seul acte » MAYAUD (Y.), ibid.
[75] L’infraction d’habitude suppose la répétition de plusieurs faits identiques dont chacun, pris isolement, n’est pas punissable, CONTE (P.), DU CHAMBON (P
M.), Ibid.
[76] JULIE (ALIX), Terrorisme et droit pénal. Étude critique des incriminations terroristes, op. cit., n°39 : l’auteure relève la difficulté juridique à incriminer le
terrorisme dans une incrimination unique car cela conduirait à une énumération d’éléments matériels alternatifs, pourtant l’infraction complexe admet une énumération
cumulative. Ce faisant, on créerait une pluralité d’incriminations terroristes.
[77] ALIX (J.), Ibid.
[78] MERLE (R.), VITU (A.), Traité de droit criminel, Doit pénal général, N° 451.
[79] Le procureur antiterroriste Philippe Maitre explique par exemple que la loi relative à l’association de malfaiteurs
criminalise les actes préparatoires les plus éloignés de la commission réelle d’un acte terroriste. V. Human Rights Watch, La
justice court-circuitée Les lois et procédures antiterroristes en France, Rapport juillet 2008, P.23.
[80] V. NCHIMI MEBU (J.C.), « Les auspices de la loi n°2014/028 du 23 décembre 2014 portant répression des
actes de terrorisme », R.A.S.J., N°O2/2016. . Analysant cette loi, elle relève le particularisme du modèle d’incrimination de
l’acte de terrorisme qui incrimine non les actes matériels, mais les finalités des actes c’est-à-dire le dol spécial ici érigé en
élément constitutif de l’infraction de terrorisme.
[81] On peut citer dans le code pénal, l’art. 276 (assassinat) ; l’art. 227 (incendie et destruction) ; l’art. 228 (activités
dangereuses), l’art. 229 (substances explosives) qui sont tous des faits pouvant revêtir la qualification d’actes de terrorisme
lorsque qu’ils sont commis dans les finalités prévues par l’article 2 de la loi de 2014.
[82] Art. 228- (2) « Est puni d’un emprisonnement de trios (03) mois à trios (03) ans et d’une amende de cinq (5) à cinq
cent mille (500 000) francs ou de l’une de ces deux peines seulement, celui qui, par une imprudence grave, risque de mettre
autrui en danger : en se servant du feu, d’explosifs, de combustibles ou de moyens mécaniques ou électriques ».
Mais il faut tout de suite relever que cet article semble punir les risques créés par une activité normale imprudente de
l’auteur dans l’utilisation des explosifs et non l’utilisation illicite et intentionnelle de ces explosifs dans le but de porter atteinte
à l’intégrité physique ou de causer la mort des personnes.
JAKOBS, le terroriste serait « l’ennemi type » dont traitement participe d’un
[83] Selon la théorie du “droit pénal de l’ennemi” de GÜNTHER
processus qui commence par l’incrimination elle-même et qui doit consister en l’anticipation de la menace. Dans cette logique, au lieu de réprimer l’acte à la fin de l’iter
criminis, le législateur procède par anticipation et réprime la dangerosité, la menace potentielle que représenterait la personne ou ses agissements. V.
théorie du droit pénal de l’ennemi », disponible sur http//www.village-justice.com/articles/theorie-droitpenal-ennemi,22567.html
[84] ALIX (J.), ibid. N°590.

ALIX (J.), Idem. N°594.
[85]
[86] Ces propos sont ceux d’un juge des libertés interviewé par HRW à Paris le 27 février 2007. V. Human Rights Watch,
La justice court-circuitée Les lois et procédures antiterroristes en France, Rapport juillet 2008, op. cit. p. 24;
[87] OTTENHOF (R.), « Le droit pénal français à l’épreuve du terrorisme », Revue de sciences criminelle et de droit pénal comparé
septembre 1987, pp. 607-619, BOULOC (B.), « Le terrorisme », Problèmes atuels de science criminelle, II, Presse Universitaires d’Aix-Marseille, 1989, pp65-77
Jean- MARGUENAUD (P.), « La qualification pénale des actes de terrorisme », Revue de science criminelle et de droit pénal comparé, n°1, Janvier-Mars 1990, pp
1-28.
[88] Cette hypothèse est une réalité dans le système pénal irlandais où, l “Acte de 1939” et son amendement de 1972 en
son article 3, dispose que le témoignage d’un officier supérieur de police devant la Special Criminal Court constitue une
preuve en ces termes: « Where an officer of the Garda Síochána, not below the rank of Chief Superintendent, in giving
evidence in proceedings relating to an offence under the said section 21, states that he believes that the accused was at a
material time a member of an unlawful organisation, the statement shall be evidence that he was then such a member”. V.
VIRICEL (F.), « Étude comparative franco-irlandaise des juridictions spéciales en matière de terrorisme », disponible sur www.Juripole.fr
5/01/2016.
[89] Conseil constitutionnel français, décision du 3 septembre 1986.
20 sur 25 08/04/2020 à 21:37

[90] V. Human Rights Watch, « La justice court-circuitée Les lois et procédures antiterroristes en France »,
Rapport juillet 2008, p. 23.
[91] Un juge d’instruction affirme d’ailleurs qu’en 2007, il a suffit qu’un groupe de six ou sept jeunes musulmans parle
d’aller se battre en Irak pour faire l’objet des poursuites et de leur mise en détention provisoire. V. Human Rights Watch ;
Idem, p. 23-26.
[92] MERLE (R.) VITU (A.), Traité de droit criminel. Doit pénal général,. n° 175.
[93] Un commissaire du gouvernement affirme que le tribunal militaire a jugé, depuis son entrée en vigueur et en vertu
de la loi de 2014, des personnes arrêtées en depuis 2013.Entretien avec un Commissaire du gouvernement le 2 avril 2016.
[94] La phase d’instruction ou d’information judiciaire par le juge d’instruction a été supprimée même si on peut relever
que la fonction d’instruction demeure.
[95] La compétence du tribunal militaire pour connaitre des actes commis avant l’entrée en vigueur de la loi de 2014 peut
être normale et justifiée si l’on considère qu’il s’agit des infractions commises le plus souvent au moyen des armes de guerre
qui relève de la compétence de ce tribunal en temps ordinaire et qu’il ne s’agit pas d’une attribution de compétence
véritablement nouvelle.
[96] La sanction de certains actes visés l’assassinat par exemple ne change pas. Par contre, les actes prévus par les art.
227 (incendie et destruction) ; art. 228 (activités dangereuses) ; art. 229 (substances explosives) ou encore art. 233 (3)
(attroupement armé) et qui sont aussi des supports matériels de l’actes de terrorisme ont vu leurs sanctions aggravées par
la loi de 2014.
Partager :
Imprimer Telegram Plus
JuriAfrique
JuriAfrique, portail du droit africain, est la propriété de African Law Resources LLC, société de
droit de l’Etat de New York (USA), dont l’objectif est de contribuer, par le droit, au
développement économique et social de l’Afrique à travers les recherches, les analyses, les
publications et les diffusions des informations juridiques du continent africain.
Suivez-nous sur instagram @juriafrique
21 sur 25 08/04/2020 à 21:37

22 sur 25 08/04/2020 à 21:37

23 sur 25 08/04/2020 à 21:37

24 sur 25 08/04/2020 à 21:37

25 sur 25 08/04/2020 à 21:37

Le Principe de La Légalité Criminelle Et La Répression Des Actes de Terrorisme en Droit Camerounais - JuriAfrique

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Le Principe de La Légalité Criminelle Et La Répression Des Actes de Terrorisme en Droit Camerounais - JuriAfrique

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Le principe de la légalité criminelle et la répression des actes de terroris... https://juriafrique.com/blog/2019/09/06/le-principe-de-la-legalite-crimine...

Le principe de la légalité criminelle et la

Par TABOULACK FOKOU Constant,

1 sur 25 08/04/2020 à 21:37

SECTION 1 : L’EXISTENCE DU PRINCIPE DE LA LÉGALITÉ AU SENS FORMEL

§1- Une définition énumérative

2 sur 25 08/04/2020 à 21:37

Le principe de la légalité oblige le législateur à énoncer les comportements antisociaux que la

Une technique énumérativepeu satisfaisante

3 sur 25 08/04/2020 à 21:37

4 sur 25 08/04/2020 à 21:37

§2- La nature ambigüe de l’infraction terroriste

Traditionnellement, on adopte la classification légale tripartite (distinguant les crimes, délits et

5 sur 25 08/04/2020 à 21:37

L’infraction de terrorisme : infraction de droit commun ou infraction politique[25]

6 sur 25 08/04/2020 à 21:37

7 sur 25 08/04/2020 à 21:37

Le terrorisme une infraction à caractère interne ou international ?

8 sur 25 08/04/2020 à 21:37

Le problème de la recevabilité des normes internationales en droit interne

9 sur 25 08/04/2020 à 21:37

SECTION II : L’INEXISTENCE DE LA LÉGALITÉ CRIMINELLE AU SENS TECHNIQUE ET

10 sur 25 08/04/2020 à 21:37

§1- Une méthode d’incrimination peu orthodoxe

11 sur 25 08/04/2020 à 21:37

§2 : Une relative précision juridique

Le vaste champ de la « qualification terroriste » n’est pas seulement signe de l’efficacité ou «

12 sur 25 08/04/2020 à 21:37

intégrations automatiques, dans le champ de la qualification terroriste, de toute incrimination nouvelle ou

13 sur 25 08/04/2020 à 21:37

La mise à mal du principe de l’interprétation stricte des lois pénales

La mise à mal du principe de la non-rétroactivité

Le Cameroun à travers le préambule de sa constitution de 1996, a réaffirmé son attachement au respect

14 sur 25 08/04/2020 à 21:37

15 sur 25 08/04/2020 à 21:37

[1] Hors mis peut-être le cas du meurtre, du viol etc.

16 sur 25 08/04/2020 à 21:37

17 sur 25 08/04/2020 à 21:37

[43] VAN DEN WIJNGAERT (C.), op. cit. p.748.

18 sur 25 08/04/2020 à 21:37

[68] OLINGA (A. D.), op. cit., p. 15.

19 sur 25 08/04/2020 à 21:37

[72] DE VABRES (H. D.), Idem.

cumulative. Ce faisant, on créerait une pluralité d’incriminations terroristes.

[77] ALIX (J.), Ibid.

théorie du droit pénal de l’ennemi », disponible sur http//www.village-justice.com/articles/theorie-droitpenal-ennemi,22567.html

[84] ALIX (J.), ibid. N°590.

20 sur 25 08/04/2020 à 21:37

Imprimer Telegram Plus

Suivez-nous sur instagram @juriafrique

21 sur 25 08/04/2020 à 21:37

22 sur 25 08/04/2020 à 21:37

23 sur 25 08/04/2020 à 21:37

24 sur 25 08/04/2020 à 21:37

25 sur 25 08/04/2020 à 21:37

S-ar putea să vă placă și