Ministerio Público de la Nación

//ñor Juez:

Desde el punto de vista de este Representante del Ministerio Público

Fiscal, nos encontramos en condiciones de efectuar un análisis de este sumario y

con ello expedirme sobre la situación procesal de Alejandro Vanoli Long Biocca.

A) Inicio de las actuaciones. Pruebas reunidas en la

instrucción.

Tal como fuera expuesto al impulsarse la acción penal cuando se

recibiera esta causa delegada para su instrucción (art. 196 del código adjetivo),

este sumario se inició con fecha 18 de mayo del corriente.

La presente causa reconoce su inicio a raíz de la denuncia

presentada por Mónica Edith Frade, dirigida contra Alejandro Vanoli Long Biocca,

ex Director de la Agencia Nacional de la Seguridad Social (ANSES), y contra

Miguel Ángel Pesce, actual Director del Banco Central de la República Argentina

(BCRA), por los delitos previstos y reprimidos en los arts. 108, 202, 203, 205, 248

y 249 del CP.

En dicha oportunidad, la denunciante señaló que, desde el día 12 de

marzo del 2020, las sucursales bancarias se encontraban cerradas para atención

al público, ello en el marco de las exigencias del Aislamiento Social Preventivo y

Obligatorio ordenado mediante el DNU 260/20.

En ese contexto, manifestó la Diputada Nacional que con fecha 16

de marzo del corriente, el ex Director Ejecutivo de la ANSES, Alejandro Vanoli

Long Biocca, recomendó a los adultos mayores que se queden en sus domicilios

debido a que conformaban parte de la población con mayor riesgo de contagio del

virus Covid19 y agregó la denunciante que, en un programa de radio, el imputado

afirmó ser consciente de que muchos jubilados utilizaban la metodología de cobro

presencial en las distintas sucursales bancarias de nuestro país. (ver

https://www.perfil.com/noticias/salud/coronavirus-consejos-titular-anses-

jubilados.phtml y https://ar.radiocut.fm/audiocut/vanoli-gran-mayoria-jubilados-

todavia-va-al-banco-a-cobrar/).

Refirió además, en su denuncia, que sin perjuicio de los

pronunciamientos del ex Director de la ANSES, el día 31 de marzo de este año,

en la página web del referido Organismo se informó que el 3 de abril, las

entidades financieras -conforme la Comunicación “A” 6949 del Banco Central de

la República Argentina- abrirían sus puertas para atender a todos aquellos que

resultaban ser beneficiarios de haberes previsionales y pensiones integrantes del

Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA) o de aquellos cuyo ente

administrador correspondía a jurisdicciones provinciales o a la Ciudad Autónoma

de Buenos Aires, o beneficiarios de prestaciones, planes o programas de ayuda

abonado por la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES) u otro

administrador de pagos.

Una comunicación similar fue efectuada por Vanoli, desde su cuenta

de “Twitter”, con fecha 2 de abril del corriente (ver (cfr.

https://www.cronica.com.ar/info-general/Vanoli-Reabren-los-bancos-y-rogamos-ir-

solo-para-tramites-indispensables-20200402-0025.html.).
 Ministerio Público de la Nación

Continuando con su relato, la diputada manifestó que las

consecuencias de las decisiones del ex Director de ANSES se observaron el 3 de

abril del corriente, oportunidad en la cual muchos medios de comunicación

mostraron largas filas que se formaron desde las últimas horas del día anterior,

con aquellas personas que asistieron a cobrar sus percepciones, siendo muchas

de éstas adultas (población de riesgo frente al virus Covid19), y quienes debieron

enfrentar las bajas temperaturas de esa madrugada.

El fracaso de dicha medida fue admitido por el propio Alejandro

Vanoli Long Biocca al reconocer en los medios de comunicación que las masivas

concurrencias a las entidades financieras que se vieron el 3 de abril del corriente,

eran completamente previsibles, ofreciendo sus disculpas por ello (ver

https://www.clarin.com/politica/coronavirus-argentina-titular-anses-admitio-caos-

bancos-absolutamente-previsible-_0_S990Kbysk.html y

https://www.clarin.com/politica/video-alejandro-vanoli-director-anses-situacion-

previsible_3_HK9YoSACb.html.).

Señaló la denunciante que, conforme los datos del INDEC, es de

público conocimiento que el 70% de las percepciones se cobran en efectivo, por

lo que el ex funcionario de ANSES debía haber previsto que gran cantidad de

gente se movilizaría a los distintos bancos.

Por último, solicitó que se investigue a Miguel Ángel Pesce, actual

Presidente del Banco de la Nación Argentina, por los mismos hechos aquí

descriptos, toda vez que -debido a las decisiones emitidas por éste y por Vanoli-,

se había puesto en peligro a muchas personas adultas, ante una clara y abierta
inobservancia de las medidas que deberían haber adoptado para evitar la

exposición masiva de éstos al potencial contagio de la enfermedad COVID 19.

Así las cosas, ésta parte recibió la presente causa el día 15 de mayo

del corriente, en los términos del art. 196 del CPPN, solicitando al Sr. Juez, con

fecha 18 de ese mismo mes y año, que libre dos órdenes de presentación con

allanamiento en subsidio respecto de la ANSES y del BCRA, a los fines de

obtener aquellos antecedentes administrativos que llevaron al dictado de las

resoluciones que dieran origen a la presente causa.

En tal sentido, los respectivos responsables de dichos Organismos

aportaron las actuaciones que, a este expediente, se agregaron.

Asimismo, se solicitó al Servicio de Atención Médica de Emergencia

(SAME) que informe el listado de pacientes que debieron ser asistidos y/o

trasladados a un hospital, el día 3 de abril del corriente, debido a las largas colas

que se formaron en las entidades financieras para cobrar las distintas pensiones

no contributivas y subsidios antes detallados.

Con la incorporación de los resultados de dichas diligencias, esta

parte adelanta al Sr. Juez que solicitará que se cite a Alejandro Vanoli Long

Biocca a prestar declaración indagatoria, de conformidad con lo prescripto en el

art. 294 del CPPN, por la presunta comisión del delito previsto y reprimido en el

art. 248 del Código Penal, por los fundamentos que a continuación serán

desarrollados.

B) EL estado de sospecha respecto del funcionario titular

del ANSES. Análisis de la prueba.

 Ministerio Público de la Nación

En primer lugar, y con relación a las actuaciones aportadas por la

Directora de Asuntos Penales, Investigaciones y Sumarios de la ANSES, Dra.

Sheila Borzani Papel, los beneficios abonados con fecha 3 de abril del corriente

año correspondían a:

-Pensiones No Contributivas (PNC);

-Bono ordenado mediante el DNU 309/20 (de fecha 20 de marzo del

corriente);

-Beneficiarios de Asignación Universal por Hijo y por Embarazo

(AUH y AUE);

-Pago del Ingreso Familiar de Emergencia (IFE), ordenado mediante

el DNU 310/20 y suscripto el día 24 de marzo de este año;

-Cobro de Jubilaciones y Pensiones.

El total de personas beneficiarias fue de cinco millones seiscientas

veinticinco mil setecientas veinticinco (5.625.725), pudiendo tener conocimiento

previo de ello la ANSES, toda vez que la totalidad del dinero fue acreditado en las

distintas cuentas de los beneficiarios entre los días 20 de marzo y 2 de abril del

corriente año (período en el cual las entidades financieras y bancos del país se

encontraban cerrados para la atención al público).

Sumado a ello, surge de las actuaciones obrantes en autos, que el

cronograma de pago a los beneficiarios de Pensiones No Contributivas (PNC)

para los meses de marzo-mayo, se acordó mediante la Resolución ANSES n°

51/20, suscripta con fecha 20 de febrero del corriente año (fecha anterior al

dictado de la Emergencia Nacional Sanitaria, y el ASPO). En este punto, resulta

relevante destacar que, a través de dicho documento, el ANSES tenía

conocimiento de que muchas personas percibirían esta suma de dinero.

De acuerdo con los datos aportados por ANSES a partir de la orden

de presentación librada por el Tribunal a instancias de esta parte, la Resolución n°

51/20, no comprendía el pago de los beneficios reconocidos mediante los DNU n°

309/20 y 310/20, ya que las precisiones para efectuar pagos inusuales “…no

suelen resolverse en un acto administrativo.” (ver NO-2020-35838023-ANSES—

DGF#ANSES).

De aquellas constancias también se desprende que, solamente por

el DNU 309/20, cerca de dos millones cuatrocientas mil (2.400.000) personas

recibirían una suma dineraria, situación que tampoco era ajena al conocimiento

del entonces Director de ese Organismo, Alejandro Vanoli Long Biocca. Ello así,

toda vez que el día 27 de marzo del corriente ya se había concluido la

acreditación del dinero en las cuentas de los beneficiarios.

Sin perjuicio de ello, y conforme surge de las propias palabras

extraídas de las actuaciones aportadas por el ANSES, “por indicaciones

recibidas…” se organizó el pago del IFE para los beneficiarios de la AUH y AUE

para el 3 de abril del corriente, respecto de aquellos cuyo DNI terminaba con los

números 0,1, 2 y 3, mientras que los restantes, se fijaron para el día 6 del mismo

mes y año.

Se desconocen cuáles fueron los motivos que llevaron a Alejandro

Vanoli Long Biocca a anunciar mediante la página del organismo que dirigía, así

como también por medio de su cuenta de Twitter, que las entidades financieras

estarían abiertas al público desde el día 3 de abril del 2020 para el cobro de
 Ministerio Público de la Nación

prestaciones de la Seguridad Social (incluyendo jubilaciones), poniendo así en

peligro a muchos adultos mayores, de los cuales, incluso algunos, debieron ser

atendidos en el lugar y/o trasladados a un hospital debido a la larga espera para

ser atendidos (ver las constancias remitidas por el SAME).

Y se cuestionan los motivos de aquel anuncio pues, como se

señalara en los párrafos que antecede, está demostrado que el Director de

ANSES contaba con la suficiente información para presumir que ante la apertura

de los bancos y luego de que éstos se encuentren cerrados por un período mayor

a una semana, la cantidad de gente que se movilizaría para percibir sus

beneficios sería muy alta, así como también que dentro de ese número de

personas se encontraban muchos jubilados, los cuales -conforme las propias

declaraciones de Alejandro Vanoli Long Biocca en un programa de radio- se sabía

que la mayoría de ellos utilizaba la metodología de cobro presencial.

Sumado a los datos numéricos de los que se podría haber aferrado

el ex Director de ANSES para proteger a las personas mayores de la posibilidad

de contraer el virus Covid19, en concordancia con la emergencia sanitaria

declarada por el Poder Ejecutivo Nacional mediante DNU 260/20, así como

también para evitar que aquellas tengan que formar largas filas a la intemperie, y

enfrentar las bajas temperaturas de la noche sin siquiera contar con sillas para

sentarse o baños, de acuerdo con la obligación emanada del art. 2° inc e de la

Ley 25.188, el imputado tenía a su disposición algunas herramientas reconocidas

mediante la Resolución ANSES n° 648/14.

Dicho documento fue suscripto en el año 2014, por medio del cual se

estableció un nuevo régimen integrado para el pago de prestaciones de la

seguridad social, acordándose allí diferentes exigencias que debían cumplir las

distintas entidades financieras que trabajaban junto a la ANSES para que los

beneficiarios cobren sus haberes, y demás subsidios.

La Resolución 648/14, no solamente establecía el monto dinerario

que la ANSES abonaría a cada entidad financiera por cada beneficiario que cobre

las prestaciones detalladas durante el desarrollo del presente, sino que también

hacía responsable a éstas por las demoras en la acreditación de los haberes,

obligándolas a abonar los subsidios, pensiones y jubilaciones en fecha.

Asimismo, dicho documento reconocía la existencia de los “Listados

de Liquidación de Pagos”, que representan otra constancia documental que

permite presumir que la ANSES tenía conocimiento de la cantidad de personas

que perciben los distintos haberes que otorga la Seguridad Social de la Nación

(ver art. 7° de la Resolución en cuestión).

Sumado a esa cuestión, en el punto 3° de la Resolución 648/14 se

establecen diversas cláusulas relacionadas con aquellas “comodidades” que

deben tener las entidades financieras para atender a los beneficiarios de haberes

de ANSES, pudiéndose observar puntos destinados a la cantidad de baños, e

incluso habiéndose configurado un cuadro que refleja la cantidad exacta de

asientos que debe otorgar cada entidad. En el punto 4° se le reconoce al ANSES

la facultad de control de estas cuestiones, pudiendo -incluso- ser éste el

Organismo que designe el personal que debe efectuar esa tarea.

Resulta llamativo que, aun contando con esta Resolución, la ANSES

no efectuó un control de las entidades de manera previa a que los bancos

abrieran sus puertas el 3 de abril del corriente o, al menos, no consta en autos.

 Ministerio Público de la Nación

Por las exigencias que asumieron las entidades financieras al

suscribir el convenio que surge de la mentada Resolución 648/14, éstas debían

abrir sus puertas para evitar futuras responsabilidades. En consecuencia, y

valiéndose del inciso 24, del art. 6° del DNU 297/20, el BCRA (Miguel Ángel

Pesce) dispuso la apertura de las entidades bancarias desde el 3 de abril del

corriente.

Así, esta parte considera que -sin perjuicio de encontrarnos en una

situación anormal para la totalidad de la población, ante la pandemia generada

por la transmisión del virus denominado Covid19-, el entonces director de ANSES

generó, con su accionar, que millones de personas (y muchas de éstas mayores y

en grupos de riesgo) se movilicen de sus hogares, sin tomar las debidas

precauciones para ello, ofreciendo posteriormente unas disculpas por su gestión.

Como consecuencia de su obrar, se lo desplazó del cargo para luego ser re-

contratado, y ocupar un cargo público nuevamente (ver

https://www.cronista.com/economiapolitica/Tras-su-salida-de-la-Anses-Vanoli-

consiguio-un-nuevo-cargo-en-el-gobierno-20200503-

0010.html#:~:text=Alejandro%20Vanoli%20fue%20echado%20de%20la%20Anse

s%20el%20mi%C3%A9rcoles%20pasado.&text=Mientras%20se%20le%20comuni

caba%20su,Superintendencia%20de%20Riesgos%20del%20Trabajo.).

A todas las pruebas antes expuestas debe sumarse de manera

determinante la proporcionada por la ANSeS con el pedido oportunamente

efectuado a su actual Titular, Lic. María Fernanda Raverta. En este sentido, la

Dra. Sheila Borzani Papel, a cargo de la Coordinación de Asuntos Penales de ese

organismo, pone claramente de manifiesto que, en esta nueva gestión, con

posterioridad a la del imputado Alejandro Long Biocca Vanoli, para los pagos de la

numerosa cantidad de beneficios previsionales y de otra índole, se dispusieron

una serie de cronogramas y de medidas con el objetivo de maximizar el cobro a

través de cajeros automáticos, sea con el uso de tarjeta de débito o través de

órdenes de extracción –vgr. la sustitución casi total del Correo Argentino como

medio de pago, la promoción del uso de medios de cobro que no requieren

cajeros humanos y la solicitud de altas masivas de cuentas bancarias con ayuda

de agentes financieros provinciales, entre otras– que permitieron observar que la

no aglomeración y desborde de cantidad de personas en las entidades bancarias

era algo totalmente evitable con la debida diligencia del funcionario público a

cargo de la ANSES.

Es claro que dos personas desde la misma posición administrativa

pudieron tener el manejo de una situación compleja de manera diferente y ello

pone en evidencia que hay un estado de sospecha que se cierne sobre Alejandro

Long Biocca Vanoli en punto al incumplimiento de deberes del funcionario público

por el que deberá efectuar su descargo.

De tal modo, con las exigencias que esta etapa procesal requiere

para convocar a una persona a prestar declaración indagatoria en los términos del

art. 294 del CPPN, puede afirmarse que Alejandro Vanoli Long Biocca:

-Siempre tuvo conocimiento de que la pandemia generada por el

virus denominado Covid-19 era particularmente riesgoso para personas mayores

de edad y que la aglomeración de personas era altamente favorable para su

contagio masivo.
 Ministerio Público de la Nación

-Aun así, en esas condiciones, sabiendo por la cantidad de dinero

que acreditaba en las cuentas bancarias de beneficiarios de jubilaciones,

pensiones, planes sociales y asistencias de emergencia que más de cinco

millones de personas saldrían a las calles no hizo nada para evitar o morigerar

esas consecuencias que se evidenciaron en lo que aconteciera el día 3 de abril

del 2020.

Por todo lo expuesto, esta Fiscalía habrá de solicitar a VS que se

cite al imputado en los términos del art. 294 del CPPN, a los fines de que el

encausado realice su descargo por los hechos que se le imputan, que prima facie

encuadrarían en las previsiones del art. 248 del CPN.

Coirón n° 23052/20 Fiscalía, julio 24 de 2020.-