Universidad de las Fuerzas Armadas ESPE

Departamento de Ciencias Económicas, Administrativas y de Comercio

Mercadotecnia
Investigación de Mercados
Nombre: Maribel Robles
Fecha: 12 – 12 – 2019
NRC: 4894
Consulta N°3
• Determinar cómo se válida un instrumento (cuestionario)
Validez
Es el grado en que un instrumento de medida mide aquello que realmente pretende medir o sirve
para el propósito para el que ha sido construido. A pesar de que se describen diferentes tipos de
validez, ésta, sin embargo, es un proceso unitario y es precisamente la validez la que permitirá
realizar las inferencias e interpretaciones correctas de las puntuaciones que se obtengan al aplicar
un test y establecer la relación con el constructo/variable que se trata de medir.
• Validez de contenido. Se refiere a si el cuestionario elaborado, y por tanto los ítems elegidos,
son indicadores de lo que se pretende medir. Se trata de someter el cuestionario a la valoración
de investigadores y expertos, que deben juzgar la capacidad de éste para evaluar todas las
dimensiones que deseamos medir. No cabe, por tanto, cálculo alguno, sólo las valoraciones
cualitativas que los investigadores expertos deben efectuar.
• Validez de constructo. Evalúa el grado en que el instrumento refleja la teoría del fenómeno o
del concepto que mide. La validez de construcción garantiza que las medidas que resultan de las
respuestas del cuestionario pueden ser consideradas y utilizadas como medición del fenómeno
que queremos medir. Puede ser calculada por diversos métodos, pero los más frecuentes son el
análisis factorial y la matriz multirrasgo-multimétodo.
• Validez de criterio. Relación de la puntuación de cada sujeto con un patrón de oro que tenga
garantías de medir lo que deseamos medir. No siempre hay disponibles indicadores de
referencia, por lo que, muchas veces, en la práctica se recurre a utilizar instrumentos que han
sido respaldados por otros estudios o investigaciones y nos ofrecen garantías de medir lo que
deseamos medir. Dependiendo del tipo de variables, utilizaremos coeficientes de correlación de
Pearson (variables cuantitativas) o cálculo de la sensibilidad y especificidad (variables
cualitativas).
El Coeficiente de Validez V de Aiken (1980 - 1985)
Es un coeficiente que se computa como la razón de un dato obtenido sobre la suma máxima de la
diferencia de los valores posibles. Puede ser calculado sobre las valoraciones de un conjunto de
jueces con relación a un ítem o como las valoraciones de un juez respecto a 1 del grupo de ítem.
Así mismo las valoraciones asignadas pueden ser dicotómicas (recibir valores de 0 o 1) 6
politomicas (recibir valores de O a 5). Para nuestro caso se calculará para respuestas dicotómicas
y el análisis de 1 ítem por grupo: de jueces, haciendo para ello uso de la siguiente fórmula:

S
V=
[ n ( c−1 ) ]
En donde:

S = la sumatoria de Si

Si = Valor asignado por el juez i

n = número de jueces

c = número de valores de la escala de valoración

Este coeficiente puede obtener valores entre 0 y 1, a medida que sea más elevado el valor
computado, el ítem tendrá una mayor validez de contenido. El resultado puede evaluarse
estadísticamente haciendo uso de la tabla de probabilidades asociadas de cola derecha tabuladas
por el autor. Es precisamente esta posibilidad de evaluar su significación estadística lo que hace a
este coeficiente uno de los más apropiados para estudiar este tipo de validez.

[CITATION Esc88 \p 107 \l 12298 ]

Bibliografía
Arribas, M. (2004). Diseño y validación de cuestionarios. Matronas, 28-29.

Paper: https://www.federacion-matronas.org/wp-content/uploads/2018/01/vol5n17pag23-29.pdf
Escurra, L. (1988). CUANTIFICAOON DE LA VALIDEZ DE CONTENIDO POR CRITERIO DE JUECES . Dialnet,
107.
Paper: https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/6123333.pdf

Fiabilidad
Es el grado en que un instrumento mide con precisión, sin error. Indica la condición del
instrumento de ser fiable, es decir, de ser capaz de ofrecer en su empleo repetido resultados
veraces y constantes en condiciones similares de medición. La fiabilidad de un instrumento de
medida se valora a través de la consistencia, la estabilidad temporal y la concordancia
interobservadores.
• Consistencia: Se refiere al nivel en que los diferentes ítems o preguntas de una escala están
relacionados entre sí. Esta homogeneidad entre los ítems nos indica el grado de acuerdo entre los
mismos y, por tanto, lo que determinará que éstos se puedan acumular y dar una puntuación
global. La consistencia se puede comprobar a través de diferentes métodos estadísticos.
◘Coeficiente alfa de Cronbach
Es un método estadístico muy utilizado, sus valores oscilan entre 0 y 1 y se considera que existe
una buena consistencia interna cuando el valor de alfa es superior a 0,7.

El coeficiente  fue propuesto en 1951 por Cronbach como un estadístico para estimar la
confiabilidad de una prueba, o de cualquier compuesto obtenido a partir de la suma de varias
mediciones. Este coeficiente estima el valor de 2  X ,T (cf. Ecuación 7) al evaluar la
consistencia interna del conjunto de ítems o partes del compuesto; en este sentido, se
corresponde con un coeficiente de equivalencia (Lord, 1955) y, por lo tanto, estima la varianza
que en los puntajes observados corresponde a factores comunes de los diferentes ítems
(Cronbach, 1951; Cotton, Campbell & Malone, 1957; Streiner, 1993; Schmidt et al., 2003). En
su momento, el coeficiente  entró al campo psicométrico como un método con el cuál se
generalizaron varias propuestas alternativas de estimar la consistencia interna (Muñiz, 1996); el
principal de estos predecesores es la fórmula de Kuder y Richardson número 20 (propuesto en
1939, cf. Cronbach, 1951; Cotton et al., 1957; Thorndike, 1989,1996, entre otros), la cual puede
verse como un coeficiente  para el caso especial en que todos los ítems que conforman la
prueba se califican de modo dicótomo (e.g. correcto / incorrecto). Otro método con el que está
relacionado es el propuesto por Hoyt en 1941, en el cual se estima la confiabilidad a través del
análisis de varianza (Thorndike, 1989,1996; Bravo & Potvin, 1991; McGraw & Wong, 1996;
Muñiz, 1996; Brennan, 2001; Bonett, 2003). Una fórmula con la cual se calcula el coeficiente 
es la siguiente (Cronbach, 1951, p. 305):

donde n es el número de partes, k y h son partes sobre las que se calcula el estadístico. Una
fórmula equivalente puede encontrarse en la derivación del coeficiente  de Lord y Novick
(1968, p. 89):

Para la aplicación de esta fórmula se asume que los supuestos generales del modelo propuesto
por la TCT se cumplen para todas las partes del compuesto (y, por ende, también para la
sumatoria o prueba total). Si esto es cierto, el valor del  es igual o menor que la confiabilidad
real del compuesto (2  X, T) (Cronbach, 1951; Lord & Novick, 1968). En estas condiciones, él
 también se relaciona con la varianza de los factores subyacentes al conjunto de partes de la
prueba, siendo tal que la varianza del factor general es menor o igual al , y este es menor o
igual a la varianza de los factores comunes del conjunto (Cronbach, 1951; Green et al., 1977).
Adicionalmente, ocurre que si el conjunto de las partes son paralelas, él  es exactamente igual a
2  X ,T , así como al valor esperado de todos los posibles coeficientes de confiabilidad por
mitades obtenidos por la aplicación de la fórmula de Spearman-Brown (Cortina, 1993). Gracias a
estas propiedades, a la gran facilidad para obtener los datos necesarios (una sola aplicación) y a
la sencillez de su cálculo, el coeficiente ganó rápidamente en aceptación y aplicación --tómese
como ejemplo que, tan sólo tres años después, en el texto introductorio a las pruebas psicológicas
escrito por Anastasi (1954,1990) ya se puede encontrar como uno de los principales métodos
para la estimación de la confiabilidad de una prueba.

Bibliografía
Cervantes. (2005). Interpretaciones del Coeficiente Alpha de Cronbach. Universidad Nacional
de Colombia,, 17-18.
PAPER:http://www.humanas.unal.edu.co/psicometria/files/1113/8574/8604/Articulo_1_Alfa_de
_Cronbach_9-28_2.pdf

• Estabilidad temporal: Es la concordancia obtenida entre los resultados del test al ser evaluada
la misma muestra por el mismo evaluador en dos situaciones distintas (fiabilidad test-retest). La
fiabilidad (normalmente calculada con el coeficiente de correlación intraclase [CCI], para
variables continuas y evaluaciones temporales distantes) nos indica que el resultado de la medida
tiene estabilidad temporal. Una correlación del 70% indicaría una fiabilidad aceptable.
• Concordancia interobservadores. En el análisis del nivel de acuerdo obtenido al ser evaluada
la misma muestra en las mismas condiciones por dos evaluadores distintos, o en diferente
tiempo, se obtienen iguales resultados (fiabilidad interobservadores). La concordancia entre
observadores se puede analizar mediante el porcentaje de acuerdo y el índice Kappa.
Por lo tanto, la validez y la fiabilidad de un cuestionario nos proporciona la siguiente
información:
1) Lo que se valida no es el test, sino las puntuaciones del test y, por tanto, la pregunta que
tratamos de responder es: ¿es válido el uso de las puntuaciones de este test?;
2) la validez no se puede resumir en un solo indicador o índice numérico, al igual que ocurría
con la fiabilidad (coeficiente de fiabilidad, alfa de Cronbach, etc.);
3) la validación es un proceso continuo y dinámico, y
4) la teoría desempeña un papel muy importante como guía tanto del desarrollo de un test como
de su proceso de validación.

La Escala de Likert
 Es un tipo de instrumento de medición o de recolección de datos que disponemos en la
investigación social.
 Es una escala para medir las actitudes.
 Consiste en un conjunto de ítems bajo la forma de afirmaciones o juicios ante los cuales
se solicita la reacción (favorable o desfavorable, positiva o negativa) de los individuos.
 Alternativas o puntos en la escala de Likert:
Alternativa A:
(5) Muy de acuerdo
(4) De acuerdo
 (3) Ni de acuerdo, ni en desacuerdo (Afirmación)
(2) En desacuerdo
(1) Muy en desacuerdo
Alternativa B:
(5) Totalmente de acuerdo
(4) De acuerdo
(3) Neutral (Afirmación)
(2) En desacuerdo
(1) Totalmente en desacuerdo
Alternativa C:
(5) Definitivamente sí
(4) Probablemente sí
(3) Indeciso (Afirmación)
(2) Probablemente no
(1) Definitivamente no
Alternativa D:
(5) Completamente verdadero
(4) Verdadero
(3) Ni falso, ni verdadero (Afirmación)
(2) Falso
(1) Completamente falso
 Para obtener las puntuaciones de la escala de Likert, se suman los valores obtenidos
respecto de cada frase. El puntaje mínimo resulta de la multiplicación del número de
ítems por 1.
 Una puntuación se considera alta o baja respecto del puntaje total (PT); este último está
dado por el número de ítems o afirmaciones multiplicado por 5.
PM--------------------I----------------------I----------------------I------------------PT
Actitud Actitud
Muy desfavorable Muy favorable

Bibliografía
Osorio. (n.d.). El cuestionario. Ediciones Paulinas.
PAPER: https://www.nodo50.org/sindpitagoras/Likert.htm