ITER-UCAB

Facultad de Teología

Pensamiento Filosófico Latinoamericano

Profesor: Fedor Linares

Trabajo final de semestre

Cleiber J. Flores C. CMF

C.I. v-18557427

Evaluación II
A continuación encontrará un conjunto de proposiciones. Léalas atentamente e intente
responderlas con la mayor brevedad, precisión y claridad que le sea posible.

El pensamiento filosófico latinoamericano contemporáneo comúnmente ha

sido divido en tres periodos:

(i) Periodo de rebelión y de los fundadores (1910-1940):

i.a. José martí

i.b. José Carlos Mariátegui

(ii) Periodo de normalización (1940-1960):

ii.a. Risieri Frondizi
ii.b. Francisco Miró Quesada
ii.c. Augusto Salazar Bondy
ii.d. Leopoldo Zea

(iii) Periodo de madurez (1940-presente):

iii. Enrique Dussel

Seleccione un (1) autor de cada uno de los tres periodos mencionados

(rebelión, normalización y madurez), escoja uno (1) de sus textos señalados en
clase y diga:
  José Martí y su crítica a la filosofía europea: El punto de partida

a) ¿cuál es el propósito general del texto?

R= No es aclarar y/o demostrar si José Martí es o no filósofo en su época y con

su manera de entender e interpretar la realidad y los acontecimiento de su
momento, sin embargo el autor expone de manera estupenda como analiza
filosóficamente Martí lo que sucede en su entorno, cito textualmente: “Por esta
razón me parece más productivo no entrar ahora en esta polémica; y empezar con
una breve explicación de la comprensión de la filosofía que doy aquí por supuesta
y que, viéndola cumplida en la obra martiana, me lleva a constatar en Martí una
praxis específica de filosofía; que es, a su vez, la base que hace posible que en su
obra encontremos precisamente una crítica explícita de la filosofía europea.” El
autor quiere que veamos claramente como José hizo una buena crítica a la
filosofía europea, llamaríamos a ésta crítica “constructiva” aunque para mí toda
crítica es constructiva porque me lleva a replantearme muchos presupuesto de mi
pensamiento.

b) Identifique dos tesis (juicios, afirmaciones) relevantes dentro de él

(texto).

R= 1.b) es un pensamiento que replica las formaciones históricas de lo real y

esboza posibles formas alternativas; y

2.b) es un pensar que se hace cargo de la realidad y que une desde un

principio las dimensiones del saber crítico y de la responsabilidad ética.

c) Identifique la justificación (argumentos a favor) de cada una de

ellas (tesis).

R= Pues bien, la obra martiana puede leerse, porque en gran medida lo es,
como una práctica de la filosofía en el sentido explicado. Como creo haberlo
mostrado en otros lugares (1), y por falta de tiempo y espacio, me permito dar por
fundada esta afirmación y limitarme a ilustrar en esta breve comunicación cómo
Martí, precisamente por operar con una comprensión semejante de la filosofía, se
nos muestra en muchos pasajes de su obra como un crítico explícito de la filosofía
dominante de su tiempo.

d) Fije su posición (a favor, en contra) con respecto a una de las tesis

formuladas y diga por qué.

“Es un pensar que se hace cargo de la realidad y que une desde un principio las
dimensiones del saber crítico y de la responsabilidad ética”

R= toda filosofía puede y debe ser cuestionada a la luz de lo que aporte o

haya aportado a la liberación del hombre, a la realización de su vida en libertad, a
su recuperación como ser con derecho a fundarse y a hacerse en autonomía. Por
ello si estoy de acuerdo con el pensamiento de Martí en la crítica que le hace a la
filosofía europea que entiendo para su momento histórico obviaba esto tan
importante inclusive para nuestros días.

 2) América como conciencia. México: UNAM, 1972. 133 pp. (Primera

edición: México: Cuadernos Americanos, 1953.)

Justificación de una tarea:

a. Diga cuál es el propósito general del texto:

R= Es en síntesis un recorrido histórico y temático de lo que ha sido la filosofía, es

también un diferenciación necesaria para que los lectores se percaten de la línea
de pensamiento que se lee y además se toma de entrada la decisión de
identificarse con una de esas líneas de pensamiento expuestas cito textualmente:
“Los estudiosos de la filosofía en México (y en toda la américa) son
colocados, al menos provisionalmente, dentro del grupo que se orienta por
la segunda corriente. Su historicismo, patente en varias obras y
publicaciones de carácter filosófico, es visto como una peligrosa desviación
del camino que, se considera, conduce a un auténtico filosofar”

b. Identifique dos tesis (juicios, afirmaciones) relevantes dentro de él

(texto).

b.1) hay que agregar algo más, que la preocupación en torno a los problemas de
una posible filosofía americana y la realización de una historia de nuestras ideas,
es algo que se encuentra también en pensadores y estudiosos de otros países de
nuestra América.

b.2) La filosofía, se dice a modo de crítica, es algo universal y eterno; no se la

puede someter a determinaciones geográficas y temporales. De acuerdo, el que
esto escribe ha dicho en otra ocasión: "Esta tarea de tipo universal y no
simplemente americano, tendrá que ser el supremo afán de esta nuestra posible
filosofía. Esta nuestra filosofía no deberá limitarse a los problemas propiamente
americanos, a los de su circunstancia, sino a los de esta circunstancia más
amplia, en la cual estamos insertos como hombres que somos, la llamada
humanidad.

c. Identifique la justificación (argumentos a favor) de cada una de ellas

(tesis).

- La necesidad de esta filosofía ha venido a ser la natural consecuencia de

nuestra actitud anterior, siguiendo ese camino que hemos llamado de la
universalidad. Más que filosofar nos ha preocupado coincidir, aunque fuese por la
vía de la imitación, con lo que llamamos filosofía universal. No hemos filosofado
con auténtica pureza. No hemos hecho filosofía sin más. Nos preocupaba la
filosofía como oficio y no el filosofar como tarea. Para nosotros filosofar equivalía
a reflexionar sobre lo reflexionado por otros, o encuadrar nuestro pensamiento a
los sistemas con los cuales nos encontrábamos. Más que filósofos hemos sido
expositores de sistemas que no habían surgido frente a nuestras necesidades.
Nos hemos conformado con ser buenos profesores de filosofía. Los problemas de
la filosofía han sido nuestros en la misma forma que lo pueden ser los problemas
que plantean el teatro y el cinematógrafo (en la pantalla). Nos interesan, pero no
podemos siempre sentirlos como propios. Sólo nos interesan porque sabemos
que eso es filosofía. En cuanto un problema aparece fuera del cuadro de lo que
estamos acostumbrados a llamar filosofía, lo desechamos considerándolo como
no filosófico. No filosofamos, únicamente nos preocupamos por repetir eso que
llamamos filosofía. La filosofía se nos convierte en letra muerta, en forma sin
sentido. Nos hacemos reflejo de ajena vida, como ya nos criticara alguna vez
Hegel.

- Hablar sobre las posibilidades de una filosofía americana no tiene ni puede tener
otro sentido que el de hablar sobre la necesidad de que nosotros los americanos
hagamos auténtica filosofía. Esto es, sobre la necesidad de que filosofemos en
forma semejante a la forma como lo han hecho los auténticos filósofos. Sobre la
necesidad de que nos planteemos auténticos problemas para dejar de ser eco y
reflejo de ajenas vidas, tal como nos reprochaba Hegel. Los problemas deben ser
nuestros, no sólo en la medida en que se nos dan como americanos, sino en la
medida más universal en que se nos dan como hombres. 

d. Fije su posición (a favor, en contra) con respecto a una de las tesis

formuladas y diga por qué.

R= En mi juicio particular mi posición se inclina más por la segunda tesis que

encontré, ¿de qué sirve filosofar si no es de los problemas, de la realidad que nos
circunda, de lo que vivimos y sufrimos a diario? pero mi postura la ubico un poco
más allá de preocuparnos en filosofar sobre lo que vivimos como personas, como
continente, como humanidad-hombre, es para mí crucial que se piense en una
respuesta que se pueda aplicar desde el que la solo piensa hasta, que le llega y
solo la ejecuta, no es hablar por hablar y hacer eco, ruido para ser escuchado y
ya, es hacer viable una respuesta que se dé a la realidad que se es identificada
como problema, por eso creo que la segunda tesis es más afecta a mí.
  Cultura Imperial y Cultura Ilustrada (Enrique Dussel)
a. Diga cuál es el propósito general del texto.

R= En el marco de la Cultura Imperial se puede observar las ansias de domino por

parte de Europa <<civilizada>> es decir que, cuando hubo tal encuentro en suelo
Americano se vio de tal manera, tanto una civilización que no era tan docta y que
ni sabían si tenían alma y otra que teniendo un <<alma>> actuaron en dicho
encuentro como sino la tuvieran de tal modo que, de este hecho hicieron de ese
suelo pisado por primera vez, suyo imponiendo tanto su cultura como su Imperio y
es allí donde el indígena de cierta manera pierde su identidad.

Dussel citando al libro del Popol Vuh dice que: <<todo estaba inmóvil y callado…,
esta es la primera relación, el primer discurso no había todavía un hombre…, solo
el mar en calma y el cielo en toda su extensión>>. Este pasaje me es interesante
puesto que, si hacemos una exegesis profunda y viendo desde otra perspectiva
dicha cita podríamos decir que, <<no es que no había nada es decir, la creación;
sino que la ignorancia del alma de estos nativos era tan osada que les impedía ver
lo que estos significaba en sí y este hecho es interesante puesto que, cuando los
europeos llegan de seguro estos se hacían la misma pregunta que ellos se
parecen a nosotros pero no son iguales mira su color entre otras preguntas pero,
la malicia que le faltaba a los aborígenes les sobraba a ese hombre <<civilizado>>
con ansias de grandeza y de expansión y para lograr esto tal como nos los dice el
autor tuvo que prescindir de los nativos y para lograr eso pues, los mataba y los
utilizaba como esclavo>> tal como dije anteriormente estos europeos, lo que
buscaban era el poder, la riqueza, la vanagloria; buscaban a su dios. Citando a
Fray Bartolomé nos dice por comentarios de unos indios lo siguiente:

“No lo hacen solo por eso, sino porque tienen un dios al que ellos
adoran y quieren mucho, y por haberlo de nosotros para lo adoran nos
trabajan, de sojuzgan y nos matan”

b. Identifique dos tesis (juicios, afirmaciones) relevantes dentro de él

(texto).

R= a) Ahora bien, a lo que concierne la Cultura Ilustrada el mismo Dussel nos lo

dice en su libro Filosofía de la cultura y la liberación que es como <<una
dependencia cultural que se realizó desde el momento en que el europeo
(Español) piso a América>>
b) A lo que sigue que, también este dominio de cultura ellos lo vieron necesario
por el hecho de que más de un Europeo que piso por primera vez América tal
como otros seguro se preguntaron por el -Gran- problema ético-moral con
respecto a la concepción sobre si estos aborígenes tenían alma y cuál debería de
ser el trato de estos hacia ellos. Fernández Oviedo se pregunta: ¿son los indios
hombres?, y se responde: Sí, los indios son animales racionales, pero se han
puesto bestiales por sus costumbres. Ser bestia es no- ser hombre, y entonces es
un rudo al que hay que educar. Y educar es hacerle don de la <<civilización>>
Europea . De este modo, podemos analizar con más precisión lo que hemos
venido diciendo con respecto a la Cultura Ilustrada que de manera indirecta hemos
dicho que esta se ha Universalizado y así, desde la –educación- dada a estos
ignorantes nativos no solo se ha creado una cultura colonial sino que, esta ha
dado paso a la creación de la Cultura Ilustrada a lo que hay que concluir que,
esta Cultura Ilustrada es una raíz pedagógica que nace desde la invasión de
conciencia y de creencias haciendo ver que es mejor abandonar la que ya tenían
para que se adhieran a la que ya están y de este modo, hacerles ver que se les
hace un favor tratando de –crear una conciencia- y es mejor desasistir de una
cultura naciente y unirse a una que es estable y que tiene un camino ya hecho
pero si este no cede es mejor ir y arrebatarle todo por la fuerza tanto en nombre
de un Rey que gobierna el estado civil y por un dios que rige la forma de gobierno
eclesial-celestial.

c. Identifique la justificación (argumentos a favor) de cada una de ellas

(tesis).

a) En el marco de la Cultura Imperial se puede observar las ansias de domino por

parte de Europa <<civilizada>> es decir que, cuando hubo tal encuentro en suelo
Americano se vio de tal manera, tanto una civilización que no era tan docta y que
ni sabían si tenían alma.
b) Otra que teniendo un <<alma>> actuaron en dicho encuentro como sino la
tuvieran de tal modo que, de este hecho hicieron de ese suelo pisado por primera
vez, suyo imponiendo tanto su cultura como su Imperio y es allí donde el indígena
de cierta manera pierde su identidad.

d. Fije su posición (a favor, en contra) con respecto a una de las tesis

formuladas y diga por qué.

Al igual que hice en mi exposición de Fray Bartolomé de las Casas, aquí fijo
mi postura en contra de tal atropello y aunque sé que las condiciones históricas y
de pensamiento se prestaron para implementar solo su manera de ser y hacer y
pensar, creo que se pudo hacer mejor desde todos los ámbitos, eclesiales,
políticos-territoriales, culturales y obviamente humano-cristiano; si se consideraba
tan doctos, privilegiado con “alma” y demás debieron hacer lo de otra forma,
porque aunque se dice que la historia no se juzga, yo digo que sí se puede poner
en duda muchos procedimientos que hechos de otra forma, tal vez hubieran hecho
de nuestra realidad actual otra más humana, más pacífica, más atenta de los
problemas, realidades y necesidades del otro.