2.- ¿Como se han expandido fuera de USA y Europa?

Señalar al menos cinco países que los

hayan adoptado en alguna medida y cuales han sido los resultados.

Como se ha mencionado anteriormente los mecanismos de resolución temprana de

controversias es una gran herramienta que previene o soluciona de manera más rápida los
conflictos que se puedan producir en los proyectos evitando aumentar costos y plazos. Esto
se ha llevado a la practica en varios países, un ejemplo es China específicamente en Hong
Kong que implemento estos mecanismos en varios proyectos de gran inversión en
infraestructura pública. Su proyecto más emblemático fue el aeropuerto de Hong Kong
“Chek Lap Kok” costo más 20 mil millones de dólares, involucro a cuatro grandes
patrocinadores públicos y privados, 10 proyectos separados pero interrelacionados y 225
contratos de construcción y subcontratos. Un proyecto tan complejo que termino de manera
exitosa, ya que, termino en el plazo estipulado y por debajo del presupuesto. Para este
proyecto se implementó como condición estándar en todos sus contratos métodos
alternativos de resolución de controversias para evitar, administrar y resolver problemas de
conflictos que podrían producir durante la ejecución del proyecto y si el mecanismo de
resolución fallaba el arbitraje era la última instancia para resolver el conflicto. Luego, de
los buenos resultados del proyecto del aeropuerto de Hong Kong el departamento de
servicios de arquitectura del gobierno de Hong Kong introdujo otra forma de resolución de
controversias de varios niveles en todos sus proyectos de construcción pública llamado
“Dispute Resolution Advisor System”. Este sistema proporciona el uso de un asesor neutral
preseleccionado encargado de mantenerse al tanto de todos los aspectos de un proyecto
desde el principio, para ayudar a las partes a predecir y evitar conflictos o resolverlos tan
pronto como surjan. Si la resolución voluntaria falla se llega a la instancia del arbitraje.[1]

Otro país que utilizo estos mecanismos en un proyecto fue Australia en el proyecto de la
“Represa Harvey” avaluado en 50 millones de dólares. En este proyecto desde un inicio se
conformó el Dispute Adjudication Board (DAB), en el cual, recibía reportes mensuales y
realizo visitas periódicas al proyecto cuando se ejecutaba la fase de construcción. Durante
la ejecución del proyecto hubo obras adicionales al proyecto que genero una controversia,
en el cual, se generó un pago extra al contratista. Al existir el DAB sus recomendaciones
evitaron un conflicto entre las partes y una solución rápida a la controversia para dar fluidez
al proyecto [2].

En Latinoamérica se han adoptado estos mecanismos de resolución tempranas de

controversias con la figura de “Dispute Boards” con sus inicios en Honduras con su
proyecto Hidroeléctrico “El Cajón” en el año 1980. Desde entonces, varios países
latinoamericanos han adoptado este sistema en sus proyectos basándose en las reglas
internacionales de los Dispute Boards existentes de la cámara internacional de comercio
(ICC) y los lineamientos que los contratos modelos de FIDIC (International Federation of
Consulting Engineers) contienen [3].

En México su primer reglamento para su resolución de controversias nació en el año 1991

para poder resolver los conflictos que se presentaban en sus proyectos de plataformas de
petróleo. Desde ese entonces ha hecho varios estudios y seminarios para mejorar estos
mecanismos de resolución. En el proyecto de Concesión del Hospital del Bajío en el año
2005 se utilizaron estos mecanismos, en la cual, trajo excelentes resultados terminando el
proyecto antes de lo previsto no ocurrieron controversias relevantes durante la construcción
[4].

En el Salvador se han utilizado los DAB para sus proyectos de infraestructura pública. El
proyecto de Fomilenio avaluado en 470 millones de dólares que fue destinado
principalmente a la construcción de la carretera Longitudinal del Norte, que consistió en 13
contratos. Los DAB en el Salvador a diferencia de otros países se conformó una vez que se
produjo la controversia. Pero aun así resulto con éxito este mecanismo al resolver las
controversias, ya que, hubo 11 contratos en que hubo controversias de las cuales se
constituyeron 12 DAB. En 8 controversias se aceptaron las decisiones del DAB y solo 4
llegaron a la instancia del arbitraje. La decisión del arbitraje a la controversia fue la misma
recomendación que hizo el DAB [5].

En Ecuador no tienen políticas sobre estos mecanismos resolución temprana de

controversias, pero si hubo un proyecto en que se utilizaron DB en el que se llamó Junta
Combinada de Disputas (JCD). El proyecto fue una hidroeléctrica llamada “Coca-Codo
Sinclair S.A.”, en la cual, se estableció en el contrato tres mecanismos para resolver
controversias en forma escalonada. La primera etapa era la negociación si no se llegaba
acuerdo se traspasaba a la segunda etapa que era la JCD y por último si no había acuerdo
entre las partes se llegaba a la instancia de arbitraje en la CCI. Los conflictos que se
produjeron durante el proyecto nunca llegaron a la instancia del arbitraje en este proyecto,
sin duda, los JCD resolvieron las controversias con éxito dando continuidad al proyecto y
cumpliendo con todos los parámetros del proyecto [6].

1 [ Robert K. Wrede, Dispute Resolution Boards and the Hong Kong Airport: An Exciting
Example of Commercial Dispute Resolution in Action].

2 [Resolución de disputas en el contrato internacional de construcción: La labor del

engineer y de los dispute board,
https://www.researchgate.net/publication/46564345_Resolucion_de_disputas_en_el_contra
to_internacional_de_construccion_La_labor_del_engineer_y_de_los_dispute_boards].

3 [Mario Castillo Freyre, Dispute boards en Latinoamérica: Experiencia y retos, Dispute

boards (paneles de solución de controversias) en Latinoamérica: retos y perspectivas de un
fascinante medio de solución de controversias].

4 [María Oyuela Medina, Un marco de referencia para la aplicación de los comités de

resolución de conflictos en proyectos de construcción en Chile, comités de resolución de
conflictos en América latina]

5 [Mario Castillo Freyre, Dispute boards en Latinoamérica: Experiencia y retos, Las mesas
de resolución de disputas como mecanismo que viabiliza la continuidad en los proyectos de
construcción: la experiencia en El Salvador].
6 [David Proaño; Marco Guevara, Las virtudes de los Dispute Boards y su aplicación en
Ecuador]