Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
políticas públicas
Comprensión,ilustración
Comprensión, ilustración
(enlightenment)
(enlightenment)
Rendimientode
Rendimiento decuentas
cuentas Mejora
Mejora
(accountability)
(accountability) (improvement)
(improvement)
CONTRIBUYENTE ELECTOR
CIUDADANO
CIUDADANIA
USUARIO SÚBDITO
©Serra
Autoavaluació organitzativa
Model conceptual de la qualitat del servei
Servei esperat
Avaluació de Biaix 5
la satisfacció
Cartes
Servei percebut de serveis
Queixes i
suggeriments
Biaix 4
Prestació del servei Comunicació externa
Biaix 1 als usuaris
Biaix 3
Biaix 2
Clientes
(final)
Decisiones
políticas EVALUACIÓN
Mejora continua
Bucle de la calidad (Edward Deming)
BUCLE DE LA MEJORA
M E J O R A Y A P R E N D IZA J E
P la n ific a c ió n
M e jo ra
M e d ic ió n A c c ió n
E X C E L E N C IA
Análisis de causalidad
La intervención procura conseguir
cambios
CAMBIOS EN LA
PROGRAMA,
REALIDAD
SERVICIO
EVALUACIÓN
Razones para evaluar
1. Los procesos sociales sobre los que se
quiere influir se conocen sólo parcialmente
2. La información es imperfecta: base de la
definición de problemas y elección de
alternativas
3. Condicionamientos políticos= búsqueda de
consenso y soluciones de compromiso
4. Desviación de objetivos (ie conocimientos y
habilidades de la organización)
5. Impactos imprevistos de las políticas
Cómo
capacidad para evaluar
Objetivos claros Objetivos poco claros
Medios conocidos
Medios no
conocidos
Los objetivos en el ámbito público
OBJETIVOS
ECONOMIA EFICIENCIA
EFICACIA
IMPACTO
EFECTIVIDAD
BENEFICIO
VALOR
PÚBLICO
©Serra
Diferencia entre OUTCOMES y OUTPUTS
Mejora sociosanitaria de la
población
3. NECESIDADES INFORMATIVAS
8. TRABAJO DE CAMPO
9. DATOS
10. INTERPRETACIONES
11. JUICIOS
12. RECOMENDACIONES
- + +
Esquema sintético de efectos de una intervención
+ + +
Esquema sintético de efectos de una intervención
Objetivo final (outcome) positivo y
objetivos intermedios (outputs) negativos
+
- - -
Esquema sintético de efectos de una intervención
Todos los objetivos (outcome y outputs)
positivos
+
+ + +
Esquema sintético de efectos de una intervención
- - -
Análisis posibles con la evaluación
Se ajusta el programa o dispositivo a las necesidades
prioritarias de la población. Si no es así cuáles son las dificultades
con las que se encuentra
Se explicita el análisis de causalidad que sustenta la intervención
que a veces está implícito.
El programa contribuye a lograr los cambios deseados .
Se constata la congruencia del modelo, ¿es lógico?
– Análisis de la coherencia interna.
– Revisión de sus componentes: ¿son necesarios? ¿son
suficientes?
¿Implementación correcta?
¿ Recursos adecuados?
¿Cambio de política –policy shift?
¿Policy shift?
Revisión del estado del problema:
– Nueva política
– Continuación de política existente
– Revisión de política
– Terminación de la política
5 tradiciones en evaluación (X. Ballart)
1-Tradición filosófica
Idea del juicio de valor
Evaluador-juez finalista
Evaluar en base a necesidades sociales y no en
función de los objetivos de la Administración,
(“Goal-Free” Scriven)
– efectos reales y no supuestos: intencionados o no
– Nivel operativo: identificación efectos, determinación
criterios, qué necesidades valorar
– Imposición encubierta preferencias evaluador
5 tradiciones en evaluación (X. Ballart)
2-Tradición positivista
Evaluador-metodólogo
Evaluar efectos/objetivos para los financiadores
(en base a diseños que incluyen series temporales
– antes/después de la intervención - y grupos de
comparación).
5 tradiciones en evaluación (X. Ballart)
3- Tradición del control de gestión
Seguimiento Procesos de
Acompañamiento evaluación
Asesoramiento Calidad de la política