-¿Qué es la acción de cumplimiento?

Es un mecanismo que se utiliza para la defensa ciudadana. Esta reconoci- do en el articulo 87 de la

constitución política Nacional de 1.991 pero solo fue reglamentada en el año 1.997 por la ley 393,
que consiste en que haciendo uso de este, se puede pedir el cumplimiento de una ley, de un acto
administrativo.
-¿Cuándo procede la acción de cumplimiento?
Esta acción procede contra todo acto u omisión de la autoridad que incum- pla o ejecute actos o
hechos que permitan deducir incumplimiento de normas con fuerza de ley o actos administrativos,
es decir, cuando una autoridad pú- blica se niega a cumplir una ley o un acto administrativo, o
también cuando un particular ejerce funciones publicas, para que cumpla con el deber señalado en
esa ley o en ese acto administrativo. Es decir que se puede exigir el cumpli- miento de la ley, de un
decreto nacional o departamental, de una ordenanza, de un consejo municipal y de los decretos y
resoluciones de los establecimientos públicos.
-¿Quiénes pueden ejercer la acción de cumplimiento?
El cumplimiento lo puede pedir cualquier persona natural o jurídica, como las organizaciones no
gubernamentales, los sindicatos o las organizaciones so- ciales. Siempre va dirigida contra una
autoridad pública o contra particulares que cumplan funciones públicas.
-¿Ante quien se presenta la acción de cumplimiento?
Ante los Tribunales Contencioso Administrativos que existen en las capita- les de los
departamentos, pero antes de hacer uso de esta acción se debe haber solicitado el cumplimiento
mediante el derecho de petición, lo cual se deberá probar con la solicitud de cumplimiento no se
puede exigir mediante las accio- nes de tutela.
Se debe tener en cuenta que no se puede exigir el cumplimiento de normas que impliquen gastos ni
indemnizaciones. El fallo debe ser proferido en un ter- mino de 20 días después de admitida la
demanda. Se podrá apelar, pero cuando este se encuentre en firme debe ser cumplido de inmediato
por la autoridad o el particular renuente y su desacato conllevan a sanciones penales y
disciplinarias.
 

SEÑOR JUEZ (A) DEL JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LIMA

COMPAÑÍA VIRGEN DEL LOURDES, identificada con RUC: 2045634523; señalando
dirección domiciliaria en: Av. El Corregidor 153-distrito de La Molina - Lima; debidamente
representada por Maria Del Carmen Martínez Rodríguez con DNI: 88342353 en calidad de Gerente
General, según poderes que obran inscrito en la Partida Electrónica N° 11287654, del Registro de
Personas Jurídicas de Lima; fijando domicilio procesal para estos efectos en: Casilla 123-Colegio
de Abogados-Sede Miraflores; ante usted con el debido respeto me presento y expongo lo siguiente.
I. PETITORIO:
Solicito, como pretensión principal, que ordene a la Superintendencia Nacional de Administración
Tributaria que cumpla con lo dispuesto en la Resolución 153-2009-SUNAT-TRINTER-P de fecha
11 de mayo del 2009; y, por ende, disponga el pago inmediato de la suma dineraria reconocida en la
citada resolución, ascendente a S/. 250 000 [dos cientos cincuenta mil nuevos soles].
Como pretensión accesoria, que se ordene el pago de intereses legales dejados de percibir desde la
fecha del reconocimiento de la deuda hasta la fecha de pago efectivo.
II. DEMANDADO
SUPERINTENCLA DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA
 A quien se notificará a través de su Procurador Público a cargo de los Asunto Judiciales; en la
dirección sito: Av. Nicolás de Piérola 322-Cercado de Lima.
III. FUNDAMENTOS DE HECHO: 
2.       Antecedentes:
2.1           El 10 de diciembre del año 2007, inicie un procedimiento administrativo con la finalidad que la
entidad demandada, cumpla con resarcirme el daño económico generado por la indebida retención
durante un año y medio de la devolución de Impuesto General a las Ventas que nos co rresponde
efectuar en calidad de exportadores.
2.2           Resulta que tras un procedimiento administrativo inicie un proceso judicial, antes que se dicte
sentencia la misma en-tidada determinó mediante otra resolución administrativa que me pagaría la
cantidad demandada lo cual acepte y se dio por concluido el proceso judicial.
2.3           Habiendo transcurrido seis meses desde la emisión de la resolución demandada aun no cumplen
con el pago, ape-sar de habérselo requerido.
2.4           Frente a la negativa tácita, procedi a solicitar el pago mediante carta notarial; sin embargo,
verbalmente nos manifestaron que no contaban aun con el presupuesto; por tanto, no siendo una
respuesta ni incumbencia nuestra, inicié el trámite interno de la entidad demandada, al no obtener
respuesta sobre la fecha cierta de pago y habiendo transcurrido el plazo en exceso, el día 18 de
febrero del 2010 remití carta notarial requiriendo el pago dentro del
plazo de quince días bajo advertencia de recurrir al proceso judicial.
2.6 Por tanto, habiendo transcurrido el plazo concedido en exceso y no habiendo obtenido respuesta alguna
solicito que se disponga el pago de manera inmediata.
2.      Fundamentos Jurídicos:
2.1     Del interés tutelable cierto y manifiesto
Señor Juez, resulta que contamos con una resolución administrativa firme, que ha sido emitido por la
propia entidad demandada.
2.1.1           Es decir, no existe cuestión litigiosa en la presente demanda, solo la orden de cumplimiento.
2.1.2   Nuestro derecho se encuentra reconocido por la propia entidad administrativa.
2.1.3           El acto administrativo cuyo cumplimiento se solicita, solo está sujeto al plazo de 30 días que han
transcurrido en exceso; por lo cual, amerita ser honrado.
2.2     Necesidad Impostergable de tutela
2.2.1            Conforme se demostró en el proceso judicial que inicié, se materializó la existencia de daño, la
retención de dinero efectuada por Sunat, generó que tengamos que utilizar dinero de cuentas de inversión
para pagar a los trabajadores porque la liquidez fue paralizada por Sunat; en tal virtud, habiendo
transcurrido mas de dos años desde aquel entonce; otra vez necesitamos efectivo para poder asumir las
obligaciones sociales y dividendos dejados de otorgar por la acción de la entidad demandada.
Señor Juez, necesitamos que nos tutelen de manera urgente, porque sino asumimos nuestras obligaciones
sociales y los pagos de los dividendos la empresa se va involucrar en procesos judiciales, por reclamo de
pago de tales obliga
ciones o se va ver obligada a pedir un financiamiento ban-cario para asumir tales obligaciones, lo cual no
comprometerla a pagar intereses bancarios sumamente elevados, lo cual sería un doble daño que nos
generaría el actuar de la misma entidad demandada.
2.2.3 En ése sentido, siendo que contamos con requerimiento a través de los cuales nos solicitan el pago de
acreencias, podemos demostrar que contamos con una necesidad impostergable de tutela.
2.3    De la única vía eficaz
2.3.1            Señor Juez, cuento con un título que respalda mi derecho, y además que nos encontramos en una
circunstancia de necesidad impostergable, por tanto, someternos a un proceso contencioso administrativo
regular, haría que tengamos que asumir un promedio de dos años para conseguir una sentencia.
2.3.2            En tal virtud, los dos años que tomaría acudir a un proceso regular implicaría haber pasado dos
ejercicios fiscales o tributarios, con lo cual no solo no habría cumplido con las obligaciones sociales de los
trabajadores y los dividendos de los accionistas, sino que además estaría adeudando los pagos de renta e
IGV ante SUNAT, lo cual sería agregar mas problemas por omisión de la entidad demandada.
2.3.3            Por lo cual consideramos que el proceso contencioso administrativo regular no es una alternativa,
para nuestro grado de necesidad.
2.3.4    Por otro lado, tampoco consideramos que la jurisdicción constitucional sería otra vía eficaz, porque dicha
jurisdicción solo atiende tutela residual y si bien es cierto en nuestro caso ya hemos agotado todas las
instancias, hemos requerido y pedido que cumplan con el acto administrativo emitido por la propia
entidad, en tal virtud, consideramos que la vía eficaz sería solo Contencioso Administrativo como
órgano de control de las actuaciones públicas.
n. NORMAS QUE SUSTENTAN LA PRETENSIÓN
Constitución Política del Perú.- Art. 2 o y 139°, D.S:013-2008-JUS. Art. Io, 5o inc. 4), 6o, 0o, 13°, 26°,
48°.
m. VÍA PROCEDIMENTAL:
Vía Procedimiento Urgente.
IV. AGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA
Conforme se aprecia de la Carta Notarial de fecha 18 de febrero del 2010 (Anexo 1-D), efectué el
requerimiento para que la entidad demandada cumpla con lo dispuesto en el acto administrativo
firme, contenido en la Resolución 153-2009-SUNAT-TRINTER-P de fecha 11 de Mayo del 2009; y
a pesar de haber transcurrido los quince días que señala el artículo 21, numeral 2) del TUO de la
Ley 27584.
Tratándose de un proceso urgente y tuitivo no es necesario agotar la vía administartiva con todos los
recursos.
VI. COMPETENCIA:
Territorial. Juez Contencioso Administrativo de Lima, toda vez que la resolución que se impugna y
los hechos han ocurrido en Lima.
VH. MEDIOS PROBATORIOS:
1.                Copia Certificada de la Resolución 153-2009-SUNAT-TRINTER-P de fecha 11 de mayo del
2009.
2.                Copia de la cédula de notificación con la cual nos notificaron la citada resolución.
3.                Copia de la Carta Notarial de fecha 18.02.2010.
 Expediente administrativo que deberá ofrecer la entidad demandada.
POR TANTO:
Sírvase Señor Juez(a) admitir a trámite la demanda en vía de proceso urgente, por ser de derecho
Sec. Dr.
Exp. N°:
Esc. N° 01
INTERPONE ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO

SEÑOR JUEZ ESPECIALISTA EN LO CIVIL DE TRUJILLO

JUANA DE ARCO LÓPEZ, con DNI ° 10101010, con domicilio real en Urbanización Chimú N°
45 con domicilio procesal en Calle Las Perlas MZ 71, LOTE 12 – Urbanización Que te imposta
distrito y provincia de Trujillo y con Casilla Electrónica N° 123456; a usted digo:

I. NOMBRE Y DIRECCIÓN DOMICILIARIA DE LOS DEMANDADOS

- UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL N° 01 – EL PORVENIR, en la persona de
su Representante Legal, a quien se le deberá notificar en su domicilio legal, ubicado en la Avenida
Sánchez Carrión N° 1505 - Distrito El Porvenir.
- PROCURADOR PÚBLICO REGIONAL AD HOC, defensor de los intereses del Estado a
nivel regional, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 78° de la Ley N° 27867 y artículo 5°
del D.S. N° 002-2003-JUS, a quien se le deberá notificar en su domicilio legal, ubicado en Avenida
España N° 1800, de la ciudad de Trujillo.
II. PETITORIO
Que, en virtud del artículo 1° del Código Procesal Constitucional (Ley n° 28237), recurro a su
despacho con la finalidad de interponer el presente Proceso Constitucional de Cumplimiento, con el
objeto que el demandado CUMPLA CON EJECUTAR La Resolución Directoral N° 00003732-
2016-GRLL-GGR/GRSE-UGEL-01 EP, de fecha 27-10-2016, emitida por la UNIDAD DE
GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL N° 01 – El Porvenir; y consecuentemente se debe disponer que
la demandada haga efectivo el pago de la suma de SESENTA MIL CIENTO VEINTISEIS CON
26/100 NUEVOS SOLES (S/. 60,126.26), por concepto de la Bonificación por Preparación de
Clase y Evaluación; asimismo también deberá ordenar se me cancele la suma de DIECISEIS MIL
NOVECIENTOS SESENTA Y SEIS CON 08/100 NUEVOS SOLES (S/. 16,966.08), por concepto
de intereses legales generados; en consecuencia deberá ordenar que se me pague un total de
SETENTA Y SIETE MIL NOVENTA Y DOS CON 34/100 (S/. 77,092.34), dichos montos
reconocidos en la referida resolución, atendiendo a los fundamentos de hecho y de derecho que a
continuación expongo:
III. FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA DEL PETITORIO
PRIMERO: Que, mediante Resolución Directoral N° 00003732-2016-GRLL-GGR/GRSE-UGEL-
01 EP, de fecha 27-10-2016, emitida por la UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL N° 01
– El Porvenir, se resuelve a favor de la recurrente, reconocer crédito devengado, por concepto de
Reintegro de Bonificación por preparación de clases y Evaluación equivalente al 30% de la
Remuneración total, y demás montos específicos en la misma resolución, por la suma de suma de
SESENTA MIL CIENTO VEINTISEIS CON 26/100 NUEVOS SOLES (S/. 60,126.26), por
concepto de la Bonificación por Preparación de Clase y Evaluación; asimismo también deberá
ordenar se me cancele la suma de DIECISEIS MIL NOVECIENTOS SESENTA Y SEIS CON
08/100 NUEVOS SOLES (S/. 16,966.08), por concepto de intereses legales generados; en
consecuencia deberá ordenar que se me pague un total de SETENTA Y SIETE MIL NOVENTA Y
DOS CON 34/100 (S/. 77,092.34).
SEGUNDO: Que, pese al tiempo transcurrido desde la expedición de dicho acto administrativo no
se me ha cancelado los indicados conceptos, por lo que me vi en la imperiosa necesidad de requerir
el pago a la demanda, mediante Documento de Fecha Cierta, Expediente N° 4261894-3670001,
recepcionada por la UGEL N° 01 – El Porvenir, con fecha 01.02.2018, cuyo cargo adjunto a la
presente, con el fin de que se cumpla el acto administrativo dictado, tal como lo establece el artículo
69° de la Ley N° 28237, sin embargo hasta la actualidad dicho documento tampoco ha sido
atendido, es por ello que recurro ante usted en busca de la Tutela Jurisprudencial efectiva, a fin de
que se disponga que el demandado Gerente Regional de educación de La Libertad, cumpla con el
acto administrativo, contenido en la Resolución Directoral N° 00003732-2016-GRLL-GGR/GRSE-
UGEL-01 EP, de fecha 27-10-2016, emitida por la UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA
LOCAL N° 01 – El Porvenir.
TERCERO: Conforme a lo establecido por el Tribunal Constitucional en la sentencia emitida en el
Exp. N° 0168-2005-PC/TC de acuerdo a los artículos 3°, 43°, y 45° de la Constitución, el Tribunal
Constitucional reconoce la configuración del derecho constitucional a asegurar y exigir la eficacia
de las normas legales y de los actos administrativos. Por tanto, cuando una autoridad o funcionario
es renuente a acatar una norma legal o un acto administrativo que incide en los derechos de las
personas o, incluso, cuando se trate de los casos a que se refiere el artículo 65° del Código Procesal
Constitucional (relativos a la defensa de los derechos con intereses difusos o colectivos en el
proceso de cumplimiento), surge el derecho de defender la eficacia de las normas legales y actos
administrativos a través del proceso constitucional de cumplimiento, por lo que para que el
cumplimiento de la norma legal, la ejecución del acto administrativo y la orden de emisión de una
resolución sean exigibles a través del proceso de cumplimiento, además de la renuncia del
funcionario o autoridad pública, el mandato contenido en aquellos deberá contar con las siguientes
requisitos mínimos comunes: a) Ser un mandato vigente. b) Ser un mandato cierto y claro, es decir,
debe inferirse indubitablemente de la norma legal o del acto administrativo. c) No estar sujeto a
controversia compleja ni a interpretaciones dispares. d) Ser de ineludible y obligatorio
cumplimiento. e) Ser incondicional. Del mismo modo, en este tipo de procesos el funcionario o
autoridad pública tiene un deber absoluto de acatamiento de la norma legal o del acto
administrativo, no siendo posible ningún tipo de discrecionalidad de su parte. Asimismo, en ellos
los derechos del demandante son prácticamente incuestionables, de modo que, comprobada la
renuncia y el incumplimiento de la norma legal o el acto administrativo conforme a las pautas
descritas, de ineludible cumplimiento, corresponde amparar la demanda.
CUARTO: En el presente caso se cumple todos los requisitos para amparar la demanda, pues resulta
que la Resolución DIRECTORAL N° 00003732-2016-GRLL-GGR/GRSE-UGEL-01 EP, de fecha
27-10-2016, es un mandato vigente, cierto y claro, no está sujeta a controversia compleja por cuanto
no requiere actividad probatoria adicional más que la misma resolución administrativa y el
requerimiento de cumplimiento mediante documento de fecha cierta, además de ser un acto
administrativo de obligatorio cumplimiento, asimismo respecto al criterio de disponibilidad
presupuestal es necesario recordar lo expresado en la sentencia emitida por el Tribunal
Constitucional en el Exp. N° 02189-2008-PCPTC,”Asimismo, conviene indicar que si bien el
mandamus contenida en la resolución materia de este proceso estarla sujeto a una condición, la
disponibilidad presupuestaria y financiera del emplazado, este Tribunal ya ha establecido (Cfr.
SSTC 01203-2005-PC/TC 03855-2006-PCITC y 06091-2006-PC/TC) que este tipo de condición es
irrazonable” o lo expuesto en el Exp. N° 03717-2005-PC/TC, es decir se ha creado una discusión en
torno al cumplimiento de una resolución en estrecha relación con la posibilidad de pago de la
entidad administrativa. Al respecto este colegiado considera necesario insistir en que las autoridades
administrativas no pueden usar el pretexto de la falta de fondos para no acatar una resolución
constitucional y legal, motivo por el cual la autoridad demandada se encuentra obligada a acatar la
resolución y observar la Resolución Directoral N° 788-2003UGE-S que ella misma ha emitido, por
otro lado la Sentencia N° 3149-2004-AC/TC se manifiesta que dicho argumento antes de eximir de
responsabilidad a las autoridades del sector, directa o indirectamente emplazadas con la demanda
pone de manifiesto una actitud insensible y reiterada de parte de los funcionarios competentes de
los derechos del recurrente, actitud que se ha convertido en sistemática, dado a la cantidad de
demanda de cumplimiento y de amparo a las que se ven obligadas a recurrir las personas afectadas
con dichas prácticas. No es admisible e incluso carece de racionalidad si se tiene en cuenta que es el
propio estado a través del presupuesto público.
IV. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA
- Constitución Política del Perú.-
§ Artículo 200°.- Que, precisa que son garantías Constitucionales: Inc 6.- La acción de
Cumplimiento procede contra cualquier autoridad o funcionario renuente acatar una norma legal o
un acto administrativo, sin perjuicio de las responsabilidades de la ley.

- Código Procesal Constitucional (Ley N° 28237).-

§ Artículo 66°.- Que, regula el objeto del Proceso de Cumplimiento.
§ Artículo 68°.- Que, precisa que la demanda de cumplimiento se dirigirá a la autoridad o
funcionario renuente de la administración pública al que corresponde el cumplimiento de una norma
legal o la ejecución de un acto administrativo.
§ Artículo 69°.- Que, establece el requisito especial que debe tener todo proceso constitucional de
cumplimiento.

- Código Procesal Civil.-

§ Artículos 424° y 425°, que establecen los requisitos que debe contener toda demanda.

V. MONTO DEL PETITORIO

La suma de SESENTA MIL CIENTO VEINTISEIS CON 26/100 NUEVOS SOLES (S/.
60,126.26), por concepto de la Bonificación por Preparación de Clase y Evaluación; asimismo
también deberá ordenar se me cancele la suma de DIECISEIS MIL NOVECIENTOS SESENTA Y
SEIS CON 08/100 NUEVOS SOLES (S/. 16,966.08), por concepto de intereses legales generados;
en consecuencia deberá ordenar que se me pague un total de SETENTA Y SIETE MIL NOVENTA
Y DOS CON 34/100 (S/. 77,092.34), dichos montos reconocidos en La Resolución Directoral N°
00003732-2016-GRLL-GGR/GRSE-UGEL-01 EP, de fecha 27-10-2016, emitida por la UNIDAD
DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL N° 01 – El Porvenir.

VI. VIA PROCEDIMENTAL Y COMPETENCIA

La presente acción se tramitara VIA PROCEO DE CUMPLIMIENTO, siendo competente su
despacho, en virtud de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 51° y Tercera Disposición Final
de la Ley N° 28237.

VII. MEDIOS PROBATORIOS

- Documentales.-
a) La Resolución Directoral N° 00003732-2016-GRLL-GGR/GRSE-UGEL-01 EP, de fecha 27-
10-2016, emitida por la UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL N° 01 – El Porvenir, con
lo que acredito que se reconoce Créditos devengados por concepto de Bonificación por preparación
de clase y Evaluación equivalente al 30% de la Remuneración total, y demás montos específicos en
la resolución.
b) Carta de requerimiento de pago con el Expediente N° 4261894-3670001, recepcionada por la
UGEL N° 01 – El Porvenir, con fecha 01.02.2018, con lo que se acredita el cumplimiento del
requisito especial de la demanda, exigió por el artículo 69° de la Ley N° 28237, asimismo la
renuncia de la entidad demandada a efectuar el pago solicitado.

VIII. ANEXOS DE LA DEMANDA

1-A.- Copia de DNI.

1-B.- Resolución Directoral N° 00003732-2016-GRLL-GGR/GRSE-UGEL-01 EP.
1-C.- Carta de requerimiento de pago con el Expediente N° 4261894-3670001.

PRIMER OTROSI DIGO: Que, de conformidad con la QUINTA Disposición Final de la Ley N°
28237, los Procesos Constitucionales se encuentra exonerados del pago de las tasas judiciales.
SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, de conformidad con el artículo 80° del Código Procesal Civil
otorgo al letrado que autoriza el presente escrito de la demanda las facultades generales de
representación establecidas en el artículo 74° del precitado cuerpo legal, manifestando además estar
instruido del contenido y sus alcances.

POR LO TANTO.-
A usted señor juez, solicito admitir la presente demanda, tramitada de acuerdo a la naturaleza y en
su oportunidad declararla FUNDADA, ordenando a la parte demandada el cumplimiento del
mandato contenido en el referido acto administrativo.