“Metodología de la Investigación Psicológica”. Félix Temporetti. Material de Estudio-1.

Cátedra
Metodología de la Investigación Psicológica II. Facultad de Psicología UNR. 2006

3. El Pragmatismo (clásico) y la metodología de la investigación.

Félix Temporetti

―Aún más, todos los pragmatistas estarán de acuerdo en que

su método de averiguar el significado de las palabras y los
conceptos no es otro que el método experimental por el que
todas las ciencias exitosas (entre las que nadie en sus cabales
incluiría la metafísica) han alcanzado los grados de certeza que
les son respectivamente propios hoy día —no siendo este
método experimental en sí mismo nada más que una
aplicación particular de una vieja regla lógica, "por sus frutos
los conoceréis"‖ (Peirce, 1907)

El Pragmatismo fue un movimiento intelectual –filosófico, psicológico y

educacional- expresión neta de la cultura norteamericana hacia el final del
Siglo XIX y principios del Siglo XX. En la actualidad el pragmatismo esta
siendo objeto de una recuperación muy importante por parte de filósofos,
pensadores y psicólogos. Emerge de una rica tradición de pensamiento que,
desde el momento mismo de la aparición de las ciencias sociales y humanas,
había propuesto una reconstrucción del sentido y de la racionalidad práctica
basada en la intersubjetividad de los conocimientos y en la recuperación del
sentido común crítico. Me he de ocupar aquí del pragmatismo clásico
poniendo énfasis en el Proyecto de Psicología que elaboran, en el Programa
de Investigación y en la cuestión Metodológica inherente al mismo.
Los representantes más destacados son: Charles Peirce (1839 – 1914) hoy
reconocido más como semiólogo aunque la influencia de su teoría en la
psicología sigue siendo de relevancia por su perspectiva social y crítica.
William James (1842 - 1910) considerado otro de los padres de la psicología
científica. John Dewey (1859 - 1952), a quien se lo identifica sobre todo con el
concepto de actividad y con la propuesta innovadora y progresista de la
Escuela Activa y George Mead (1863 – 1931) otro pionero en el desarrollo del
enfoque social de la psicología.
Cuando me refiero al Pragmatismo para identificar un Proyecto de psicología y
un enfoque metodológico quiero hacer una salvedad. Los pensadores –todos
ellos de formación amplia, diversa con sólida base filosófica- piensan la
realidad humana de forma integral. Todos ellos adhieren a la cosmovisión
pragmática pero no aparecen como un grupo homogéneo con un programa
científico sistemático sino que lo que los agrupa o tienen en común una serie
de principios o supuestos teóricos y metodológicos que más adelante voy a
desarrollar. Mi idea es que no se puede estudiar y aprehender en su real
dimensión la Metodología de la Investigación Psicológica contemporánea
privándonos del aporte trascendental que este movimiento intelectual ha
ejercido en nuestra cultura científica.

El significado del término “pragmatismo”

En el habla cotidiana, en discurso de nuestras academias de psicología el

término "pragmatismo" no coincide con el significado atribuido por sus
creadores. Casi siempre se lo asocia a ―experiencia‖, a ―práctica‖ con
connotaciones de ―mera eficacia material‖, ―falta de principios‖, ―astucia‖,
―cinismo‖. Por lo general esta significación suele ir acompañada con una
actitud de repulsa. Según esta versión devaluada, pero ampliamente difundida
del pragmatismo, esta forma de enfocar los problemas reduce el valor de
verdad de los enunciados a su utilidad para el individuo, a su conveniencia e

1
“Metodología de la Investigación Psicológica”. Félix Temporetti. Material de Estudio-1. Cátedra
Metodología de la Investigación Psicológica II. Facultad de Psicología UNR. 2006

interés. La verdad, en estos casos queda reducida a criterios de utilidad y

confinada en la estrechez de miras del interés privado y egoísta de uno
individuos aislados. Así garantizando al individuo en su omnipotencia en los
asuntos que le son privativos se ponen las bases de un capitalismo egoísta
tantas veces identificado con el sistema económico norteamericano.
Este desprestigio del término "pragmatismo" no es sólo una cuestión
contemporánea, ni local, muy por el contrario tiene su historia tanto en la
América del norte, donde surge, como en Europa, por donde se expandió. En
1907, Peirce escribió: ―Es ahora el momento oportuno para explicar lo que es
el pragmatismo. Debo, sin embargo, introducir esta explicación con una
afirmación de lo que no es, ya que muchos escritores, especialmente de la
muchedumbre numerosa como las estrellas de la progenie de Kant, a pesar de
las declaraciones de los pragmatistas, unánimes, reiteradas y muy explícitas,
permanecen todavía incapaces de "captar" a dónde nos estamos dirigiendo, y
persisten en retorcer nuestro propósito y nuestra finalidad‖. Algunos autores
sostienen que, por ejemplo Wittgenstein, que -como es sabido- evolucionó a
posiciones decididamente pragmatistas, rehusó utilizar el término dada las
ambigüedades y rechazos que generaba.
Más allá del debate que la concepción del pragmatismo pueda originar, los
argumentos que sostienen esta versión no hacen justicia con el pensamiento
pragmático clásico que, entre otras ideas, postula una reconstrucción
comunitaria del sentido basada en el pluralismo epistemológico y
metodológico, la fiabilidad del conocimiento, la intersubjetividad y la
comunicación como garantes de la verdad en el seno de una comunidad de
investigadores. Son estos aspectos lo que vamos a rescatar aquí.
Los creadores -Peirce y James- se refieren al pragmatismo como un ―modo de
pensar‖. 1 El pragmatismo no es una doctrina de metafísica ni tampoco un
intento de determinar la verdad de las cosas, sino sólo un método para
averiguar los significados de las palabras brutas y de los conceptos abstractos.
William James (1907) sostuvo que con el término pragmatismo aludía a un
modo de pensar. En el tienen cabida teorías distintas y puede aplicarse a
diferentes disciplinas. De este modo el pragmatismo fue concebido
esencialmente como un método que ayuda a decidir y reglamentar el
significado de las creencias, las ideas y los usos del lenguaje. Se podría decir
que se trata de conocer y formular las consecuencias empíricas que resultan
del uso, la experimentación o la actuación sobre una idea dada en
determinadas circunstancias. Peirce, por su parte, entendió el pragmatismo
como un método de averiguar los significados, no de todas las ideas, sino sólo
de aquellas que denominó "conceptos intelectuales", es decir, de aquellas
sobre cuya estructura pueden girar los argumentos relativos al hecho objetivo.
En su artículo titulado Qué es el pragmatismo (1904) Peirce discurre acerca del
propósito y consecuencias del mismo, enfatizando la importancia de la
experimentación y explicando cómo el significado de cada proposición está en
el futuro. Concluye sosteniendo que, en tanto que el pragmático considera la
Terceridad como un ingrediente esencial de la realidad, sólo puede gobernar a
través de la acción, y la acción no puede surgir excepto en el sentimiento. Es
la dependencia que tiene la Terceridad de la acción (Secundidad) y del
sentimiento (Primeridad) lo que distingue al pragmatismo del idealismo
absoluto de Hegel.

1
El propio W. James aseguró que el término fue introducido en la filosofía por Charles Peirce en 1878 en un artículo titulado How
to make our ideas clear pero fue James quien lo popularizó, no siempre en el sentido que le hubiera gustado a Peirce, que llegó a
inventarse otro neologismo, el pragmaticismo, para diferenciar su posición.

2
“Metodología de la Investigación Psicológica”. Félix Temporetti. Material de Estudio-1. Cátedra
Metodología de la Investigación Psicológica II. Facultad de Psicología UNR. 2006

El pragmatismo sitúa en el centro del escenario el concepto de acción. La

esencia del hombre es su actividad: nadie puede dejar de actuar en un sentido
o en otro. El ser humano a diferencia de otros seres activos es capaz de
orientar su actividad según fines en alguna medida creados o decididos por él,
en forma individual o colectiva. El conocimiento no es una disposición
independiente de la que hacemos pleno uso cuando actuamos, sino que es
una parte continua e inseparable del hacer orientado hacia fines. El
conocimiento es un tipo de actividad. Lo privativo del ser humano no sería el
pensamiento o el conocimiento por contraposición a la acción, sino la
capacidad de actuar reflexiva y creativa. La acción humana no se produce de
manera directa a través de movimientos físicos y esfuerzos musculares, sino
indirectamente mediante manipulaciones conceptuales y operaciones
simbólicas. Los valores de utilidad (técnica), satisfacción (práctica) y verdad
(teorética) se aúnan en la acción. Conocimiento, acción y fines aparecen en
este esquema vinculados entre sí de un modo perfectamente obvio; lo
verdadero, lo satisfactorio y lo útil confluyen aquí en una misma cosa, siendo
su diferencia sólo de punto de vista. El pragmatismo clásico es un método en
el cual la verdad de una proposición es medida por su correspondencia con
resultados experimentales y por su consecuencia práctica. Así pues, los prag-
matistas esperan que esa verdad sea modificada de acuerdo con los
descubrimientos que se hagan y consideran que ella es relativa al tiempo, al
lugar y al propósito de la investigación.

Principios y supuestos del pragmatismo tradicional

En 1868, Peirce escribió una serie de artículos contra el cartesianismo e inicio

la construcción de un nuevo sistema filosófico que enfrentara los supuestos
cartesianos en su raíz misma, sosteniendo como un concepto central el de la
―comunidad de investigadores‖. Toda la tradición pragmática se hizo eco de
esta rebelión en contra de principios centrales del cartesianismo tales como:
 La dualidad ontológica mente / cuerpo
 El individualismo subjetivo
 El método de la duda universal como medio de alcanzar la certeza.
 La concepción del lenguaje y los signos como disfraces externos del
pensamiento
 La concepción de que la misión de la Filosofía consistía en conocer clara y
distintamente una realidad determinada.
Entre los supuestos básicos compartidos por los pensadores pragmáticos, que
dan identidad al este movimiento y constituyen la trama base en la cual se
entreteje la metodología de la investigación propuesta vamos a destacar los
siguientes:
 La confianza puesta en la experiencia y en la experimentación.
El reconocimiento que si un concepto no puede traducirse en términos de
experiencia o praxis, carece de significado La metodología de la de la ciencia
experimental enlaza el pensamiento con la acción y confiere autoridad
definitiva a los procedimientos empíricos. Cualquier idea importante es
fundamentalmente una hipótesis y una hipótesis es un plan para un acto o
experimento a desarrollar y la expectativa del resultado que siga a la ejecución
del acto planteado. Por lo tanto la prueba de validez de la idea está en los
efectos que produce al ser llevada a la acción. El método pragmático propone
interpretar los conceptos en función de las consecuencias que estos tienen
para la experiencia o la práctica. En síntesis: (1) Destacan la vinculación del
pensamiento con la acción. (2) Confieren autoridad a los procedimientos

3
“Metodología de la Investigación Psicológica”. Félix Temporetti. Material de Estudio-1. Cátedra
Metodología de la Investigación Psicológica II. Facultad de Psicología UNR. 2006

empíricos. (3) La autoridad debe ser apoyada en métodos cooperativos de

investigación experimental.
 El anti fundamentalismo.
En una serie de artículos publicados en 1868 Peirce presenta un conjunto de
argumentos en contra de la idea de que el conocimiento se apoya en
fundamentos fijos y que los hombres posean una facultad especial que les
permita conocer esos fundamentos. Para lograr su objetivo elaboró una teoría
de los signos en la que los intérpretes siempre y necesariamente están abiertos
a nuevas interpretaciones y correcciones críticas. La búsqueda de las certezas
indudables es un desvarío de la razón humana que debe ser superado y
sustituido por una versión más modesta pero a la larga más científica y
valedera a la larga.
 El falibilismo.
La renuncia al fundamento no equivale a la aceptación del relativismo. La
alternativa que plantean es el falibilismo que consiste en señalar que, a pesar
de la necesidad de iniciar la investigación con prejuicios y de que no podemos
cuestionar todo a la vez, debemos aceptar que no hay creencias o tesis que no
estén abiertas a nuevas interpretaciones o críticas. Peirce sustituye la
metáfora del fundamento por la metáfora del cable. En filosofía y en la
investigación científica debemos confiar en la multitud y variedad de
argumentos en vez de hacerlo en uno de ellos. El razonamiento debe ser como
un cable formado por multitud de delgadas fibras unidas entre sí. La vigencia
de la probabilidad y la hipótesis en el razonamiento científico
 El anti formalismo.
Ponen énfasis en la función instrumental de las ideas sobre la función
representativa. Aunque el pragmatismo puede ser visto como una revolución
contra el formalismo no niega la utilidad, en ciertos contextos de modelos
formales. Lo que critica es la idea de que los modelos formales describan una
condición a la cual puede o debe aspirar el pensamiento racional. El
antiformalismo pragmático es la negación que el método científico se pueda
agotar en un manual de reglas o en una lógica inductiva formalizada. No se
puede reducir el trabajo de la ciencia sólo a seguir un conjunto de reglas
mecánicas.
 La comunidad crítica de investigadores.
Si somos falibles nuestras perspectivas nos limitan. La comunidad crítica de
investigadores es un ideal regulativo. El supuesto en que se sostiene es que
sólo ofreciendo nuestras hipótesis a la discusión crítica de los demás podemos
conocer la validez de lo que sostenemos, solo en el encuentro con el otro, con
el diferente, con lo ajeno podemos detectar lo limitado, lo parcial y lo
ideosincrático.
 La defensa del pluralismo y diversidad.
La tradición pragmática se precia de ser plural. Afirma la necesidad de
apertura y la pluralidad de tradiciones y perspectivas tanto en la filosofía, la
epistemología como en la psicología. Las doctrinas y los fundamentalismos
religiosos ven en la diversidad y el pluralismo un signo de la decadencia social,
de cuestionamiento a los dogmas establecidos.
 El antidualismo y la superación de las dicotomías.
Es la posición contra el dualismo y las dicotomías clásicas: sujeto/objeto,
teoría/práctica, razón/sensibilidad, razón/sentimientos, hechos/valores,
individuo/comunidad, mente/materia. Proponen una síntesis generadora
basada en la acción y en la experiencia.

4
“Metodología de la Investigación Psicológica”. Félix Temporetti. Material de Estudio-1. Cátedra
Metodología de la Investigación Psicológica II. Facultad de Psicología UNR. 2006

 El supuesto de la condición social del Yo y de la conciencia.

La conciencia individual es dependiente de las prácticas sociales compartidas.
Hay un descentramiento del sujeto. Mead fue pionero en el desarrollo del yo
social y de la intersubjetividad práctica.
 La contingencia radical y el azar.
La contingencia y el azar, frente a la universalidad y la necesidad, marcan
nuestras investigaciones y nuestras vidas. Peirce desarrolló una serie de
argumentos contra la doctrina de la necesidad mecánica. Para los
pragmatistas vivimos en un universo abierto que siempre es amenazante y
riesgoso debido a la inestabilidad pero al mismo tiempo es una fuente de
oportunidades. Dewey defenderá la importancia de una inteligencia reflexiva y
crítica para enfrentar las contingencias que se nos presentarán. Las doctrinas
de la evolución y el relativismo histórico acentuaban la idea del cambio, la
plasticidad y la adaptación en el conocimiento humano
 El constructivismo.
Lo real no es algo predeterminado, dado de antemano, sino más bien aquello
que la investigación y el razonamiento alcanzarán eventualmente como
independiente de los sueños de cada uno. La teoría pragmática de la verdad
según la cual ésta es un atributo de las ideas y no de la realidad y se apega a
tales ideas en la medida en que estas resulten útiles para el propósito con el
que se las invoca.
 La importancia del método.
El pensar aparece estrechamente ligado al como hacerlo, eso es lo
fundamental. El método es lo primero, hay una insistencia pragmática sobre
la esencialidad del método. Un método empírico, reflexivo, crítico y cooperativo
de la investigación experimental.

Más allá de este enfoque común compartido vamos a hacer una breve
recopilación de los aportes específicos, al tema de nuestro interés, de dos de
los autores arriba indicados: Charles Peirce y John Dewey.

Charles Peirce (1839 – 1914)

Para muchos el acceso a la obra de Peirce ha tenido lugar a través de la

semiótica. Pero no es ni la única ni quizá la principal puerta de acceso. Su
basta obra, compuesta esencialmente de artículos y ensayos, refleja una
diversidad de intereses entre los cuales está su pensamiento sobre la
investigación científica y la psicología.
Algunas de las ideas y conceptos centrales en su concepción son:
 El pragmatismo de Peirce deriva fundamentalmente de su estudio
fenomenológico del pensamiento humano y de los usos del lenguaje que
dependen de nuestra comprensión de los signos. Para Peirce la semiótica
no es ni una psicología ni una sociología sino una lógica. Los signos
pueden tener un origen psíquico pero esta causa u origen no afecta la
naturaleza lógica de la función semiótica. El signo es esencialmente lo que
el signo hace, o el signo es una regla de la acción.
 El sujeto siente, actúa y aprende. Es un centro de intenciones y de poder,
controla su conducta acorde con sus ideales.
 El pensamiento es un proceso de diálogo interno. Cuando el yo piensa,
siempre hay dos yos actuando: el yo crítico y el yo innovador. Cuando se
piensa el yo innovador trata de persuadir al yo crítico, que representa los
hábitos de una persona.

5
“Metodología de la Investigación Psicológica”. Félix Temporetti. Material de Estudio-1. Cátedra
Metodología de la Investigación Psicológica II. Facultad de Psicología UNR. 2006

 Dicho diálogo presupone un sistema de comunicación basado en una

comunidad de intérpretes con normas discursivas. Los signos son modos
socialmente estandarizados que presuponen mentes en comunicación con
otras mentes.
 El criterio pragmático del significado elimina desde el principio cualquier
idea posible de un lenguaje privado o de una vida semiótica solipsista. En
la concepción de Peirce la vida sígnica es un mecanismo dinámico y
productivo y al mismo tiempo abierto, interpretable o comunicativo. Integra
comunicado y comunicación o forma y función. El significado es
esencialmente creación, innovación y transformación. No hay razonamiento
de ningún tipo sin una comunidad de razonadores y esto es porque el
razonamiento encuentra su encarnación en el discurso. La comunidad de
razonadores es primero y principalmente una comunidad lingüística. ―No
debería olvidarse que nuestro propio pensamiento se conduce como un
diálogo y en su mayor parte aunque en menor grado está sujeto a casi toda
la imperfección del lenguaje‖ (Peirce 1931) El principio social está
intrínsecamente enraizado en la lógica e implica una identificación de los
intereses propios con los de una comunidad.
 El conocimiento siempre está teóricamente mediado, es imposible un
conocimiento directo e inmediato del mundo, por lo cual lo que llamamos
factual está siempre sujeto a revisión, los ―hechos‖ mismos son revisables.
La percepción humana, combinada con la convención social diseña
estrategias para la solución de problemas y métodos para probar la validez
de las soluciones. El conocimiento hunde sus raíces en los juicios prácticos
de una comunidad de investigadores falibles que luchan por resolver
problemas dependientes de una teoría, en situaciones históricas concretas.
 Peirce distingue entre lo real y la realidad. Lo real tiene el carácter de un
hecho, es lo que se nos revela mediante la acción y reacción con otras
cosas y nos obliga a reconocerlo como algo distinto de la creación de la
mente. La realidad es el estado propio de las cosas reales y su significado
no puede ser captado separadamente de una teoría. La realidad incluye lo
posible. Esta tesis es fundamental para poder comprender la realidad como
el resultado del proceso de investigación.
 La verdad implica el concepto de realidad, por lo que se define como
aquello que causa la creencia. La verdad está al final de un proceso de
búsqueda comunitaria y la realidad es producto del consenso pues solo
podemos acceder a ella a través de una interpretación conceptual. No
tenemos otra manera de entender la realidad más que a través de nuestras
representaciones. La realidad separada de la interpretación es, para el
pragmatismo, una noción sin sentido.

La investigación y la comunidad de investigadores

Peirce estaba familiarizado con el proceso de investigación científica y había
realizado ese trabajo. Concibe a la ciencia como una actividad, como un
proceso de investigación y sólo de manera secundaria como un conjunto de
resultados. La ciencia es el proceso que lleva a cabo una comunidad de
investigadores sobre un problema. El progreso depende de la comunicación
entre sus miembros, de la comparación, de la actitud crítica de todos. Para
formar una comunidad se requiere que cada individuo sea capaz de trascender
sus intereses y opiniones privadas a fin de involucrarse en un proceso
interpersonal en el que se comparten perspectivas y resultados. ―La idea de
comunidad nos es una mera metáfora, tampoco es solo un trozo de retórica en
alabanza a la ciencia: la idea pertenece a la estructura lógica de la actividad

6
“Metodología de la Investigación Psicológica”. Félix Temporetti. Material de Estudio-1. Cátedra
Metodología de la Investigación Psicológica II. Facultad de Psicología UNR. 2006

científica. No todo el que investiga es un investigado científico, sino sólo

aquellos que conocen y desean apegarse al método empírico.‖ Para Peirce, la
idea de ciencia como una actividad realizada por una comunidad de
investigadores y la idea de realidad como resultado de ese proceso de
investigación son nociones recíprocas. Pensamos que si seguimos el proceso
de investigación hasta donde este nos lleve, lograremos un resultado estable
que puede considerarse como la respuesta al problema planteado.
Concibe la investigación como un proceso que se inicia por una condición
irritante: la duda, que generalmente se origina en el exterior por la sorpresa.
La duda se resuelve en la creencia y la lucha por pasar de la duda a la
creencia es lo que constituye la investigación. La creencia no solo acaba con la
duda sino que tiene una referencia a la acción. La creencia consiste en el
establecimiento de hábitos que regulan la acción. Por lo tanto la creencia tiene
tres características principales: elimina la duda, nos hace conscientes y
produce un hábito. La investigación es ―pensamiento en acción‖ cuya finalidad
es conseguir el descanso, es decir, la creencia. ―La función de la investigación
es producir hábitos de acción… Para desarrollar su significado tenemos
simplemente que determinar que hábitos produce, ya que lo que una cosa
significa es simplemente qué hábito implica‖.
Con respecto a la validación de los enunciados verdaderos o creencias es
importante señalar que para Peirce el proceso de verificación se da en el seno
de un sistema de conocimiento elaborado y socialmente heredado. Las
técnicas de verificación, las condiciones de validez y los patrones de
procedimiento y control son creación y patrimonio de la comunidad científica
como un todo.
En un artículo de 1877, ―La fijación de la creencia‖ señaló cuatro métodos para
obtener y mantener una creencia: la tenacidad, la autoridad, a priori y
científico. De estos el científico es el único procedimiento que permite llegar a
creencias verdaderas. Algunas creencias a las que se llega por caminos no
científicos tienden a ser insatisfactorias cuando se las compara con las
creencias de otros. Nada desestabiliza más a una creencia como el
descubrimiento de que otros sostienen creencias diferentes sobre el mismo
tema. Lo que quiere decir por verdad es la opinión destinada a ser acordada
por todos los que investigan (una comunidad de investigadores) y el objeto
representado por esa opinión es lo real. Pero la verdad no es verdad absoluta.
Cada una de nuestras ideas, creencias, juicios y afirmaciones contienen un
elemento de error y de oscuridad (falibilidad) Puesto que todo pensamiento
humano es limitado los buenos pensadores son aquellos que buscan
continuamente autocorrección, es decir, que taran de descubrir los límites de
sus propias creencias. Se propicia la apertura a nuevos horizontes y marcos
conceptuales en un proceso de autocorrección. Dicho proceso no se concibe
como un esfuerzo de la conciencia individual, opera en las creencias
socialmente compartidas y en el sistema de comunicación del sentido común y
de la ciencia. El método de conocimiento que propone es la continua
investigación comunitaria. Mientras que el pensamiento tiene como propósito
la producción de una creencia que nos libera de la duda, el pensamiento
científico pretende hacer coincidir la creencia con los hechos. Por eso la
verdad no se identifica con la creencia en general, que sería subjetiva.
Peirce concebía a la comunidad de investigadores como un grupo ideal de
personas que busca un método de investigación autocorrectivo en el sentido
que la objetividad se encuentra en la actividad deliberatoria de la comunidad
como totalidad. En ella se combinan los talentos individuales y el compromiso
de todos con la autocorrección y el pensamiento crítico.

7
“Metodología de la Investigación Psicológica”. Félix Temporetti. Material de Estudio-1. Cátedra
Metodología de la Investigación Psicológica II. Facultad de Psicología UNR. 2006

La práctica de la investigación en el contexto de la comunidad de investigación

no es solo el medio de lograr objetividad; también tiene una dimensión ética.
La participación en la comunidad ayuda al desarrollo de hábitos y actitudes
como el compromiso con la autocorrección y el autocontrol, la disponibilidad
para recibir nuevas ideas, la seriedad, la perseverancia, la honestidad y la
cooperación con otros investigadores.
Los signos presuponen mentes en comunicación con otras mentes, lo cual nos
lleva a un sistema de comunicación basado en una comunidad de intérpretes.
La mente humana no es algo fijo y estático; es un complejo conjunto de
poderes y capacidad que se organizan en torno a una persona unificada. La
mente se mueve entre los dos polos de la duda y de la creencia. Lo importante
es la creencia garantizada o certificada por un método riguroso de
investigación con una estructura lógica que justifica el resultado al que se
llegue. El elemento racional se purifica del subjetivismo mediante el riguroso
control del método de investigación. Lo que da garantía al resultado de la
investigación es que constituye una empresa cooperativa y no depende de una
sola persona. Cada individuo refleja en su propia experiencia y pensamiento
el continuo cambio o dialéctica de las ideas centrales para el proceso de la
comunidad.
La investigación nos impele a comparar, contrastar y corregir nuestras ideas
así como probarlas en nuestra experiencia. Ninguna de estas operaciones es
inmediata o intuitiva, sino que dependen de una serie de operaciones lógicas,
por lo que la idea de comunidad se aplica no solo a la comunidad de
investigadores, sino a la comunidad de ideas o de sistema de ideas.

John Dewey (1859 - 1952)

Tal vez sea John Dewey quien mejor desarrollo esta posición y quien llevo más
lejos el programa implícito de los Pragmáticos. Entre los intereses múltiples
que impulsaron la obra científica de Dewey vamos a destacar aquí su
preocupación acerca de la naturaleza del conocimiento y sobre su manera de
entender la investigación en particular en el campo de la psicología y de la
educación.
Según su perspectiva todo hombre es una criatura que esta obligada y
condenada a tomar decisiones, a elegir. Muchos de nosotros tendemos a
utilizar soluciones ya dadas y la sociedad moderna tecnológica alienta esta
docilidad y pasividad del individuo. Sin embargo se puede ser crítico. El
filósofo es el hombre que se enfrenta y lucha con los problemas de su tiempo
para entender su significado y lograr una reconstrucción imaginativa
respetando los principios de la racionalidad. La filosofía es una crítica, una
forma de entender, evaluar y reconstruir los conflictos específicos que
enfrentan los hombres en un momento histórico y cultural preciso, para
actuar en vistas del bien común. Hay una preocupación constante por
dilucidar la relación entre la ciencia y los valores humanos. Moral y ciencia se
amalgaman el su concepto de investigación científica.
¿Para que sirve pensar? El pragmatismo afirma que el pensamiento se origina
y desarrolla en las necesidades y demandas de la vida práctica; es el
instrumento con que resolvemos, los problemas que resultan de una situación
concreta. El oficio del pensamiento, pues, es descubrir ciertas relaciones que
nos son útiles en nuestra vida física y moral. La inteligencia humana sólo
puede dar sentido, significado y validez a sus concepciones cuando los
resultados que espera obtener de una situación determinada resuelven, en
efecto, esa situación. Pensar es el acto intencional de descubrir conexiones

8
“Metodología de la Investigación Psicológica”. Félix Temporetti. Material de Estudio-1. Cátedra
Metodología de la Investigación Psicológica II. Facultad de Psicología UNR. 2006

específicas entre algo que hacemos y las consecuencias que resultan de

nuestra intervención.

El concepto de experiencia.
El significado que Dewey atribuye al concepto de experiencia es clave para
entender su enfoque de la filosofía como crítica y de la investigación como
producción de conocimientos. En la elaboración de su concepto de experiencia
se tiene en cuenta en punto de vista de la filosofía griega que se repitió de
diferentes formas hasta el S XVII y el punto de vista del empirismo británico
que surge en el S XVIII.
Entre los griegos la experiencia se refería al conocimiento práctico, el ―saber
como‖, que se basa en los resultados de los pasados eventos. Denota la
información acumulada no solo en forma individual sino también colectiva y
que se transmite de generación en generación por medio del lenguaje. Dewey
sostiene que desde Platón la experiencia ha tenido un significado despreciativo
difícil de eliminar.2 En Aristóteles la experiencia ocupa un lugar en la jerarquía
de funciones que se inicia con la percepción sensible y culmina con la
intuición intelectual. Para él la experiencia solo es posible en animales
capaces de percepción sensible, memoria, imaginación y sistematización de
recuerdos en una única experiencia. Lo que Dewey rescata de la concepción es
su carácter social y la forma de su desarrollo a través de hábitos y
costumbres.
El concepto de experiencia en el empirismo británico en cambio toma en
cuenta lo personal, lo individual. Tiene su centro en el individuo que puede
poner a prueba las aseveraciones cognoscitivas por su contacto directo y
personal con la naturaleza. Esta posición está representada por John Locke
(1632-1704) y su drástica protesta contra lo que considera dogmas y
prejuicios. Las sensaciones, origen y base de nuestro conocimiento son
impresas en nosotros por los objetos materiales externos. Dewey consideró al
empirismo inglés un valioso instrumento crítico para disolver y transformar
las instituciones religiosas y políticas obsoletas. Como doctrina social es una
filosofía de protesta liberal que afirma los inalienables derechos de los
individuos y urge a las instituciones a pasar la prueba de la experiencia
individual. Su parte crítica está ahí, en su insistencia en que sea la
experiencia la que decida la validez de los conocimientos. Pero este concepto
de experiencia adolece, según Dewey, de conflictos y contradicciones internas
además de considerar que la experiencia es pasiva.
En su concepto de experiencia incorpora los aportes de la nueva ciencia
experimental y de la nueva psicología científica de orientación biológica. La
ciencia experimental muestra la importancia de las hipótesis imaginativas y no
sólo de observación. Ahora la experimentación involucra una actividad
dirigida, planeado y lo más importante para probar una hipótesis nos es su
origen sino sus consecuencias. ―Pero la experiencia, en su forma vital, es
experimental, es un esfuerzo para cambiar lo dado, caracterizado por la
proyección, adelantándose hacia lo desconocido; la conexión con el futuro es
un rasgo sobresaliente.‖ (Dewey, John 1917 The need for a Recovery of
Philosophy). En lo que respecta a la psicología científica considero que la
subjetividad debe ser considerada en el contexto de la interacción orgánica.
―Una experiencia que es parte de un medio ambiente y lucha por su control en

2
Recordemos que para Platón la experiencia es información empírica fundamentada y habilidades basadas en la costumbre y el
hábito, pero se separa drásticamente del verdadero conocimiento o ciencia que se basa en la intuición racional de las eternas
esencias.

9
“Metodología de la Investigación Psicológica”. Félix Temporetti. Material de Estudio-1. Cátedra
Metodología de la Investigación Psicológica II. Facultad de Psicología UNR. 2006

nuevas direcciones, está preñada de conexiones‖ (Dewey, 1917). 3 Dewey

incorpora en su concepto de experiencia lo racional, el pensamiento: ―En el
concepto tradicional de la experiencia y el pensamiento son términos
antitéticos. La inferencia, en la medida que es distinta de una renovación de lo
dado en el pasado, va más allá de la experiencia: por lo tanto, o es inválida, o
bien es una medida desesperada mediante la cual saltamos hacia un mundo
de cosas estables y otros yos, usando la experiencia como un trampolín. Pero
la experiencia, liberada de las restricciones que le impone el antiguo concepto,
está llena de inferencia. Aparentemente no existe la experiencia consciente sin
inferencia: la reflexión es originaria y constante.‖ (Dewey, 1917).
De ahí que Dewey enfatizó el papel de la investigación, de la indagación que
lleva adelante el investigador, en la experiencia. Ambas se amalgaman. La
investigación surge de conflictos concretos y específicos en las situaciones que
enfrentamos y es el medio más efectivo para resolverlos. Pero la experiencia y
la investigación no se limitan al ámbito de lo privado ya que las situaciones en
que nos encontramos tienen aspectos subjetivos y objetivos y a través de la
investigación podemos alterar el curso de la experiencia. La experiencia en su
forma vital es experimental, es decir, orientada hacia el futuro.
La experiencia, además, supone además interacción, relación entre el sujeto y
el objeto. La experiencia poseída por el sujeto es el resultado de múltiples
interacciones (transaccionalismo). Al mismo tiempo el organismo está en la
naturaleza sufriendo un proceso de acción. Pero, en última instancia, para
Dewey, la característica distintiva de la experiencia humana es el lenguaje y
la comunicación y la categoría que incluye a ambos conceptos es ―lo social‖.
Considerado el más rico y más sutil método de transacción natural lo social
pertenece al continuo de los fenómenos naturales. El lenguaje no puede ser
explicado como la externalización de un proceso mental privado sino que se
explicará si se analizan sus usos en el contexto social. El pensamiento no
puede separarse del lenguaje y se analiza como un diálogo interno. La
comunicación al mismo tiempo presupone y facilita el acuerdo y el compartir.
Por la comunicación no solo compartimos experiencias de conocimientos sino
también actitudes, emociones, normas y fines. Por otro lado el acuerdo o el
consenso es una condición necesaria, aunque no suficiente, para la vida en
democracia. En la interacción social surgen hábitos y formas de conductas
comunitarias que permiten la adaptación progresiva al entorno. Surge asi una
red compleja de relaciones en las cuales el mundo físico queda atrapado. La
realidad humana, en cuanto humana, queda forzosamente atrapada por el
sentido. Es por eso que la aprehensión del mundo y del conocimiento pasan
por el tamiz de la cultura y de la sociedad. No existe el conocimiento en
abstracto, siempre se da en una comunidad.
De este modo propone una lógica de la investigación científica que concibe el
conocimiento como una actividad práctica encaminada a la resolución de
problemas prácticos. Si en algo contribuyó fue precisamente a la superación
de la epistemología moderna que concebía el conocimiento como una copia o
representación de la realidad. Dewey naturaliza el conocimiento destronándolo
del ámbito etéreo de las ideas para reinsertarlo en el mundo que es dónde
tiene lugar la acción humana. La actividad científica consiste en más que
buscar un fundamento último de la realidad en ir desarrollando
progresivamente hábitos que respondan mejor y eficazmente a los problemas
que nos planteamos como especie. La ciencia es una actividad que se va

3
Dewey se apoya en está afirmación en lo sugerido por William James en su obra
―Principios de Psicología‖ (1890)

10
“Metodología de la Investigación Psicológica”. Félix Temporetti. Material de Estudio-1. Cátedra
Metodología de la Investigación Psicológica II. Facultad de Psicología UNR. 2006

desplegando solidaria y comunitariamente en el paso del hombre sobre la

tierra.
Para Dewey el conocimiento es parcial, tentativo y revisable, nunca
rigurosamente cierto, pero siempre fiable y verdadero en algún sentido. Es
erróneo creer que conocer es tener un conjunto de representaciones o dibujos
de la realidad fiables en la cabeza. Conocer implica una actividad práctica y
comunicativa de tal manera que el significado y la verdad nunca depende de lo
que ocurre en la cabeza de las personas sino de lo que la gente hace en común
en un progresivo avance por el mundo. La verdad no está dada de antemano
como si fuera una luz que solo los iluminados pueden llegar a ver. Sino que es
algo que acontece en el futuro como producto de la actividad comunicativa y
solidaria de una comunidad de investigación. El hecho que podamos
equivocarnos es inherente al proceso y debe ser un incentivo para buscar
mejores maneras de enfrentarnos a los problemas y tratar de resolverlos.

Instrumentalismo.
El instrumentalismo de Dewey se basa en su concepción de las ideas,
conceptos y teorías como instrumentos cuya función y valor se encuentra en
su capacidad de guiarnos hacia el futuro. 4 El conocimiento esta mediado por
una serie de hipótesis, inferencias y símbolos que son instrumentos sociales.
La mediación es el único instrumento que tenemos para aprehender la
realidad. El conocimiento está marcado por nuestros intereses, valores y
deseos, pasa por el tamiz de la cultura.
Dos conceptos claves en la lógica de Dewey son: situación e investigación. Las
situaciones que pueden llamarse lógica son aquellas ―indeterminadas‖ o
―dudosas‖ que naturalmente nos llevan a la investigación. Aunque desde el
punto de vista lógico lo primero es la situación desde el punto de vista práctico
la investigación la precede, ya que las situaciones se conocen y discuten
mediante la investigación.

La investigación.
Siguiendo a Peirce sostiene que la investigación es un proceso mediante el
cual las situaciones dudosas o no resueltas se resuelven. La meta de la
investigación es la creencia y el producto o resultado de investigaciones bien
realizadas es el conocimiento. Pero a diferencia de Peirce, describe el proceso
de investigación y las situaciones en las que ocurre, incorporando elementos
de las teorías biológicas y sociales de su tiempo. En su libro ―Lógica: Teoría de
la Investigación‖ (1938) Dewey escribió: ―La investigación es la transformación
controlado o directa de una situación indeterminada, en una situación tan
determinada en sus distinciones y relaciones constitutivas, que convierte los
elementos de la situación original en un todo unificado‖. Hay ciertos
principios que guían la investigación pero estos mismos principios pueden ser
alterados y aún desechados por el proceso de investigación ya que es
autocorrectivo. Las etapas de un proceso de investigación son:
1. Condiciones antecedentes de la investigación: la investigación surge de una
situación indeterminada. Indeterminada quiere decir que la situación no
ha sido resuelta. Surge un cierto sentido de lo relevante y de lo irrelevante,
un punto de partida para la búsqueda de la solución. Sabemos que algo no
funciona o que algo anda mal. El hombre no espera los problemas, los
busca. La inteligencia científica se caracteriza por la búsqueda activa de
problemas.

4
Dicha concepción “instrumentalista” Dewey la toma de William James.

11
“Metodología de la Investigación Psicológica”. Félix Temporetti. Material de Estudio-1. Cátedra
Metodología de la Investigación Psicológica II. Facultad de Psicología UNR. 2006

2. Planteamiento del problema: la transformación indeterminada en

determinada y la posible solución dependerá en gran parte de la forma
como el problema ha sido formulado.
3. La determinación problema-solución: La investigación es la progresiva
determinación de un problema y su solución. Se empieza por examinar los
hechos de la situación y elaborar hipótesis que puedan dirigir la
observación y búsqueda ulterior. Dewey no acepta distinciones tajantes
entre observación y formulación conceptual, entre hechos y teorías, entre
lo perceptual y lo conceptual. Estas distinciones son cambiantes, es decir,
que pueden variar de una investigación a otra y lo importante es su
funcionamiento coordinado para resolver una situación en forma unificada.
Esto se llama correlatividad funcional. Dice al respecto: ―En el hecho
lógico, los materiales perceptivos y conceptuales se establecen en
correlatividad funcional, de tal modo que los primeros localizan y describen
el problema, mientras que los últimos representan un simple método de
resolución. Ambos son determinaciones de y por la investigación de la
original situación problemática, cuya cualidad penetrante controla su
establecimiento y sus contenidos‖ ( Idem,1938)
Las hipótesis son anticipaciones de las consecuencias posibles; su forma
es condicional, ya que señalan lo que podría suceder si ciertas acciones se
realizan en ciertas condiciones.
4. Razonamiento. De manera general se puede decir que el razonamiento
aparece cuando se realiza la investigación controlada. A pesar de que desde
el inicio del proceso se utilizan habilidades racionales tales como:
sensibilidad al contexto, selección de hechos relevantes e imaginación en
esta etapa Dewey utiliza el término en sentido más restringido: ―Este
proceso que opera con símbolos (proposiciones constitutivas) es el
razonamiento en el sentido de discurso racional‖ (Idem. 1938)
Se puede sugerir una idea, un significado, una hipótesis como posible
solución, pero frecuentemente es demasiado vaga y debe ser desarrollada.
Así la hipótesis se relaciona con otras estructuras conceptuales hasta que
tenga la forma que permite dirigir el experimento destinado a confirmarla
o a rechazarla. También puede ocurrir que al experimentarla veamos que
es necesario modificarla y de qué modo a fin de que sea adecuada para
interpretar y organizar los hechos. La investigación no procede de la
observación a la generalización, esto no nos proporciona comprensión
teórica. Para lograrla debemos pensar nuevas posibilidades y explorar sus
interconexiones con la compleja red de nuestros conceptos.
5. El carácter operativo de los hechos-significados. Tantos los hechos
observados como las ideas presentes en una investigación son operativos.
―Las ideas son operacionales porque instigan y dirigen subsecuentes
operaciones de observación: son propuestas y planes para actuar sobre las
condiciones existentes a fin de sacar a la luz nuevos hechos y organizar
todos los hechos seleccionados en una totalidad coherente‖ (Idem, 1938)
Pero los hechos también son operativos, no son simplemente el resultado
de la observación mi están completos en sí mismos. En una investigación
hay transacción entre hechos e ideas en la que ambos se transforman. Los
hechos se prueban en cuanto a su función de evidencia tanto como las
hipótesis. Así, cuando Dewey dice que los hechos y las ideas son operativos
sólo reconoce teóricamente la necesidad de experimentar.
El resultado de una investigación exitosa es el conocimiento. Cuando se
alcanza el conocimiento la investigación específica se ha completado, pero
este resultado en diferente situación puede ser el medio de una nueva
investigación.

12
“Metodología de la Investigación Psicológica”. Félix Temporetti. Material de Estudio-1. Cátedra
Metodología de la Investigación Psicológica II. Facultad de Psicología UNR. 2006

Para Dewey no tiene sentido hablar de conocimiento fuera del contexto de

la investigación. No hay características intrínsecas que distingan al
verdadero conocimiento del que no lo es. Sólo en el contexto de la
investigación podemos encontrar criterios para evaluar los hallazgos del
conocimiento. Para llegar al conocimiento es necesario contar con normas
y parámetros que, a su vez, se alcanzan y se justifican mediante la
investigación. La misma naturaleza de la investigación hace posible
cuestionar la legitimidad de cualquier norma, de este modo, los principios
reguladores de la investigación se refinan y mejoran continuamente a
través de la misma investigación.
No necesitamos principios primeros y absolutos, pues el conocimiento se
valida en el contexto de la investigación y esta es un proceso
autocorrectivo. La posibilidad de revisar cada uno de los conocimientos es
esencial para la investigación científica y el hecho que los principios
reguladores puedan ser revisados no es causa de escepticismo o de
sensación de fracaso: por el contrario es un constante reto para desarrollar
principios y métodos de investigación cada vez mejores.

Comunidad científica, democracia y educación.

Dewey sostiene que lo que el individuo es y su forma específica de manifestar
su individualidad están constituidos en parte por el tipo de comunidad en la
que participa y la mejor comunidad en la que podemos participar es la
comunidad democrática. Para él la democracia es más que una forma de
gobierno, es un modo de vida en común y de experiencia comunicada; posee
un sentido moral; más aún es un ideal moral que consiste en la confianza en
la habilidad de la experiencia humana para generar fines y métodos para
crecer organizadamente. Dewey señala que su fe en la democracia es parte de
su herencia política norteamericana y de su alianza con el espíritu científico.
La verdadera ciencia no solo tolera, sino que alienta la diversidad de
perspectivas, al mismo tiempo que insiste en la fidelidad a la investigación. La
futura democracia, aliada al espíritu científico, tendrá características
presentes en la ciencia: la libertad de investigación, el respeto a diferentes
perspectivas, la libertad de comunicación y la distribución de lo logrado a
todos los individuos de la comunidad.
La ciencia solo puede funcionar en el contexto de una comunidad en la que se
acepten las normas de investigación científica que, a su vez, serán probadas
por el mismo proceso autocorrectivo. Del mismo modo una democracia
requiere de la aceptación por parte de sus miembros de valores compartidos, a
la vez estables y flexibles, y de la actividad crítica que permita su desarrollo.
De este modo toda acción humana es interacción simbólicamente mediada de
tal modo que a través del aprendizaje se van compartiendo hábitos
organizados de creencias, hipótesis explicativas, acerca del mundo con
carácter provisional. Para Dewey lo mental no está en la cabeza sino en el
proceso comunicativo. Hay un paso de la conciencia a la comunicación. El
pensamiento tiene un carácter social: en cuanto pensamiento aspira a tener
validez objetiva a dar cuenta de la realidad que conoce el hombre: Pero, para
tener validez, el conocimiento sólo puede derivar de su justificación lo que
implica un acuerdo intersubjetivo, social y público. La búsqueda de la verdad
como empresa pública y cooperativa. Lo social se configura entonces como la
categoría integradora en la que tiene lugar el conocimiento, el aprendizaje y la
comunicación. El pensamiento mismo se concibe y se desarrolla de manera
que sea posible comunicarlo a los demás. Que puedan entenderlo, utilizarlo y
adoptarlo en una acción cooperativa. Por lo tanto la comunicación no forma
parte solo del proceso final sino de todas y cada una de las etapas.

13
“Metodología de la Investigación Psicológica”. Félix Temporetti. Material de Estudio-1. Cátedra
Metodología de la Investigación Psicológica II. Facultad de Psicología UNR. 2006

Con respecto al individuo y su papel en la comunidad, Dewey sostiene que el

hombre se manifiesta por la elección, la capacidad de elegir. La libertad se
basa en la posibilidad de elegir, pero involucra algo más, el poder de actuar de
acuerdo a la elección. Esta íntima conexión entre la libertad para elegir y la
libertad para poder requiere del desarrollo de instituciones que alienten la
elección inteligente y la elección efectiva. ―La posibilidad de libertad está
fincada profundamente en nuestro ser mismo. Es una con nuestra
individualidad, nuestro ser originalmente lo que somos y no imitadores o
parásitos de otros. Pero como toda otra posibilidad, esta tiene que ser
actualizada y, como todas las demás, solo puede serlo mediante la interacción
con las condiciones objetivas. La cuestión de la libertad política y económica
no es un agregado, muchos menos una desviación o una excrescencia del
problema de la libertad individual. Esto es así porque las condiciones que
conforman la libertad política y económica son necesarias para actualizar la
potencialidad de la libertad que cada uno lleva en su estructura misma‖.
(Dewey, John 1944 Educación y Democracia).
El más importante medio de acción social es la educación. Entiende la
educación como un proceso continuo de reconstrucción en el que se avanza
desde la experiencia inmadura hacia una experiencia cada vez más preñada
de significado, más sistemática y ordenada. Pero una educación así requiere
guía deliberada, orden y dirección por parte del educador. La educación es
una reconstrucción de la experiencia cuya dirección o meta es la ―inteligencia‖.
Pero la inteligencia no debe ser confundida con la razón en sentido estrecho,
es decir con la habilidad para hacer inferencias y sacar conclusiones. Más
bien debe ser entendida como un conjunto de hábitos flexibles y en desarrollo
que involucran la sensibilidad, la habilidad de discernir la complejidad de las
situaciones, imaginación que permita vislumbrar nuevas posibilidades e
hipótesis, objetividad en el juicio y evaluación de valores y opiniones
conflictivas, memoria para aprender de experiencias anteriores y valor para
cambiar las propias convicciones cuando sea necesario. Es por ello que Dewey
considera a toda educación como educación moral, ya que incluye la
evaluación inteligente.
Este ideal de la educación sólo podrá ser realizado cuando los parámetros de
la investigación científica sean parte de la vida compartida de la comunidad
democrática. Dicho de otro modo, las instituciones educativas deben
modelarse de acuerdo al ideal de la comunidad científica a fin de lograr el
desarrollo de la inteligencia científica en los niños.
Como se puede apreciar por todo lo dicho anteriormente; Dewey vincula la
democracia con la ciencia, con la experiencia como fin y medio y con la
interacción, comunicación y capacidad de compartir. Le preocupaba la
separación entre la ciencia y la praxis y estaba convencido de la necesidad que
el espíritu científico impregnara las prácticas morales y sociales.

14