TEMA
03 TEORÍAS EPISTEMOLÓGICAS
El Neopositivismo
Tiene su punto de partida en las reuniones del Círculo
de Viena (a partir de 1929) lideradas por Moritz Schlick,
Carnap, Neurath; Reichenbach, Birgenstein, Frank Goedel,
etc.
Tienen como punto de partida al problema de la
demarcación entre lo que es ciencia y no ciencia (ética,
estética, religión, metafísica), problema que dicho sea de
paso, lo va a compartir con Popper. Más la discrepancia
radicaría en el aspecto metodológico, para los del Circulo
es vital la cuestión inductiva, de lo particular a lo general,
generando información nueva respecto a la realidad,
negando así la metafísica, ya que los enunciados no se
pueden verificar, de ahí, que son enunciados sin sentido o
llamados también pseudoproposiciones, que a diferencia de
las ciencias formales (matemática y lógica) son consideradas
tautológicas, lo cual implica que no agregan conocimiento.
Popper, ante esta metodología diría: “Pero lo que yo llamo
metodología no debe tomarse por una ciencia empírica.
No creo que sea posible decidir, empleando los métodos
de una ciencia empírica, cuestiones tan disputadas como
la de si la ciencia emplea realmente o no un principio de
inducción…”1
De esto se concluye, que solo los enunciados verificados
serán considerados científicos, o proposiciones científicas.
Además, no podemos olvidar que esta corriente afirma
que el lenguaje de las CC.NN. posee proposiciones que
representan objetivamente al mundo. Más aun, exponen la
unidad de las ciencias, conocidas como fisicalismo, la física
como modelo a seguir, en cuanto se refiere a la realidad
física, solo existe la realidad espacio-temporal.
Debemos observar también, que tienen como interés
fundamental, el análisis del lenguaje, el análisis lógico,
solo ello, permite diferenciar a la ciencia de la filosofía.
Por ende, únicamente la ciencia tiene la potestad de
hablar con legitimidad. Todo esto es así, pues la ciencia
es eminentemente Descriptiva. Y, la filosofía tiene como
tarea el esclarecer el lenguaje. De allí, la influencia del
Tractatus… de Wittgenstein. Lo anterior queda clarificado
en su parágrafo 4.112, dice: “El objeto de la filosofía es la
aclaración lógica del pensamiento. Filosofía no es una
teoría, sino una actividad. Una obra filosófica consiste
esencialmente en elucidaciones...”2
1
POPPER Karl, La Lógica de la investigación científica, p 51.
2
WITTGENSTEIN Ludwig, Tractatus lógico-philosophicus, p 65.
SEMIANUAL
El Positivismo Lingüístico de Wittgenstein con sus obras,
Tratado lógico filosófico, investigaciones filosóficas, (en
la actualidad llamada filosofía analítica) todo lo reduce a
aclarar conceptos y palabras, sustenta que la función de
la filosofía es aclarar los conceptos que usan las ciencias.
En síntesis, el Neopositivismo pretende que el conocimiento
no se inspira, o no es reflejo de mundo material. Sustentan
que todo lo que sabemos del mundo es obra de las ciencias
empíricas concretas, la filosofía en cambio no puede decir
del mundo ni una palabra más de lo que dicen las ciencias
particulares. Se absolutiza los límites del lenguaje, esto
significa que si bien es básico el lenguaje para conocer, a
nadie se le ocurriría decir que el lenguaje es la realidad. Y,
sin embargo, el Neopositivismo quiere que lo aceptemos.
Plantean eliminar la metafísica (la filosofía), quien es
la rectora de investigación de los fundamentos de la
totalidad, de allí, su radicalidad como afirmaría Aristóteles,
al decir, la filosofía es la ciencia de los primeros principios
y primeras causas.
KARL POPPER (1902 - 1994)
Karl Popper nació en la ciudad de Viena en el año 1902.
Filósofo Británico de origen Austríaco. Se formó en la
Escuela de Viena, pero discrepaba fundamentalmente
de ella en los criterios utilizados a la hora de considerar
una teoría como científica o no. Para Popper una teoría es
científica no en la medida en que explique más o menos
hechos, sino en su capacidad para que sus hipótesis puedan
ser contrastables (falsable) con los hechos. También se
destacó en filosofía política por su oposición a todo tipo
de totalitarismo, sea de derecha o izquierda y a todo uso
dogmático de la razón.
Observemos, algunas ideas básicas de nuestro pensador:
Primero, el método inductivo no es garantía de la ciencia ni
la permite progresar, pues de un enunciado particular no
tendría una certeza absoluta al universalizarla, y esto es
así porque nunca se tendrá el conocimiento de todo, como,
por ejemplo: “todos los cisnes son blancos”, dado que nadie
tiene la seguridad plena respecto a que haya un cisne no
blanco. Entonces, por el hecho de que haya mayor cantidad
de hechos observados, no implican de forma necesaria el
cuantificador “Todos”, no es una garantía satisfactoria.
Ante este hecho de incertidumbre se da lo siguiente. De
lo anteriormente planteado, se observa la vitalidad de un
326
| FILOSOFÍA
método idóneo, o de la relación método y objeto de estudio,
ante esto Bunge expresa: “El método científico es un rasgo
característico de la ciencia, tanto de la pura como de la
aplicada: donde no hay método científico no hay ciencia.
Pero no es ni infalible ni autosuficiente. El método
científico es falible: puede perfeccionarse mediante la
estimación de los resultados a los que lleva y mediante el
análisis directo…”3
Segundo, lo que Popper propone es como principio o criterio
es la Falsación, esta es indiscutiblemente más provechosa
para la ciencia, porque, la situación que se presente como el
ser refutable, significaría que una teoría posee, realmente
un contenido factual, lo cual se concluiría que es netamente
científica. Pero, en lugar de las teorías no refutables, es decir
aquellas que no son susceptibles de falsación, carecerán de
contenido fáctico, por ende, no será ciencia.
Crítica a la epistemología inductiva
Popper cuestiona toda forma de entender que explique y
fundamente el conocimiento, así como el progreso científico
tomando únicamente el referente de la “inducción”, dado
que esta pretende generar verdades generales, universales
o a lo sumo probable; siendo el punto de partida la
observación constante, repetida de casos particulares. Que
según la tradición empírica la observa como el método de
la ciencia moderna, cosa que Popper lo observa y la niega
de manera radical. Además, observa que el hecho de
eliminar las teorías falsas, haya la necesidad de que quede
la teoría verdadera, tal cosa es imposible dado que existen
infinitas teorías rivales. Incluso agrega que los enunciados
universales no se pueden verificar ni lógicamente ni
empíricamente. Como, por ejemplo: “Todo cuerpo se dilata
con el calor”, su verificación es imposible, pues los cuerpos
son infinitos. En apoyo a su tesis Popper, colige lo siguiente:
“Al evaluar el grado de corroboración de una teoría
tomamos en consideración su grado de Falsabilidad:
cuanto más contrastable es una teoría, mejor puede ser
corroborada…”4
De todo esto, se colige que los neopositivistas afirmaban
que los enunciados no verificables, son metafísica. Y,
la observación que hace Popper es justamente bajo los
mismos, es decir, los enunciados que los del Círculo
enunciaban no eran científicos sino metafísicos, ya que
no podían verificar su universalidad. A apropósito de
ello, podemos decir que Popper si estaba de acuerdo con
el aporte de la metafísica respecto a la ciencia, a diferencia
de los neopositivistas que la negaban, ante esto Popper
3
BUNGE Mario, La investigación científica, p29.
4
POPPER Karl, La Lógica de la investigación científica, p 250.
5
POPPER Karl, Los dos problemas fundamentales de la epistemología, p 440.
SEMIANUAL
le da mucho significado como problema, por eso afirma:
“Si quisiéramos describir brevemente, el círculo de
problemas propio del problema de la demarcación, estas
dos palabras serían, a mi entender, las más adecuadas:
<<Experiencia>> y <<Metafísica>>”5
K. Popper rompe el criterio de demarcación que es lo que
diferencia a la ciencia y no ciencia, según los neopositivistas
que se basan en el principio de verificabilidad o inductivo,
lo cual discernía entre ciencia y metafísica. Más bien su
criterio de falsación (método deductivo), la que afirma que
las hipótesis no pueden ser demostrados por verificación,
pero pueden ser refutados por falsación. En otras palabras,
las afirmaciones no pueden ser confirmadas al 100% pero
si pueden ser refutadas.
De lo cual, se afirma que basta un hecho que no cumpla
con la hipótesis para demostrar su Falsabilidad. Por ende,
se debe buscar un contraejemplo.
1. Es correcto según el empirismo lógico o neopositivismo:
A) la metafísica es la base de todo conocimiento
B) la ciencia avanza por revoluciones en la ciencia
C) verificación es el criterio de demarcación
D) el método más idóneo para las ciencias es la falsación
2. Cuál de los enunciados es compatible con la postura del
neopositivismo:
A) la búsqueda de leyes sociales es imposible dado que
éstas no son verificables
B) las ciencias formales se ocupan de las interpretacio-
nes del mundo
C) las sociedades evolucionan en función a los para-
digmas vigentes
D) el método de las ciencias consiste en la experimen-
tación de los entes
3. Para el positivismo lógico, el criterio de demarcación
entre ciencia y pseudociencia es:
A) el principio de razón suficiente
B) la interpretación objetiva del mundo
C) el principio de verificación
D) la eliminación de los prejuicios
327
| FILOSOFÍA

4. Según el principio de verificabilidad dentro de la filoso- C) el científico es un observador neutral al investigar

fía de la ciencia, consiste en: los hechos del mundo
A) algunas proposiciones no se verifican pero tienen D) la metafísica carece de sentido y algunos enuncia-
sentido dos de la ciencia también
B) las palabras necesitan de la verificación en la praxis Del texto responde la pregunta 9 y 10
C)
todas las ciencias poseen proposiciones
contradictorias Ciencia normal significa investigación basada firmemente
en una o más realizaciones científicas pasadas, reconocidas
D)
un enunciado posee sentido cuando es
por alguna comunidad científica; durante cierto tiempo y
verificable
utilizadas como fundamento para prácticas posteriores y
5. ¿Qué pregunta busca resolver Popper en su obra: "La redactadas en los textos científicos.
lógica de la investigación científica"? La adquisición de un paradigma y el tipo de investigación
A) ¿Qué es lo que hace posible que exista un conoci- que este permite, es un signo de madurez en el
miento objetivo? descubrimiento de cualquier campo científico dado. Las
B) ¿Cuál es el criterio de demarcación entre ciencia y transiciones de los paradigmas son revoluciones científicas
no ciencia? y la transición sucesiva de uno a otro, es el patrón usual
de desarrollo de una ciencia madura. Para ser aceptado
C) ¿Cómo demostrar la falsa cientificidad en el lengua-
como paradigma una teoría debe parecer mejor que sus
je platónico?
competidoras; pero no necesita explicar. Su surgimiento
D) ¿Cuál es la pregunta cardinal de la filosofía en tiem- afecta la estructura del grupo que practica ese campo. En
pos modernos? el desarrollo de la ciencia normal, cuando se produce una
síntesis capaz de atraer a la mayoría de los profesionales de
6. Raúl busca observar los hechos de manera neutral.
la generación siguiente, las escuelas antiguas desaparecen.
Para K. Popper, según el enunciado anterior indique lo
El nuevo paradigma implica una definición nueva y más
correcto:
rígida del campo.
A) el inicio de la ciencia se da con la interpretación
B) la observación es a partir del paradigma vigente (Thomas Kuhn)

C) la deducción no es el método para llegar a la cosa en
sí
D) no hay observación sin teoría previa
7. Según Popper y su tesis del racionalismo crítico, cuál de
las ideas es compatible:
A) ninguna teoría científica tiene solidez dado que es
una interpretación
B) los científicos deben generar el avance del saber y
no aferrarse a una teoría digma vigente
C) alcanzar un relato absoluto es una de las tareas de
la epistemología
D) los filósofos de la ciencia deben preocuparse por su
propio bienestar social
8. Señale la tesis propia del falsacionismo según K. Popper:
A) una teoría es científica si es posible encontrar he-
chos que la refuten
B) en la historia de la ciencia, los científicos han susti-
tuido diversos paradigmas
9. Del texto de T. Kuhn, deducimos que:
A) un paradigma nuevo interpreta conceptos de anti-
guos paradigmas
B) la ciencia normal necesita ser reconocida por insti-
tuciones sociales
C) la ciencia extraordinaria es la negación de la ciencia
normal
D) la ciencia normal se desarrolla dentro de un para-
10. Según la lectura el tránsito de un paradigma a otro pa-
radigma:
A) produce la destrucción de los enunciados metafísicos
B) permite la correcta interpretación de las anomalías
C) aparece cuando los científicos no son bien remune-
rados
D) se le conoce como revoluciones científicas

SEMIANUAL 328
| FILOSOFÍA

11. El método que propone el positivismo lógico para desa- 14. Según el relativismo epistemológico, los paradigmas,
rrollar la ciencia: como modelos que guían la actividad científica, son in-
A) la verificación de las esencias conmensurables entre sí porque:

B) el deductivo, parte de lo general A) responden a intereses distintos dentro de la comu-

nidad científica
C) el dialéctico, que es antagónico
B) los científicos trabajan en torno a la interpretación
D) el inductivo, parte de lo particular
de la verdad
12. ¿Qué aspecto de la ciencia toma en cuenta T. Kuhn para C) poseen teorías del mismo nivel de complejidad y
entender la situación de la ciencia? abstracción
A) el método hermenéutico D) no existe una lucha metodológica entre los diversos
B) la coherencia matemática enfoques

C) el enfoque histórico 15. Verónica quiere realizar una investigación científica.

D) la lógica dialéctica Paul Feyerabend le aconsejaría que:
A) utilice sólo el método inductivo o deductivo según
13. No corresponde con el relativismo epistemológico de T.
sea el caso
Kuhn:
B) imite a la comunidad científica en el análisis teórico
A) la ciencia normal es el desarrollo de la ciencia bajo
un paradigma C) investigue de manera creativa y libre, sin método
exclusivo
B) su máximo representante es Moritz Schlick
D) se adecue al paradigma vigente eliminando las
C) sostiene que todo paradigma posee su lenguaje
anomalías
propio
D) la revolución científica, es la sustitución de un para-
digma por otro

¿Sabías que...?

La palabra epistemología proviene del

griego Lethos: sombras, precedido de un
prefijo de negación «a»; así acceder a la
verdad de lo que es una determinada cosa,
será quitarla de las sombras (a - lethos), en
las que se encuentra el intelecto.

Epistéme por otra parte, es también un

trabajo de «purificación» del intelecto
(de la gnosis: facultad de conocer): pues
el desarrollo de un saber organizado y
fundamentado.

SEMIANUAL 329