ROMANIA
MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LANGA
INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE
Direc de Investlgare a lftoe{iunilor de Criminalitate Organiraté gi
STRUCTURA CENTRALA,
Cabinet
as eine, 24, Sector 2, Bucwesth i
"elton: 621 319.3867, Fox O21 31938.58
‘God cpeator 16051
Nr. 111/11-2/2020 (04.08.2020
ORDONANTA
Elena Giorgiana Hosu, procuror set al Directiei de Investigare a Infractiunilor de
Criminalitate Organizata gi Terorism,
Examinand solutia emisa in dosarul numarul 2122/D/P/2019 la 26.06.2020,
actele dosarului menfionat, actele dosarului nr. 18/P/2018 inregistrat la Parchetul
de pe langa inalta Curte de Casatie si Justifie - Secfia Parchetelor Militare $i
reinregistrat cu nr.10/P/2020, precum si plangerile formulate impotriva solufiei de
netrimitere in judecata, inregistrate cu numarul 111/11-2/2020, 118/I-2/2020, 117/1-
2/2020, 118/I1-2/2020, 120/I-2/2020, 121/1-2/2020, 122/II-2/2020 gi conexate la
numarul 111/1-2/2020
CONSTAT URMATOARELE:
jn fapt, fa data de 11.08.2018 pe rolul Parchetului Militar de pe lang Tribunalut
Militar Bucuresti a fost inregistrat dosarul nr. 916/P/2018 ca urmare a sesizari din oficiu
cu privire la faptul c& ,in data de 10.08.2018, cu ocazia mitingulul organizat in zona
Piata Victoriei din mun. Bucuresti, s-au produs incidente violente care au avut ca
rezultat rar
a mai multor persoane. In mijlocul particlpantilor, au actionat un numar de
peste 0 mie de persoane care se manifestau violent atat la adresa fortelor de ordine, cat
si la adresa protestatarilor pagnici, Incercdnd forfarea cordonului de jandarmi. La ora
2311, conform Jumalului Actiunilor Operative, a avut loc interventia forfelor din cadrul
Jandarmeriei Romane pentru izotarea si dispersarea demonstrantilor violen{i. Actiunea $-a prelungit pana in data de 11.08.2018 in jurul orelor 03:00. Cu ocazia interventiei au
fost ranite mai multe persoane din randul demonstrantilor si al fortelor de ordine",
La aceeasi data, Parchetul Militar de pe lang& Tribunalul Militar Bucuresti
(PMTMB) a dispus Inceperea urmériri penale in cauzé sub aspectul savarsiri
Infractiunilor de purtare abuziva, abuz in serviciu si neglijenta in serviciu, prev. de art.
296, art. 297 si art. 298 din Codul penal.
La data de 13.08.2018, a fost inregistrata la Sectia Parchetelor Mllitare
pléngerea formulaté de reprezentantii legali ai Asociatiei Voci pentru Democratic si
vustife, Freedom House Romania, Centrului European pentru Educatie si Cercetare
Juridica, Umbrela Anticoruptie Cluj, Geeks 2 Democracy, Initiativa Romania, Va Vedem
Bucuresti, InsistamBucuresti, $tafeta Steagului Uniunii Europene, #impreuna Munchen,
Aradul Civic, Actiunea Civica Galati, #Rezist Galati gi Rezistenta, impotriva Prefectului
Capitalei, Speranta Cliseru, ministrului Afaceriior inteme, Carmen Dan si persoanelor
Gin conducerea Inspectoratului General al Jandarmeriel Romane si a Directiei Generale
e Jandarini a Munlelplulul Bucuresti, reteritoare la modul in care au dispus i gestionat,
din punct de vedere operativ, interventia forjelor de ordine impotriva participantilor la
Protestul din data de 10 august 2018, desfagurat in Piafa Victoriei din mun. Bucuresti,
respectiv impotriva lucr&torlor din cadrul Jandarmeriei Romane, cu referire la insultele,
amenintarile si loviile exercitate fata de partcipanti la protestul din data de 10 august
2018.
Prin ordonanta nr. 18/P/2018 din data de 14.08.2018, Parchetul de pe langa
inalta Curte de Casatie si Juste - Secfia Parchetelor Militare 2 dispus inceperea
urm&ririi penale pentru infractiunile de abuz in serviciu, prev. de art. 297 Cod penal si
purtare abuziva, prev. de art. 296 alin. 1 si 2 cod penal, constand in aceea ca in data de
10.08.2018, incepand cu ora 1800, cu ocazia mitingului organizat in zona Piala Victoriei
din mun. Bucuresti, au avut loc incidente violente in care au fost implicate forfele de
ordine din cadrul Jandarmeriei Romane, in urma c&rora a rezultat ranirea mai multor
persoane.
jin baza ordonantei procurorulul general al Parchetului de pe langa inalta
Curle de Casatie si Justitie nr. 2011/C/2018 din data de 14.08.2018, dosarul
inregistrat pe rolul Parehotului Militar de pe [nga Tribunelul Militar Bucurest! sub
nr. 916/P/2018 a fost preluat, in temeiul art, 325 Cod procedura penal, de Sectia
Parchetelor Militare, unde a fost inregistrat sub nr. 19/P/2018, iar prin ordonanta
din data de 14.08.2018 s-a dispus reunirea acestuia la dosarul nr. 19/P/2018. Prin ordonantele nr. 18/P/2018 din 27.08.2018 gi 11.09.2018, Parchetul de pe
langa inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia Parchetelor Militare a dispus
extinderea urméririi penale cu privire la:
1 Infractiunea de favorizare a faptuitorulul, prev. de art. 269 cod penal, constand
jn neluarea masurilor pentru ca, anterior executérii misiunii din data de 10.08.2018, in
zona Piaja Victoriei din mun. Bucuresti, toti
ii jandarmi s8 poarte cast
inscriplionate cu iumere de identificare care s& corespunds pozitiei ocupate in cadrul
batalionului, detasamentului si grupei de interventie, desi era previzibil, pentru orice
persoand, cd in acest mod nu vor putea fi individualizate actiunile fiecarui militar,
rezultat acceptat de catre persoanele cu atributii in reglementarea acestei situatii.
Utterior, in scopul impiedicarii sau ingreunail cercetatilor in cauz& cu privire la faptele
de violenta exercitate in cursul interventiei, au fost intocmite documente oficiale cu
continut inexact, in care nu au fost cuprinse mentiuni privind identitatea militarlor care
au purtat in timpul interventiei céstile de protectie ale céror numere de identificare
inscriptionate fusesera acopente cu banda adeziva.
2. Infractiunea de fals intelectual, prev. de art. 321 Cod penal, constand in aceea
ca din insorisurile oficiale Intocmite de structurile Jandarmeriei Romane (raport de
misiune nr. 524740 din 11.08.2018 intoomit la nivelul DGJMB; raport de actiune
preliminar nr. 229115 din data de 11.08.2018 intocmit la nivelul DGJMB; extras din
O.Z.U. nr. 152 din 13.08.2018 intocmit la nivelul B.S.1J. Vlad Tepes"; extras din O.Z.U.
nr, 153 din 14.08.2018 tnregistrat cu nr. $/471322 intocmit la nivelul DGJMB; sinteza
activitatilor destagurate gi a rezultatelor obtinute, document intocmit la nivelul Gruparii
de Jandarmi Mobila Craiova; raport de misiune ,Miting Bucuresti" din data de 10-
42.08.2018 intocmit la nivelul Gruparii de Jandarmi Mobile Constanta) au fost omise, cu
stiinta, datele reprezentnd numerele de identificare atribuite prin figele individuale de
echipament, conform Dispozitiei Inspectorulul General al Jandarmeriei Romane nr.
34506 din data de 23.08.2013, fapt care a condus la impiedicarea sau ingreunarea
identificdri militarlor jandarmi care au participat la comiterea unor acte de violent
3, Infractiunea do uz de fals prev. de art. 323 Cod penal constand tn predarea
cétre organul de urmarire penala a inscrisurlor oficiale susmentionate, falsificate in
modalilalea aralala. Prin ordonanta nr. 18/P/2018 din data de 12.09.2018, Parchetul de pe langa
inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia Parchetelor Militare a dispus extinderea
urmaririii penale pentru svarsirea infractiunilor de:
~ _Participatio improprie la fals intelectual prev. de art. 62 alin, 3 rap. la art. 321
alin. 1 Cod penal, constand in determinarea autorului scriptural al Jurnalului Actlunilor
Operative, intocmit de DGJMB, s& consemneze, in mod nereal si in necunostinté de
‘cauza, ora 231 ca filnd ora la care prefectul mun. Bucuresti a aprobat, in conformitate
cu prev. art. 19 alin. 1 din Legea nr. 60/1991, ordinul de interventie, aprobare emisa in
realitate mult mai tarziu, dupa mai mult de 0 ord de la ora consemnata in Jumalul
Actiunilor Operative,
~ __participatie improprie la uz de fals prev. de art. 52 alin. 3 rap. la art. 323
Cod penal, constand in determinarea folosirii Jumalului Actiunilor Operative ca dovada
@ modului fn care a avut loc misiunea de asigurare/restabilie a ordinii publice la data de
10.08.2018, desi acesta consemneazé menfiuni false privind ora aprobarii ordinulul de
interventie, fapt necunoscut de persoanele in ale cror atributii de serviciu intré folosirea
acestui jurnal, dup& ce s-a constatat c& ora care @ fost consemnata in Jurnalul
Actiunilor Operative al DGJMB nu este ora reala la care prefectul Municipiului Bucuresti
a semnat ordinul de interventie emis de mr. Cazan Laurentiu,
Prin ordonanta nr. 18/P/2018 din data de 20.09.2018, Parchetul de pe langa
inalta Curte de Casatie gi Justitie — Sectia Parchetelor Militare a dispus, in temoiul
art. 305 alin. 3 Cod procedura penala, efectuarea in continuare a urmaririi penale
fata de:
1. Maior CAZAN LAURENTIU VALENTIN, imputernicit director general al
Directie: Generale de Jandarmi a Municipiului Bucuresti, sub aspectul savarsiri
infractiunitor de:
~ abuz in serviciu, prev. de art. 297 alin.1 Cod penal, constand in aceea ca,
1m data de 10.08.2018, in calitate de comandant al actiunii de mentinere a ordinil publice
in cadrul manifestatiei desfésurate in Piafa Victoriel din mun. Bucuresti, a creat
aparenta unei actiuni legale de restabilire a ordinii publice si, fara a respecta disp. art
19 din Legea nr. 60/1991 privind organizarea si desfésurarea adunérilor publice, art. 33,
art 34, art 36 gi art. 37 din Legea nr. 6650/2004 privind organizatea gi {uncilonarea
Jandarmeriei Roméne, a ordonat interventia in for{a impotriva participantilor la protest,
cauzand astiel o vatémare a drepturilor legitime ale majoritatii protestatarilor privind
libertatea de exprimare si libertatea de intrunire prevazute de Constitutia Romaniel,
4 Legea nr. 60/1991 privind organizarea si desfagurarea adunarilor publice si Conventia
pentru apararea drepturilor omului sia libertatlor fundamentale;
= parlicipatie improprie la purtare abuziva, prev. de art. 52 alin. 3 Cod penal
rap. la art. 296 alin, 2 Cod penal cu aplic. art. 36 alin. 1 Cod penal, constand in aceea
c& in data de 10.08.2018, in calitate de comandant al actiunii de mentinere a ordinii
publice in cadrul manifestatiel destégurate in Piata Victoriei din mun. Bucuresti, a creat
aparenja une! aciuni legale de restabllire a ordinii publice gi a ordonat folosirea
mijloacelor din dotare pentru evacuarea protestatarilor, cu consecinta exercitarii de
cétre forfele de ordine din subordine @ unor acte de violent& nejustificate de situatia
operativa si de nevoile reale de imobilizare a persoanelor turbulente — acte indreptate
inolusiv impotriva copillor, altfel decat in mod gradual si fara a inceta dupa realizarea
scopului misiunii, producndu-se asfel vatémarea unui numar mare de participanti ta
protest;
= participatie improprie la fals intelectual, prev. de art. 62 alin. 3 Cod penal
rap. la art. 321 alin. 1 Cod penal, consténd in aceea oa, In noaptea de 10/11.08.2018 a
determinat autorul scriptural al Jumalului Actiunilor Operative, intocmit de DGJMB, s&
consemneze in mod nereal ora 23:11 ¢a flind cea la care prefectul municipiului
Bucuresti a aprobat interventia in foré pentru restabilirea ordinii publice in Piaja
Victoriei
mun, Bucuresti;
- - participatie improprie la uz de fals, prev. de art. 52 alin. 3 Cod penal rap.
la art, 323 Cod penal, constand in determinarea folosiri ulterioare a Jumalulul Actiunilor
Operative ca dovada a modului legal in care s-ar fi desfagurat intervenia in for{a pentru
restabilirea ordinil publice in Piafa Victoriei din mun. Bucuresti, in noaptea de
10/11.08.2018, infractiunile fiind comise in condifile art. 38 alin. 1 $i 2 Cod penal, care
reglementeaz concursul de infractiuni.
2. Comisar gef de politie CHIRICA MIHAI DAN, fost secretar de stat pentru
relatia cu prefectii din cadrul Ministerului Afacerilor Interne, in prezent secretar de stat
pentru relatia cu Parlamentul si calitatea vietii in cadrul Ministerului Apararii Nationale
pentru savarsirea urmaitoarelor infractiuni:
= comnpliciate la abuz in serviciu, prov. de art. 48 alin, 1 Cod ponal rap. la
art. 297 alin. 1 Cod penal, constdnd in aceea c&, in noaptea de 10/11.08.2018 a uzat de
autoritatea conferité de functia definuté pentru al ajuta pe mr. Cazan Laurentiu sa
creeze aparenja de legalitate a actiunii de evacuare a protestatarilor aflati in Piata
5 Victoriei din mun. Bucuresti, exercilénd presiuni asupra prefectulul municipiutui
Bucuresti pentru a aproba formal odinul de interventie in forla, atat anterior, cat gi
ulterior orei la care acesta a fost emis de conducditorul forfelor de ordine, cauzandu-se
astfel o vatamare a drepturilor legitime ale majoritati protestatarilor privind libertatea de
exprimare si libertatea de intrunire previzute de Constitufia Roméniei, Legea nr.
60/1991 privind organizarea si desfésurarea adunarilor publice si Conventia pentru
apararea drepturilor omului si a liverlalor fundamentale;
> complicitate la participatie improprie la purtare abuziva, prev. de art. 48
alin. 1 Cod penal cu ref. la art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu
aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, constand in aceea ca, prin presiunile exercitate asupra
Prefectului municipiului Bucuresti, in noaptea de 10/11.08.2018, -a ajutat pe mr. Cazan
Laurentiu sé creeze aparenfa unei actiuni legale de restabilire a ordinii publice care a
permis fortelor de ordine din cadrul Jandarmeriei RomAne sa foloseasca mijloacele din
dotare pentru evacuarea protestatarilor aflati in Pia{a Victoriei din mun. Bucuresti, cu
consecina exercitarii unor acte de violent& nejustificate de situatia operativa si de
Nevoile reale de imobilizare a persoanelor turbulente, folosirea forte! nefiind una
Graduala, flind folosite mijloacele din dotare inclusiv impotriva copiilor, provocandu-se
astfel vatémarea unui numar mare de participant! la protest, infractiunile tind comise in
conditile art. 38 alin. 2 Cod penal, care reglementeaza concursul de infracfiuni.
3. Colonel CUCO$ GHEORGHE SEBASTIAN, in prezent Imputernicit prim-
adjunct al inspectorului general si gef al Statului Major al Jandarmeriei Romane, pentru
svarsirea urmatoarelor infractiuni:
- _ complicitate la abuz in serviciu, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la
art. 297 alin. 1 Cod penal, constand in aceea c&, in noaptea de 10/11.08,2018, in lipsa
unui ordin sau dispozitii fragmentare care s8 consemneze preluarea comenaii de la mr.
Cazan Laurentiu, prin ordinele date direct fortelor de ordine, a participat nelegal la
conducerea operatiunilor si l-a ajutat pe acesta din urma s& puna in aplicare ordinul
nelegal de interventie in forja pentru cvacuarea protestatarilor privind libertatea de
exprimare i libertatea de intrunire prevazute de Constitutia Roméniei, Legea nr.
60/1991 privind organizarea si desfésurarea adunaiilor publice gl Conventia pentru
apararea drepturilor omului sia libertatilor fundamentale;
itate la participatie improprie fa purtare abuziva, prev. de art. 48
alin. 1 Cod penal ou ref, la art. 62 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu
6 aplic. art. 96 alin, 1 Cod penal, constand in aceca od, in noaptoa de 10/11.08.2018, in
lipsa unui ordin sau dispoziti fragmentare care sa consemneze preluarea comenzil de
la mr, Cazan Laurentiu, prin ordinele date direct fortelor de ordine, a participat nelegal la
conducerea operatiunilor si l-a ajutat pe acesta din urma s& pund in aplicare ordinul
nelegal de Interventie In forfé pentru evacuarea protestatarilor aflati in Piata Victoriei din
mun. Bucuresti, cu consecina exercitari
de catre forfele de ordine din cadrul
Jandarmene: Homane a unor acte de violent nejustiticate de situatia operaliv’ gi de
nevoile reale de imobilizare a persoanelor turbulente, folosirea fortei nefiind una
gradual, fiind folosite mijloacele din dotare inclusiv impotriva copillor, provocandu-se
astfel vatamarea unui numar mare de participanti la protest, infractiunile find comise in
conaitile art. 38 alin. 2 Cod penal, care reglementeaza concursul de infractiuni.
Colonel SINDILE IONUT-CATALIN, in prezent imputernicit inspector
general al Jandarmeriei Romane, pentru sévarsirea urmatoarelor infractiuni:
= complicitate la abuz in serviciu, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la
art. 297 alin. 1 Cod penal, constand in aceea c, tn noaptea de 10/11.08.2018, in lipsa
unui ordin sau dispoziti fragmentare care s& consemneze preluarea comenzii, prin
ordinele date direct fortelor de ordine, I-a ajutat pe mr. Cazan Laurentiu s& puna in
aplicare ordinul nelegal de interventie in forté, participand astfel la conducerea
operatiunilor de evacuare a manifestantilor aflafi in Piata Victoriei din mun. Bucuresti si
cauzand astiel o vatémare a drepturilor legitime ale majoritatii protestatarilor privind
libertatea de exprimare gi libertatea de intrunire prevazute de Constitutia Roméaniei,
Legea nr. 60/1991 privind organizarea si destagurarea adunaiilor publice si Conventia
pentru apararea drepturilor omului si a libertatlor fundamentale;
= complicitate la participatie improprie la purtare abuziva, prev. de art. 48
alin. 1 Cod penal cu ref. la art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu
aplic, art. 36 alin. 1 Cod penal, constand in aceea c&, in noaptea de 10/11.08.2018, in
lipsa unui ordin sau dispoziti fragmentare care s& consemneze preluarea comenzii de
la mr. Cazan Laurentiu, prin ordinele date direct fortelor de ordine, a participat nelegal la
conducerea operatiunilor si l-a ajutat pe acesta din urma sa puna in aplicare ordinul
nolegal do interventie tn for pentru evacuarea protestatarilor aflati in Piata Vicioriei din
mun, Bucuresti, cu consecinja exercitarii de c&tre fortele de ordine din cadrul
Jandarmeriei Romane a unor acte de violenta nejustificate de situafia operativa si de
nevoile reale de imobilizare a persoanelor turbulente, folosirea fortei nefiind una
7 gradual, fiind folosite mijloacele din dotare inclusiv impotriva copillor, provocAndu-se
astfel vatémarea unui numar mare de participanti la protest, infrac{iunile fiind comise In
conditile art. 38 alin. 2 Cod penal, care reglementeaza concursul de infractiuni.
Prin ordonanta nr. 18/P/2018 din data de 23.04.2019, Parchetul de pe langa
inalta Curte de Casatie si Justitie — Sectia Parchetelor Militare a dispus, in temeiul
art. 311 alin. 1 Cod procedura penala, extinderea urmaririi penale cu privire la
‘sAvrsirea infraotiuniior de:
* complicitate la abuz in serviciu, prev. de art. 48 alin, 1 rap. la art. 297 alin. 1
Cod penal, in sensul ca apelul telefonic efectuat la numarul unic de urgenté 112 de
e&tre persoana care s-a prezentat ca fiind Tot Calin, evenimentele care au avut loc
dupa initierea acestui apel telefonic ce au impus interventia forfelor de jandarmi pentru
deblocarea autospecialelor apartinand Serviciului Actiuni Speciale al DGJMB, trimise tn
zona restaurantulul Springtime, context in care s-a produs agresarea sg. maj. Nistor
Stefania gi pit. Felega Cristian, precum si modul in care a fost gestionata comunicarea
informatilor cu privire la starea de sénatate a sg. maj. Nistor $tefania, prin transmiterea,
{in mod intentionat, a unor date eronate, se circumscriu unei actiuni menite s& creeze, in
mod artifical, aparenta existentei unor conditii de legalitate care s& determine si s&
lustifice, in acelasi timp, ordinul de interventie in forta a unitaiilor de jandarmi pentru
evacuarea participantllor la protestul desfésurat in Piafa Victoriei din mun, Bucuresti,
care a avut ca urmare vatémarea drepturilor legitime ale majoritati protestatarilor
privind libertatea de exprimare si libertatea de Intrunire prevazute de Constitujia
Romaniei, Legea nr. 60/1991 privind organizarea si desfaégurarea adunarilor publice si
Conventia pentru apararea drepturilor omului gia libertatior fundamentale;
~ complicitate la participatie improprie la purtare abuziva, prev. de art. 48 alin. 1
Cod penal cu ref. la art. 62 alin. 3 Cod penal rap. la ari. 296 alin. 2 Cod penal cu aplic.
art. 35 alin. 1 Cod penal, in sensul c& apelul telefonic efectuat la numarul unic de
urgenta 112 de catre persoana care s-a prezentat ca flind Tot Calin, evenimentele care
au avut loc dupa initierea acestui apel telefonic ce au impus interventia fortelor de
jandarmi pentru deblocarea autospecialelor aparfinand Serviciului Actiuni Speciale al
DGJMB, trimise in zona restaurantului Springtime, context in care s-a produs agresarea
‘sg maj Nistor Stefania si pit. Fologé Cristian, precum gi modul in care a fost yestloriata
‘comunicarea informatilor cu privire la starea de sanatate a sg. maj. Nistor Stefania, prin
‘transmiterea, in mod intentionat, a unor date eronate, se circumscriu unor acte menite
84 determine si sa justifice necesitatea unei actiuni de restabilire a ordinii publice si s&
8 ajute la crearea aparentei unoi actiuni logalo do interventie in forfé a unitajilor de
jandarmi pentru evacuarea protestatarilor afiafi in Piata Victoriei din mun Bucuresti, cu
consecinta exercitarii unor acte de violenta nejustificate de situatia operativa si de
nevoile reale de imobilizare a persoanelor turbulente — acte indreptate inclusiv impotriva
copiilor, altfel decat in mod gradual si fara a inceta dupa realizarea scopului misiunii,
provocandu-se astfel vatimarea unui numar mare de participanti la protest.
Prin ordonanta DIICOT din 26.06.2020 s-au dispus urmatoarele:
|. in conformitate cu dispozitile art. 314 alin.1 lit. a CPP, art. 316 alin.t lit. b CPP
raportat la art.16 alin. 1 lit. b CPP si art, 275 alin.3 CPP, clasarea cauzei sub aspectul
savarsirii, in forma tentaté prevazuta de art. 412 alin. 2 CP a infractiunii de actiuni
‘impotriva ordinii constitutionale, prevazuta de art. 397 alin. 2 CP, cu motivarea c&
*actiunile violente circumscrise evenimentelor publice care au avut loc in data de 10
august 2018 pe parcursul desfasurarii autolntitulatulul "Miting al Diasporei’, intr-un
demers de contestare a calitatilor profesionale/morale ale unor membri ai executivului
si Parlamentului; chiar daca scopul declarat a fost acela de determinare a renuntér
acestora la functille publice detinute, nu au avut si nu au putut avea valoarea de
afectare a securitatii nationale circumecisé unei actiuni menite fie a genera schimbari la
nivelul ordinii constitutionale, fie a ingreuna sau impiedica exercitarea puterii de stat,
aga cum cere textul de lege care reglementeaza infraciiunea prevazuta de art. 397 alin.
2 CP™...... "Dimensiunea, amploarea, mijjocele utlizate, contextul si natura actiunilor
‘ntreprinse in scopul schimbarii ordinii constitutionale ori al ingreunarii sau tmpiedicarii
exercitérii puterii de stat trebuie sé fie'de natura pe de o parte a proiecta in constiinta
oricdrui observator independent imaginea posibilitati obiective de atingere a unei astfel
de finalitéti, iar pe de alla parte de a realiza, in mod efectiv, punerea in pericol a
nationale”.
Precizéim ca la 11.09.2018, in conformitate cu dispozitile art. 61 alin. 1 lit. c CPP,
Inspectoratul General al Jandarmeriei Romane a sesizat Directia de Investigare a
Infractlunilor de Criminalitate Organizata si Terorism cu privire la taptele, imprejurarile,
contextul in care “aciiunile cu caractor violent, premeditat si coordonat ale unor
participant, in sensul incercarii de a patrunde fara drept in incinta sediului Guvernului,
in scopul schimbarii ordinii de drept prin violenta’, savarsite pe parcursul manifestatiel
publice din 10.08.2018 confer actelor materiale ce intra in continutul constitutiv al unor
9 infractiuni de drept_comun, caractorul tentativei la actiuni impoltiva ordinil
constitutionale, prevazut de art, 397 alin. 2 CP cu aplicarea art. 412 alin. 2 CP.
De asemenea, la 17.09.2018 numitul Vasile Andrei Nicolae a sesizat, prin denunt,
mogul de organizare $i finantare a actiunilor pe care membrii organizafilor/asociatilor
lvice afilate grupului # REZIST aveau sé le intreprinda la 10.08.2018.
Ul. In conformitate cu dispozitile art. 314 alin lit. a CPP, atl. 318 alin. t I. b latin,
2 lit. b CPP raportat la art-16 alin. 1 lit. a sib CPP:
1. Clasarea cauzei sub aspectul savarsirii de c&tre suspecti maior Cazan
Laurentiu Valentin, comisar get de politie Chirica Mihai Dan, colonel Cucos Gheorghe
‘Sebastian gi colonel Sindile lonut-Catalin a infractiunii de abuz in serviciu, prevazuta de
art, 297 alin. 1 CP, participate improprie la purtarea abuziva, prevazuta de art. 52 alin.
3 CP raportat la art. 296 alin. 2 CP cu aplic. art. 36 alin. 1 CP, participatie improprie la
fals intelectual prevazuta de art. 62 alin. 3 CP raportat la art. 321 alin. 1 CP, participatie
improprie la uz de fals prevazuta de art, 62 alin. 3 CP raportat la: art. 323 CP,
Complicate ta abuz in serviciu prevazut& de art. 48 alin. 1 CP raportat la art. 297 alin. 1
CP si complictate la participatie improprie la purtare abuziva prevazuta de art. 48 alin.
1 CP cu referire la art. 52 alin. 3 CP raportat la art. 296 alin. 2 CP cu aplic. art. 35 alin.
1 CP, cu motivarea ca:
- a existat 0 preocupare constanta a fortelor de ordine pentru identificarea,
izolarea gi extragerea din multime a persoanelor violente;
~ actiunea de interventie in forfa a fost intemeiata pe dispozitile Legii nr. 60/1991,
art. 19 alin. 2, iar punerea in aplicare a dispozitilor unei legi nu poate atrage formularea
de acuzatil penale;
~ misiunea de asigurare a ordinii publice din 10.08.2018 si din noaptea de
10/11.08.2018 a fost condusa exclusiv de maiorul Laurentiu Cazan, in calitate de
‘comandant al actiunii, implicarea in activi izolate de coordonare in teren a efectivelor
atlate in executarea misiunilor ordonate de comandantul actiunil neavand semnificatia
nei modificari a situatjei operative.
10 2, Clasarea cauzel sub aspectul sdvargiri infractiunilor do participatie improprie la
fals intelectual prevazuté de art. 52 alin. 3 raportat la art. 321 alin. 1 CP si participatie
improprie la uz de fals prevazuta de art. 52 alin. 3 raporatat la art. 323 CP, cu
motivarea c&:
= 1h condifile inregistrarii de acfiuni violente impotriva forfelor de ordine, ale
sustragerii unel arme de foc si a munitiei aferente, stare
inenta de pericol generaté
de perspectiva ulilizaril (n multime a respectivulul gon de arma a Jusliflcal tn ined loyal
si suficient decizia de realizare a unei interventi in forta, find lipsit de semnificatie
penala faptul c, ulterior, comandantul actiunii nu a materializat in scris ordinul de
interventie;
3. Clasarea cauzel sub aspectul sévarsitil infractiunilor de complicitate la abuz in
serviciu prevazuta de art. 48 alin. 1 raportat la art. 297 alin. 1 CP, respectiv complicitate
la participatie improprie la purtare abuziva prevazuta de art. 48 alin. 1 CP cu referire la
art. 52 alin. 3 CP raportat la art. 296 alin. 2 CP cu aplicarea art. 35 alin. 1 CP, cu
motivarea ca:
= sustragerea unel arme de foc si a munifiei aferenté a generat 0 amenintare
grava gi iminenta la adresa vietil si integritafii corporale nu doar a fortelor de ordine ci si
‘a tuturor persoanelor prezente si a justificat interventia in fortd, cu retinerea caracterului
neconform al asocierii;
4, Clasarea cauzei sub aspectul savarsi
infractiunilor de favorizarea faptuitorului,
prevazuta de art. 269 CP, fals intelectual, prevazut de art. 321 CP si uz de fals
prevazut de art. 323 CP, cu motivarea ca:
= califcarile faptelor sunt in mod vadit necorespunzétoare, iar pentru documentele
interne de lucru ale Jandarmeriei Romane nu exist un tipar legal reglementat or
impus prin norme interme cu privire la elementele de confinut obligatori
~ fluctue
Bucuresti au generat situatii de relocare fara reinscriptionarea castilor de protectie
de personal/reorganizarile Directiei Generale de Jandarmi a Municipiului
aflate in dotare, iar actul indepliniri necorespunzatoare a unei obligatii decurgand din
dispozifii cu caracter intern nu poate fi valorizat in nicio imprejurare in planul angajarii
rSspunderii penale.
Prin aceeasi ordonanfé procurorul de caz a dispus declinarea competontoi do
efectuare a urmariril penale sub aspectul savarsirii infraotiunilor de purtare abuziva,
abuz in serviciu si negliienta in serviciu, prevazute de art. 296, art. 297 si art. 298 din
CP, constand in aceea ca "in data de 10.08.2018, incepand cu ora 18%, cu ocazia
i mitingului organizat in zona Piafa Victoriei din mun. Bucuresti, au avut loc Incldente
Violente in care au fost implicate fortele de ordine din cadrul Jandarmeriei Romane, in
urma carora a rezultat ranirea mai muttor persoane”, in favoarea Parchetului de pe
tanga inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia Parchetelor Militare, cu motivarea c&:
- “urmarirea penalé in cazul infractluniior sAvargite de militari se
efectueaza, in mod obligatoriu, de procurorul militar” si apreciind asupra faptului c&
Prorogarsa do compelen{a, dupa calltatea persoane1, reyleientalé la art.t1 alin.t din
UG nr-78/2016 - pentru organizarea si functionarea Directiei de Investigare a
Infractiunilor de Criminalitate Organizata i Terorism, precum si pentru modificarea si
completarea unor acte normative - nu a fost preluata in mod corespunzator si nu se
aplica in ipoteza reglementaté de art.11 alin.3 din OUG nr.78/2016, in vederea
Continuarii urmariii penale sub aspectul savarsiri de catre miltari-jandarmi a
infractiuniior de purtare abuziva, abuz in serviciu gi neglijenta in serviciu, prev. de art.
296, art. 297 si art. 298 din Codul penal, pentru care prin ordonanfa nr.916/P/2018 a
Parchetului Militar de pe lang Trlbunalul Militar Bucuresti din data de 11.08.2018,
respectiv prin ordonanta nr. 18/P/2018 din data de 14.08.2018 a Parchetul de pe langé
inaita Curte de Casatie si Justiie - Sectia Parchetelor Miltare a fost inceputa urmarirea
Penala in cauza, in conformitate cu dispozifile art.63 alin.1. Cod procedurd penala cu
Teferire la art.66 alin.4 Cod procedura penala, art.58 Cod procedura penala si art.50
Cod procedur’ penala,
Preliminar, facem precizarea c&, spre deosebire de etapele procedurale
aplicabile in cazul solutilor de trimitere in judecaté sau de renuntare la urmarirea
penal, legislatta procesual penala in vigoare nu prevede etapa verificari legalitati si
temeiniciei de catre procurorul ierarhic superior a solutillor de clasare, aceasta
put€ndu-se, ins realiza din oficiu sau in cadrul procedurii inteme a plangeril tmpotriva
solutilor de netrimitere sau neurmatrit
Ordonanta nr. 2122/D/P/2019 din data de 26.06.2020 a fost comunicata
persoanelor interesate incepand cu data de 15.07.2020, impotriva acesteia
formuldndu-se, tn termen legal, plangeri in conformitate cu dispozifile art. 340 Cpp si
urmatoarele, dup’ cum urmeaza:
12 1) La data de 21.07.2020, petenta CALOFIR $TEFANIA ROXANA in
calitate de avocat al unei parti vatémate in dosar, a formulat plngerea inregistrata sub
nr. 111/lI-2/2020, impotriva “clas&rii partiale a dosarului 10 August 2018”, cu motivarea
c& "procurorii DIICOT susfin c& protestatarii pagnici au fost "complic’” si sunt vinovati
pentru c au fost gazati ori batutl; asemenea argumentatie incalca dreptul la protest
pasnic, garantat prin Constitutie. De aceea, consider c& este necesara reluarea
anchetei si solutionarea dosarulul In baza probelor, a mérturlllor color prozengl, nu pe
baza unor opinii personale ale procurorului de caz. Mai mult, sustinerea DIICOT ca
jandarmii din Piafa Victoriei au acfionat pe cont propriu cand au lovit manifestanti, este
lipsita de fundament. Jandarmeria este o institutie miltarizata, iar jandarmii actioneaz&
doar la ordin, Procurorii DIICOT au omis c& notiunea de administrare a probelor
reprezinta activitatea prin care sunt stranse sau aduse in fata organulul judiciar probele
legale, pertinente, concludente si utile pentru stabiliea taptelor si imprejurarilor a caror
existen{a sau inexistenta trebuie constatata in vederea aflarii adevérului in cauza.
Avand in vedere motivele invocate, va solicit sé analizati si s& Inflrmat! solutia de
clasare a dosarului 10 August.” Petenta a mai arétat cé "DIICOT a anunfat public ca i-a
scos de sub urmarire penala pe sefll din Jandarmerie, care ar fi comandat jandarmilor
din Piata Victoriei $4 intervina abuziv si "oa protestatarii pagnici au fost "compl
sunt vinovafi pentru c& au fost gazati ori bétu{l. © asemenea argumentatie incalca
si
Greptul la protest pagnic, garantat prin Constitufie...) De asemenea unele probe
administrate de catre parchetul
procurorului de caz care a interpretat probele.”
au fost considerate doar o parere personala a
2) La data de 22.07.2020, petentul PITIGO! MARIUS a formulat plangerea
inregistrata cu numarul 116/11-2/2020 impotriva solutiei_ emise in dosarul
2122/D/P/2019, cu urmatoarea motivare: “solufia dispusa nu este temeinica, intrucét
este de 0 evidenta incontestabila c& Jandermeria a actionat cu o brulalitate excesiva
‘impotriva manifestantilor din Piata Victoriei, toate evenimentele desfagurandu-se sud
privirea si cu aprobarea conducattorior fortelor de ordine. Nu trebuie trecut cu vederea
faptul c& indicativul jandarmilor care au actionat abuziv era obturat cu o banda adeziva.
de culoare neagré, aceasta fiind ined o dovada a faptului cd acfiunoa a fost
premeditata. ”
B 3) La data de 27.07.2020, petentul MOROSANU TIVILIC MARIAN a
formulat plangerea inregistraté sub numarul 117/l-2/2020, cu urmatoarea motivare-
"Conform prevederilor Legii nr. 120/2018 din 4 iunie 2018 privind aprobarea Ordonantel
de Urgenta a Guvernului nr. 78/2016 pentru organizarea si functionarea Directiei de
Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, in competenta
materiaté a acestei unitati sunt date, in mad exclusiv, o serie de infractiuni, printre care
se afia $i infracfiunea do actiuni impotsiva ordinil constituyionale, prev. de atl.397, alln.2
Cod penal, fapta pentru care jandarmeria formulase ace! denunt, find de altfel, singura
infractiune care atragea in cauzd competenta specialé a D.I.1.C.0.T., indiferent de
calitatea persoanelor ce au participat la sévarsirea acesieia. Facem aceasta precizare
deoarece, din studierea ordonanjei din 26.06.2020, am constatat c& toate celelalte
fapte pentru care erau cercetate cadre din jandarmerie si alte cadre din Ministerului
Afacerilor Interne, erau infractiunl asa zise ,de drept comun’, fiind date in competenta
obignuita a parchetelor militare. Singurul temei legal al masuril declinarii la D.L.I.C.0.T.
de catre Sectia Parchelelor Miltare, a dosarulul privind represiunea violenta indreptata
impotriva manitestantilor la mitingul din 10: august 2018 a fost acela c& pe rolul
aceleiagi unitafi se afla deja inregistraté cauza cu privire la aceleasi evenimente, ce
avea drept obiect pretinsa infractiune contra sigurantei nationale sesizata de
conducerea jandarmeriei si aflaté in competenta D.I.1.C.0.7. Importanta acestei
chestiuni este potentata de Decizia CCR nr. 302/2017, care a impus solutia nulit
absolute in caz de nerespectare a competentei materiale
urmarire penata. in decizia respectiva, Curtea Constitutionala a dorit s& sublink
tocmai importanta urmaririi penale ca faza distinct a procesulul penal ce a determinat
inflintarea unor organe de urmdnre penalé cu competente speciale. in acest context,
Curtea a refinut ca ‘nfiintarea unor structuri specializate presupune si o anumita
i personale a organelor de
ze
competenta specializata a acestora, strict determinata de lege, astfel c& efectuarea sau
Supravegherea urméririi penale in cauze care excedeaz& acestei competente
determina o detumare a scopului normelor legale ce au stat la baza inflint
structuri specializate. in decizia respectiva, Curtea Constitutionala a mai observat ca,
ii acestor
pentru buna desfasurare a activitatii organelor judiciare, se impune respectarea ferma a
competentei lor materiale gi dupa calitatea porscanoi. Norespectarea normelor legale
privind competenta materiala si dupa calitatea persoanei produce 0 vatamare care
Consta in dereglarea mecanismului prin care este administrata justifia. Aceasta este si
14 explicatia pentru care incdlcarea dispozitilor legale privind aceasté competenta trebuie
‘sanofionata ou nulitatea absoluta.”
4) La data de 27.07.2020, petentul RADUNA MARIAN a formulat plangerea
inregistraté sub numérul 118/II-2/2020, in care reitereaza aceleasi aspecte semnalate
de catre petentul MOROSANU TIVILIC MARIAN.
5) La data de 31.07.2020, petentul TEODOREANU ALEXANDRU
NICOLAE a formulat plangerea inregistrata sub numarul 120/II-2/2020, cu urmatoarea
motivare: "exist indicii clare suficiente, sustinute de sute de probe audio/video (probe
vazute de o lume intreaga la televizor, in direct, pe care numai unii procuror! DIICOT
tefuza sé le vada si sé le analizeze) care dovedesc ca violentele jandarmilor, indreptate
‘mpotriva manifestantilor pagnici din data de 10 august 2018, au fost provocate si
pregatite din timp la ordinele conducatorilor politici de atunci, ordine transmise cu cel
putin o luna inainte prin intermediul gefilor militari din jandarmerie, cu scopul de a da
impresia unei lovituri de stat. (..) exista indicii temeinice cu privire fa infiintarea unui
grup infractional organizat de ctre sus-numifi poiiticieni aflati la conducerea guvernului
si parlamentului, impreuna cu sefii jandarmeriei din august 2018, grup care a folosit pe
scara larga dezinformarea si propaganda neagra in randul trupelor de jandarmi din
toata fara, pentru a crea o motivatie falsa, atat inainte de miting (prin inducerea ideii
false c& pe 10 august 2018 va avea loc o “lovitura de stat impotriva guvemului”, cu
participarea romanilor din Diaspora) ct si pe timpul mitingului",
6) La data de 03.08.2020, petentul BOT MALIN AUGUSTIN a formulat
plangerea inregistraté sub numarul 121/II-2/2020, avand urmatoarea motivare:
procurorul de caz nu $i
‘ndeplinit rolul activ cu privire la strangerea probelor gi trageri
la réspundere a celor care comit infracjiuni, a dat dovada de partinire in favoarea celor
vizati de ancheta penala initial inc&icand principiut impartialitéti, ordonanta este in
contradictie cu jurisprudenta CEDO privitoare la caracterul anchetelor penale si la
modul in care acestea ar trobui si se deruleze, sens in care a exemplificat prin
jurisprudenté CEDO (cauzele Barbu Anghelescu c. Romania, Bursuc c, Romania,
Moldovan si alli c. Romania, Filip c. Romania, Popescu c. Romania, Cobzaru c.
Romania, Lambor ¢, Romania). Petentul a subliniat c& nu a fost audiat de catre
procurorul de caz, in calitate de persoana vatamata, pentru a-si susfine plangerea si
15 pentru a se lamuri cu privire la imprejuréirile savarsiriifaptelor imputate jandarmilor; de
asemenea, a ardtat c& nu au fost audiati nici militarii jandarmi.
7) La data de 03.08.2020, petentul BOJIN IOAN a formulat plangerea
inregistraté sub numérul 122/I-2/2020, avand urmatoarea motivare: la instrumentarea
cauzei a fost incdlcat flagrant principiul aflarii adevarului, procurorul nu gi-a indeplinit
Folul activ in voderea strAngerii probelor si trayetll la 1spundere a celor care comnll
infractiuni, ordonanta este in contradictie cu jurisprudenta CEDO privitoare la caracterul
anchetelor penale la modul in care acestea ar trebui s& se deruleze.
La data de 21.07.2020, procurorul sef DIICOT a formulat o dectaratie de abtinere
{in ceea ce priveste solutionarea pléngerilor impotriva solutiei, considerand c& sunt
incidente dispozitile art. 64 al. 1 lit. f C.p.p., raportat la Imprejurarea ca a efectuat acte
de urmarira penal in dosarul mentionat, situafio in care indeplinirea. prerogativelor
circumscrise controlului ierarhic superior, potrivit art. 16 din O.U.G. nr.78/2016 rap. la
art. 328 al. 1 C.pp., ar putea s& creeze 0 suspiciune rezonabila cu privire la
impartialitatea sa.
La data de 23.07.2020, procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte
de Casatie si Justitie, prin ordonanta numarul 1326/C/2020 din 23.07.2020 a dispus
respingerea ca neintemeiata a declaratiei de abfinere, in urma analizarii materialulul
probator.
La analizarea solutiei s-a apreciat utilé examinarea materialului de urmarire
penala declinat de c&tre Directia de Investigare a Infracfiunilor de Criminalitate
Organizata si Terorism - Structura Centrala prin ordonanta ce face obiectul prezentei
analize si inregistrat sub nr. 10/P/2020 (18/P/2018) pe rolul Sectiei Parchetelor Mllitare
din cadrul Parchetului de pe tanga inalta Curte de Casatie si Justitie, care a fost
retrimis Directiel de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism -
‘Structura Centrala la data de 03.08.2020.
16 {in temeiul dispozitilior art. 339-340 CPP, examinand solufia emisa, in calitate
de procuror ierarhic superior, precum gi ca urmare a plangerilor depuse de catre
petenti vom retine ca:
= Prin ordonanta din 28.06.2019, Sectia Parchetelor Militare din cadrul Parchetului
de pe langa inalta Curte de Casafe si Justitie a dispus in dosarul nr.18/P/2018, in
conformitate cu dispozitile art58 alin.2 Cod procedura penala, art.66 alin.6 Cod
procedura penala raplla art.11 alin.t pet.2 din OUG nr.78/2016, aprobato prin Legea
1r.120/2018, "declinarea competentei de solutionare @ cauzei in favoarea Directiel de
Investigare a Infractiunilor de Criminalitato Organizaté gi Terorism, in vederea
continuatii cercetérilor cu privire la organizarea, conducerea si modul de interventie al
forfelor de ordine din cadrul Inspectoratului General al Jandarmeriei Romane impotriva
manifestantilor care au participat la protestul din data de 10 august 2018 desfasurat in
Piafa Victoriei din mun.Bucuresti, respectiv cu privire la scopul faptelor unor grupuri de
persoane care in ziva de 10.08.2018 au exercitat acfiuni de violenta impotriva forjelor
de ordine ¢1 masura in care aceste actiunl, prin amploarea s| modul de desfagurare, au
fost de natura s4 puna tn pericol securitatea nationala.
- Prin ordonanta din 23.07.2019, in conformitate ou dispozitile art. 63 alin. 1 CPP
raportat la art, 43 alin. 2 lit, ¢ CPP gi art. 44 alin. 1 si 4 CPP s-a dispus reunirea
dosarului 2902/D/P/2018 si a dosarului nr. 2122/D/P/2019 sub nr. 2122/D/P/2019, cazul
de reunire fiind situatia cnd intre dou sau mai multe infractiuni oxista legatura si
teunirea cauzelor se impune pentru buna infaptuire a justitci.
‘in examinarea legalitatii si temeiniciel solutiei pornim si de la prevederile art. 5
CPP care reglementeazéi principiul aflarii adevarului gi ale art. 8 CPP privind caracterul
echitabil gi termenul rezonabil al procesului penal. Organele judiciare au obligatia de a
asigura, pe baz de probe, aflarea adevarului cu privire la faptele si imprejurarile
cauzei, precum si cu privire la persoana suspectului sau inculpatului.
Aflarea adevarului presupune constatarea existentei sau inexistentel faptel;
cunoasterea imprejurarlor de timp, de loc, de mod, de mijloace in care s-a savargit
fapta, forma de vinovatie, mobilul si scopul faptei, cunoasterea imprejurarilor care
alenueazé sau agraveazé réspundorea penal. Ca urmare a aflérii adovarului, poate fi
realizat scopul procesului penal. Pentru aceasta, insa, este necesar sa existe 0
concordanté deplina intre concluziile la care ajung organele judiciare si realitatea
obiectiva referitoare la fapta sau la imprejuratile faptel si persoana_participantului
1 Contributia parflor sau a subiectitor procesuali principali la aflarea adovarului poate fi
esentiata, intrucat ele cunosc cel mai bine Imprejurarile de fapt si mijloacele prin care
pot fi dovedite.
Desi codul de procedura penala nu consacra cistinct, ca principiu, “rolul activ al
organelor judiciare", acesta reiese din celelalte principii enuntate explicit de cod, astfel
c& principiul aflérii adevarului institule tn sarcina organelor de urméirire penala obligatia
de a strango gi de a administra probe atal in favuarea, cal sl In defavoarea suspectului
sau inculpatului. De asemenea, art. 7 CPP stabileste pentru procuror obligativitatea
Puneril in migcare si a exercitarii actiunii penale din oficiu atunci cand exist probe din
care rezulta savarsirea unei infractiuni
alta deot cele prevazute de lege.
Obligatia instituits organelor judiciare de art. 8 CPP, de a constata la timp si in
nu exist vreo cauza legalé de impiedicare,
mod complet faptele care constitule infractiuni, conduce la idea rolului activ pe care
trebule s84 alba acestea. Dispozitia de extindere a urmariri penale ori de schimbare a
incadratli juridice a faptel, In sltuafia in care, dupa inceperea urmaritii penale, organul
de urmarire penala constata fapte noi, cu privire fa alte persoane sau Imprejuréri noi
(art. 311 CPP), se circumscrie rolului activ pe care trebuie s8- alba organul de urmarire
penal.
Activitatea_organelor judiciare trebuie s8 se destasoare nemijlocit, organele
Judiciare penale fiind obligate s& incerce stabilirea faptelor, in aga fel incat Intre
continutul probelor si cel care le administreazé s& existe cat mai putine verigi
intermediare. Trebuie cautate, tn principal, sursele primare ale probelor, organele
judiciare trebuie s& ia legatura cu suspectulfinculpatul in mod direct, s& asculte
Nemijlocit martorii, s& perceapa direct obiectele ce constituie mijloace materiale de
Prob, s& ia contact cu expert etc. In acest fel, organul judiciar va putea percepe o
serie de aspecte care pot influenta solutionarea justa a cauzei.
jin momentul dispunerii solutiei examinate, retinem cA urmarirea penala a
fost dispusa in rem la 11.08.2018 si in personam la 20.09.2018 si ca au fost
administrate probe pentru cunoasterea imprejurarilor cauzei.
{in vederea garantarii principiului aflarii adevarului, ct gi a drepturilor plevazule
de art. 2 si 3 din Conventia europeand, Curtea de la Strasbourg a instituit obligatia
Procedurala pozitiva de efectuare a unel anchete efective care trebuie s& poaté
conduce la identiticarea si pedepsirea celor responsabili de Incdlearile dreptului la viata
18 sau la demnitatea persoanel. Indiferent de modalitatile anchetei, organele judiciare
trebuie 88 actioneze din oficiu. in plus, pentru a fi efectiva, ancheta trebuie sé permita
identificarea si sanctionarea persoanelor responsabile. Desi nu este vorba despre 0
obligatie de rezultat, ci de mijloace, orice deficienta a anchetei care {i slabeste
capacitatea de a stabil circumstantele cauzei sau identitatea persoanelor responsabile
rise sé fie considerata ca neindeplinind standardul de eficienté impus de Conventia
europeana. O cerinté de celeritate i dilgen{é rozonabild este Implictta in acest conlexl
Desi pot exista obstacole sau dificultéti care impiedica anchela s& progreseze intr-o
anumité siluafie, un réspuns rapid din partea organelor judiciare, atunci cand este
vorba despre anchetarea folosiriilegale a forfei sau acuzatii de rele tratamente, poate
fi considerat, in general, esential pentru a pastra increderea publicului in respectarea
principiului legalitati si pentru a evita orice aparenta de complicitate sau de tolerant
fata de acte ilegale.
De asemenea, aceasta trebuie s4 fie suficient de ampli pentru a permite
organelor judiciare responsable s& tind seatna 1u numai de actele agentilor statului
care au recurs la forfd in mod direct $i ilegal, dar si de circumstaniele in care au fost
savarsite aceste acte. Organele judiciare trebuie s& ia masurile rezonabile pe care le
aveau la dispozitie peniru a obtine probele legate de faptele in cauza, ancheta sau
ezultatele acesteia trebuie s& fie intr-o anumita m&suré supuse controlului public,
pentru a garanta c& persoanele responsabile vor fi trase la réspundere.
jin cauzé, in privinfa atitudinii procesuale a suspectilor Cazan Laurentiu Valentin,
Sindile lonut Catalin, Chiricd Mihai Dan $i Cucos Gheorghe Sebastian se constata ca
acestia nu au formulat dectarafii in prezenta cauz&, prevalandu-se de dreptul la tacere
in fata Parchetului de pe langa inalta Curte de Casatie si Justie-Seotia Parchetelor
Militare.
Astfel, din cuprinsul Procesului-verbal de aducere la cunostinga a invinuirl din
data de 21.09.2018, rezulta c&, in prezenta aparatorului ales, avocat Nicolaie Adam,
suspectul Cazan Laurentiu Valentin a declerat 08, in acest moment nu doreste s8 dea
declaratii in calitate de suspect, urmand ca ulterior, dupa consultarea dosarului, s&
formuleze o eventual cerere de audiere. ( vol, 1, filele 67-69, dosar nr. 18/P/2018 al
Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia Parchetelor Mlitare).
Mai mult deca ata, find citat in vederea ausieri, in data de 26.09.2018, find insotit do
aparatorul ales, avocat Nicolaie Adam, suspectul Cazan Laurentiu Valentin a aratat o&
{in acest moment procesual injelege s& uzeze de dreptul de a nu da declarafi in cauzé.
19 (vol, 4, fila 85, dosar nr. 18/P/2018 al Parchotului de pe langa inalta Curle de Casatie
si dustiie-Sectia Parchetelor Miitare). Aceeasi pozitie procesuala a fost exprimata de
Suspectul Cazan Laurenfiu Valentin in prezenja aparatorului ales, avocat Daniela
Diaconescu si cu ocazia aducerii la cunosting& a extinderii urméririi penale. ( vol, 1,
filele 251-253, dosar nr. 18/P/2018 al Parchetului de pe Kanga Inalta Curte de Casatie si
Justitie-Seotia Parchetelor Militare).
Cu privire la suspectul Sindile Ionut Catalin, din cuprinsul Procesulul-verbal de
aducere la cunostin{é a invinuri’ din data de 21.09.2018, rezulta o8, in prezenta
aparatorului ales, avocat Boeru Silvestru, suspectul a declarat ca “in acest moment” nu
doreste sii dea declaratii in aceasta calltate, urmand sé se prezinte in acest scop,
insojit de aparatorul ales, la datole la care va fi citat. ( vol, 1, filele 87-89, dosar nr.
18/P/2018 al Parchetului de pe langé Inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia
Parchetelor Miltare). Fiind citat in vederea audieri, in data de 27.09.2018, flind insotit
Ge aparatorii alesi, avocat Boeru Silvestru, Anton Monica gi Mircea Constantin Sinescu,
Suspectul Sindlle_lonut Catalin a arétatc& tn acest moment procesual este in
imposibilitate de a dao deciaratie care sa ji fie uti in aparare, Intrucat nu a luat
Cunostin{ai de materialul de urmarire penala. (vol, 1, fila 94, dosar nr. 18/P/2018 al
Parchetului de pe langa inalta Curte de Casatie si Justijie-Secia Parchetelor Militare).
Aceeas! pozitie procesuala a fost exprimata de suspectul Sindile lonut Catalin in
Prezenta apérétorilor alesi, avocat Boeru Silvestru si Anton Monica si cu ocazia
aducerii la cunostint& a extinderii urmaririi penale. ( vol, 1, filele 245-247, dosar nr.
18/P/2018 al Parchetului de pe tanga inalta Cure de Casatie si Justifie-Sectia
Parchetelor Militare).
Referitor la pozitia procesuala a suspectului Chiricd Mihai Dan, din cuprinsul
Procesului-verbal de aducere la cunostinta a invinuiril din data de 21.09.2018, rezulla
c&, In prezenta aparatorului ales, avocat Ciolacu Vladimir, suspectul a declarat c& in
acest moment intelege s@ uzeze de dreptul la tcere.( vol, 1, filele 104-106, dosar nr.
18/P/2018 al Parchetului de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia
Parchetelor Militare). Fiind citat in vederea aucierii, din cuprinsul Procesului-verbal din
data de 26.09.2018, rezulta ca in prezenta aparétorului ales, avocat Ciolacu Vladimir,
Suspectul a doclarat c& in acest moment injeleye si uzeze de dreptul de a nu da
Geclaratii in cauz&.( vol, 1, fila 101, dosar nr. 18/P/2018 al Parchetului de pe langé
inalta Curte de Casatie si Justiie-Sectia Parchetelor Miltare). Cu ocazia aduceri la
cunostinta a extinderii urmaririi penale, in prezenta aparatorului ales, avocat Senchetru
20 Dorian, suspectul Chiricd Mihai Dan a manifestat aceeasi pozitie procesuala, declarand
c& In acest moment intelege s& uzeze de dreptul la tacere ( vol, 1, filele 254-256, dosar
nr 18/P/2018 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justifie-Sectia
Parchetelor Miltare).
Cat priveste atitudinea procesuala a suspectului Cucog Gheorghe Sebastian, din
cuprinsul Procesului-verbal de aducere la cunostinta a invinuiril din data de 21.09.2018,
rezult c in prezenta aparatorulul ales, avocat Anton Monk
suspectul a declaral c&
nu doreste s& dea declarati in calitate de suspect, urmand ca ulierior sa aiba 0 pozitie
definitiva fata de exercitarea dreptului de a da sau nu declaratii, la datele la care va fi
citat, prezentandu-se impreund cu aparatorul ales ( vol, 1, filele 130-132, dosar nr.
18/P/2018 al Parchetului de pe langa inalta Curte de Casatie gi Justitie-Sectia
Parchetelor Militare). Din cuprinsul Procesului-verbal din data de 27.09.2018, rezulta
c&, fiind citat in vederea audierll, in prezenta aparatorului ales, avocat Anton Monica,
suspectul a declarat ca in acest moment procesual este in imposibilitate de a da o
declaratle, intrucat nu a lual cunogtin{4 de inalerialul de urmarire penala. ( vol, 4, fila
139, dosar nr. 18/P/2018 al Parchetului de pe léngé Inalta Curte de Casatie si Justitie-
Secjia Parchetelor Militare). Cu ocazia aducerii la cunostinta a extinderii, urmariri
penale, in prezenja aparatorulul ales, avocat Anton Monica, suspectul Cucos Gheorghe
Sebastian a manifestat aceeasi pozitie procesual, declarand c& in acest moment
Infelege s& uzeze de dreptul la t&cere, urmand ca, in eventualitatea admiterii cererii
depuse cu privire la studierea dosarului, s& dea declaratii atét cu privire la faptele
pentru care este suspect, cat si cu privire la faptele pentru care s-a extins urmarirea
penal, (vol, 1 filele 248-250, dosar nr. 18/P/2018 al Parchetului de pe langa Inatta
Curte de Casatie gi Justitie-Sectia Parchetelor Militare).
Ulterior, suspectii nu au mai fost citati la sediul DIICOT in vederea ascultarii lor
in aceasta calitate. De asemenea, nicio persoané vatémata gi niciun martor (cu
exceptia martorilor Dan Catmen Daniela, Cliseru Speranta, Badulescu Aurelian,
Mastan Alin lonel) nu a fost citat&/citat la sediul DIICOT in vederea reaudierii sau
audierii.
Examinand materialul probator adminisiral in cauzé se constaté c&, desi
urmarirea penala in cauzé ar trebui s& so facd de c&tre procurorul competent, cu
preponderenta administrarea probatoriului s-a realizat in fafa procurorilor miltari, iar
acesta, pe de 0 parte nu a fost readministrat in fafa procurorilor DICOT si nu a fost
coroborat cu alte probe utile solufiondrii cauzei, in considerentele orconanjei de
2 clasare. Relevante sunt, sub acest aspect, volumele numerele 47-87, 92, 96, 98 din
dosarul numérul 18/P/2018 al Sectici Parchetelor Militare, in care sunt consernnate
plangerile si declaratile persoanelor vatémate, precum gi volumele numerele 3, 5, 9-13,
16-18, 20-31, 33-42, 88, 92-95, 97, 106 din acelasi dosar, in care sunt consemnate
S-ar putea să vă placă și
- Discursul Lui Vladimir Putin La Clubul Valdai - Text Integral În Limba Română, 85 de PaginiDocument85 paginiDiscursul Lui Vladimir Putin La Clubul Valdai - Text Integral În Limba Română, 85 de PaginiEmilian Isaila100% (1)
- Recomandari Tratament Si Analize PDFDocument8 paginiRecomandari Tratament Si Analize PDFVitrina Cu MinuniÎncă nu există evaluări
- Dosar Schengen: Cronologia Întâlnirilor Dintre România Și AustriaDocument6 paginiDosar Schengen: Cronologia Întâlnirilor Dintre România Și AustriaEmilian IsailaÎncă nu există evaluări
- Opinie Legală A Avocaților Cu Privire La Problema Adreselor MultipleDocument7 paginiOpinie Legală A Avocaților Cu Privire La Problema Adreselor MultipleEmilian IsailaÎncă nu există evaluări
- RAPORTUL Ministerului JustițieiDocument35 paginiRAPORTUL Ministerului JustițieiAnonymous c3IPK8100% (1)
- Drept La Replică Din Data de 13.05.2020 Pentru Un Articol Publicat În Data de 5. 03.2020Document4 paginiDrept La Replică Din Data de 13.05.2020 Pentru Un Articol Publicat În Data de 5. 03.2020Emilian IsailaÎncă nu există evaluări
- Extras Rechizitoriu Dosarul Revoluției PDFDocument198 paginiExtras Rechizitoriu Dosarul Revoluției PDFDan BÎncă nu există evaluări
- Punct de Vedere Referitor La Problema Adreselor Multiple Din Județul IlfovDocument5 paginiPunct de Vedere Referitor La Problema Adreselor Multiple Din Județul IlfovEmilian IsailaÎncă nu există evaluări
- Anticorpi Monoclonali, 5.206 Fiole, Distribuție RomâniaDocument10 paginiAnticorpi Monoclonali, 5.206 Fiole, Distribuție RomâniaEmilian IsailaÎncă nu există evaluări
- Pactul Ribbentrop-Molotov, Variantele Originale În Limbile Germană Și RusăDocument8 paginiPactul Ribbentrop-Molotov, Variantele Originale În Limbile Germană Și RusăEmilian IsailaÎncă nu există evaluări
- Moțiune SemnăturiDocument27 paginiMoțiune SemnăturiMediafax.roÎncă nu există evaluări
- Protocol de Colaborare Semnat de Lucian Netejoru, Inspector Șef, Inspecția Judiciară, Cu Florian Coldea, Prim-Adjunct SRIDocument1 paginăProtocol de Colaborare Semnat de Lucian Netejoru, Inspector Șef, Inspecția Judiciară, Cu Florian Coldea, Prim-Adjunct SRIEmilian IsailaÎncă nu există evaluări
- Cazul Alexandra Măceșanu, Caracal, 2019 - Raport MAI (Adnotat Și Editat) Plus Transcript 112Document34 paginiCazul Alexandra Măceșanu, Caracal, 2019 - Raport MAI (Adnotat Și Editat) Plus Transcript 112Emilian IsailaÎncă nu există evaluări
- Raportul Comisiei SRIDocument12 paginiRaportul Comisiei SRIGandul.infoÎncă nu există evaluări
- Gheorghe Stan, Judecător Curtea Constituțională A României, A Semnat Protocol de Colaborare Cu SRIDocument1 paginăGheorghe Stan, Judecător Curtea Constituțională A României, A Semnat Protocol de Colaborare Cu SRIEmilian IsailaÎncă nu există evaluări
- Dosarul Mineriada, Rechizitoriu IntegralDocument1.979 paginiDosarul Mineriada, Rechizitoriu IntegralEmilian Isaila100% (5)
