Juegos, relaciones sociales y conflictos

Luego de terminada la segunda guerra se iniciaron intensamente los análisis teóricos sobre
los conflictos, se plantearon los conflictos de objetivo único y múltiples, mucho antes de ser
así eran llamados conflictos puros o impuros. Más tarde se planteó la diferencia que puede
obtenerse del proceso de solución, según que se trata conflictos de un tipo u otro. A los
conflictos puros se les atribuyo como único resultado al tiempo de solución, con un único
ganador y perdedor, esto significaba que, si uno de los participantes lograba su objetivo el
otro perdía el suyo. En los conflictos impuros, los resultados podrían obtenerse al
resolverlos, se permitían una distribución de las ganancias entre ambos participantes.
En los primeros se presenta un ganador y un perdedor, en los segundos todos son
ganadores. En medio del descubrir, nominar, categorizar, etc. La terminología de la teoría
de los juegos desempeño un papel que no tenía previsto sus creadores. Durante los sesenta
se publican dos obras que es común denominar pilares de las disciplinas de la negociación
racional. Ha esto se debe que se hable de conflictos puros o de suma cero, también
conflictos impuros o de suma variable. Llamados así por la teoría de los juegos, ya que un
juego de suma cero es aquel en el que uno gana todo lo que el otro pierde.
Se revela que no existen los conflictos de un solo objetivo, lo que ocurre es que no hay
relaciones que se agotan en un único objetivo. Afirmar que un conflicto es puro o de suma
cero, significa que uno de los actores no comparte la creencia que existen otras soluciones
que beneficien a ambos.
Buscar de forma creativa y cooperativa requiere de inteligencia, de una mentalidad, de esta
manera no se puede hablar de una mentalidad de suma cero, que por cierto existe la
posibilidad de que exista, son los participantes los que toman las decisiones, no es posible
que no se dé un escenario donde ambos tengan incompatibilidad, pero toda relación las
posee, además de esto. Los participantes pueden estar vinculados por intereses comunes o
complementarios que generan coincidencias, cooperación o intercambio. Siempre de debe
investigar muy profundamente estos tres datos: valores, intereses y objetivo.
En algunos casos el conflicto puede producir suficiente información como: los objetivos en
disputa, algunos objetivos comunes o coincidentes. Un ejemplo de esto sería un grupo de
socios de un estado que se reúnen para obtener beneficios con alguna actividad productiva,
ese sería el objetivo en común, durante esto abran conflictos como: es mejor procurar las
ganancias con la agricultura o la industria. Estos conflictos van sobre objetivos-medios, que
integran una cadena de sub medios y sub fines, para dar forma al objetivo.
Todo esto se convierte en una larga cadena de fines y medios intermedios, es muy difícil
encontrar una relación de conflicto aislada de toda relación entre las partes, debido a la
existencia del contexto social dentro del cual las partes conviven (familia, sociedad,
asociación, etc.) por ello es muy probable que tengan coincidentes vinculados. Todo
aparente conflicto de suma cero puede tratarse como un conflicto de suma variable, esto de
diferentes formas.
El primero sería buscando otro objetivo del mismo o un mayor valor. Así podemos ofrecer
algo que para mí no posee gran valor, sin embargo, para la otra parte posee mucho más
valor. La segunda es dividir el objetivo en múltiples partes, tratar de dividirlo implica
investigar los valores de cada parte y sus percepciones.
Para los conflictos también es muy importante el tiempo, ya que muchos participantes
pueden hacer una relación costo beneficios del presente y de los posibles futuros del
conflicto.
La pureza de un conflicto depende del conjunto total de las relaciones entre las partes y de
la posibilidad que haya de dividir las cuestiones del conflicto en elementos mas pequeños.