OBTENCIÓN DE SELLE LABIAL MEDIANTE EL USO DEL APARATO

REGULADOR DE LA FUNCIÓN SEGÚN FRANKEL IA

Lip Seal Getting Through the use of the Device Regulatory Role as Frankel Ia

NVESTIGADORES:

1. Kira Herrera Martinez.

2. Dr: Eduardo Medina.

3. Lilian cortinez acosta.

ESPECIALIZACIÓN:

1. Estudiante de X semestre Odontología universidad del Sinú seccional

Cartagena.

Kiraherrera10@hotmail.com.

2. Odontólogo Universidad de Cartagena. Ortodoncista- Ateneo Argentino de

Odontología, Docente en Área clínica Universidad del Sinú Sec. Cartagena,

Bolívar, Colombia, Sur América. Correo electrónico: edumefofe@yahoo.com.

3. Egresada de Odontología universidad del Sinú seccional Cartagena.

Correo electrónico: lilian.cortinez@gmail.com

FUENTES DE CONTACTO:

Estudiante: Herrera Martinez kira

Barrió María auxiliadora (conjunto villa Liliana torre 6 apartamento 604)

Cel. : 3002312761.

CONTEO DE PALABRAS: 3.487

FUENTE DE FINANCIACIÓN: universidad del Sinú seccional Cartagena.

RESUMEN

Introducción: La incompetencia labial se refiere a la falta de sellado o de cierre

de los labios; al no haber un sellado labial se produce una pérdida de tonicidad del
labio superior que se hace hipotónico, flácido con forma de arco, mientras que el
labio inferior tratando de alcanzar al antagonista se vuelve hipertónico. Para estos
tipos de problemas, Frankel desarrolló el regulador de la Función como un aparato
de ejercitación, con el cual se busca neutralizar en el ámbito bucofacial las
disfunciones y fallas de posición de la musculatura peribucal. Objetivos: El
objetivo de nuestro caso fue interceptar el problema de la función muscular
logrando un efecto terapéutico donde se obtuviera un sellamiento de los labios
eliminando así la incompetencia de estos, mediante la utilización del aparato
regulador de la función de Frankel Ia. Caso: En este caso específico tratamos a
un paciente de 8 años de edad, que acude consulta en Consulta Odontológica
inicialmente por la presencia de caries en el sector posteroinferior derecho, sin
complejidad; se pudo valorar en la misma, que el paciente expresaba clínicamente
una falta de selle labial y maloclusión mínimo de órganos dentales 11 y 21; por lo
cual se decidió manejar dichas alteraciones con aparatos. Conclusión: Se
demostró que el aparato de Frankel Ia utilizado con una duración de 7 meses crea
avances significativos; se pudo conseguir gran mejoría del tratamiento terapéutico
ortodóntico aun en un corto tiempo, pero mayor del que preveníamos; se
recomienda en estos casos brindarle educación al paciente y a los padres sobre el
manejo a seguir para lograr mayores resultados.

PALABRAS CLAVE: Alteraciones funcionales, Incompetencia labial, Aparato de

Frankel

ABSTRACT

Introduction: The labial incompetence relates to the lack of sealing or closing of the lips;
having no seal lip tonicity loss upper lip that is made hypotonic, flaccid arcuate occurs
while trying to achieve lip antagonist becomes hypertonic. For these types of problems,
Frankel developed the controller function as an exercise apparatus with which it seeks to
neutralize the field orofacial dysfunctions and failures position of the perioral musculature.
Objectives: The aim of this event was to trap the problem of muscle function achieving a
therapeutic effect wherein a sealing lip is obtained eliminating the incompetence of these,
using the regulatory apparatus function Frankel Ia. Case: In this specific case we treat a
patient 8 years old, attended consultation Dental Consultation initially by the presence of
cavities in the right posterior sector without complexity; It was evaluated in the same, that
the patient clinically expressed a lack of lip seal and dental malocclusion minimum bodies
11 and 21; so it was decided to deal with devices such alterations. Conclusion: It was
demonstrated that Ia Frankel apparatus used with a duration of 7 months creates
significant advances; great improvement could be achieved therapeutic orthodontic
treatment even in a short time, but greater than we foresaw; recommended in these cases
provide patient education and parents about the management to continue to achieve
greater results.
KEY WORDS: Functional impairment, lip incompetence, Frankel appliance

INTRODUCCIÓN

Según Hale, Kellum y Gross (1991) los desórdenes miofuncionales de las

estructuras orofaciales son: "cualquier característica anatómica o fisiológica de las

estructuras (labios, dientes, lengua, mandíbula, mejillas, paladar) que resulta

notablemente diferente e interfiere con un desarrollo normal de la dentición, el

habla, la salud afectando la estética y desarrollo psicosocial. Se incluye la postura

de reposo de la lengua, la deglución y las posturas anómalas durante el habla u

otras acciones, así como la presencia de hábitos inoportunos o paratípicos que

influyen en la forma y función de las estructuras de cara y boca 1.

Hay dos tipos de hábitos:

1. Fisiológicos que son aquellos que nacen con el individuo (mecanismo de

succión, movimientos corporales, deglución y respiración nasal).

2. Hábitos no fisiológicos que son aquellos que ejercen fuerzas perniciosas

contra los dientes, arcos dentarios y tejidos blandos, entre los cuales

tenemos la succión del dedo, deglución atípica y la respiración bucal. Los

hábitos bucales son las causas primarias o secundarias de las

maloclusiones o deformaciones dentomaxilofaciales.

El grado de las alteraciones producidas dependerá de la duración, intensidad y

frecuencia del hábito. Estos hábitos suelen considerarse reacciones automáticas

que pueden manifestarse en momentos de stress, frustración, fatiga o

aburrimiento, así como aparece por falta de atención de los padres del niño,

tensiones en el entorno familiar e inmadurez emocional 2. La incompetencia labial

se refiere a la falta de sellado o de cierre de los labios; al no haber un sellado

labial se produce una pérdida de tonicidad del labio superior que se hace

hipotónico, flácido con forma de arco, mientras que el labio inferior tratando de

alcanzar al antagonista se vuelve hipertónico 3. El aparato de Frankel es un aparato

ortopédico diseñado por Rolf Frankel, este pertenece al grupo de aparatología

funcional removible. Se ha trasformado en uno de los aparatos funcionales más

estudiados en los últimos años, gracias a las investigaciones sobre su

funcionamiento es utilizado por eminentes especialistas norteamericanos, como J.

Mcnamara, S. Hube, A. Owen lll, R.Moore y otros 4. Frankel desarrolló el regulador

de la Función como un aparato de ejercitación, con el cual se busca neutralizar en

el ámbito bucofacial las disfunciones y fallas de posición de la musculatura

peribucal y al mismo tiempo se busca la reeducación muscular y la corrección de

las anomalías de posición funcional del maxilar inferior, de la lengua y los labios.

Con ello se quiere obtener un estado de equilibrio entre el espacio bucal y la

musculatura5.

Se usa para corregir las clases II esqueléticas sin aumentar el desarrollo vertical,

así como maloclusiones clase III, mordidas abiertas y biprotusiones maxilares. Su

efecto está basado en la intercepción de los problemas de la función muscular; no

está diseñado para mover los dientes sino para liberar a estos de las presiones

musculares permitiendo la adaptación y acción de los músculos buccinadores para

evitar que la presión este se traslade a la región dentó alveolar posterior,

facilitando así el crecimiento transversal de los maxilares por expansión fisiológica,

induciendo cambios terapéuticos en la capsula orofacial. Con el Frankel logramos

aumento del espacio intraoral trasversal y sagital; haciendo un posicionamiento de

la mandíbula, desarrollando una nueva función motora, mejoramiento del tono

muscular y establecimiento de un sellado oral adecuado 6. Este aparato presenta

cuatro modificaciones básicas que son:

1. Frankel I: Para corrección de mal oclusiones clase I y clase II división 1.

A su vez el Frankel I tiene tres variaciones que son:

 Frankel Ia: Para apiñamiento ligero o moderado con desarrollo detenido de

los arcos básales y cuando la relación molar está en clase I con mordida

profunda, incisivos superiores protruidos, incisivos inferiores retruídos. Es

muy importante la toma de la mordida constructiva, la cual se debe realizar

con los incisivos en relación borde a borde en caso de Clase ll, división 1 y

en caso de Clase l con poco overjet, la mordida debe ser normal. Este

consta de: 2 escudos vestibulares, 2 almohadillas laterales unidas por

alambres, 1 arco vestibular, asas caninas del lado vestibular, 1 arco

palatino, el cual tiene apoyos oclusales sobre los molares superiores, 1 arco

lingual con un asa en “U”, almohadillas vestibulares.

El aparato es estabilizado con la ayuda del arco palatino, cuyos alambres pasan

entre el primer molar y segundo molar superior izquierdo, apoyándose en la cara

mesial del primer molar y, además, se encuentran los soportes oclusales,

los cuales descansan en las cúspides mesio y distovestibulares del primer molar

superior.

 El arco lingual guía la mandíbula hacia adelante, contactando con los

incisivos inferiores solo cuando se desee inclinarlos vestibularmente.

 Los escudos vestibulares cubren las caras vestibulares de premolares,

molares y la zona alveolar correspondiente “su función es proteger los

 huesos alveolares en crecimiento de la presión del buccinador”. La función

de los escudos viene dado por la extensión de ellos, los cuales producen

tensión en las fibras de tejidos conjuntivos, lo que a su vez estimula la

formación de hueso en la base apical.

 Las almohadillas labiales evitan la presión del labio y del músculo

mentoniano hiperactivo. Estas almohadillas funcionan de la misma manera

que el lip bumper, el cual se usa muchas veces en combinación

con aparatología ortodóntica7.

 Frankel Ib: Para clase II división 1 con sobremordida profunda y con resalte

que no exceda 7 milímetros y la distoclusión no supere una relación cúspide

a cúspide.

 Frankel Ic: Para casos más severos de clase II división 1 donde el resalte

es superior a 7 milímetros.

2. Frankel II: Se utiliza en mal oclusiones clase II división 2, pero una vez se

haya corregido la posición de los incisivos.

3. Frankel III: Es muy utilizado para el tratamiento de Maloclusiones clase III,

se caracteriza por retrusión esqueletal maxilar y donde hay prognatismo

mandibular; generalmente es utilizado durante la dentición decidua, mixta y

permanente temprana.

4. Frankel IV: Es una variación del Frankel básico para la corrección de

mordidas abiertas. Básicamente tiene la misma configuración del Frankel I y

II, pero sin arcos de protrusión ni los caninos 8.

PRESENTACIÓN DEL CASO

Paciente de sexo masculino, de 8 años de edad, que acudió a la Clínica

Odontológica Cartagena de Indias de la Universidad del Sinú con su acudiente

inicialmente por la presencia de caries en el sector posteroinferior derecho, pero al

momento de la realización del examen clínico se observó la incompetencia labial ;

El objetivo de nuestro caso fue interceptar el problema de la función muscular

logrando un efecto terapéutico donde se obtuviera un sellamiento de los labios

eliminando así la incompetencia de estos, logrando una tonicidad efectiva del labio

superior que principalmente llego con hipotonicidad y flácido y logrando un

equilibrio entre dichos labios y la musculatura.. En la realización de examen

extraoral se apreció perfil recto y labio superior hipotónico, donde se observaron

labios sin sellamientos. En la realización de examen intraoral se evidenció en las

encías evidentes manchas melánicas antero superior e inferior e inflamación en

zona posterior. Al examen de oclusión se apreció una relación canina y molar

clase I derecha e izquierda y una sobremordida horizontal de 3 mm y

sobremordida vertical de 2 mm (42%). No se apreció mordida cruzada anterior o

posterior. Entre sus medidas transversales se obtuvo una medida de 49 mm

dando como resultado un macrognatismo transversal. De todo lo observado

anteriormente se procedió a realizar el diagnóstico de ortodoncia, quedando de

esta manera: Incompetencia labial, macrognatismo transversal y vestíbulo versión

de órganos dentales # 11 y 21, de esta manera una vez tomamos todos los
diagnóstico, estipulamos su plan de tratamiento ortodóntico funcional, el cual

consistió en la colocación de un Aparato regulador de la Función de Frankel Ia,

en el cual buscábamos objetivos predecibles sin mayor tiempo, en el cual se

mejorara la zona perioral y poder posicionar órganos dentales que se encontraban

vestibularizados.

Antes de la realización del aparato ortodóntico funcional, eliminamos todo foco

bacteriano activo; se llevaron a cabo las medidas de higiene y control de placa,

realizando las respectivas técnicas de cepillado y profilaxis, aplicación de

materiales preventivos como sellantes y operatorios como la colocación de resina

en dientes comprometidos con caries; una vez todas estas medidas fueron

efectuadas, se procedió a la realización del aparato, previa impresión con alginato

hidrocoloides para obtener el modelo de trabajo; este modelo fue enviado al

laboratorio para su elaboración; posteriormente el aparato fue colocado en boca.

Se le recomendó al paciente realizar movimientos de estiramiento del labio

superior, muecas, además de adoptar una nueva posición con el labio superior

creando el sellamiento con el inferior.

Se tomó el primer control posterior a la colocación del aparato y se verificó que el

paciente estuviera realizando los ejercicios establecidos al momento de su

colocación. Se realizaron los otros respectivos controles, el segundo a los 15 días

posteriores al primer control, el tercero al primer mes. No se empezaron a revelar

los cambios, sino hasta pasado 1 mes. Se pudo observar en el 4 control que el

paciente tenía menos esfuerzo para alcanzar el selle labial, aún así no había

mucho cambio a nivel de los órganos dentales anterosuperiores; pero en un 5

control, a los 6 meses, se pudo observar un gran cambio a nivel de los órganos
dentales 11 y 21, se apreció menos su vestibuloversión y el paciente requería de

menor esfuerzo para alcanzar el selle labial, sin embargo, como ya sabemos, los

aparatos ortodónticos funcionales requieren de un tiempo prolongado para

alcanzar su efectividad y el objetivo esperado, por lo tanto se aconseja continuar

con los controles para conseguir el resultado esperado.

DISCUSIÓN

Los resultados obtenidos mediante el uso de esta aparatología, muestran las

posibilidades terapéuticas favorables de dichos aparatos. El Aparato de Frankel es

un aparato que requiere compromiso no solo por parte del Paciente portador de

éste, sino también de sus familiares más cercanos. Frankel y Finn realizaron un

estudio en el año 1996 donde se evaluó la incomodidad provocada por los

aparatos agudos, voluminosos o flojos y las presiones excesivas que causan dolor

y cómo influyen en la capacidad de desestimular la cooperación del paciente; por

lo anterior expuesto estos autores se propusieron realizar un estudio para valorar

la aceptación del regulador de funciones de Frankel, por ser éste un aparato

voluminoso; se encuestaron 59 pacientes que recibían tratamiento con el

regulador de funciones con la finalidad de determinar su aceptación en estos

casos; cuando analizaron la aceptación que tuvo el aparato de Frankel,

encontraron que de los 59 pacientes tratados con esta técnica, 37 lo usaron o aún

lo usaban (62,71 %) y 22 no lo emplearon (37,29 %). Entre los motivos referidos

para usarlo aparecen: encontrarse muy afectado, observar mejoría en el

tratamiento y estar obligado por los padres; y para no usarlo, la mayor causa

correspondió a no desear el tratamiento con 18 (81,82 %), en 2 pacientes el

motivo expuesto era que afectaba la estética, lo cual se corroboró y se cambió el

aparato y 2 por influencia negativa de los padres; debido a los anterior establecido,

Frankel plantea que dado el volumen del aparato debe respetarse el período de

adaptación establecido y Fin expone que si queremos tener buenos pacientes

infantiles, primero tendremos que educar a los padres, ya que las relaciones entre

padres e hijos son las principales dentro de las interpersonales y éstos pueden

volverse aliados o enemigos en un tratamiento de ortodoncia 9.

En nuestro caso, se brindó la debida educación a los padres, para que verificaran

que el niño usara el aparato el mayor tiempo posible. También es importante ser

consecuente y llevar un control de la evolución de los casos, además se debe

incentivar y estimular al niño, para que siga colaborando y así obtener los mejores

resultados.

McNamara realizó un estudio descriptivo en 22 pacientes tratados con los

reguladores de la función de Frankel para determinar los resultados de tratamiento

mediante este método, los que se seleccionaron de acuerdo con la clasificación de

síndromes planteada por Moyers y que presentaban dentición mixta, en las

edades comprendidas de siete a nueves años. El grupo original estuvo constituido

inicialmente por 55 pacientes que ingresaban en el servicio de ortodoncia en el

año 1998 y se redujo a 22 pacientes debido a abandono de los tratamientos y

otras causas. Se determino el tiempo de tratamiento y la cooperacion de los

pacientes. Se observarion cambios cefalometricos, esqueletales y dentoalveolaes;

se mejoro considerablemente la estética facial. Más solo una tercera parte de los

pacientes brindo una coperacion buena. Debido a lo anterior referido McNamara

señala que las contraindicaciones entre los estudios realizados con el aparato de

Frankel deben interpretarse por medio de varios factores como son, los naturales

de la muestra tratada y de los controles, su variación en la técnica de tratamiento y

la selección de las modificaciones 10. En nuestro caso clínico se evidenció el

cambio debido a la recomendaciones que se le dio al niño y como se mencionó

antes se les brindó la debida enseñanza a los acudientes y personas cercanas a

este, para que así se ejerciera presión al niño, obligándolo a mantener el aparato

en boca el mayor tiempo posible. Con estos aparatos se debe esperar un tiempo

prudente para poder evidenciar su efecto. En nuestro estudio, se hicieron

evidentes los resultados del tratamiento con mioterapias para aumentar la fuerza

labial y contribuir a una mejor tonicidad de los músculos e incluso se puede decir

que con un mínimo de 7 meses de tratamiento se manifestaron resultados

satisfactorios. Benkert, en el año 1999 resalta la importancia de la terapia

miofuncional en estos tipos de tratamientos, este autor realizó un estudio donde

concluyó que la disminución de las alteraciones funcionales fue corregida con la

ayuda de dicha terapia miofuncional.

ANEXOS

Foto 1 y 2. Vista Frontal (1), vista lateral (2) de paciente. Se aprecia incompetencia labial, no hay
selle del labio superior.

Foto 3 y 4. Aparato de Frankel Ia puesto en boca de paciente (3). Vista frontal con aparato en boca
(4), Se aprecia mejor cierre labial sin mayor esfuerzo por el Paciente, control de aparato.

Foto 5 y 6. Control de aparatología. Vista Frontal sin aparato en boca foto del tratamiento inicial
(1). Vista frontal sin aparato en boca último control (2). Se aprecia selle labial sin mayor esfuerzo
por el Paciente. 9 de Septiembre de 2014
CONCLUSIÓN.

Se demostró que el aparato de Frankel Ia utilizado en un año y medio crea

avances significativos; se pudo conseguir gran mejoría del tratamiento terapéutico

ortodóntico aun en un corto tiempo, pero mayor del que preveníamos; su mejoría

fue evidente a partir del 3 mes siguiente a su colocación en boca. Se les brindo

educación al paciente y a los padres sobre el manejo que debían llevar para la

posterior evolución de dicho tratamiento logrando con esto, obtener mayores

resultados y gran efectividad con el Aparato de Frankel Ia; además se vio reflejada

la colaboración del paciente al querer mejorar su apariencia; se apreció un gran

avance en los incisivos superiores al observarse menos protruidos, al igual que un

avance de tejidos blandos, en comparación al inicio del caso; así mismo con el

refuerzo de las terapias miofuncionales se observó mayor cierre labial.

Se recomienda incorporar la terapéutica miofuncional, para la corrección de

hábitos orofaciales, no limitándose sólo a tratamiento ortodónticos (aparatos) y

sobre todo mantener el entusiasmo y la motivación en el paciente, durante las

sesiones de mioterapias. Se espera seguir haciendo controles para evidenciar aún

más el cambio en los tejidos peribucales y así obtener mayores conclusiones.

BIBLIOGRAFÍA
[1]. García J, Jurisic A, Quirós O, Molero L, Alcedo C, Tedaldi J. Hábitos

susceptibles de ser corregidos mediante Terapias Miofuncionales. Revista

Latinoamericana de Ortodoncia y Odontopediatría "Ortodoncia.ws" edición

electrónica Agosto 2010. ISSN: 1317-5823.

[2]. Lugo C, Toyo I. Hábitos orales no fisiológicos más comunes y cómo influyen

en las maloclusiones. Revista latinoamericana de ortodoncia y odontopediatría

"ortodoncia.ws” edición electrónica marzo 2011. ISSN: 1317-5823.

[3]. Brismayda B, Moh A, Anabtawi A, Soto L, Vistorte A. Estudio de la fuerza labial

superior en niños tratados con mioterapia. Instituto Superior de Ciencias Médicas

de La Habana.  Facultad de Estomatología. Revista Habanera de Ciencias

Médicas. Ciudad de La Habana oct.-nov. 2009.

[4]. Maggalys D, Baez M, Orozco A. APARATOLOGÍA DE FRANKEL. Ortopedia

dentofacial de Maracaibo, Universidad de Yacambu, Marzo 2012

[5]. Aparatología en Ortopedia Funcional, Atlas gráfico. Grohmann U, Caracas-

Venezuela. Página 24-25.

[6]. Chourio L. Aparatología de Frankel. Republica Bolivariana de Venezuela

universidad de yacambu. Curso de estudio avanzado ortopedia dentofacial

Maracaibo. CI 14.438.224 Maracaibo Abril; 5 / 2012.

[7]. Chourio L. Aparatología de Frankel. República Bolivariana de Venezuela

universidad de yacambu. Curso de estudio avanzado ortopedia dentofacial

Maracaibo. CI 14.438.224 Maracaibo Abril; 5 / 2012.

[8]. Torres I, Jessica Apolo J. Análisis de pacientes con maloclusión de clase II

división 1, tratados con extracciones de primeros premolares superiores.

Universidad de Guayaquil año 2010-2012, junio del 2012

[9]. Mok P, De la Tejera A, Pacheco P, Comas R. Aceptación del Regulador de

Funciones por los Pacientes de Ortodoncia. Clínica Estomatológica Provincial

Docente. Departamento de Ortodoncia Santiago de Cuba. Rev Cubana Ortod; Vol.

11 N°1 de 1996

[10]. Romero C, Tratamiento de alteraciones funcionales y dentomaxilares con el

método de Frankel. Instituto superior de ciencias médicas, facultad de

estomatología. Camaguey 1998