1. ¿Quién mató a Asunta?

De acuerdo con los datos que tenemos del proceso, que son: las cuartadas, los
indicios, los testimonios, la evidencia encontrada tanto en el sitio donde se
encontró el cuerpo y la casa de la víctima; y teniendo en cuenta que el proceso no
fue llevado de una forma eficiente, determinar quién mató a Asunta resulta
complicado. Sin embargo, se pueden hacer conjeturas sobre todos los hechos
recaudados dentro de la investigación que serían por ejemplo: la compra de
suministro de Lorazepam, las manifestaciones de la niña del desconocimiento de
lo que le han estado suministrando para una supuesta alergia, las coincidencias
en los informes periciales entre la hora de injerencia del Lorazepam y el tiempo
que estuvo con el padre, las inconsistencias entre las declaraciones de Rosario
Porto y la evidencia que muestran las cámaras de seguridad donde sale la niña,
las coincidencias entre las cuerdas naranjas que se encontraron en la casa y en la
escena donde se encontró el cuerpo, la alarma desactivada de la casa, la
distancia entre la casa y la escena donde encontraron el cuerpo, y además, el
supuesto intento de asesinato hacia Asunta que se dio el 5 julio de esa anualidad,
en horas de la madrugada y cual nunca fue denunciado. Se puede llegar a la
conclusión, basados en las falencias del proceso, que quién mató a Asunta fue su
padre adoptivo, es decir, Alfonso Barrera.
Ahora, esta conclusión se llega gracias a las conductas que tuvo Alfonso Barrera,
y es que, según lo establecido en la investigación, se puede notar que este sujeto
podría tener un móvil específico para acabar con la vida de su hija adoptiva. Si se
hace un estudio de las declaraciones que brindó, podemos evidenciar que entre lo
que él declara

2. ¿Qué es un indicio y cuántas clases hay?

Es una regla de la experiencia, es un signo aparente y probable de la existencia
de alguna cosa y al mismo tiempo es un sinónimo de señal, de indicación. Es
decir, es todo material sensible significativo que pueda ser percibido a través de
los sentidos y que está en relación con el suceso delictivo que se investiga.
Para tener claro este concepto, es necesario diferenciarlo de la siguiente manera:
Indicio: lo que nos hace pensar en algo. Se considera indicio todo aquel elemento
perceptible, sea o no material, que resulta o se ve implicado de la escena de un
crimen y que permite imaginar la existencia de una circunstancia determinada
vinculada al suceso o crimen investigado.
Evidencia: cuando algo demuestra la existencia de una relación. La evidencia se
entiende como todo aquel elemento que permite establecer, de manera clara, la
relación entre dos elementos encontrados en la escena del crimen. Puede
entenderse como aquel indicio recogido que refleja claramente una relación con
otro elemento. Por ejemplo, una evidencia podrían ser huellas dactilares en un
objeto robado o restos de sangre u otros fluidos corporales sobre una persona u
objeto.
Prueba: el elemento con el que se busca encontrar la verdad. Denominamos
prueba a todo aquel elemento o argumento que se emplea con el fin de demostrar
la veracidad o falsedad de un hecho. Así pues, las pruebas son aquel instrumento
empleado para demostrar judicialmente un hecho y que permiten alcanzar el nivel
de convicción necesaria para aceptar o rechazar una idea o hipótesis concreta.
Si bien hemos qué significa cada uno de estos tres términos es posible que no
quede del todo clara la diferenciación entre ellos, de modo que es necesaria una
explicación más concreta de las diferencias entre cada uno.
Como hemos indicado, la prueba puede definirse como el elemento con el que
se pretende demostrar la verdad o falsedad de algo. De este modo, hablaremos
de una prueba siempre que estemos usando una determinada evidencia o indicio
con el propósito de demostrar algo. Así, tanto indicios como evidencias pueden ser
pruebas cuando se emplean judicialmente.
Evidencia e indicio, sin embargo, son los elementos que se excluyen entre sí,
diferenciándose en que mientras el segundo es generalmente un producto o
elemento vinculado a la escena del crimen que puede apuntar en una determinada
dirección la evidencia puede demostrar per se la existencia de una realidad
determinada. Además, mientras que el indicio es más subjetivo y depende en
mayor medida del investigador, la evidencia se obtiene a través del análisis de los
elementos indicativos, resultando ser objetivas.
CLASES DE INDICIOS
● Indicios graves: La circunstancia o el hecho indicante debe haberse
establecido con suma precisión.
● Indicios varios: La fuerza de los indicios se origina por la existencia de varios
indicios autónomos, es decir, cada indicio, a pesar de ser deducido de otro, deben
señalar un hecho independiente.
● Indicios precisos: Los indicios debe ser unívocos, sea no deben establecer
diversas conclusiones. Todos los indicios nos deben conducir a la conclusión del
hecho que se pretende probar.
● Indicios concordantes: Los indicios deben guardar completa armonía entre sí,
ya que los indicios contrarios se destruyen entre sí.
● Indicio contingente único: Es aquel que genera un margen de duda,
restándole su capacidad probatoria en plena prueba.
● Indicio anfibológico: Se define como el indicio, en donde el hecho indiciario
admite una explicación que pueda ser compatible con otro hecho distinto del
indicado (desconocido). Estos indicios son muy frecuentes y se dan principalmente
en aquellos casos en donde la circunstancia indicial nos sugiere una explicación
que sea también compatible con la concepción opuesta. Estos tipos de indicios se
pueden utilizar en un sentido o en otro.
● Indicio de inocencia o contra presunciones: Se definen como aquellos que
neutralizan o destruyen las pruebas incriminatorias, las cuales existían para
acreditar la culpabilidad del presunto responsable del delito.
● Indicio concomitante: Son aquellos que acompañan la consumación del hecho
delictivo, es decir, que tienen un contacto más cercano con el delito. Para Arburola
(1995:67) se definen como los indicios que se presentan al mismo tiempo en que
se realizó el delito, como, por ejemplo: encontrar el arma homicida en el sitio del
suceso, cuyo propietario es el sospechoso.
● Los contras indicios: Los contras indicios disminuyen el valor y la eficacia de
los indicios, los destruyen y determinan que el imputado es ajeno a los hechos.
● Indicios de las manifestaciones anteriores y posteriores: Los primeros se
producen de previo a la comisión de un hecho punible y los segundos después de
producirse la consumación.
● Indicios remotos y próximos: Los indicios remotos son aquellos que no tienen
ninguna relación o conexión con el hecho punible. Ej: los antecedentes del
homicida. Los indicios próximos son los que tienen una conexión muy estrecha
con el hecho punible. Ej: el hallazgo de huellas dactilares del imputado.
● Indicios de la mala justificación: Se extrae cuando el encartado incurre en una
serie de explicaciones falsas, contradictorias o inverosímiles. La falsedad de la
explicación se puede producir con todo o sólo una circunstanciada relacionada con
el hecho punible.
Según Arburola (1995: 134) el primer caso cuando el indiciado manifiesta que se
encontraba en un lugar lejano del a escena del crimen, cuando éste se cometió.
En el segundo, el supuesto responsable sostiene que en el momento de
producirse el hecho llevaba prendas de vestir muy diferentes de las que aparece
luciendo el autor del hecho, determinándose la falsedad de lo afirmado. En lo que
respecta a lo inverosímil de su explicación tenemos el siguiente ejemplo: el
indiciado niega haber disparado contra la víctima, ya que antes de producirse los
disparos mortales logró ausentarse del lugar de los hechos por una ventana, ya
que la puerta de acceso a la vía pública se encontraba con seguro. Por medio de
una prueba pericial, se determinó que existía una imposibilidad física que el
cuerpo del indiciado pudiera pasar por la ventana.
● Indicio de personalidad: Es aquel que refleja en la conducta delictiva del
imputado. Se le conoce como indicio de delincuencia y oportunidad procesal.
● Antecedentes: Son muestras que se evalúan una vez iniciado el estudio del
caso, y se ubican en retrospección de modo tal que se perciben como patrones
que pudieron evidenciar la ocurrencia del hecho.
● Consecuentes: Pueden devenir de los mismos antecedentes concomitantes, es
decir, resultan de los análisis posteriores a los objetos encontrados en el sitio del
suceso, como pro igual, pueden proceder de las presunciones ya fundadas de los
investigadores.
En todo caso, esto hace referencia a las proyecciones que se realizan los expertos
respecto a la ocurrencia de los hechos y la intervención de los objetos o bien
personas, resultan una vez acomodadas todas las piezas en el lugar de la
investigación, y a medida que esta esclarece, los mismos suelen ocupar un lugar
preponderante en la aquella.
● Determinado: Requieren de un análisis minucioso a simple vista o con lente de
aumento
● Indeterminado: Requieren de un análisis completo para el conocimiento de su
composición y estructura de acuerdo con su naturaleza

3. ¿En cuál indicio encaja el caso de Asunta?

De conformidad con lo investigado, se puede inferir que el caso de Asunta encaja
en varios indicios. En primer lugar, tenemos el indicio de los antecedentes, los
cuales son esas muestras que se evalúan una vez iniciado el proceso, se ubican
en retrospección para así evidenciarlos en la ocurrencia del hecho; como es el
caso de una conducta rara en la persona hacia la otra, que poco a poco se
constituye en un hábito, esto lo podemos asemejar con la compilación de las
declaraciones de ambos padres y sospechosos, junto con la recreación de los
hechos ocurridos antes de la muerte de Asunta. Como segundo indicio estamos
ante el consecuente, se pueden devenir de los mismos antecedentes
concomitantes, es decir, resultan de los análisis posteriores a los objetos
encontrados en el sitio del suceso, como pro igual, pueden proceder de las
presunciones ya fundadas de los investigadores. Haciendo referencia al ansiolítico
encontrado en el organismo de la niña, se puede encuadrar dentro del indicio
indeterminado, debido a que para saber su determinación natural, esto debió ser
sometido a procesos físicos químicos.

4. ¿Por qué prosperó el caso de Asunta basado en los indicios y por qué no
prosperó el caso Colmenares?
Examinando los hechos objeto de litigio, basaría la defensa en dos aspectos
importantes o esenciales como lo son LA FALTA DE ELEMENTOS MATERIALES
PROBATORIOS, en el sistema penal acusatorio, el aspecto principal para
demostrar la culpabilidad del indiciado consiste demostrar los hechos mediante
pruebas que acrediten o den fe de que la persona que se está judicializando sea la
misma que cometió la acción criminal.
Cabe resaltar que en el nuevo esquema acusatorio se distingue dos etapas, una
investigativa y otra de juicio. En la primera, el órgano persecutor tiene la
obligación de ordenar todos aquellos actos que tiendan a establecer
principalmente la ocurrencia del delito y la individualización de sus responsables,
entre los que encontramos allanamientos, registros, interceptaciones telefónicas,
búsqueda selectiva en base de datos, entre otros. En la actividad investigativa se
recogen informaciones, entrevistas, evidencias o materiales probatorios que
eventualmente podrán ser utilizados en la siguiente etapa del proceso. También la
defensa y la víctima tienen la facultad de ejercer actos de investigación con la
finalidad de recopilar elementos materiales probatorios, evidencia física e
información. En la etapa de juicio, las partes deberán convertir esos medios
cognoscitivos en medios de conocimiento, es decir, que las partes deberán cumplir
con todas las reglas probatorias para que el juez los conozca.
Por lo regular los elementos probatorios o evidencias físicas debe ser el mismo
tanto en la etapa de investigativa como en el juicio, lo cual se garantiza a través de
la cadena de custodia. Aspectos que dentro de este caso en específico permiten o
dan lugar a muchos vacíos.
Otro aspecto importante es LA VIOLACION DE GARANCIAS PROCESALES,
específicamente IN DUBIO PRO REO, principio característico del proceso penal
por el cual la falta de prueba de la culpabilidad, equivale a la prueba de la
inocencia. En caso de duda tanto si la duda o incertidumbre afecta a hechos
constitutivos (participación del acusado en el asesinato) o sobre hechos extintivos
(existencia o no de la eximente de legítima defensa)-, ha de resolverse a favor del
acusado.
Sin embargo, el principio in dubio pro reo no debe confundirse con el derecho
fundamental a la presunción de inocencia en el cual la carga de la prueba recae
en los acusadores de manera que toda acusación debe acompañarse de la prueba
de los hechos en que consista. Si no concurren tales pruebas el juez o tribunal que
conozca del proceso deberá declarar la inocencia del acusado. Se parte, por lo
tanto, de la inocencia del acusado debiendo demostrarse su culpabilidad.
Como se ha expuesto en lo anterior en el caso de asunta a simple vista se nota el
vacío de pruebas que la guardia civil en múltiples intentos no logro llenar, toda vez
que los elementos recaudados ninguno permitió establecer un vínculo directo
entre el hecho y los autores. Por tanto, no existe prueba contundente, conducente
y útil que permita conocer con claridad los móviles del homicidio de la menor.

5. ¿Cuál es el papel de la Guardia Civil Española y a cuál se asemeja en

Colombia?
La Guardia Civil es un Cuerpo de Seguridad Pública de naturaleza militar y ámbito
nacional que forma parte de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. La
Guardia Civil española tiene diferentes funciones o se divide en diferentes
servicios. En este caso el que más nos interesa es la función de criminalística que
cumple, el cual está conformado por un grupo de investigadores forenses, técnicos
y científicos. Su principal misión es la confección de informes periciales propios de
la ciencia forense, con las más avanzadas técnicas, equipos y procedimientos de
investigación para el esclarecimiento de los delitos, sus autores y víctimas.
La criminalística es una de las disciplinas clave en el trabajo policial. Desde los
primeros trabajos para identificar huellas dactilares junto a los avances de la
medicina forense ha incrementado sus áreas de estudio, pudiendo afirmarse que
es la ciencia aplicada a la investigación judicial
Por lo tanto, esto se asemeja en Colombia al CTI debido es el cuerpo encargado
de asesorar al fiscal general en la determinación de políticas y estrategias
relacionadas con las funciones de policía judicial, en los temas como la
investigación del delito, los servicios forenses, servicios de genética y en la gestión
de la información técnica y judicial útil para la investigación penal.1
Por otra parte, el CTI se encarga de la planificación, organización, gestión, control
y ejecución de las funciones de Policía Judicial en La Fiscalía. Organiza y controla
el cumplimiento de las políticas de investigación y estrategias, servicios forenses y
genéticos y la gestión de datos útiles en la investigación penal dentro de la CTI.

6. Sí usted fuese la defensa de los padres, ¿Cuáles fuesen sus argumentos?