Confesión comprada

Cuando la confesión se presta por dádivas o promesas, nosotros

entendemos que, aunque ello se demuestre acabadamente, no
podrá afirmarse que ha habido un vicio volitivo. En consecuencia, la
garantía constitucional del Art. 2.24 literal h, no resultaría afectada.
Para mayor fundamento, el Art. 87.4 del CPP 2004 describe: "Sólo
se podrá exhortar al imputado a que responda con claridad y
precisión las preguntas que se le formulen. El Juez, o el Fiscal
durante la investigación preparatoria, podrán hacerle ver los
beneficios legales que puede obtener si coopera al pronto
esclarecimiento de los hechos delictuosos". Los beneficios de que
se hablan son los descritos en el artículo 161 del CPP 2004,
llamado "beneficio de confesión sincera", que tiene como obstante
conserva algún valor como semiplena prueba, como indicio, o como
cualquier otra cosa?
Hablando de las condiciones objetivas y subjetivas de la validez de
la confesión, dice Julio C. Ledesma: "ninguna de éstas es, pues, de
acuerdo con los propios términos de la ley "presupuesto" de las
demás y no tienen otro alcance, de conformidad a su exégesis y a
su contenido teleológico que el de "controlar" y "contraprobar" la
versión suministrada por el confesante, inclinando el ánimo a la
convicción con el carácter de plena prueba en cuanto fluya de dicha
verificación la realidad objetiva del hecho investigado ... "194.
Conforme esta opinión, pareciera que las exigencias legales no
tienen otra misión que "contraprobar" la versión proporcionada por
el confesante, de tal modo que ella pueda ser invocada como plena
prueba. Contrario senSII, por tanto, pareciera que si falta alguna o
varias de esas condiciones, la prueba confesoria se tornaría
imperfecta y sospechosa, aunque tal vez podría ser tenida en
cuenta, sin el valor de "plena prueba", como simple elemento
corroborante.
Nosotros entendemos que esto puede admitirse quizá, con respecto
a las restantes condiciones de validez. Así, por ejemplo, puede
darse el caso de una confesión prestada por alguien que no tenía el
completo dominio de sus facultades, y sin embargo surgir del resto
de la prueba la verdad de la misma, en cuyo supuesto el juez, si
bien no podrá tenerla por sí sola como prueba de la culpabilidad,
podrá no obstante hacerla valer como elemento corroborante si ésta
surge de otros elementos de juicio.
La exigencia es dada por la Constitución, la misma es
reglamentación directa de la garantía, según la cual nadie puede
ser obligado a declarar contra sí mismo.
En consecuencia, demostrado el vicio volitivo, el acto cae en el
ámbito de las nulidades sustanciales. Sabemos que las nulidades
sustanciales son las que surgen de la violación de una ley de fondo.
Al tratar las nulidades, dice Clariá Olmedo: "[ ... ] la violación o
inobservancia de otras normas procesales o de proyección procesal
contenidas en cuerpos distintos al Código Procesal Penal, son
traídas generalmente por éste en forma directa o indirecta para
prever su sancionalidad. Pero cuando se trata de previsión expresa
de una ley de fondo o constitucional, de respeto obligatorio por la
cual, debe ser considerada no obstante su omisión en el Código
Procesal [ ... ]"195.
Cuando se producen estos casos, es decir, cuando determinados
actos procesales se llevan a cabo con violación de garantías
constitucionales, la jurisprudencia ha decretado lisa y llanamente la
nulidad de ellos.