Taller solución

1.
A. ¿Qué es lo que da unidad al cuerpo de la Iglesia?

Lo que da unidad el cuerpo de la iglesia es cada rol interpretado por aquellas personas
pertenecientes a la iglesia, los que enseñan, lo que predican, los que sanan, cada uno juega un
rol en la iglesia convirtiéndose en una unida que hace parte del cuerpo (la totalidad)

B. ¿Qué es un carisma? Pon ejemplos de distintos carismas en la Iglesia.

Los carismas son gracias del Espíritu Santo, que tienen directa o indirectamente una utilidad
eclesial

Algunos de estos carismas pueden ser:

Enfocados a la instrucción de los fieles:

El carisma de apóstol, de profeta, de doctor, de evangelista y de exhortado

Enfocados al alivio de los fieles:

El carisma de limosna, de la hospitalidad, el don de asistencia, el de la fe

Pertenecientes al gobierno de la comunidad:

El carisma de pastor

C. ¿Hay carismas o funciones más importantes que otras?

No hay carismas mas importantes que otros, ya que el amor es la base de todos, sin el no se
tiene nada, así que no puede haber un carisma mejor que otro ya que el amor actúa en todos
ellos

D. ¿Cuál es el camino más excelente? ¿Por qué?

El mejor camino a seguir es el amor, sin el amor no se tiene nada, nada tiene valor ni
siquiera lo más valioso, es algo si no se tiene amor
2.
 3.

TITULO:

Justicia de las víctimas. Terrorismo, memoria, reconciliación

BIBLIOGRAFIA:

 https://www.anthropos-
editorial.com/biblioteca/pdf/Justiciavictimas_2009_CONCORDIA.pdf

LUGAR DE CONSULTA:

Colombia-Cali-Valle del Cauca

RESUMEN

Se nos habla de hechos acontecidos en épocas de conflicto, enfatizando en las consecuencias

que han tenido los afectados a lo largo de la historia. Y buscando, de manera detenida, alguna
resolución de estas atrocidades, con el fin, exterminar por completo estas cicatrices.

IDEAS CENTRALES

Si las víctimas experimentan ahora una consideración diferenciada, Mate lo adscribe a un

nuevo concepto de la memoria que presta más atención a lo marginal y que deriva un
imperativo para el recuerdo de la experiencia de las guerras mundiales y del proyecto
frustrado de la modernidad. No se puede formular el progreso a costa de las víctimas. La
“nueva política” está en la responsabilidad frente a la memoria. Porque aun si la memoria abre
heridas (como suele reprochar la derecha española a las iniciativas de confrontación política y
simbólica con la guerra civil y la dictadura de Franco), ello no es más que el comienzo de un
proceso que debería terminar en la reconciliación.

“Finalmente, la segunda parte del libro, titulada “Debate”, es la trascripción de una discusión
que tuvo lugar en Madrid gracias a la iniciativa de la Fundación Alternativas, y en la que
participaron con Reyes Mate políticos, catedráticos, periodistas y víctimas – todos ellos
afectados por el terrorismo, testigos de su larga historia o consternados por la misma. Teoría y
vivencia producen chispas de la manera más productiva: emerge como cuestión primordial la
pregunta por el camino que puede llevar a la reconciliación en el País Vasco. Dadas las
posturas endurecidas en el conflicto vasco-español uno reconoce de inmediato el valor del
documento que tiene ante sí. Para tal polifonía, tal disposición a la confrontación sincera, los
medios de comunicación no suelen ofrecer plataforma.”

“El texto de Mate – una obra en absoluto monológica, lo cual no solamente habla de las
cualidades del autor, sino también quizá de ese tiempo especial – fue escrito efectivamente
ante el trasfondo de la última gran tregua de 2006, interrumpida por ETA en el verano de
2007. En contraste con las otras dos treguas anteriores en 1989 y 1998, el autor le reconoce
una cualidad fundamentalmente diferente, ubicable en el “descubrimiento” de las víctimas,
quienes hasta ese momento tuvieron que mantener su dolor en privado. Aparte de los
funerales de los asesinados con representación estatal no hubo según Mate ningún espacio
público para su presencia.”

PALABRAS CLAVE

“Anacronismo” “Violencia” “Derechos Humanos” “Política” “Justicia” “Guerra” “Convivencia en

vez de perdón”

OBSERVACIONES

Es un buen texto, en este nos resaltan las ideas filosóficas reciprocas que ayudan a buscar un
resultado benéfico para el terrorismo o los aspectos violentos ocurridos durante la historia

FECHA DE CONSULTA

13/07/2020

1. Weber define el poder como la propiedad de imponer voluntad particular sobre la

general
 Si, ya que en las dos nos hablan de algo autoritario que se debe someter alguien a
realizar

2. La dominación es cuando logras hacer obedecer a las demás personas a tus ordenes y
voluntad determinadas por ti o un colectivo
 El poder es la capacidad de obligar a las personas hagan algo así esta no sea su
voluntad, la dominación es lograr que las personas hagan algo por su propia voluntad
ya que el sujeto asume una actitud de orden y lo realiza por sí mismo

3. La relación que existe entrar la dominación y la autoridad es la complementariedad, ya

que estas llevan a la aceptación de poder que se tiene sobre un individuo