l?

vol Psychiatr 2000 ; 65 : 539-57

0 2000 editions scientifiques et mtdicales Elsevier SAS.
Tow droits reservks Structures

Personnalit6, spbcificitb et structure

en psychosomatique
J. Chemouni *

RI%UUCZ - Cet article se propose d’ktudier Summary - Personality, specificity and

le concept de profil de personnalite, la
thCorie de la spCcificitCet la notion de
structure qui ont marquC l’histoire de la
pen&e psychosomatiquedesorigines&nos
jours. Si ces vocables ne sont pas syno-
nymes,ils rCpondent ?Iune dCmarcheet &
desobjectifs communsque nous tenterons
de cerner.Nous essayeronsCgalementd’en
proposer une Cvaluation critique ?i partir
des Deuvres de Dunbar, Alexander et
Marty. 0 2000 gditions scientifiques et
mCdicalesElsevier SAS
6conomie I protil de person&it6 I psychosoma-
tique I structure I thdorie de la sp&ificitC
structure The aim of
in psychosomatics.
this article wasto study the concept of the
personality profile, the theory of specifi-
city and the notion of structure, all of
which have left their mark on the history of
psychosomaticthought from its origins up
to the present day. Although these terms
are not synonymous,they can provide an
answerto an approachand commonaims
that the author hasattempted to define.A
critical analysishas also been made based
on the works of Dunbar, Alexander and
Marty. 0 2000 Editions scientifiques et
mCdicalesElsevier SAS
economy I personality profile I psychosomatics I
structure I theory of specificity

epuis sa naissance au dCbut de ce sikcle, la pen&e psychosomatique a

D tent6 de dCgager des caractkristiques
dCsordres qualifiCs de psychosomatiques,
communes
ou tout simplement somatiques.
aux patients atteints de

Hormis quelques psychosomaticiens enferm6s dans une approche exclusivement

hermkneutique - tels que Jelliffe puisant son modkle dans la conception freu-
dienne de l’hystkrie, Groddeck, avec sa compulsion de symbolisation, Garma,
appliquant avec une extrzme fidelit et rigueur le modkle kleinien dominC par les
concepts d’introjection, de bon et de mauvais objet, etc. - la vCritable impulsion
de la pen&e psychosomatique s’est surtout imposCe avec les travaux d’Helen

* Jacquy Chemouni, professeur de psychologie clinique et pathologique & l’universitt de Caen. Labora-
toire de psychologie cognitive et pathologique, universitk de Caen, esplanade de la Paix, 14032 Caen
cedex, France ; 5, Rue Labbey, 14100 Lisieux, France. Ttl. : 02 31 56 55 00, e-mail : chemouni@scvie.uni-
caen.fr
Rety le 28 avril2000 ; acceptt le 29 mai 2000
 540 J Chemouni

Dunbar sur le profil de personnalite, d’Alexander sur la theorie de la specificite,

et, plus recemment, de Pierre Marty avec la conception de I’organisation mentale.
11 faut d’emblee souligner que si, dans le domaine de la psychosomatique, le
profil, la theorie de la specificit ou la structure ne sont pas synonymes, ils repon-
dent a une demarche et a des objectifs communs. 11 n’est pas absurde de supposer
que les premiers psychosomaticiens qui ont travail16 sur le profil ou la personna-
lit6 auraient aisement, a l’epoque de la mode structuraliste, substitue ces concepts
a celui de structure. Si on admet la definition de la structure proposee par le
Dictionnaire de psychofogie de Roland Doron et Francoise Parot : <<Ensemble
d’elements organises selon certaines relations >>[l], on peut supposer que des
auteurs tels que Dunbar ou Alexander (le constat est evident pour Marty) y
auraient souscrit saris grande difficult6 11 est impossible dans le cadre de cet
expose de nous attacher a un travail conceptuel que les termes de profil, de
theorie de la specificit et de structure recouvrent avec precision, demarche
d’autant plus difficile que l’on ne s’accorde pas pour en proposer une definition
univoque. Sans nier les divergences, que I’on peut parfois juger significatives,
entre ces concepts, nous avons deliberement choisi de nous y referer dans la
mesure ou ils traduisent la tentative d’objectiver un ensemble de donnees carac-
terisant la reflexion psychosomatique, qu’elle s’attache a la maladie ou au
malade. En resume, profil de personnalite, theorie de la specificit ou organisa-
tion mentale, ces trois expressions ambitionnent de degager une certaine confi-
guration originale d’elements appartenant soit a la personnalite du malade, soit
a la specificite de son trouble, qui autoriseraient a parler de maladie ou de
malade psychosomatique.
L’objectif de cet article sera d’illustrer de man&e critique cette notion
d’elements particuliers organises a partir desquels la pensee psychosomatique
s’est impode. Nous aborderons done succinctement les ozuvres de Dunbar,
d’Alexander et de Marty qui, plus que toute autre pensee, illustrent ce courant,
sans pretendre a en proposer une vue synthetique ni exhaustive, ce qui nous
conduirait a de trop amples developpements.

Profil de personnalitk : une corrblation entre psych6 et soma

,... .-._I .li. ^ _.~ -.....-_..-I ._._““.,“. _,...,.,. ,I__ ,.,.._._.
.~I.1.,_,._..” ,“. ,__.“. . . . .. _ ..”
Ce concept designe un ensemble specifique de facteurs psychologiques lie a un
type de desordre somatique. L’idee que certains traits, certaines attitudes ou
personnalites suscitent ou favorisent I’apparition de certaines maladies a toujours
exist6 dans la pen&e medicale. Cette concordance observee empiriquement, du
moins le croyait-on, entre psyche et soma, insiste tantot sur I’aspect physique,
tantot sur le caractere ou le type mental. Son objectif consiste a Ctablir des series
d’etres humains ayant en commun certains traits psychologiques et certains symp-
tomes somatiques. Les medecins ont ainsi decrit des morphotypes qui rattachent
une constitution anatomique ou physiologique a des traits de temperament. Cette
perspective est basee sur la conviction d’un parallelisme psychophysique, auto-
risant ainsi de passer de la psyche au soma.
Personnalitk, spkificitb et structure en psychosomatique 541

Cette perspective de recherche remonte a Hippocrate qui decrivait quatre

<ctypes >>de profil conjuguant des signes morphologiques, des traits de caractere
et d’humeur. Si a la fin des annees 1920 et au debut des annees 1930, la tentative
d’etablir l’existence d’un type particulier de personnalite associe a un desordre
somatique particulier connait un developpement considerable, surtout aux I?tats-
Unis, elle commence toutefois a s’imposer des le debut du siecle. Concernant par
exemple l’uldre, on peut titer les travaux de von Bergmann, Ulcus duodeni und
vegetatives Nerven-system, publie en 1913, et de K. Westphal, Vntersuchungen .wr
Frage der novasen Entscehung peptischer Ulcera, publie en 1914, demontrant que
les facteurs psychologiques jouent un role dans l’apparition de ce trouble.
Par la suite, bien d’autres travaux pretendent demontrer qu’un type de per-
sonnalite particuliere favorise le developpement de pathologies somatiques spe-
cifiques. En 1929, W.C. Alvarez, par exemple, postulait que les individus atteints
d’ulcere d’estomac possedaient une configuration psychologique specifique : type
actif, agressif [2]. Des dizaines, voire des centaines d’etudes sur le sujet paraitront
par la suite. Elles ne degagent pas toutes les memes traits psychologiques. Si cer-
tains auteurs confirment les conclusions d’Alvarez, d’autres les complbtent (etres
independants avec une personnalite possedant des traits de caractere feminin), ou
au contraire concluent differemment, voire de facon opposee (Ctres dependants,
ayant un fort besoin d’etre aime, et nourrissant une forte crainte de perdre leurs
relations).
11revient surtout a Dunbar d’avoir developpe de man&e approfondie et avec
une methodologie precise recourant aux techniques modernes - utilisation de
tests psychologiques, de la statistique, des methodes comparatives, etc. - l’etude
des correlations entre traits de personnalite et tableaux cliniques correspondants
[3, 41. Les recherches dans ce domaine perdent alors leur caractbre anecdotique
et visent a un objectif clair : degager de maniere consequente pour un certain
nombre de pathologies somatiques un profil de personnalite qui y correspondrait.
Au debut des annees 1930, ses observations cliniques de patients atteints de
certains desordres somatiques la conduisent a se poser la question : <cExiste-t-i1
un facteur de personnalite qui soit specifique d’un type de desordre physio-
logique compare a un autre ? >>Elle met alors en place une procedure intensive
d’observations physiologiques et psychologiques de 1 600 patients, dont le resul-
tat lui permet de degager des profils de personnalite. Le but de cette entreprise
repond au souci de faciliter le diagnostic, d’en limiter les erreurs et de proposer
un traitement psychotherapique des plus adequats. En plus des considerations
diagnostiques, le profil de personnalite joue un role pronostique important,
aspect qui sera l’une des preoccupations majeures de son travail de recherche.
Le concept de profil de personnalite s’appuie ainsi sur la description de cor-
relations statistiques entre une maladie et un certain type de personnalite.
L’elaboration de ce profil necessite done une investigation structuree qui doit
apporter des informations precises que Dunbar, en 1935, range en 11 rubriques :
Histoire familiale, Don&es personnelles, Sante, Blessures, Adaptation generale
(education, professionnelle, adaptation sexuelle, familiale), Type de
542 J. Chemouni

comportement caracteristique, Traits nevrotiques, Addictions et centres d’intertt,

Conditions de vie precedant la maladie, Reaction a la maladie, Zone privilegiee
de conflits et reactions caracteristiques.
A ces don&es, il est important, pour l’etablissement du diagnostic, d’accorder
une attention particuliere a la relation mtdecin-patient, plus particulierement au
transfert qui met en quelque sorte en exergue l’irrationalitb des attitudes du
patient. Pour Dunbar, formee a la psychanalyse, celle-ci reste l’outil privilegie de
l’investigation pour l’etablissement du profil de personnalite.
L’utilisation de tests, aussi bien d’intelligence (Binet-Simon) que projectif
(Rorschach), vient completer l’investigation relationnelle et apporter des ClC-
ments importants sur la structure de la pathologie mentale des patients.
L’investigation doit alors repondre a trois questions :
N Qu’est-ce qui, dans la personnalite, genere la predisposition a la maladie ? k>
<<Qu’est-ce qui determine le choix dune maladie specifique ? N
<<Quel est, en fonction de la predisposition et du choix du mode d’expression,
le facteur declenchant determinant de la maladie ? H [3]
Le but des profils de personnalite est de degager les indications therapeu-
tiques les plus appropriees a la pathologie concernee. Bien que Dunbar preconise
des attitudes therapeutiques specifiques a chaque pathologie somatique, on peut
neanmoins en repertorier les grandes lignes. La principale consiste a proposer
une psychotherapie breve. dont le but serait de liberer l’energie psychique cade-
nassee et gaspillee dans le symptome afin que le sujet l’utilise plus efficacement.
Cette psychotherapie lui semble adaptee a tous les syndromes relatifs au profil de
personnalite, ainsi qu’a certaines pathologies psychosomatiques, comme les aller-
gies ou les maladies dans lesquelles les facteurs psychiques jouent un role deter-
minant, saris qu’on puisse pour autant parler de profil de personnalite. Elle est
d’inspiration psychanalytique ; elle ne peut done etre utilisee que par un thera-
peute initie a la psychanalyse ou par un medecin qui se doit d’etre form6 a
l’approche psychosomatique. Dunbar est egalement attentive a la notion de flexi-
bilite introduite par Alexander, preconisant des conseils afin que le patient orga-
nise son propre programme therapeutique pendant une periode relativement
breve, de trois mois a un an.
On n’a pas assez souligne que la conception du profil de personnalite definie
par Dunbar ne signifie pas que la pathologie somatique soit necessairement
d’origine psychique. 11 s’agit de traits de personnalitt consider& comme des ClC-
ments declenchants, s’ajoutant a l’etiologie somatique ou la completant, etiologie
saris laquelle la maladie ne peut se declencher. Cette Ctiologie ne se limite pas a
une predisposition, mais peut consister en facteurs pathogenes somatiques parti-
culiers. de type metabolique, viral, microbien, etc. Le profil de personnalite est
aussi dans un rapport de complementarite avec l’etiologie somatique :

Ainsi, bien qu’on ignore encore quel est le virus ou le micro-organisme, la condi-
tion allergique ou le trouble metabolique responsable de la fievre rhumatismale ou
de l’arthrite, il est devenu possible de reconnaitre le genre d’individus susceptibles
de contracter ces maladies [S].
Personnalitb, sp6cificit6 et structure en psychosomatique 543

De tels propos peuvent Ctre consider& comme precurseurs de la pensee psy-

chosomatique actuelle, telle qu’elle est developpee par exemple par Marty. Si la
conception de Dunbar limite son investigation au profil de personnalite et celle
de Marty a l’organisation Cconomique, tous deux postulent que la psyche parti-
cipe au declenchement de la pathologie somatique.
Malgre les severes critiques dont elle fut l’objet, l’idee d’un profil de person-
nalite en psychosomatique constitue encore aujourd’hui une reference impor-
tante dans les trait& de psychosomatique. Sa presence apparait d’ailleurs plus
essentielle qu’il n’y parait a la lecture des principaux theoriciens actuels de la
pensee psychosomatique. Le recours a cette idee saris que, le plus souvent, le
nom de Dunbar apparaisse, tient probablement au fait qu’elle s’avere simple et
facilement utilisable pour le psychosomaticien dans sa tentative de conceptualiser
sa pratique. L’idee est en quelque sorte N tombee dans le domaine public >>.
Si le concept de profil de personnalite ne retient plus explicitement l’interet
des psychosomaticiens, l’idee qu’il vehicule est done tres presente, surtout dans
le domaine de la psychologie de la Sante. Les travaux de Friedman et Rosenman
par exemple, soucieux eux aussi de prediction, decrivent un type A predispose au
risque ClevC de maladies coronariennes [6]. 11 s’agit de sujets qui se caracterisent
par leur impatience, leur agressivite, leur ambition, leur competitivite excessive,
un debit rapide de la parole, un fort desir de reconnaissance, etc., ce qui se traduit
sur le plan physique par des muscles tendus, un taux Clew5 de lipoproteines. Au
type A, on oppose un type B caracterise par l’absence des traits caracteristiques
de type A et par une bonne capacitd a jouer et a prendre du plaisir, temoignant
ainsi dune bonne reussite et adaptation sociale. Un type C, personnalite pre-
disposee au cancer, a aussi CtC degage ; il se caracteriserait essentiellement par de
forts sentiments depressifs et une certaine repression ou inhibition des emotions.
Citons encore les etudes de Bahnson sur les candreux, caracterises par une per-
sonnalite a la communication pauvre, inhibee dans ses emotions, presentant un
fort conformisme social, etc. [7, 81.
Le concept de profil de personnalite ou les travaux qui degagent des cate-
gories specifiques de sujets predisposes a certaines maladies soulkent plusieurs
remarques et critiques.
Le nombre considerable de cas cliniques Ctudies, l’ampleur de leur description
et les correlations statistiques offrent un tableau si contrast6 et varie que, face a
cette masse de documents, le lecteur a souvent des difficult& a suivre la perti-
nence de la demarche. Pour un sujet atteint d’une maladie precise, les traits de
caractere sont si nombreux et varies qu’il apparait difficile d’eriger avec discer-
nement et pertinence une correlation entre la personnalite et la maladie.
L’ensemble des caracteristiques definissant un profil est si vaste que sa valeur
operatoire et heuristique offre un interet limit& voire aucun.
L’experience clinique montre aisement que des sujets atteints dune patho-
logie somatique d&rite comme specifique a un profil psychologique - par
exemple, les difficult& likes a la separation avec l’objet maternel - peuvent
exister sans ce profil.
544 J. Chemouni

A l’inverse, plusieurs psychosomaticiens qui ont Ctudie les profils de person-

nalite ont note une grande quantite d’exceptions - qu’on a parfois qualifiees de
pseudo-correlations - dans les differents groupes de maladies. Dunbar avait deja
souligne la difficult& dune part a generaliser prematurement ses profils de per-
sonnalite, d’autre part a les deceler de man&e precise et typique, en raison de
la richesse et de la complexite de la personnalite. I1 est possible de rencontrer
pour une m6me maladie des profils de personnalite differents.
La faiblesse de la justification methodologique est patente. Le recours, par
exemple, aux methodes statistiques s’avere trop superficiel pour Ctayer solide-
ment les profils.
Les profils degages associent des facteurs heteroclites dont certains apparais-
sent difficilement conciliables, voire incompatibles.
11 est souvent difficile de suivre les deductions psychologiques que Dunbar tire
de ses profils de personnalite. Deduire, par exemple, de la specificite des malades
atteints de fievre rhumatismale ou d’arthrite qu’ils sont des desillusionnes de la
religion laisse perplexe (notons au passage que Dunbar manque souvent de dis-
cernement lorsque dans ses explications psychosomatiques elle se refere a la
religion).
On a souvent l’impression que Dunbar confond consequence et cause dune
maladie. Que certains malades manifestent des troubles psychologiques ne signi-
fie pas necessairement que ceux-ci soient la cause de la maladie ; ils peuvent tres
bien en Ctre la consequence.
A la lecture de l’ensemble de l’ceuvre de Dunbar, l’impression se degage que
les correlations sont dlaborees en fonction, dune part, des constatations des
comportements par l’observation, et, d’autre part, des souvenirs conscients du
malade. sans, en general, prendre en compte ce qui est inaccessible a l’introspec-
tion du patient. 11 est Ctonnant de constater combien ces investigations restent en
surface, ignorant par exemple toute l’epaisseur subjective des angoisses. Rien de
surprenant qu’on lui reproche la pauvrete de ses analyses sur l’origine des traits
de personnalite et sur les mecanismes psychiques qui participent ou maintiennent
le trouble psychosomatique.
Malgre la formation psychanalytique de Dunbar, son concept de profil psy-
chosomatique accorde bien peu d’importance a la dynamique inconsciente et aux
mecanismes de defense. 11possede aussi l’inconvenient de donner une image trop
rigide et trop fixe de la personnalite. L’existence dune relation entre la maladie
et les facteurs psychologiques s’avtrerait moins importante que Dunbar ne le
suggere.
SOUS le terme de profil de personnalite, Dunbar s’interesse en fait a deux rea-
lit& differentes. Le terme se rapporte, d’une part a des facteurs psychologiques
ou Cmotionnels a l’origine dune maladie, d’autre part, mais plus rarement, a des
comportements tels que la propension aux accidents.
On peut done se demander si, plutot que des mecanismes psychologiques spe-
cifiques impliques dans une pathologie psychosomatique, la demarche de Dunbar
n’aboutit pas en fait a observer les reactions de defense frequentes dans toute
 Personnalitb, spbcificit6 et structure en psychosomatique 545

pathologie. Sa demarche n’effectue que la moitie du parcours structural, si l’on

peut dire. 11 ne fait gubre de doute qu’elle rdussit a degager un u ensemble
d’elements organises B, selon un aspect de la definition de la structure propose
par le Dictionnaire de psychologie [l], mais elle Cchoue a demontrer que ses
elements sont <<organises selon certaines relations j> exclusives.

La thborie de la spbcificitb
-- --
La perspective structurale va Ctre repensee dans le domaine psychosomatique par
Alexander, en effectuant un revirement original par rapport a l’ceuvre de
Dunbar. 11 tente de degager un ensemble d’elements organises non a partir des
traits de personnalite mais selon des modalites specifiques Cmotionnelles likes a
certaines pathologies somatiques.
La theorie de la specificite, associee essentiellement aux travaux de
F. Alexander, concerne en fait deux realites : 1) Les reponses somatiques ou
vegetatives aux stimuli Cmotionnels en fonction de la nature ou de la qualitd de
l’emotion ; 2) L’existence de schemas psychodynamiques typiques caracteris-
tiques de certaines pathologies qualifiees alors de psychosomatiques [9, lo].
Dans les annees 1940-1950, cette notion de specificite va connaitre un essor
considerable dans le domaine de la psychosomatique. Si une grande partie des
auteurs qui l’utilisent sont psychanalystes, elle n’est pas directement issue de la
theorie psychanalytique, mais de l’observation d’individus dont le comportement
se modifie face a des situations stressantes, d’ou l’importance accordee aux tra-
vaux de Cannon et de SelyC concernant la maniere dont le corps reagit au stress.
La maladie n’est plus alors comprise, a l’instar de la theorie psychanalytique, en
tant que consequence directe d’un conflit psychologique, mais comme une
reponse adaptative de l’organisme, reponse qui ne peut pas pour autant ignorer
l’importance de la dynamique inconsciente.
C’est a la fin des annees 1930 et au debut des an&es 1940 qu’Alexander deve-
loppe ce qu’il appelle The theory of specificity. Avec son Cquipe, il va conduire
de vastes etudes destinees a demontrer la possibilite de diagnostiquer des
maladies psychosomatiques classiques, uniquement a partir de la connaissance
des facteurs psychologiques [ll, 121.
Tout comme le concept de profil de personnalite, la validite du concept de
specificit est d’ordre etiologique. Le postulat de depart peut se resumer en cette
formule : a chaque situation Cmotionnelle correspond un ensemble specifique de
modifications physiques ou de reactions psychosomatiques. Ces changements
concernent le fonctionnement psychomoteur normal de l’individu ; le rire, les
larmes, les battements du cceur, la respiration, etc., appartiennent a ce registre.
La disparition de l’emotion fait Cgalement disparaitre le processus psychomoteur
correspondant. Lorsque l’emotion a suscite un desordre somatique, celui-ci est
supprime des lors que l’emotion est elle-mCme supprimee, a condition toutefois
qu’elle ne se soit pas trop prolongee, ce qui engendrerait des manifestations
somatiques chroniques.
546 J Chemouni
-.-.-

Cette theorie vient completer la conception de la nevrose vegetative

d’Alexander, qui postulait : a) que la tension emotionnelle peut influencer le sys-
teme vegetatif ; b) que le dysfonctionnement resulte de constellations Cmotion-
nelles specifiques. Ces idees avaient deja retenu auparavant l’attention de
K. Abraham qui fut le premier psychanalyste a decrire avec precision l’impact
des attitudes Cmotionnelles sur certaines fonctions vegetatives. Certains
desordres du tractus intestinal de l’enfant lui apparaissent comme la consequence
de troubles lies aux stades oral et anal du developpement de la libido. Avec son
concept de pathonevrose, Ferenczi s’est Cgalement interesse aux implications psy-
choiogiques des processus physiologiques [13].
En reaction a la conception du profil de personnalite de Dunbar, qu’il juge
superficielle, Alexander lui substitue une approche de la psychosomatique
centree sur les Ctats Cmotionnels. Dans une certaine mesure, en centrant sa
comprehension de la pathologie somatique sur les emotions, la theorie de la spe-
cificite psychosomatique s’oppose a l’idee meme de personnalite.

La mkthode psychosomatique en mCdecine, kcrit d’ailleurs Alexander, est la pre-

mibre tentative faite pour aller au-de18 de la personnalitk dans la relation corps-
esprit [14].

La theorie de la specificit postule l’existence de liens entre certains troubles

des fonctions vegetatives et des Ctats Cmotionnels specifiques. La correlation
s’etablit non avec la personnalite du malade et sa maladie, mais entre ses condi-
tions de vie, avec les stress et les emotions qu’elles impliquent, et la maladie. Pour
Alexander, Dunbar aurait ainsi consider-6 comme un determinisme primaire ce
qui n’etait qu’un determinisme secondaire. En effet, si certaines maladies se ren-
contrent bien chez des types de personnalite specifiques, ce n’est pas en raison
d’un lien de causalite direct, mais du fait par exemple que ces personnalites sont
attirees par certaines professions et non par d’autres, lesquelles professions
conduisent a l’etat Cmotionnel specifique.
L’investigation psychanalytique Ctablit en revanche une correlation plus
convaincante entre certains troubles des fonctions vegetatives et un v&u Cmotionnel
specifique. Le N profil de personnalite )> n’y joue aucun role significatif puisque les
desordres vegetatifs peuvent apparaitre chez les personnalites les plus diverses. S’il
est vrai. admet Alexander, que des traits de caractere peuvent se retrouver dans des
pathologies specifiques, comme I’agressivite, souvent tres presente chez les ulcereux
gastriques, il n’en demeure pas moins que bien d’autres pathologies somatiques
temoignent de la presence dune agressivite importante, et qu’elle differe d’un indi-
vidu a l’autre, chacun la g&ant a sa man&e. Alexander ne nie done pas qu’une
constellation psychologique puisse presider a un trouble psychosomatique, par
exemple chez l’asthmatique qui ne peut assumer une separation d’avec sa mere, ou
son substitut ; mais il denie a cette attitude affective le role de determiner une patho-
logie et de pretendre receler une quelconque valeur statistique.
Les reponses vegetatives varient plutot avec la qualite de l’emotion : le rire
exprime la joie, les pleurs la tristesse. Ces emotions correspondent a un &at
PersonnaN, spbcificitb et structure en psychosomatique 547

physiologique qui leur est specifique. La colere ou la peur produisent une aug-
mentation de la tension arterielle et une acceleration de l’activite cardiaque.
11 existerait done une correlation entre la nature de l’bmotion et sa reponse
somatique. C’est ainsi qu’Alexander etablit une correlation significative entre le
desir d’etre aim6 et protege et l’activite gastrique ; entre une attitude extravertie,
comme la coke, et l’inhibition gastrique et intestinale ; entre la peur de se separer
de la mere et l’asthme.
Concernant le probleme de la specificit psychologique de la maladie vegeta-
tive, trois aspects meritent d’etre soulignes :
- les facteurs psychologiques influencant ou perturbant les fonctions vegetatives
sont aussi specifiques que ceux presents dans l’hysterie de conversion, c’est-a-dire
qu’ils possbdent un contenu psychique symbolique dechiffrable ;
- la nature des facteurs Cmotionnels actifs ne suffit pas a determiner la nature des
troubles vegetatifs ; plusieurs stimuli varies peuvent donner des reponses vegeta-
tives identiques ;
- la qualite des facteurs Cmotionnels actifs determine la nature des troubles. A cer-
tains Ctats Cmotionnels correspondent une stimulation ou une inhibition d’organes
specifiques.
Alexander est ainsi conduit a postuler l’existence de <<schemas dynamiques
specifiques >>aux maladies psychosomatiques. Precisons que le schema specifique
ne suffit pas a expliquer l’apparition dune pathologie psychosomatique. Deux
autres facteurs doivent Ctre presents, corrdlativement a l’eventualite d’un facteur
declenchant : une predisposition constitutionnelle ou acquise, et un schema spe-
cifique.
Nous les illustrerons avec l’exemple de l’hyperactivite gastrique qui possbde la
caracteristique d’etre suscitee par deux configurations differentes :

Frustration des desirs oraux-captatifs + reponses orales-agressives + culpabilite +

anxiete + surcompensation de l’agressivite orale et de la dependance par la r&s-
site dans l’accomplissement d’une pleine activite de responsabilite + accroissement
d’un desir inconscient de dependance orale comme reaction a un effort excessif et
une concentration intense 4 hyperskretion gastrique.
Frustration prolongee des desirs oraux-captatifs + refoulement de ces desirs +
hypersecretion gastrique [lo].

Dans le premier schema de l’hyperactivite gastrique, nous sommes plutot en

presence dune surcompensation de l’agressivite orale et de la dependance ; dans
le second schema, le refoulement des desirs oraux conduirait de facon directe a
la somatisation. Ce double schema confirme la double reponse possible face a
l’anxiete pour la surmonter : 1) la preparation a l’action ; 2) la fuite devant
l’action et le retour a une situation infantile de dependance.
Le concept de specificit a pour but de decrire les types de reponse viscerale
qu’un individu peut donner a ses Ctats Cmotionnels. Pour une pathologie donnee,
deux genres de personnalites peuvent exister. L’ulcbre d’estomac peut tres bien
se developper chez des individus hyperactifs, refusant toute relation de
548 J. Chemounl
_______

dkpendance, et aussi chez des individus qui prksentent un &at de fatigue d&s qu’il
s’agit d’6tre actifs et de manifester un effort soutenu.
Quant au choix de l’organe, il ne rksulte que partiellement de sa vulnCrabilitC.
11 dCpend certes d’une vulnCrabilitC somatique locale, mais associke & une
constellation Cmotionnelle spkcifique.
La thkorie de la spkificitk ne nie pas l’influence de facteurs psychiques,
comme la culpabilitk, la sexualit& les Cmois refoulks, le sentiment d’infCriorit6,
etc., dans l’apparition de maladies psychosomatiques. Toutefois, l’essentiel pour
Alexander n’est pas la prksence de ces facteurs, mais la constellation dynamique
dans laquelle ils s’inskrent.
Cette th&orie n’Cvacue pas non plus 1’idCe que les symptames psychosoma-
tiques aient une signification symbolique, mais elle attribue le changement inter-
venu dans la structure de l’organisme aux changements physiologiques con&-
cutifs aux Cmotions rkprimkes en raison de conflits inconscients non rksolus.
Si une spkcificitk psychologique prkside B chaque pathologie psychosoma-
tique, il n’en demeure pas moins qu’Alexander, nous semble-t-il, dCgage une pro-
bkmatique g&&ale B tous les malades psychosomatiques. Celle-ci consisterait en
des conflits B 1’Cgard d’un besoin de dkpendance. Si ce besoin conduit l’enfant 2
une protestation narcissique, il en rksulte plus tardivement des tentatives de
compensation qui dkveloppent l’agressivitk et la compCtitivitC, suscitant anxiCt6
et culpabilite accompagnkes d’une rkgression g 1’Ctat de dkpendance. Le blocage
de l’agressivitk provoque, selon Alexander, une activation du systkme nerveux
sympathique et des pathologies comme l’arthrite rhumatismale, l’hypertension
essentielle et l’hyperthyroi’die. En revanche, l’impossibilitk de trouver une
rCponse satisfaisante 21la dkpendance conduit 1’Cnergie g s’exprimer intkieure-
ment, au niveau du systkme parasympathique, dont dkpendraient des pathologies
comme I’ulckre gastrique, la bronchite asthmatique, la colite.
La prksence d’une constellation psychodynamique spkcifique ne suffit pas au
dkveloppement d’une maladie correspondante. 11 faut non seulement que cette
constellation soit mobilike, mais aussi que les dkfenses mises en place pour lutter
contre les conflits 12s 2 cette constellation ne soient plus opkrationnelles, du
moins ne suffisent plus 2 maintenir la stabilitk psychique. Ainsi, en d&pit de l’exis-
tence Cmotionnelle spkifique et d’une prkdisposition de l’organe, un individu
peut trks bien ne pas dkvelopper la maladie correspondante.
MCme si la thkorie de la sp&ificitC propoke par Alexander n’est plus acceptke
telle qu’il l’a formulke. elle n’a pas complktement &C abandon&e pour autant.
Elle est conservke par certains auteurs au prix de modifications qu’on peut
rksumer en plusieurs points : d’une part, par une prise en considkration plus
importante des facteurs biologiques et sociaux dans la genkse des dksordres ;
d’autre part, par une comprkhension de mkcanismes psychologiques inconscients
plus complexes ; enfin, par un refus de limiter de man&e trop exclusive la relation
causale et linkaire entre la personnalitk et le dksordre somatique.
Depuis les premiers travaux d’Alexander, les critiques n’ont pas manqu6 pour
souligner les limites et les incohkrences de sa thCorie de la specificit Les argu-
Personnalitb, spkcificitb et structure en psychosomatique 549

ments avances dans sa mise en cause sont multiples. On peut degager les critiques
suivantes dont certaines ont deja CtC formulees B l’encontre de la theorie du profil
de personnalite.
Plusieurs auteurs ont souligne que la constellation specifique d’une maladie
peut etre valable pour un certain nombre d’individus et non pour une population
en general. Les etudes ne manquent pas qui demontrent que les conflits decrits
par Alexander concernant une pathologie specifique ne se retrouvent pas chez
tous les patients atteints par cette pathologie. 11s’agirait alors de pseudo-correla-
tions.
Certains travaux, Ctayes surtout par les tests projectifs, principalement le
Rorschach et la Patte noire, aboutissent a la conclusion que les conflits psy-
chiques de patients atteints de certaines pathologies psychosomatiques ne
different pas de facon significative de sujets ne relevant d’aucun symptome
associe a ces pathologies.
Une heterogenbite psychologique chez les patients atteints d’une mCme
maladie a souvent CtC soulignbe.
Bien des aspects etiologiques - dependance, agressivite, etc. - mis en exergue
sont trop souvent inaddquats a differencier une maladie psychosomatique d’une
autre.
11 existe des divergences entre les auteurs a propos des schtmas d’une meme
pathologie. Ainsi, la conception developpee par Weiss et English de l’hyper-
thyroi’die n’est pas identique a celle d’Alexander [IS]. Alors que ce dernier met
l’accent sur le besoin de dependance et l’attitude a l’egard de l’insecurite de
l’hyperthyrdidien, Weiss et English soulignent l’importance du traumatisme psy-
chique declenchant.
Certaines constellations considerees comme specifiques d’une pathologie se
retrouveraient dans d’autres pathologies. Alexander lui-mCme reconnait une cer-
taine similitude entre le schema dynamique de la diarrhee et celui du schema I
de l’hyperactivite gastrique.
Un autre point essentiel merite d’etre souligne : l’impossibilite de determiner
si les facteurs degages a propos d’une maladie donnee lui preexistent ou lui sont
consecutifs. De plus, il n’est pas facile de differencier les facteurs qui pre-
disposent a la maladie de ceux qui l’entretiennent ou la consolident.
11 est courant de constater que les traits psychologiques d’un individu
changent parfois en fonction de l’evolution de la maladie. Au tours d’une meme
maladie, la constellation specifique du depart peut tres bien disparaitre au profit
d’une autre, differente.
Au mCme titre que pour le profil de la personnalite de Dunbar, les psychana-
lystes ont reproche a la theorie de la specificit d’Alexander de ne pas prendre
suffisamment en consideration la dimension inconsciente.
Cette perspective structurale d’Alexander ne reposant pas sur l’etude de la
personnalite, mais essentiellement sur la maladie, s’inscrit, nous semble-t-il, dans
la perspective inauguree par Darwin sur les emotions. La perspective structurale
appartient alors moins au fonctionnement psychique, meme si Alexander y est
 550 J. Chemouni

attentif, mais plutot a la man&e dont l’expression somatique fonctionne sous

I’influence des emotions. La conception structurale de Marty ambitionne un
depassement du clivage entre une conception exclusivement centree sur I’organi-
sation psychique du patient et une autre, attentive aux seules expressions soma-
tiques consecutives a des desordres Cmotionnels.

Le concept de structure en psychosomatique :

I’awvre de Pierre Marty
..ll
Plusieurs raisons nous conduisent a limiter notre reflexion sur la structure en psy-
chosomatique a l’ceuvre de P. Marty. Non seulement elle represente la derniere
conceptualisation consequente et originale dans ce domaine, mais, surtout, elle
s’inscrit dans une demarche structurale, bien que lui-m&me ne se soit pas reclame
du courant structuraliste. Son ceuvre s’elabore alors que la mode structuraliste
envahit toutes les sciences humaines, psychanalyse comprise. La notion de struc-
ture, telle qu’on peut la degager de son ceuvre, s’avere, de plus, d’une profonde
originalite, bien qu’elle n’appartienne pas au courant dit structuraliste. Elle se
situe en marge dune comprehension de la psyche, sur le modele de la linguisti-
que ou de la symbolique. La pensee de Marty refuse Cgalement de considerer une
psyche sans sujet, a l’instar du structuralisme soucieux de comprendre l’esprit
sans faire intervenir le sujet dans toute son epaisseur subjective, comme elle
s’oppose a jouer sur les dualites, les alternances, les symetries, les oppositions ou
autres mecanismes que revelerait l’approche structuraliste, du moins selon Ltvi-
Strauss. L’ordre des symboles ou leur comparaison, perspective au cmur du struc-
turalisme, n’interesse pas non plus Marty, soucieux de rester dans le champ de la
comprehension, voire, si possible, dans celui de I’interpretation. Enfin, elle
n’ambitionne nullement d’appliquer a la psychosomatique les categories des
sciences de la nature ou des sciences exactes. Marty partage avec le structura-
lisme le souci de reperer l’ensemble des elements cliniques et d’en proposer une
construction theorique, comme le suggere le terme latin struere (assembler). Et
cette construction ambitionne d’etre une loi d’intelligibilite.
L’originalite de l’approche structurale de Marty reside dans l’introduction au
cceur de sa notion de structure de la dimension economique. Son approche struc-
turale se justifie dans la prise en compte de la dynamique economique, perspec-
tive qui n’a guere d’equivalent chez les penseurs se reclamant du structuralisme.
Bien que Marty considere que la notion de structure manque de rigueur, elle
lui parait propice a qualifier la classification psychosomatique. Elle possede ainsi
le merite, ecrit-il dans Les Mouvements individuels de vie et de mart, de

souligner les systemes Clectifs de vie interieure ou relationnelle de chacun, systttmes

en grande partie issus des fixations gCn&tiques de la periode de croissance. Elle per-
met enfin de rendre compte des mkcanismes habituels d’investissement et de contre-
investissement de l’individu, de ses ouvertures sublimatoires ou perverses. La struc-
ture signale ainsr les drfferents parametres de la personnalitk, leurs particularit&,
Personnalitb, spbcificitb et structure en psychosomatique 551

leurs conjugaisons, et rend compte de leur Ctagement hikrarchique. La structure ne

tkmoigne done pas de l’observation clinique d’un moment, mais constitue un
schCma de l’organisation dynamique du sujet, qui signale sa manike habituelle de
fonctionner. Un tel schkma, engage dans la perspective Cconomique, permet thCori-
quement d’envisager, avant coup, le mode de rkaction de I’individu aux traumatis-
mes. Le statut structural d’un sujet s’avbre ainsi l’une des dimensions de son devenir
vital. [...I La notion de structure, qui considkrait au dCpart la seule organisation
mentale de l’individu, ne demande qu’8 se complCter d’informations Cvolutives plus
larges concernant l’organisation somatique, pour rendre de grands services en
matike d’kconomie psychosomatique et, partant, en mat&e mkdicale [16].

Le coycept de structure chez Marty s’exprime dans les classifications qu’il

propose. A l’instar des deux topiques freudiennes, elles sont complkmentaires.
L’une est de nature nosographique. Elle se dkcompose comme suit :

Les n&roses mentales

Elles recouvrent ce qu’on range gCnCralement comme psychose et n&rose. Elles

se caractkisent par le fait qu’elles s’expriment dans la sphkre mentale, done par
une riche mentalisation.

Les n&roses de caracthe

11 s’agit d’une organisation de la personnalitk caractCrisCe par une symptomato-

logie domirke par des traits de caractkre en liaison avec des investissements et
des contre-investissements, se conjuguant avec une symptomatologie nkvrotique.

Les n&roses de comportement

11 s’agit d’une organisation de la personnalik? caractCrisCe par des conduites

comportementales ou sensorimotrices, traduisant une dkfaillance de l’organisa-
tion mentale qui n’est plus alors susceptible de protkger contre les somatisations.
A cette classification structurale, il en ajoute une autre basCe sur le mode
d’organisation mentale en fonction de l’kconomie du sujet :

Les apparentes inorganisations

Mauvaises organisations psychiques rksultant de facteurs hkrkditaires et/au de

facteurs psychog&&iques, caractkriskes par l’insuffisance des organisations fonc-
tionnelles psychiquement &oluCes, comprenant aussi bien les rigressions que les
fixations.

Les dtsorganisations progressives

Mouvement contre-kvolutif en sens contraire g celui de l’kvolution individuelle,

dCclenchC par un traumatisme, caractCrisC par la disparition de certaines fonc-
tions mentales, et suscitant successivement des phCnom&nes d’ordre mental, puis
des somatisations.
552 J. Chemouni

Les r@ressions globales

Processus de retour operant dans des structures mentales bien Ctablies.

Les r&ressions partielles

Processus de retour limit& et isoles, a l’ceuvre surtout dans les dynamismes paral-
leles et en relation avec la chaine Cvolutive laterale.
Pour Marty, l’economie psychosomatique regroupe les divers elements dyna-
miques qui determinent les mouvements fonctionnels d’organisation, de dborga-
nisation et de reorganisation. Son domaine concerne aussi bien la dimension
psychique que biophysique ou sociologique. G&C par les mouvements individuels
de vie et de mort, l’ordre psychosomatique doit tendre vers le meilleur equilibre
homeostatique pour l’individu. La conception structurale chez Marty integre
done la prise en consideration autant de la dimension somatique que de la dimen-
sion dynamique.
L’economie psychique joue un role important dans la connaissance de l’eco-
nomie psychosomatique. Son appreciation necessite le recours a la conceptuali-
sation psychanalytique. Quatre raisons au moins conduisent a la privilegier :
- la connaissance de l’economie psychique s’etablit a partir d’une intersubjectivite
dominee par la dimension affective et que l’ceuvre de Freud a permis d’appre-
hender ;
- il revient a la psychanalyse d’avoir permis la comprehension de l’economie psy-
chique. Celle-ci n’est toutefois plus a considerer comme une des dimensions de la
metapsychologie, avec celle relative aux topiques et a la dynamique pulsionnelle,
mais comme l’ensemble des instincts de vie et de mort qui gere les fonctions men-
tales et somatiques ;
- l’organisation psychique Ctant, bien avant le domaine somatique, la premiere
sphere de la personnalite atteinte par les desorganisations, la psychanalyse s’avere
ainsi un outil indispensable afin d’en comprendre la specificite et de remedier a son
dysfonctionnement ;
- la connaissance que la psychanalyse offre de la complexite de la vie mentale, sur-
tout inconsciente, peut constituer un premier pas vers la comprehension des desor-
ganisations et des reorganisations somatiques.
La conception structurale de Marty le contraint a se degager des concepts
freudiens de pulsion de vie et de p&ion de mort, et de leur substituer ceux d’ins-
tinct de vie et d’instinct de mort, plus adapt& a sa perspective structurale en psy-
chosomatique. II en decoule une conception originale de la structure qui ne gere
pas tant l’economie qu’elle est g&e par elle. L’economie psychosomatique pos-
tule qu’une quantite trop grande d’excitation ne pouvant Ctre g&e par les fonc-
tions psychiques conduit a une desorganisation qui peut atteindre la sphere
somatique. Toute reorganisation, tout Cquilibre serait la marque des instincts et
des pulsions de vie, alors que toute desorganisation ou desequilibre reflete la pre-
sence des instincts ou des pulsions de mort. En resume, le fonctionnement psy-
chique est structure par l’economie.
Personnalitb, spbcificiti! et structure en psychosomatique 553

Les mouvements Cconomiques sont soumis a un inconscient qui n’est pas seu-
lement celui qui est d&it par Freud. La perspective de Marty l’a conduit, inki-
tablement, a postuler l’existence d’un inconscient plus approprie a sa conception
de l’economie psychosomatique. Cette conception permet de cerner avec plus de
precision encore la structure chez Marty. Celle-ci n’est pas chez lui somatique.
Elle permet de situer et de comprendre les manifestations tant psychiques que
somatiques, mais elle n’emane aucunement de l’inconscient au sens freudien du
terme, c’est-a-dire de la configuration d’un vecu refoule, comme elle ne s’assimile
pas non plus aux processus qui le caracterisent. Si ce sont les particularites de
l’economie psychosomatique qui lui donnent corps, la structure s’inscrit dans le
noyau de l’inconscient tel que le decrit Marty. Ce noyau est constitue de deux
principes, d’automation et de programmation, chacun mu par ses propres
rythmes. 11s sont presents dans toutes les organisations psychosomatiques ; leur
role consiste 21maintenir le plus longtemps possible les diverses organisations psy-
chosomatiques de tous ordres lors des desorganisations progressives.
Le principe d’automation assure les fonctionnements repetitifs. 11se montrerait le
plus resistant lors des desorganisations progressives. Place sous l’egide des instincts
de vie, on en percevrait la presence dans le maintien des acquis lors de mouvements
regredients. 11 provient de fixations phylogenetiques des plus archdiques et pre-
cederait les fixations phylogenetiques du principe de programmation. Onto-
genetiquement, le principe d’automation dune organisation fonctionnelle
quelconque precede son homologue de programmation, ce qui conduit au tours des
regressions a considerer que les atteintes portent en premier lieu sur le principe de
programmation et secondairement sur le principe d’automation, comme en temoigne
la persistance repetitive des besoins et la disparition des desirs dans la vie operatoire :

Dans la vie operatoire, c’est-a-dire dans les organisations les plus Ctendues, le prin-
cipe de programmation serait devenu lettre morte sur toutes les lignes Cvolutives,
se trouvant lui-m&me defait au niveau de l’inconscient, tandis que le principe
iteratif d’automation, fixation plus archdique qui appellerait et soutiendrait la
regression, resisterait encore [17].

Ces noyaux de l’inconscient sont preserves par des systemes de pare-excita-

tions differents, dont le role serait prbcidment d’empecher l’afflux dune masse
d’excitations trop grande pour la psyche. L’echec de la programmation, qui peut
s’operer au cas oh les regressions-fixations psychiques ne stopperaient pas la
desorganisation, entraine un retour de l’automation qui peut alors jouer le role
de relancer la predominance des instincts de vie sur les instincts de mort.

La mort individuelle ne survient, Ccrit Marty [...I, que lorsque le principe d’auto-
mation a lui-meme cede au niveau de toutes les fonctions psychosomatiques, y
compris celles, originaires, du noyau de l’inconscient [17].

Quant au role de la programmation, il permet la mise en place des differents

programmes des organisations et reorganisations. Ce principe est place sous
l’egide des instincts de vie. Son role consiste en la mise en cleuvre de l’avenir, du
554 J. Chemouni

dkveloppement Cvolutif, et 2 favoriser les liaisons et associations fonctionnelles,

B la hikrarchisation et B la sexualit& Tout comme le principe d’automation, le
principe de programmation, dont le fonctionnement est plus subtil, nuancC et plus
adapt6 aux individualit& que le prkckdent, est prkservt par des systkmes spkci-
fiques de pare-excitations, dont le r61e consiste B faire en sorte de protkger le
fonctionnement psychique de l’afflux d’une trop grande masse d’excitations. Lors
des d&organisations, il se montre moins resistant que son homologue d’automa-
tion. Placke sous 1’Cgide des instincts de vie, sa prCsence se perqoit lors des mou-
vements rkgrkdients de dksorganisation. 11 provient de fixations phylogknktiques
des plus archalques, et prkckderait les fixations phylogkktiques du principe de
programmation. OntogCn&iquement, le principe de programmation d’une orga-
nisation fonctionnelle quelconque suit son homologue d’automation.

Les dksorganisations progressives g marche contre-kvolutive, les groupements fonc-

tionnels et leur hikrarchisation (sous la dkpendance du principe de programmation)
&dent successivement la place & de nouveaux morcellements, alors que l’automa-
tion de nombreux de ces groupements demeure plus longtemps vivante, B tel point
que certains d’entre eux persistent de man&e rkpktitive jusqu’g la mort [ 171.

L’automation est muette, ne se percevant que dans la dynamique des fonc-

tions, alors que la programmation se rkvkle dans le dynamisme symptomatique.
Cet klargissement de la dimension kconomique, bien au-deli d’un simple jeu
libidinal, permet d’inclure la dimension somatique dans le champ psychique. La
structure englobe le soma et la psych& et l’kconomie psychosomatique ambi-
tionne ainsi de contribuer B l’enrichissement de la nosographie. En effet, dans le
domaine de la souffrance, axe de la pathologie mentale, la plupart des sympt6mes
et beaucoup de syndromes classiques ne rkpondent pas B un mouvement kono-
mique particulier, alors que, dans la perspective psychosomatique, aussi bien
pour un diagnostic que pour un pronostic ou pour la mise en ceuvre d’une stra-
tkgie thkrapeutique, l’essentiel doit &tre accord6 en premier lieu 2 l’kconomie qui
soutient l’organisation psychosomatique. Comme le souligne Marty,

la nosographie kconomique n’est [...I pas superposable B la nosographie mkdicale

classique [I S].

Cette importance accordke 2 l’kconomie dans la structuration de la person-

nalitC s’inscrit dans une conception particuliirre et originale dont on peut mettre
en exergue les points suivants.
Le plus essentiel tient au r6le de la structure dans son rapport au sens. Dans
la conception de Marty, le sens d’une pathologie ne se dCduit pas du seul signifik ;
il rksulte de la structure psychosomatique du sujet. De sorte qu’on peut dire que
la structure invite au sens, qu’elle lui est pour ainsi dire organiquement soudke.
Sans considkrer la particularit de la structure dans laquelle s’inskre un symp-
tame somatique, il n’est gu&re possible d’en saisir le sens ou le non-sens. Le sens
se construit et se rCv&le en fonction done de la structure dans laquelle le symp-
tame ou la souffrance s’enracine.
 Personnalitb, spMicit6 et structure en psychosomatique 555

Sans cette liaison de la structure a l’economie psychosomatique, Marty

n’aurait pu mettre en evidence l’existence d’une symptomatologie negative, telles
ces angoisses diffuses, saris objet, ces symptomes qui ne sont pas etayes sur la vie
psychique, surtout inconsciente. On mesure concretement ici la pertinence d’une
demarche qui ne conceit pas la structure saris l’economie qui lui donne corps.
Les avatars de la structure comme les aleas de l’economie psychosomatique
sont dependants pour une grande part de la situation conjoncturelle dans laquelle
le sujet est plonge Cette situation peut parfois influencer l’evolution structurelle.
Un Ctat de desorganisation peut t&s bien resulter dune situation traumatique,
comme il peut tres bien disparaitre au profit dune structure plus Cvoluee et plus
stable, grace a une aide psychologique.

Le paradigme structural en psychosomatique

s_ll----“I_.-x__----~--~-~--~-.-~~-~~-~~
Nous avons souligne au debut de cet article que les approches autant des AmCri-
cains Dunbar et Alexander que du Francais Marty s’inscrivent dans une perspec-
tive qu’on qualifierait aisement de structurale. Leur pensee respective a retenu
notre attention dans la mesure seulement oh elle illustre le paradigme structural.
Nous tenterons, a titre conclusif, de degager les elements communs a ces trois
conceptions psychosomatiques qui justifieraient de les rattacher a ce paradigme.
En premier lieu, ces tentatives ceuvrent afin de rejoindre les modeles scienti-
fiques. Pour ce faire, elles explorent les donnees cliniques avec la plus grande
clarte et la plus grande objectivite possibles. D’ou le souci d’inserer parfois les
resultats dans des grilles.
Les resultats auxquels ces approches aboutissent ne sont jamais directement
revdles par l’observation, mais sont toujours le fruit dune construction deductive.
Elles proposent une modelisation, plus ou moins formelle selon les approches,
des donnees recueillies.
En ce sens, l’etablissement d’un profil, d’une personnalid ou dune organisa-
tion structurale specifique postule un &at qui Cchappe a la description clinique,
c’est-a-dire interrelationnelle.
Les phenomenes observes a partir desquels le modele est construit existent
moins en eux-memes que dans la relation d’interdependance qui les unit.
Profil de personnalite, theorie de la specificit ou organisation structurale
specifique ambitionnent une description totalisante, en ce sens, et en ce sens
seulement, que si le constat est demontre pour n + 1, n + 2, IZ + 3, il l’est nbces-
sairement pour n + x.
Le changement de certains items jug& caracteristiques autorise a proposer un
autre profil, une autre specificit ou une organisation differente si on admet, Cvi-
demment, que chacun d’entre eux est susceptible de se modifier.
Les methodes utilisees sont integrees a la description de l’objet, saris pour
autant qu’ils puissent, a la man&e de Levi-Strauss concevant son structuralisme
sous l’angle exclusivement methodologique, suffire a definir la conception psy-
chosomatique.
556 J. Chemouni

Meme si certaines conceptions psychosomatiques ne refusent pas, dans un

contexte et pour des symptomes precis, d’attribuer un sens aux Cvenements ou sym-
boles revel&, ce n’est pas a partir du sens que le paradigme structural est degage.
Toutes ces recherches se veulent predictives. Mais tout profil, personnalite ou
organisation mentale specifique n’engage pas necessairement le pronostic attendu.
Profil, personnalite ou organisation sont en nombre evidemment limit& 11
s’avere impossible dans le domaine de la psychosomatique de pretendre consti-
tuer un schema qui contiendrait la totalite des symptomes ou signes mentaux spe-
cifiques a une pathologie ou a un fonctionnement psychique specifique.
Profil de personnalite, specificite psychosomatique dune pathologie ou orga-
nisation mentale particuliere presidant aux desordres somatiques ne constituent
pas des realites stables non sujettes a des modifications. Elles sont susceptibles de
disparaitre au profit d’autres schemas organisationnels. En d’autres termes, la
structure en psychosomatique n’est pas immuable, mais est soumise aux fluctua-
tions du vecu [19-221.
Le souci de degager un paradigme structural hante la recherche psychosoma-
tique depuis des decennies. Celui propose par Alexander balaie celui si laborieu-
sement mis en place par Dunbar, comme les travaux de Marty recusent les
paradigmes structuraux Clabores par ses predecesseurs. Quelle que soit la theorie
psychosomatique qui nous semble la plus appropriee a confirmer notre expe-
rience clinique, il n’en reste pas moins que la recherche en psychosomatique ne
semble pas pouvoir echapper a la mise en exergue d’un paradigme structural.
Une critique generale nous semble presider a toutes les autres. Profil, theorie
de la specificite et structure ont en commun, appliques a la pensee psychosoma-
tique, de ne pas reussir a degager clairement le domaine des causalites - ou des
causes - et celui des raisons. On a souvent confondu la relation causale, qui
concerne le lien entre deux Cvenements, et l’explication causale, qui postule des
lois etablissant des connexions entre deux Cvenements. De plus, il n’existe pas de
possibilite fiable de tester la relation causale, dans la mesure ou un Cvenement
peut survenir dans d’autres contextes, et rien ne prouve qu’il survient pour la
raison avande. On a des raisons de croire a la relation, mais pas d’affirmer les
causes, celles-ci necessitant une demarche scientifique experimentale.
Nous avons precise au debut de notre article les raisons qui nous ont conduit
a regrouper profil de personnalite, theorie de la specificite et conception structu-
rale de Marty. Nous avons tent6 de mettre en evidence leur denominateur
commun, a savoir un <<principe regulateur >>que Dunbar, Alexander et Marty
tentent de degager selon une approche methodologique et une theorie de la
psyche ou du desordre somatique, specifique a chacun. Ce principe regulateur
serait susceptible d’etre releve prealablement a l’apparition du desordre soma-
tique. 11 se presente comme une sorte de Zoi psychosomatique, de constantes
observables, regroupees de man&e specifique, regroupement sans lequel la
comprehension du desordre somatique ou psychosomatique s’avbre impossible.
Dans un certain sens, il est present avant les parties puisqu’il permet de les dis-
tinguer comme psychosomatiquement signifiantes.
Personnalitb, spbcificit6 et structure en psychosomatique
H RtFtRENCES
1 Doron R, Parot F. Dictionnaire de psycho-
logie. Paris : PUF ; 1991.
2 Alvarez WC. Ways in Which Emotion Can
Affect the Digestive tract [1929]. JAMA 1992.
3 Dunbar H. Flander. Emotions and bodily
changes: A survey of literrature on psycho-
somatic interrelationships: 1910-1933
[1935]. Columbia: Columbia University
Press ; 1953.
4 Dunbar H. Flander Psychosomatic diag-
nosis. New-York: Paul B. Hoeber; 1943.
5 Dunbar H. Preface a Seguin Albert0 : Intro-
duction a la medecine psychosomatique
[1947]. Paris : L’Arche ; 1950.
6 Friedman M, Rosenman RH. Type A beha-
vior and your heard. New-York: Knopf;
1974.
7 Bahnson CB. Stress and cancer: the state of
the art. Psychosomatics 1981 ; 22 : 202-20.
8 Bahnson CB. Psychosomatic issues in cancer.
The psychosomatic approach to illness. New-
York: Ed. R.L. Gallon; 1982.
9 Alexander F. Fundamental concepts of
psychosomatic research. Psychogenesis,
conversion, specificity, psychosomatic medi-
cine 1943. p. 205-10.
10 Alexander F. La medecine psychosoma-
tique. Ses principes et ses applications.
Paris : Payot ; 1952.
11 Alexander F, French TM, Pollock GH. Psy-
chosomatic specificity, vol. I: Experimental
study and results. Chicago: University of
Chicago Press; 1968.
557
H
12 Alexander F, Szasz T. The psychosomatic
approach in medicine. In: Alexander F,
Ross H, eds. Dynamic Psychiatry. Chicago:
The University of Chicago Press; 1952.
13 Ferenczi S. Les pathonevroses [1917]. Psy-
chanalyse 2. CEuvres completes, tome II :
1913-1919. Paris : Payot ; 1970. p. 268-77.
14 Alexander F, Selesnick ST. Histoire de la
psychiatric [1966]. Paris : Armand Collin ;
1972.
15 Weiss, English. Mtdecine et psychosoma-
tique [1943]. Paris : Delachaux et Niestle ;
1952.
16 Marty P. Les mouvements individuels de vie
et de mort. Vol. 1. Paris : Payot ; 1976.
17 Marty P. L’ordre psychosomatique. In : Les
mouvements individuels de vie et de mort.
Vol. 2. Paris : Payot ; 1982.
18 Marty P. La psychosomatique de l’adulte.
Paris : PUF ; 1990.
19 Marty P. Mentalisation et psychosomatique
[1991]. Paris : Les empecheurs de penser en
rond ; 1996.
20 Marty P, Nicoldidis N. Psychosomatique :
penste vivante. Paris : L’Esprit du temps ;
1996.
21 Pollock GH, Pilot. Psychosomatic specifi-
city hypothesis testing, Bull Menn Clin
1970 ; 34 : 85-8.
22 Seguin A. Introduction a la medecine psy-
chosomatique [1947]. Paris : L’Arche ; 1950.