56) Caso.

Roberto adicto a la cocaína y a la pasta base, comete un robo con armas, es

descubierto, la policía lo acorrala. En tanto Roberto tenía a una persona de rehén, un
mediador conversa con él. Mientras hablan, simulando encontrarse dentro, Roberto
busca una salida por el techo, logra escapar. Sin embargo, la policía lo divisa y lo
detiene, ocasión en que brinda correctamente sus datos personales. Los médicos
informan que el detenido parecía orientado en tiempo y espacio, no obstante indican que
posee una adicción de los mayores grados que existen, lo que “podría llevarlo a no poder
habitualmente controlar sus actos”. ¿Puede efectuarse reproche penal a Roberto?

Análisis:
A mi parecer, el autor del injusto penal debe ser ​imputable,​ (esto significa que en el momento
del hecho a sido capaz de actuar con responsabilidad.) ya que, los médicos informan que el
detenido parecía orientado en tiempo y espacio, esto quiere decir, que en el momento del
hecho, el imputado tenía la capacidad de comprender la antijuricidad de su conducta.
Además, como se menciona en el caso, Roberto busco una salida por el techo, eso quiere
decir que en el momento del hecho, fue consciente que estaba actuando ilícitamente.
No nos olvidemos de mencionar, que Roberto cometió el robo mediante el empleo de un
arma de fuego, eso quiere decir que la escala penal prevista para el delito de que se trate se
elevará en un tercio en su mínimo y en su máximo, sin que ésta pueda exceder el máximo
legal de la especie de pena que corresponda. (como se menciona en el artículo 41 bis)

58) Caso. A Rafael no le dan la credencial de conducir porque es epiléptico, para

continuar con sus labores decide falsificar una licencia de conducir. Un día trabajando
mientras bajaba de la autopista la Plata camino a Bernal y en oportunidad en que llevaba
dos pasajeras a bordo, tiene un ataque de epilepsia y convulsiones. El vehículo vuelca y
muere una de las pasajeras, mientras que otra lo denuncia por abuso sexual porque dice
que Rafael “como un loco la toqueteaba”, en alusión a los movimientos que el remisero
efectuaba con sus manos sobre su cuerpo en medio de las convulsiones. ¿Cómo
resolvería el caso?

Análisis:
Primero nos vamos a centrar en que el imputado comete un acto ilícito al falsificar una
licencia de conducir, como se menciona en el ARTÍCULO 296. (- El que hiciere uso de un
documento o certificado falso o adulterado, será reprimido como si fuere autor de la
falsedad.) y mas siendo consciente que las personas que sufren epilepsia tienen un riesgo
elevado de tener un accidente de tráfico.
Segundo en los daños causados, ya que un dia de labor, Rafael mientras transitaba con dos
pasajeros dentro de su coche, sufrió un ataque de epilepsia, eso conllevo la muerte de uno de
sus pasajeros. Hasta entonces estaríamos hablando de una imputabilidad, ya que el en el
momento del hecho no pudo comprender la criminalidad del acto por sus alteraciones
morbosas, pero si fue consciente en el momento de realizar su documentación falsa, sin
importar las consecuencias que causare hacerlo.
Con relación a la denuncia por abuso sexual porque uno de sus pasajeros dice que Rafael
“como un loco la toqueteaba”, en alusión a los movimientos que el remisero efectuaba con
sus manos sobre su cuerpo en medio de las convulsiones ​estaríamos hablando de una
inimputabilidad, ya que el en el momento del hecho no pudo comprender la criminalidad del
acto por sus alteraciones morbosas.

59) Caso uno. a) ​Un hombre llega borracho a su casa y golpea a su mujer, la lastima en sus
brazos. b) ​Variante dos. ​El mismo caso pero el hombre llega intoxicado porque le fue
involuntariamente suministrado ​un fármaco que le provoca alucinaciones ​y confundió a su
mujer con uno de los seres imaginarios que lo agredían. c) ​Variante tres La intoxicación es
voluntaria y ha sido preordenada, es decir a modo de coartada y sabiendo que a diario hace
eso y lastima a su mujer, especulando con que en algún momento lo hará de manera tan
violenta que la matará y eso ocurre finalmente.
¿Cómo resolvería estos casos?

Análisis:
a): Este caso, sería difícil de resolver con tan poca información.
A simple vista, podríamos estar hablando de delito por lesiones culposas. No se sabría
determinar la gravedad de la pena, ya que no se mencionan los daños causados psicologicos y
fisicos en la victima.
El daño en sus brazos, no se sabe que tan graves fueron, ni tampoco si esa situación no
perjudico psicológicamente a la víctima.

. b)En este caso, estaríamos hablando de una inimputabilidad, ya que el en el momento del
hecho no pudo comprender la criminalidad del acto por sus alteraciones morbosas.

c) Aquí hay una ebriedad completa voluntaria y preordenada.

Estamos hablando que le produjo la muerte a la víctima, entonces el delito deja de ser de
lesiones, y se convierte en homicidio.
No estamos hablando de una inimputabilidad, porque a pesar que el sujeto está inconsciente
en el momento de realizar el homicidio, su ebriedad es algo que venía sucediendo a diario, y
con la intención de lastimar a la víctima.
 Por eso, en este caso, estamos hablando de una ​imputabilidad “actio liberae in causa”​ esto
quiere decir, que el imputado se coloca a propósito en situación de inimputabilidad al
cometer el hecho, para parecer como inimputable por alteraciones morbosas.