ABOGADO

JESUS ANTONIO SAMPER DELGADO

________________________________

SEÑOR
JUEZ CATORCE CIVIL DEL CIRCUITO DE BARRANQUILLA
E.S.D.

Ref.: PROCESO VERBAL RENDICION DE CUENTAS

Demandante : GUILLERMO GOMEZ BOTERO
Demandado : INVERSIONES DONADO BERNAL Y CIA
S EN C
Radicación No. : 2018-00301-00

JESUS ANTONIO SAMPER DELGADO, abogado, identificado con la

cedula de ciudadanía No. 1.140.819.532 de Barranquilla, portador de la tarjeta
profesional No. 303.403 del C.S. de la J., en virtud del poder especial, amplio
y suficiente, otorgado por el señor Boris Donado Trujillo, mayor de edad,
vecino de esta ciudad, identificado con la cedula de ciudadanía No.
19.455.561 expedida en Bogotá. En la oportunidad legal, respetuosamente,
acudo a su despacho, con el objeto de interponer INCIDENTE DE
NULIDAD, del auto que admitió la demanda, por no haberse en este,
ordenado la vinculación y notificación en debida forma, al señor Boris
Donado Trujillo, y a Personas Indeterminadas, que puedan resultar
afectadas en este proceso. Tomando como causal de nulidad, la establecida en
el artículo 133 numeral 8º del Código General Del Proceso. Atendiendo las
razones fácticas y jurídicas que a continuación expongo:

SUSTENTACION DEL INCIDENTE DE NULIDAD

Invoco como causal de nulidad la siguiente:

Artículo 133. Numeral 8º del Código General Del Proceso: El cual transcribo
literalmente: “Cuando no se practica en legal forma la notificación del auto
admisorio de la demanda a personas determinadas, o el emplazamiento de las
demás personas aunque sean indeterminadas, que deban ser citadas como
partes, o de aquellas que deban suceder en el proceso a cualquiera de las
 ABOGADO
JESUS ANTONIO SAMPER DELGADO
________________________________
partes, cuando la ley así lo ordena, o no se cita en debida forma al Ministerio
Público o a cualquier otra persona o entidad que de acuerdo con la ley
debió ser citado”. (Negrillas y subrayado fuera del texto).

El artículo 67 inciso final, del Código General Del Proceso, determina:

“Cuando en el expediente aparezca la prueba de que el verdadero
poseedor o tenedor es persona diferente del demandado o del llamado, el
juez de primera instancia, de oficio, ordenará su vinculación. En tal caso,
el citado tendrá el mismo término del demandado para contestar la
demanda” (Negrillas y subrayado fuera del texto).

Se desprende del Certificado de Matricula Inmobiliaria No. 040-26728,

aportado con la demanda, que en la anotación No. 35, existe una MEDIDA
CAUTELAR, ordenada a favor del señor Boris Donado Trujillo, y en
contra del señor Guillermo Augusto Gómez Botero y personas
indeterminadas, Dentro del proceso de PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA
EXTRAORDINARIA DE DOMINIO, que cursa ante el Juzgado Quinto
Civil Del Circuito De Barranquilla, radicado con el No. 2018-108. Proceso
en el que, el señor Boris Donado Trujillo, es representado por el abogado de
excelsas condiciones profesionales, doctor ALEXANDER MORE
BUSTILLO.

De las copias aportadas de la demanda PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA

EXTRAORDINARIA DE DOMINIO, que cursa ante el Juzgado Quinto
Civil Del Circuito De Barranquilla, radicado con el No. 2018-108, aportadas a
este proceso, por el apoderado judicial de la demandada, Inversiones Donado
Bernal Y Cía. S EN C., Se prueba, se acredita, se detalla de manera clara,
precisa y concisa. El tiempo de posesión, los actos posesorios, de señorío, que
el señor Boris Donado Trujillo, tiene, ha realizado y ejerce, sobre el 8.743%,
del inmueble materia del debate jurídico que se adelanta ante su despacho.

Por su parte, el apoderado judicial del señor Guillermo Augusto Gómez

Botero, al oponerse a las excepciones previas y solicitud de suspensión del
proceso, hecha por el apoderado judicial de la persona jurídica demandada
Inversiones Donado Bernal Y Cía. S EN C. Con memorial radicado ante su
despacho, el día 13 de agosto de 2019, aportó Certificación de fecha 12 de
agosto de 2019. En la que, el Juzgado Quinto Civil Del Circuito De
Barranquilla, certifica textualmente: “Que en ese despacho, bajo la
radicación No. 00108-2018, cursa el proceso VERBAL, de PERTENENCIA,
en la cual, aparece como demandante BORIS DONADO TRUJILLO y
como demandado GUILLERMO AUGUSTO GOMEZ BOTERO. Que las
pretensiones de la demanda son:
 ABOGADO
JESUS ANTONIO SAMPER DELGADO
________________________________

1. Que se declare por vía de PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE

DOMINIO, del bien inmueble ubicado en el Distrito de
Barranquilla, Barrio Centro, del Denominado Edificio Matera, junto,
con el solar en que esta edificado, ubicado en la esquina noroeste de
la calle 36 y la carrera 43, distinguido con la nomenclatura urbana
carrera 43 No. 35-70 y calle 36 No. 43-15 (se especifica el
inmueble) identificado con matricula inmobiliaria No. 040-26728 de
la Oficina De Registros De Instrumentos Públicos De Barranquilla.

2. Que como consecuencia de la anterior declaración, se ordena

inscribir la sentencia en la Oficina de Instrumentos Públicos de
Barranquilla, en el porcentaje de propiedad que le corresponde al
señor GUILLERMO AUGUSTO GOMEZ BOTERO.

3. Que se condene en costas al demandado.

Es una realidad jurídica que viene probada, (Véase Matricula Inmobiliaria

No. 040-26728, anotación No. 35), y demás documentos aportados al
proceso, que existe una confrontación de derechos sobre el 8.743% del
inmueble materia de esta demanda jurídica. Por una parte, el señor Boris
Donado Trujillo, demanda que se reconozca a su favor, derechos de posesión
que tiene, sobre este porcentaje, desde el año 1.998. Acoto, que esta demanda
se presentó en el año 2015, correspondiéndole inicialmente su conocimiento,
al Juzgado Primero Civil Del Circuito de Barranquilla, siendo reasignada al
Juzgado Quinto Civil Del Circuito de Barranquilla, en el año 2018. Por otra
parte, el señor Guillermo Augusto Gómez Botero, en el año 2018, es decir,
tres años después de la demanda de pertenencia que viene comentada.
Demanda que, en su condición de propietario de ese mismo porcentaje, se le
Rinda Cuentas, sobre un contrato de arrendamiento suscrito en el año 2011.
Contrato de arrendamiento, que paradójicamente suscribe en calidad de
coarrendatario.

Confrontados estos derechos, el de posesión con el de propiedad, tenemos que,

incluso, el derecho de posesión prima sobre el derecho de propiedad. Razón
por la cual, el señor Guillermo Augusto Gómez Botero, debió presentar una
demanda Reivindicatoria, que ratifique los derechos plenos que dice tener
sobre el 8.743% del inmueble tantas veces mencionado.

Por lo anterior, en virtud del Debido Proceso, y El Acceso a la

Administración de la Justicia. El señor juez, al momento de admitir la
demanda, debió tener en cuenta, que la parte demandante, con la demanda,
 ABOGADO
JESUS ANTONIO SAMPER DELGADO
________________________________
presentó como prueba, Matricula Inmobiliaria No. 040-26728, en la que, en su
anotación No. 35, existe una MEDIDA CAUTELAR, ordenada a favor del
señor Boris Donado Trujillo, y en contra del señor Guillermo Augusto
Gómez Botero y personas indeterminadas. Dentro del proceso de
PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA EXTRAORDINARIA DE DOMINIO,
que cursa ante el Juzgado Quinto Civil Del Circuito De Barranquilla,
radicado con el No. 2018-108. Razón por la cual, al momento de admitir
la demanda, al margen de cualquier otra consideración procesal, de
manera imperativa, debió proteger esta medida cautelar, ordenando la
vinculación oficiosa del señor Boris Donado Trujillo. Inclusive, de las
Personas indeterminadas a que hace referencia la Matricula Inmobiliaria
arriba mencionada, las que deben ser emplazadas, para que las que se
crean con derechos sobre ese porcentaje, los hagan valer en este proceso.

Por su parte, el artículo 67 inciso final, del Código General Del Proceso,
determina: “Cuando en el expediente aparezca la prueba de que el
verdadero poseedor o tenedor es persona diferente del demandado o del
llamado, el juez de primera instancia, de oficio, ordenará su vinculación.
En tal caso, el citado tendrá el mismo término del demandado para
contestar la demanda” (Negrillas y subrayado fuera del texto).

Como viene dicho y probado, el despacho a su cargo, desde el mismo

momento en que se presentó la demanda, tuvo conocimiento que el verdadero
poseedor del 8.743% del inmueble en debate jurídico, es el señor Boris
Donado Trujillo, razón por la que se hace imperativo su vinculación en los
términos del artículo 67, inciso final del Código General Del Proceso. (Véase
Matricula Inmobiliaria No. 040-26728, anotación No. 35)

EL SEÑOR BORIS DONADO TRUJILLO NO HA ACTUADO EN

ESTE PROCESO COMO PERSONA NATURAL

Como bien se desprende del auto que define las excepciones previas
y solicitud de suspensión del proceso, propuestas por el apoderado
judicial de Inversiones Donado Bernal y Cía. S en C., y del auto
con el que descorre el recurso de reposición interpuesto por el
apoderado judicial de la demandada Inversiones Donado Bernal Y
Cía. S EN C. Esta última, (Inversiones Donado Trujillo Y Cía. S
EN C), actúa en este proceso, como una persona jurídica con la
capacidad de ejercer derechos y contraer obligaciones civiles y
 ABOGADO
JESUS ANTONIO SAMPER DELGADO
________________________________
la posibilidad de ser representada judicial y extrajudicialmente.
Por lo que, en el presente caso, pasa a ser un sujeto distinto a los
socios que la conforman. (Véase auto con el que el despacho a su
cargo, se pronuncia sobre las excepciones previas propuestas por
apoderado judicial de Inversiones Donado Bernal Y Cía. S EN C.,)

El señor Boris Donado Trujillo, es una persona natural, que no

ha actuado como tal en este proceso. No existe un solo acto
jurídico de su parte, que permita tenerlo notificado de este
proceso por conducta concluyente.

Su nombre y actuación procesal dentro del proceso de PRESCRIPCIÓN

ADQUISITIVA EXTRAORDINARIA DE DOMINIO, que cursa ante el
Juzgado Quinto Civil Del Circuito De Barranquilla, radicado con el No.
2018-108. Ha sido invocado en este proceso de Rendición De Cuentas, en su
defensa por Inversiones Donado Bernal y Cia S EN C., como persona
juridica demandada.

El señor Boris Donado Trujillo, como persona natural, reitero no

ha actuado en este proceso. Es más, por razones de carácter
personal, que no son del caso dilucidar en este memorial, su familia,
se había visto en la necesidad de abstraerlo de estos eventos
jurídicos. Por lo que, hoy, se hace necesario solicitar al señor juez,
que integre activamente al señor Boris Donado Trujillo, a este
proceso, ya que puede resultar lesionado con una sentencia favorable
a la parte demandante. (Véase artículo 67, inciso final del C.G.P.)

Reitero respetuosamente, que el señor juez, debió tener en cuenta al momento

de admitir la demanda, que la parte demandante, con la demanda, presentó
como prueba, Matricula Inmobiliaria No. 040-26728, en la que, en su
anotación No. 35, existe una MEDIDA CAUTELAR, ordenada a favor del
señor Boris Donado Trujillo, y en contra del señor Guillermo Augusto
Gómez Botero, y personas indeterminadas. Dentro del proceso de
PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA EXTRAORDINARIA DE DOMINIO,
que cursa ante el Juzgado Quinto Civil Del Circuito De Barranquilla,
radicado con el No. 2018-108. Razón por la cual, al momento de admitir
la demanda, debió proteger esta medida cautelar, ordenando la
vinculación oficiosa del señor Boris Donado Trujillo. Tal como lo ordena
el artículo 67 inciso final del CGP. Por lo tanto, su omisión, hace
 ABOGADO
JESUS ANTONIO SAMPER DELGADO
________________________________
procedente este INCIDENTE DE NULIDAD. Bajo la causal señalada en
el artículo 133 numeral 8º del Código General Del Proceso.

CESION DE DERECHOS LITIGIOSOS ALEGADOS POR

INVERSIONES DONADO BERNAL Y CIA S EN C - EN SU CALIDAD
DE PERSONA JURIDICA DEMANDADA

El Juzgado Quinto Civil Del Circuito de Barranquilla, en el mes de

Octubre del año 2019, se incendió, se quemaron entre otros, el
proceso de PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA
EXTRAORDINARIA DE DOMINIO radicado con el número
2018-108, del que es titular como poseedor del 8.743% del inmueble
en Litis. (Edificio Matera) el señor Boris Donado Trujillo. Se
suspendieron en ese despacho, por disposición del Consejo
Superior de la Judicatura, los términos judiciales para
determinar el número de expedientes quemados. Términos que se
reanudaron solo en el mes de febrero de 2020. Fecha a partir de la
cual, se encuentra a la espera que ese Juzgado, señale fecha para
reconstruir el expediente. Por lo tanto, no se ha hecho cesión de
derechos litigiosos de ese proceso a la sociedad comercial
Inversiones Donado Bernal Y Cía. S EN C. Por lo que, a la
fecha de presentación de este memorial, Es un hecho cierto, que
el señor Boris Donado Trujillo, es el poseedor actual y
verdadero del 8.743% del Edificio Matera.

Tal como lo consideró el señor Juez, en el auto que descorre las excepciones
previas propuestas por la Persona jurídica demandada Inversiones Donado
Bernal Y Cía. S EN C., No existe un auto expedido por el juzgado Quinto
Civil Del Circuito De Barranquilla, que ordene tener como un hecho cierto, la
Cesión De Los Derechos Litigiosos, del Proceso que viene comentado. Por lo
tanto, reitero. Que el verdadero poseedor del 8.743% del Edificio Matera.
Es el señor Boris Donado Trujillo. (Véase auto con el que su señoría
descorre las excepciones previas, propuestas por la Persona Jurídica
demandada Inversiones Donado Bernal Y Cía. S EN C. y el auto, con el
que descorre el recurso de reposición interpuesto por la sociedad
demandada).

Por lo tanto, en los términos del artículo 67 inciso final, del Código
General Del Proceso, el señor juez, debe vincular al señor Boris Donado
Trujillo, de manera oficiosa a este proceso, para que integre Litis.
 ABOGADO
JESUS ANTONIO SAMPER DELGADO
________________________________

EXISTE DOCTRINA Y JURISPRUDENCIAS IMPORTANTES QUE

HABLAN DE LAS MEDIDAS CAUTELARES Y SU PROTECCIÓN
CONSTITUCIONAL Y EN EL BLOQUE DE CONSTITUCIONAL.

En este sentido, nos remitimos al Módulo De Aprendizaje Auto dirigido Plan

De Formación De La Rama Judicial Plan De Formación De La Rama
Judicial-Consejo Superior De La Judicatura-Sala Administrativa. Presidente
PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA Vicepresidente NÉSTOR RAÚL
CORREA HEANO Magistrados RICARDO MONROY CHURCH
FRANCISCO JAVIER RICAURTE GÓMEZ EDGAR SANABRIA
MELO JOSÉ AUGUSTÍN SUAREZ ALBA. Escuela Judicial “RODRIGO
LARA BONILLA” MARÍA MYRIAM ÁVILA DE ÁRDILA Directora

“PERSPECTIVA CONSTITUCIONAL DE LAS MEDIDAS

CAUTELARES CONSTITUCIÓN POLÍTICA Y EN EL BLOQUE DE
CONSTITUCIONALIDAD.

Todo el régimen de medidas cautelares previsto en las distintas codificaciones

procesales, entre ellas, claro está, el Código General del Proceso, encuentra
sólido respaldo en la Constitución Política y desde luego en el bloque de
constitucionalidad, que no sólo establece una serie de principios que les
brindan asidero, sino que incluye un conjunto de cautelas concretas de cuyo
desarrollo se ocupa el legislador. En efecto, destaquemos, por ejemplo, que
uno de los fines esenciales del Estado es garantizar la efectividad de los
derechos consagrados en la Constitución (C. Pol., art. 2º), lo que traduce un
compromiso real y cierto con la tutela jurisdiccional efectiva que va parejo
con el reconocimiento de los derechos que tienen todas las personas a un
debido proceso (art. 29) y a acceder a la administración de justicia (art. 229),
para lograr, precisamente, la materialización de los derechos sustanciales que
han sido conculcados. No en vano la ley 270 de 1996, estatutaria de la
administración de justicia, puntualiza en su artículo 1º que “La administración
de justicia es la parte de la función pública que cumple el Estado encargada
por la Constitución Política y la ley de hacer efectivos los derechos,
obligaciones, garantías y libertades consagrados en ellas, con el fin de realizar
la convivencia social y lograr y mantener la concordia nacional.” Desde esta
perspectiva, las medidas cautelares se ofrecen como una valiosa herramienta
para garantizar la materialización de los derechos, cualquiera que sea su linaje:
fundamentales, reales, patrimoniales, etc., diseñadas a la medida de una
Constitución que va más allá de su mero reconocimiento, para comprometerse
con su realización.”

En el presente caso, desde el mismo momento en que se presentó la

demanda que aquí nos ocupa. El despacho a su cargo, tuvo
 ABOGADO
JESUS ANTONIO SAMPER DELGADO
________________________________
conocimiento que en el proceso de PRESCRIPCIÓN
ADQUISITIVA EXTRAORDINARIA DE DOMINIO, que
cursa en el Juzgado Quinto Civil Del Circuito de Barranquilla,
radicado con el No. 2018-108. Se ordenaron a favor del señor Boris
Donado Trujillo, Medidas Cautelares, sobre el 8.743%. Del
inmueble denominado Edificio Matera. (Véase Matricula
Inmobiliaria No. 040-26728, anotación No. 35, aportada como prueba
con la demanda.) Porcentaje que es materia de debate jurídico, ante
su despacho en demanda de Rendición De Cuentas. Lo que hace
exigible, que el señor Boris Donado Trujillo, sea llamado a integrar
Litis, dentro del proceso de Rendición De Cuentas, que sobre este
porcentaje, se adelanta ante su digno despacho judicial. (Véase
artículo 67 inciso final del CGP)

Proceso de PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA EXTRAORDINARIA DE

DOMINIO, sobre el que se tendrá que proferir sentencia a favor del señor
Boris Donado Trujillo. En la que se reconocerá que el señor Guillermo
Gómez Botero, compró a Davivienda, el 8.743% del Edificio Matera, sobre el
que el señor Boris Donado Trujillo, tienen la posesión desde el año 1.998.

Proceso en el que se probará, que el señor Guillermo Gómez Botero, compró

a Davivienda el 8.743 por ciento del Edificio Matera, con el pleno
conocimiento, que Davivienda no era poseedor de ese porcentaje, ya que tres
años antes de la compra de este porcentaje, el señor Guillermo Gómez
Botero, en el año 2011, suscribió contrato de arrendamiento sobre el cien por
ciento del Edificio Matera. Contrato de arrendamiento que vence en el año
2021 y que fue suscrito por el señor Guillermo Gómez Botero, y en el que,
reconoce la posesión que el que el señor Boris Donado Trujillo, tiene sobre
el 8.743%. Posesión que es administrada por la sociedad comercial
Inversiones Donado Bernal Y Cía. S EN C). Persona juridica demandada,
totalmente distinta de la persona natural Boris Donado Trujillo.

Apoyo igualmente esta respetuosa solicitud, en el Auto 156 A/13-Sala

Cuarta De Revisión De La Corte Constitucional. FALLO DE REVISION
DE TUTELA-Conformación del Litis consorcio necesario. LITIS
CONSORCIO NECESARIO E INTEGRACION DEL
CONTRADICTORIO-Aplicación del Código de Procedimiento Civil. En la
que se manifiesta:

“Conformación del Litis Consorcio Necesario En Sede De Revisión

 
 ABOGADO
JESUS ANTONIO SAMPER DELGADO
________________________________
Esta corporación de forma reiterada ha señalado que el principio de
informalidad, que es uno de los elementos definitorios de la acción
constitucional, no es absoluto. Así, el trámite que supone la tutela no puede
implicar la violación del debido proceso a que por expreso mandato superior
están sujetas las actuaciones administrativas y judiciales (artículo 29 superior),
y en cuyo contenido se inscriben los derechos de defensa y contradicción.
 
Bajo este contexto, la jurisprudencia constitucional ha indicado que el juez de
tutela está revestido de amplias facultades oficiosas que debe asumir de
manera activa con el propósito de poner en marcha los medios más eficaces
para la adecuada realización del derecho al debido proceso, brindando las
garantías del caso a las partes implicadas en la Litis. De ahí que el juez
constitucional, como director del proceso, tiene la obligación de conformar el
Litis consorcio necesario, en caso de que la relación de derecho sustancial
sobre la cual ha de pronunciarse, esté integrada por una pluralidad de sujetos,
bien sean activos o pasivos o integrar debidamente el contradictorio. Así,
debe vincularse al trámite a todas aquellas personas (naturales o jurídicas)
que  puedan estar comprometidas en la presunta afectación iusfundamental,
en el cumplimiento de una eventual orden de amparo y/o resulten afectadas
con la decisión,  para que puedan ejercer la garantía consagrada en el artículo
29 precitado.”
 
Nuestra tradición procesal civil ha considerado como causal de nulidad, la
indebida integración del contradictorio, tal como lo dispone el numeral 8 del
artículo 133 el Código General del Proceso (CGP), al igual que, estaba
contemplado en el numeral 9 del artículo 140 del derogado Código de
Procedimiento Civil. Esta hipótesis tiene lugar cuando el juicio se ha
adelantado sin la debida notificación de todos los litisconsortes necesarios, lo
cual lesiona evidentemente, las garantías de las partes sobre las que recaerán
las resultas del proceso, particularmente su derecho de contradicción en el
juicio.
El artículo 61 CGP, indica que si el proceso se ha adelantado sin la
comparecencia de alguno de los litisconsortes necesarios y no se ha dictado
sentencia de primera instancia, el juez deberá de oficio o a petición de parte
proceder a convocar a los afectados para que, en las mismas
oportunidades que tuvieron las partes ya integradas al asunto, puedan
ejercer las conductas procesales que garanticen su derecho de defensa.
(Negrillas y subrayado fuera del texto).

Igualmente, el artículo 67 inciso final, del Código General Del Proceso,

determina: “Cuando en el expediente aparezca la prueba de que el
verdadero poseedor o tenedor es persona diferente del demandado o del
llamado, el juez de primera instancia, de oficio, ordenará su vinculación.
 ABOGADO
JESUS ANTONIO SAMPER DELGADO
________________________________
En tal caso, el citado tendrá el mismo término del demandado para
contestar la demanda” (Negrillas y subrayado fuera del texto).

Está probado y así lo reconoce su despacho, en el auto con el que descorre

las excepciones previas propuestas por el apoderado judicial de
Inversiones Donado Bernal y Cía. S EN C, que el verdadero poseedor del
8.743% materia de Litis, es el señor Boris Donado Trujillo, personal
natural. Totalmente diferente a la demandada en este proceso. Persona
Juridica Inversiones Donado Bernal y Cía. S EN C. en consecuencia, en
los términos del artículo 67 Inciso Último, el señor Boris Donado Trujillo,
debe vincularse al proceso. Vinculación esta, que debió darse desde el
mismo auto en que se admitió la demanda.

Ante la evidente confrontación de derechos entre el señor Guillermo Augusto

Gómez Botero, quien en este proceso De Rendición De Cuentas, se abroga la
calidad de propietario del 8.743% del Inmueble Edificio Matera, ubicado en la
ciudad de Barranquilla. Y el señor Boris Donado Trujillo, quien en el
proceso radicado con el número 2018-108, que se adelanta ante el Juzgado
Quinto Civil Del Circuito De Barranquilla, reclama los derechos de posesión
sobre el mismo porcentaje. Se debe entonces, determinar, quién esta
activamente legitimado para reclamar las utilidades que este porcentaje pueda
generar. Y si en el presente caso, la Sociedad Inversiones Donado Bernal y
Cía. S EN C, es Legítimamente pasiva responsable ante las pretensiones de la
demanda. Para tener claridad juridica al respecto, me remito entonces, a las
siguientes consideraciones constitucionales, legales, jurisprudenciales y
doctrinales:
“LEGITIMACION EN LA CAUSA, PRESUPUESTOS PROCESALES Y
MATERIALES DE LA SENTENCIA EN EL PROCESO CIVIL Por:
CARLOS ALBERTO ROJAS MOLINA, CARLOS ARMANDO VARON
PATIÑO ALVARO IVAN ARAQUE CHIQUILLO.
A propósito de la imperativa reflexión sobre el aporte de los profesionales del
derecho en la vida democrática de las sociedades modernas para la
construcción de su proyecto político como nación, resulta indispensable
plantearnos una mirada del proceso judicial entendido como mecanismo
civilizado para la resolución de los conflictos, desde la perspectiva de una de
las discusiones teóricas más trascendentes para el acto jurisdiccional por
excelencia del aparato formal de justicia; la elaboración de la sentencia.
Citando a Bernal Pulido y a propósito del tema tratado, la mirada propuesta al
proceso como relación jurídica necesariamente comprende un elemento
 ABOGADO
JESUS ANTONIO SAMPER DELGADO
________________________________
básico; El derecho fundamental al debido proceso en el marco de la
concepción de un Estado Constitucional y Democrático de Derecho.
Lo anterior, por supuesto, teniendo como epicentro del análisis el hecho
uniformemente aceptado de concebir el proceso judicial formal como el
escenario legítimo, independiente y autónomo para la resolución pacífica de
los conflictos sociales y objeto principal de los estudiosos de las ciencias
jurídicas e instrumento para la realización de la justicia. De manera que, en la
tarea de aportar elementos para la discusión, en lo que al tema judicial
respecta debemos privilegiar en la reflexión para los efectos del presente
ejercicio la elaboración de la sentencia como momento culminante del proceso
judicial y fin último de la jurisdicción, en tanto, desde lo teórico, resulta el
principal acto jurisdiccional del juez, con el que, además, se cierra de manera
definitiva e inmutable el conflicto social… “
“… LA LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA, Devis Echandia, ubica la
legitimación en la causa, en el derecho procesal y no en el material, para
lo cual ha explicado que las partes pueden estar legitimadas para actuar,
y a su vez no tener el derecho, porque el derecho de acción y el acceso a la
administración de justicia, es decir, en este caso a recibir una sentencia de
mérito, no es de exclusiva pertenencia de quien posea el derecho material.
Existen entonces dos posiciones bifrontes, de un lado, la legitimación en la
causa es vista como un presupuesto procesal, en cuanto a la capacidad que
tienen los sujetos para intervenir dentro de un proceso, por si o interpuesta
persona, esto es, ubica la legitimación en la causa en el campo del derecho
procesal. Por otra parte y de manera antagónica a la anterior, se ha dejado
sentado el planteamiento que ubica la legitimación en la causa en el ámbito
propio del derecho sustancial, es decir, como una de las condiciones de la
acción, concepciones que traen dentro de la jurisdicción una consecuencia de
especialísima importancia, pues en la primera hipótesis si X demanda a Y
creyendo ser el titular del derecho a reclamar y dentro del discurrir
procesal y probatorio se demuestra ciertamente que X no es el verdadero
titular del derecho, existe entonces falta de legitimación en la causa por
activa y el Juez debe declararse inhibido para decidir, mientras que
dentro de la segunda tesis deben desestimarse las pretensiones. Existiendo
estos dos criterios de aplicación del derecho, el máximo órgano de la
jurisdicción civil acogió la segunda hipótesis, señalando que «… una de
las finalidades de la función jurisdiccional es la de componer
definitivamente los conflictos de interés que surgen entre los miembros de
la colectividad a efectos de mantener la armonía social, es deber del juez
decidir en el fondo las controversias de que conoce, a menos que le sea
imposible hacerlo por existir impedimentos procesales como ocurre
 ABOGADO
JESUS ANTONIO SAMPER DELGADO
________________________________
cuando faltan los presupuestos de capacidad para ser parte o demanda en
forma…» Dimana de lo anterior, que según el criterio actualmente dominante
de la jurisdicción la legitimación en la causa debe ser vista como una
condición propia de la acción en el campo del derecho material, en razón a
que si se reclama un derecho por quien no es el titular de este o frente a quien
no está llamado a responder, itérese, deben ser negadas las pretensiones,
terminado este litigio, con una sentencia que haga tránsito a cosa juzgada y no
permita que este derecho sea reclamado de manera indefinida aun a sabiendas
de que no se posee, tal como sucedería en caso de que el Juez se declarare
inhibido para fallar…” (Negrillas y subrayado fuera del texto)
“… Por su parte quienes la instalan como presupuesto formal del proceso
susceptible de control aún oficioso por parte del juez de conocimiento y
que tienen su exponente más representativo en Hernando Devis Echandía,
afirman que su ausencia impide la resolución de fondo del asunto
sometido a examen, debiéndose decretar nulidad o dictar sentencia
inhibitoria… (Negrillas y subrayado fuera del texto)
“Citando al profesor Colmenares Uribe: «… en el proceso coexisten dos
relaciones jurídicas: una de derecho material y la otra de derecho procesal. La
primera integra el contenido del proceso, la segunda constituye su forma. La
relación sustancial liga solamente a las partes, mientras la relación procesal
liga a las partes y al juez, todos los cuales son a su vez sujetos
procesales.»; de lo que se sigue, según palabras del mismo autor, que los
presupuestos, procesales y materiales de la sentencia de fondo donde
queda inmersa la legitimación en la causa al atribuirle naturaleza
procesal, se refieren a todo proceso, por tanto, deben fusionarse dejando
atrás las distinciones doctrinarias para dar paso a un control oficioso de
los mismos por parte del juez del proceso como responsable y garante de
su correcto adelantamiento, púes en últimas, lo definitivo es constatar su
presencia para la validez del mismo y, consecuencialmente, la procedencia de
la construcción de una sentencia estimativa…”
“… EL PAPEL DEL JUEZ EN EL DISCURRIR DEL PROCESO. Una
vez analizada la perspectiva sobre la cual se viene entendiendo por parte de la
jurisdicción la legitimación en la causa, abordaremos el curso dialéctico del
presente escrito. Como se dejó claro en las primeras líneas, la legitimación en
la causa existe como una calidad que se encuentra íntimamente ligada a las
partes del proceso (demandante y demandado) y que conlleva como
consecuencias jurídicas; la intervención del juez desde el inicio del método
de debate, desde la postura propia de los presupuestos formales del
proceso o el de establecer al momento de proferir la sentencia cuando se
ocupe de los elementos axiológicos de la pretensión. Corresponde ocuparnos
 ABOGADO
JESUS ANTONIO SAMPER DELGADO
________________________________
en este intersticio, sobre la legitimación en la causa como presupuesto formal,
y posteriormente una vez superada dicha categoría, cómo tal institución se
convierte en presupuesto axiológico de la pretensión…” (Negrillas y
subrayado fuera del texto)
“… Como lo enseña el Maestro Agudelo Ramírez. Ahora, funge para el
autor de la tesis, aglutinar los presupuestos materiales informales del
proceso, en el entendido de teorizar con precisión la conexidad entre
presupuesto material y principio de la legalidad de las formas, pero,
catalizados por el tercero supra ordenado, haciendo uso del deber-poder
de instrucción de que trata el inciso 2° del artículo 2° del C.P.C., y el
inciso 2 artículo 8 del C.G.P., tras la figura del principio procesal del juez
tropo, el cual encarna la función del juez director del proceso y del
despacho saneador. No sería otra la figura protagónica del juez, en el
método de debate, por cuanto de no ser así, se estaría dando la figura del
mito de Sísifo, lo cual sin duda erradica las sentencias inhibitorias y por
ende da estricto cumplimiento a un fin esencial del estado como es,
asegurar la convivencia pacífica y la vigencia de un orden justo,
armonizado de igual manera con el imperativo de la eficacia en la
solución de fondo de los asuntos que se sometan a su conocimiento (art. 1
ley 1285 de 2009 que modifica a sus vez el Art. 4 de la Ley Estatutaria de
la Administración de Justicia)”. (Negrillas y subrayado fuera del texto)
“…Ahora bien, tomada la legitimación en la causa como uno de los requisitos
formales a los que se refiere el jurista Agudelo Ramírez, debe tenerse en
cuenta, que si bien, en virtud al principio del despacho saneador, tales
requisitos deben ser analizados durante el trascurso del proceso, existen casos
concretos donde la figura aquí objeto de estudio debe ser examinada al
inicio del mismo, para que se dé curso a este, a guisa de ejemplo, el
proceso de entrega del tradente al adquirente, rendición espontánea de
cuentas entre otros. En lo que corresponde al elemento axiológico de la
pretensión, se torna necesario para establecer las consecuencias jurídicas que
provienen de las reglas primarias, con la cual se conforma la pretensión típica
según la teoría Kelseniana, demostrar que quien es titular del derecho
material, coincida con quien se enuncia como tal en el cuerpo de la
demanda; así mismo que a quien se le exige el cumplimiento de dicha
obligación material, coincida con quien ha sido demandado. Por
consiguiente, el debate trasciende en lo material cuando el juez deba ocuparse
en los elementos axiológicos de la pretensión, es decir, en este intersticio,
momento o estadio procesal ya el juez está resolviendo el fondo del asunto
para establecer conforme al acopio probatorio, el cumplimiento de los
elementos que conforman las normas enunciativas que cimientan la pretensión
 ABOGADO
JESUS ANTONIO SAMPER DELGADO
________________________________
típica. Es así, que debe actuar el tercero imparcial, pero siempre de cara
al estudio en el acto jurisdiccional y procesal por excelencia como es la
sentencia, estableciendo en ella que exista simetría vinculante entre lo
pedido, quien lo pretende y frente a quien se pretende. La dinámica
procesal ha venido atemperando que si la legitimación en la causa es un
elemento de la acción o de la pretensión, cuando de lo que se trata es de
darle un mayor papel protagónico al juez tropo, todo esto en virtud a la
dirección y saneamiento del proceso, que alcanza una mayor aplicabilidad
cuando se rompe ese esquema bifronte de los presupuestos procesales y
materiales del proceso, dando paso a la teoría contemporánea del derecho
procesal de establecer de manera aglutinada los presupuestos formales
del proceso, como primera categoría de estudio del juez al momento de
proferir la sentencia y dentro del devenir procesal, asegurando así como
ya se dijo en líneas que preceden, la convivencia pacífica y la vigencia de
un orden justo como fin esencial del Estado…” (Negrillas y subrayado
fuera del texto).
Finalmente, como viene dicho en este memorial, en el expediente aparece
probado desde la misma presentación de la demanda, que el verdadero
poseedor del 8.743%, es el señor Boris Donado Trujillo, (Véase Matricula
Inmobiliaria No 040-26728. Anotación No. 35, aportada con la
demanda.) Persona natural esta, que, tal como lo considera el señor
Juez, en el auto sobre el que se pronuncia sobre las excepciones
previas. Es una persona totalmente distinta a la Persona Jurídica
demandada, Inversiones Donado Bernal Y Cía. S EN C. También
está probado, así se desprende de las copias de la demanda de Prescripción
Adquisitiva de Dominio, que cursa en el Juzgado Quinto Civil Del Circuito
De Barranquilla, radicada con el No. 2018-108. Aportadas por el apoderado
judicial de la demandada Inversiones Donado Bernal Y Cía. S EN C., La
dirección donde se puede notificar al señor Boris Donado Trujillo.
Explicado y probado esto. Atendiendo además, lo normado en el
artículo 67, último inciso. Del Código General Del Proceso. El
señor Juez, debió desde el mismo momento en que admitió la
demanda, ordenar la vinculación del señor Boris Donado
Trujillo al proceso. Para que en un término igual al que se le
concede al demandado, conteste la demanda.

PETICION
 ABOGADO
JESUS ANTONIO SAMPER DELGADO
________________________________

Por todo lo que viene expuesto, solicito al señor Juez, se sirva ordenar la
Nulidad del Auto que admitió la demanda, y en consecuencia, se ordene la
vinculación al proceso, al señor Boris Donado Trujillo, y de las personas
Indeterminadas que puedan tener interés directo en el resultado de este
proceso, atendiendo la medida cautelar, ordenada por el Juzgado Quinto
Civil Del Circuito en el proceso radicado con el No. 2018-108. (Véase
Matricula Inmobiliaria No. 040-26728. Anotación No. 35, aportada con
la demanda.) y lo ordenado en el artículo 67 inciso final del
CGP.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Fundamento este Incidente de Nulidad, en el artículo 133 numeral 8º, como

causal, de Nulidad Invocada. Y en el artículo 134 y ss del Código General del
Proceso. En lo que respecta a la procedencia, oportunidad y trámite de este
Incidente de Nulidad. Artículo 67 Inciso último del Código General Del
Proceso, en lo que corresponde a la exigencia de vincular oficiosamente al
verdadero poseedor.

PRUEBAS

Con el ánimo de probar, que el despacho a su cargo, desde el mismo momento

en que se presentó la demanda, y en el curso del proceso, tuvo conocimiento
que el verdadero poseedor del 8.743% materia de esta Litis, es el señor Boris
Donado Trujillo, Por lo que se debió dar cumplimiento a lo normado el
artículo 67 inciso final. Del Código General del Proceso. Solicito
respetuosamente al señor Juez, se sirva tener como pruebas las aportadas con
la demanda y que a continuación relaciono:

DOCUMENTALES:

1. Certificado de Matricula Inmobiliaria No. 040-26728, aportado con la

demanda por el apoderado demandante. En el que aparece consignado
en la anotación No. 35, MEDIDA CAUTELAR, ordenada dentro del
proceso de PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA EXTRAORDINARIA
DE DOMINIO, que hoy cursa ante el Juzgado Quinto Civil Del
Circuito De Barranquilla, radicado con el No. 2018-108, a favor del
señor Boris Donado Trujillo y en contra del señor GUILLERMO
AUGUSTO GOMEZ BOTERO, quien funge como demandado.

2. Copia de la demanda de PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA

EXTRAORDINARIA DE DOMINIO, con todos sus anexos. Que
cursa en el Juzgado Quinto Civil Del Circuito de Barranquilla, radicado
 ABOGADO
JESUS ANTONIO SAMPER DELGADO
________________________________
con el No. 2018-108. En la que, en sus hechos, se relatan de manera
detallada, El tiempo de posesión, los actos de señorío, que ha ejercido el
señor Boris Donado Trujillo, sobre el 8.743% del Inmueble. Mismo
porcentaje, del mismo inmueble, que es materia de debate jurídico ante
su despacho.

3. Auto de fecha, 20 de agosto de 2019, con el que, el despacho a su cargo,

se pronuncia sobre las excepciones previas y solicitud de suspensión del
proceso, hechas por el apoderado judicial de la demandada Inversiones
Donado Bernal Y Cía. S EN C., en nombre y representación de esa
persona juridica. Con el que pruebo, que su señoría, en este, consideró
que la demandada Inversiones Donado Bernal Y Cía. S EN C, es una
persona jurídica, distinta a la persona natural Boris Donado Trujillo.

4. Auto de fecha 17 de septiembre de 2019, con el que su señoría

descorre recurso de reposición, interpuesto por el apoderado de la
persona jurídica demandada, Inversiones Donado Bernal Y Cía. S EN
C, contra el auto de fecha 20 de agosto de 2019, en el que no repone su
decisión, bajo la consideración juridica que., Inversiones Donado
Bernal Y Cía. S EN C., actúa en este proceso, como una
persona jurídica con la capacidad de ejercer derechos y
contraer obligaciones civiles y la posibilidad de ser
representada judicial y extrajudicialmente. Por lo que en el
presente caso pasa a ser un sujeto distinto a los socios que
la conforman.

5. Certificación de fecha 12 de agosto de 2019, aportada al proceso por el

apoderado judicial del señor Guillermo Augusto Gómez Botero, con
memorial radicado ante su despacho, el día 13 de agosto de 2019. En la
que, el Juzgado Quinto Civil Del Circuito De Barranquilla, certifica
textualmente: “Que en ese despacho, bajo la radicación No. 00108-
2018, cursa el proceso VERBAL, de PERTENENCIA, en la cual,
aparece como demandante BORIS DONADO TRUJILLO y como
demandado GUILLERMO AUGUSTO GOMEZ BOTERO. Que las
pretensiones de la demanda son:

1. Que se declare por vía de PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA

DE DOMINIO, del bien inmueble ubicado en el Distrito de
Barranquilla, Barrio Centro, del Denominado Edificio Matera,
junto, con el solar en que esta edificado, ubicado en la esquina
noroeste de la calle 36 y la carrera 43, distinguido con la
nomenclatura urbana carrera 43 No. 35-70 y calle 36 No. 43-15
(se especifica el inmueble) identificado con matricula
 ABOGADO
JESUS ANTONIO SAMPER DELGADO
________________________________
inmobiliaria No. 040-26728 de la Oficina De Registros De
Instrumentos Públicos De Barranquilla.

2. Que como consecuencia de la anterior declaración, se ordena

inscribir la sentencia en la Oficina de Instrumentos Públicos de
Barranquilla, en el porcentaje de propiedad que le corresponde al
señor GUILLERMO AUGUSTO GOMEZ BOTERO.

3. Que se condene en costas al demandado.

TESTIMONIALES:

Si bien es cierto, la posesión que ejerce el señor Boris Donado Trujillo, sobre
el 8.743%, del Edificio Matera, es materia de un proceso de Prescripción
Adquisitiva de Dominio, que cursa hoy, ante el Juzgado Quinto Civil Del
Circuito De Barranquilla, radicado con el número 2018-108. Con el ánimo de
probar ante su despacho, la calidad de poseedor del señor Boris Donado
Trujillo, sobre el tantas veces enunciado porcentaje del Edificio Matera,
porcentaje sobre el que se solicita se Rindan Cuentas. Solicito al señor juez,
se sirva decretar y recepcionar, los testimonios, de las siguientes personas:

1. JUAN CARLOS GALLON RAMIREZ, identificado con la cedula de

ciudadanía No. 71.635.753 expedida en Medellín. Quien puede ser
citados en Carrera 21 B No. 53-20 Barrio el Carmen de la ciudad de
Barranquilla. Para que declaren, sobre lo actos de señorío y posesión
que el señor Boris Donado Trujillo, tiene sobre el 8.743%.

2. GLORIA INES SOLIS YEPES, identificada con la cedula de

ciudadanía No. 43.029.058 expedida en Medellín, quien puede ser
localizada en la Carrera 35 No. 84-215, Bloque 1, Apto 403, Barrios
Las Estrellas, de la ciudad de Barranquilla. Para que declaren, sobre lo
actos de señorío y posesión que el señor Boris Donado Trujillo, tiene
sobre el 8.743%.

OFICIOS.

Solicito respetuosamente al señor juez, se sirva oficiar al Juzgado Quinto Civil

Del Circuito De Barranquilla, para que le certifiquen: ¿Si en ese despacho se
 ABOGADO
JESUS ANTONIO SAMPER DELGADO
________________________________
presentó un incendio?; En qué fecha se presentó el incendió?; ¿ Si se
suspendieron los términos procesales y porque tiempo?; ¿En qué fecha el
Juzgado reinició actividades? ¿Si en ese Juzgado, cursa proceso
PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA EXTRAORDINARIA DE DOMINIO,
con el radicado con el No. 2018-108, en el que funge como demandante el
señor Boris Donado Trujillo y demandado el señor Guillermo Augusto
Gómez Botero? ¿Cuál es el estado actual del proceso? ¿Si el expediente en
mención se quemó? ¿Si ya se realizó audiencia de reconstrucción de ese
expediente? Con esto, pruebo, que el señor Boris Donado Trujillo, es titular
judicial de unas pretensiones sobre el 8.743% del inmueble que en su
despacho se debate jurídicamente.

ANEXOS

Los documentos enunciados como pruebas en los numerales 1, 2, 3,4, 5 de

este memorial, se encuentran aportados al proceso. Poder para actuar. Y copia
de este memorial, para el traslado al demandante.

NOTIFICACIONES

Los sujetos procesales que integran este proceso, en las direcciones señaladas
en la demanda.

Mi representado en la carrera 52 No. 82-54-Edificiom Plaza Real-Apto PH2

de esta ciudad. Email-borisdonado@hotmail.com

El suscrito en la carrera 7F No. 42-115 de esta ciudad. Email

j3sus8933@gmail.com.

Del señor Juez.

Atentamente,

JESUS ANTONIO SAMPER DELGADO

C.C. No. 1.140.819.532 de Barranquilla.
T.P. No 303. 403 del C.S de la J.