CAPÍTULO 7: PRINCIPIOS DE LA EVALUACIÓN DEL COMPORTAMIENTO

1. INTRODUCCIÓN A LA MEDICIÓN Y EVALUACIÓN DEL COMPORTAMIENTO

Los avances en cualquier disciplina basada en la ciencia dependen en parte del grado en que se
pueden medir los fenómenos de la disciplina. En esencia, la medición permite que evolucione una
disciplina al proporcionar la tecnología para probar hipótesis y teorías (Haynes et al., 2011). En la
evaluación del comportamiento, la medición implica principalmente el proceso de asignar valores
a los atributos de un comportamiento y de eventos relacionados con el comportamiento. Los
ejemplos incluirían asignar valores a la frecuencia, intensidad y duración de los episodios maníacos
o el consumo de alcohol de una persona.

Uno de los aspectos psicométricos más importantes de la medición en la evaluación del

comportamiento es la precisión: el grado en que una medida es válida y sensible al cambio en la
variable medida. Sin medidas precisas en la evaluación del comportamiento, no podemos
identificar adecuadamente los problemas y objetivos de comportamiento de un cliente,
comprender los factores que influyen en ellos o evaluar el grado en que el comportamiento
cambia a través de una intervención. Por lo tanto, la medición precisa proporciona la base para
análisis funcionales y clínicos válidos juicios relativos al diseño de intervención. Por el contrario, las
medidas de la evaluación que no son válidas, inespecíficas o se basan en una estrategia de
evaluación que no mide las variables importantes limitarán la validez y la utilidad del análisis
funcional y otros juicios clínicos.

Existen muchos paradigmas de evaluación psicológica basados en la ciencia que enfatizan la

medición válida, incluyendo neuropsicología, psicofisiología, evaluación intelectual y cognitiva y
evaluación de la personalidad (ver la serie de Evaluación Psicológica, publicada por John Wiley &
Sons, 2004). Sin embargo, la evaluación del comportamiento es el paradigma más congruente con
los conceptos subyacentes del análisis funcional y el paradigma de evaluación psicológica que
enfatiza más la importancia de la medición precisa de variables clínicamente útiles. Los principios y
métodos de evaluación del comportamiento están bien adaptados a las características de los
problemas de comportamiento y las relaciones causales descritas en capítulos anteriores. En los
capítulos 7–10, consideramos con mayor detalle estrategias y métodos particulares de evaluación
del comportamiento basados en estos principios.

2. EVALUACIÓN DEL COMPORTAMIENTO COMO PARADIGMA CONCEPTUAL Y

METODOLÓGICO

La evaluación del comportamiento es un paradigma conceptual y metodológico que enfatiza: (a)

obtener medidas precisas de problemas de comportamiento, variables causales y relaciones
funcionales; (b) los límites y la naturaleza condicional de la evidencia psicométrica para una
medida y las variables que se miden; y (c) derivar juicios clínicos válidos de las medidas obtenidas
en la evaluación clínica. Además, y similar a la mayoría de los paradigmas de evaluación en
psicología, los objetivos generales de la evaluación del comportamiento son describir, predecir y
explicar el comportamiento humano y el cambio de comportamiento (Kaholokula et al., 2009).

La evaluación del comportamiento también es un paradigma dinámico, inclusivo y basado en la

ciencia. Es dinámico porque sus métodos y estrategias evolucionan continuamente para
incorporar nuevos hallazgos en la teoría y la investigación. Por ejemplo, el paradigma de
evaluación del comportamiento se ha expandido con la incorporación de nuevos desarrollos
tecnológicos y conceptuales, como el muestreo momentáneo ecológico y la biometría
ambulatoria. También ha evolucionado en la incorporación de investigaciones sobre relaciones
funcionales de problemas de conducta. Es un enfoque basado en la ciencia para la evaluación
psicológica en el sentido de que enfatiza los métodos de medición que han sido validados para una
ocasión de evaluación particular.

2.1.La naturaleza condicional de los problemas de comportamiento en entornos y contextos

Notamos en el Capítulo 4 que los problemas de comportamiento son condicionales y contextuales.

Específicamente, la tasa, la duración y / o la intensidad de los problemas de comportamiento
varían según el entorno y el contexto. El examen cuidadoso de la naturaleza condicional de los
problemas de comportamiento es importante porque la variación en el comportamiento entre
contextos indica el funcionamiento de diferentes variables causales. La implicación del principio
condicional es clara: en muchas circunstancias de evaluación clínica, se deben obtener medidas en
múltiples entornos y contextos para capturar la naturaleza dinámica de un problema de
comportamiento y sus relaciones causales. Como discutimos más adelante en el Capítulo 8 y en el
ejemplo de caso presentado más adelante en este capítulo, las entrevistas de comportamiento se
centran en evaluar el grado en que los problemas de comportamiento de un cliente varían según
el contexto. Por el contrario, las entrevistas no conductuales y la mayoría de los cuestionarios (en
particular las entrevistas de diagnóstico o los cuestionarios de evaluación de la personalidad)
enfatizan las descripciones generales del comportamiento, como los síntomas actuales y su
gravedad, con poca atención al papel de las variables contextuales o de configuración. Como
discutimos en capítulos posteriores, la naturaleza condicional de los problemas de conducta
enfatiza la utilidad de las estrategias de evaluación que pueden proporcionar datos de contexto
cruzado, como el autocontrol, la observación analógica y la observación naturalista.

3. LOS DATOS DE MÚLTIPLES FUENTES PUEDEN AUMENTAR LA VALIDEZ DE LOS JUICIOS

CLÍNICOS

Cada método de evaluación, instrumento e informante proporciona información única sobre

problemas de comportamiento y relaciones funcionales. Además, cada método de evaluación,
instrumento e informante se ve afectado por fuentes únicas de error (ver Cuadro 7.2). Por estas
razones, la adquisición de datos de múltiples métodos de evaluación (como observación directa y
entrevistas), múltiples instrumentos de evaluación (como múltiples escalas de calificación de los
problemas de conducta de un niño) y de múltiples informantes (como el cliente, cónyuges, padres)
, miembros del personal y maestros), pueden mejorar la validez de los datos y simultáneamente
disminuir el impacto de las fuentes de error idiosincrásicas. En muchos contextos de evaluación,
los juicios basados en datos agregados de múltiples fuentes válidas pueden mejorar la validez de
los juicios clínicos (ver Cuadro 7.1).

Recuadro 7.1 Agregando múltiples medidas usando transformaciones de puntaje z Una

transformación de puntaje z puede usarse para formar una sola medida compuesta a partir de
múltiples medidas del mismo constructo cuando esas medidas difieren en su métrica (por
ejemplo, agregando dos medidas de ansiedad social, una que usa una escala de 10 puntos y una
que usa una escala de cinco puntos; o agrega datos de observación y datos de autoinforme sobre
el comportamiento del dolor). Un puntaje z (puntaje estándar) es el número de desviaciones
estándar que una observación o dato está por encima o por debajo de la media de la muestra.
Convierte todas las medidas a la misma métrica restando la media de la muestra del puntaje bruto
de un cliente en una medida de la poblacion y luego dividiendo la diferencia por la desviación
estándar de la muestra. Este proceso permite al clínico combinar medidas con diferentes métricas
y puede atenuar el error asociado de forma única con cada medida. La fórmula para una
puntuación z-score es (figura)

Z= x- μ

donde: x es un puntaje bruto a estandarizar; μ es la media de la población (o muestra) σ es la

desviación estándar de la población (o muestra) Cuando dos medidas de una construcción se
combinan de esta manera, la medida compuesta debe proporcionar una medida más válida de la
construcción, siempre que Como las medidas de los componentes tocan el mismo constructo, son
válidos y no tienen errores de medición superpuestos (por ejemplo, como cuando ambos
provocan los mismos sesgos de respuesta).

Los métodos de evaluación también difieren en su sensibilidad a modos y dimensiones de

respuesta específicos. Las acciones, como el elogio y la crítica entre los miembros de la familia, son
susceptibles de observación en entornos analógicos o naturales. Los aspectos menos observables
de la comunicación diádica, como las emociones, la experiencia del dolor, las expectativas o los
pensamientos positivos, son más susceptibles a los métodos de autoinforme como entrevistas,
cuestionarios y autocontrol. Los médicos a veces administran baterías de evaluación
estandarizadas a los clientes sin considerar el grado en que los métodos son apropiados para la
ocasión de evaluación particular. Los datos de dicha estrategia de evaluación pueden ser útiles
para hacer juicios clínicos, pero pueden no ser la estrategia de evaluación más rentable.

Como hemos señalado, los instrumentos de evaluación tienen errores de medición únicos. Por
ejemplo, un cuestionario de ansiedad de autoinforme puede proporcionar una cobertura
insuficiente de algunos modos y atributos de ansiedad, mientras que otro puede incluir una
cobertura excesiva de los mismos componentes. Algunos cuestionarios dirigidos a un problema de
comportamiento pueden incluir elementos irrelevantes, mientras que otros incluyen algunos
términos que exceden las habilidades cognitivas de los encuestados o están asociados con errores
relacionados con la fatiga porque son demasiado largos.

Algunas fuentes aparentes de error de medición también pueden atribuirse a la naturaleza

condicional de los problemas de comportamiento. Es decir, las diferencias entre informantes en
sus informes sobre el comportamiento de un cliente podrían atribuirse al hecho de que están
expuestos al comportamiento del cliente en diferentes entornos y que el cliente se comporta de
manera diferente en esos entornos. De Los Reyes y Kazdin (2005), al analizar la medición de la
psicopatología infantil, señalaron que las correlaciones entre los procesos cognitivos y el estado de
ánimo de un niño dependen de si las medidas se obtienen del mismo informante o de informantes
diferentes. Los autores también señalaron que la probabilidad de que un padre identifique a un
niño como un trastorno de conducta está influenciada por el nivel de depresión del padre y que la
calificación de un maestro sobre el trastorno de conducta de un niño está influenciada por el
género del niño y el ingresos de la familia Dadas estas múltiples y únicas fuentes de error de
medición, existen dos estrategias importantes que pueden usarse para mejorar la validez de las
medidas adquiridas en la evaluación clínica. Primero, es importante seleccionar la medida más
válida para usar en un contexto de evaluación particular. Esto minimiza el nivel de error asociado
con ese contexto de evaluación particular. En segundo lugar, se deben utilizar estrategias de
evaluación de múltiples fuentes. Como se señaló anteriormente, esto implica recopilar
información de más de una fuente para estimar un fenómeno específico. La variación real puede
separarse de la variación de error cuando las medidas del mismo fenómeno se basan en múltiples
métodos, instrumentos, informantes y configuraciones.

En resumen, la integración de datos de evaluación clínica de múltiples fuentes puede aumentar la

validez de los juicios de un clínico sobre un cliente al: (a) reducir el impacto de un error único
asociado con cada método, instrumento e informante; (b) ampliar los entornos y contextos de los
que se derivan los datos de evaluación; y (c) obtener medidas a través de modos y dimensiones de
respuesta. El paradigma de evaluación del comportamiento enfatiza particularmente la
importancia de basar los juicios clínicos en métodos de evaluación, como la observación directa
del comportamiento, que complementan el autoinforme de un cliente. Muchos académicos de
evaluación han resumido los problemas (algunos de los cuales se describen en el Cuadro 7.2) de
confiar exclusivamente en el autoinforme de un cliente al evaluar problemas de comportamiento,
sus causas y correlatos, y el proceso de intervención y el resultado.

Los beneficios de la evaluación de múltiples fuentes ocurren solo si los datos recopilados de cada
medida son válidos y no tienen fuentes de error similares. Por ejemplo, la validez de los juicios de
un clínico sobre las variables causales que afectan el grado de consumo de alcohol de un cliente
basado en entrevistas con el cliente, no aumenta al entrevistar al cónyuge del cliente si él o ella es
parcial o no es consciente de estas variables causales. . Del mismo modo, la validez de los juicios
de un clínico no se verá reforzada mediante el uso de dos cuestionarios que incluyen errores de
medición altamente correlacionados. La adición de datos menos válidos, o datos de instrumentos
con errores de medición similares, reducirá la validez de los juicios del clínico.
Recuadro 7.2 Algunas fuentes de error asociadas con los métodos de evaluación Entrevistas: sesgo
en las respuestas del entrevistado, errores de memoria, errores del entrevistador, disimulación y
estado del encuestado. Cuestionarios retrospectivos de autoinforme: redacción imprecisa del
ítem, respuesta sesgada, disimulación, estado del encuestado, impreciso o excesivamente largo
plazo para los informes. Escalas informales de calificación del comportamiento: redacción
imprecisa de elementos, sesgo del evaluador, exposición insuficiente al comportamiento objetivo
y mayor impacto de los comportamientos más recientes. Diarios de autoinforme y muestreo
momentáneo ecológico: cumplimiento insuficiente del cronograma de autocontrol, carga excesiva
del cliente y efectos de deseabilidad social. Medición biológica ambulatoria: efectos reactivos
asociados con la intrusión de la medición, errores asociados con eventos extraños, fallas
tecnológicas, muestreo en los momentos equivocados. Observación análoga del comportamiento:
efectos reactivos asociados con el proceso de observación, errores del observador, definiciones
imprecisas de códigos de comportamiento, errores en la selección de temas y entornos.
Observación naturalista: observaciones realizadas en entornos incorrectos o en momentos
incorrectos, errores de observación, efectos reactivos asociados con el proceso de observación y
un número insuficiente de muestras de tiempo. Evaluación psicofisiológica de laboratorio: los
efectos reactivos asociados con el entorno del laboratorio, el mal funcionamiento tecnológico, los
artefactos de movimiento y el tiempo insuficiente permitido para establecer la línea de base o la
recuperación a los niveles de pretensor

3.1.La naturaleza dinámica del comportamiento, las relaciones causales y la importancia de

la evaluación de series temporales

Discutimos en los capítulos 4–6 cómo los problemas de comportamiento y las relaciones
funcionales asociadas a ellos son a menudo dinámicos: pueden cambiar de manera sistemática y
no sistemática con el tiempo. En muchos casos, el "tiempo" puede conceptualizarse como una
variable marcadora que indica el funcionamiento de otras variables causales. Sin embargo,
también puede conceptualizarse como una fuente de varianza de error (ver Cuadro 7.3). Por
ejemplo, un cliente que supervisa aspectos de la ansiedad generalizada a lo largo del tiempo
puede informar que está experimentando una reducción de las dificultades de concentración y de
participar en interacciones sociales a lo largo del tiempo. Este cambio a lo largo del tiempo puede
reflejar la introducción o eliminación de variables causales importantes. Por ejemplo, la reducción
de las dificultades de concentración puede reflejar el uso por parte del cliente de estrategias de
relajación (introducción de una variable causal moderadora) o un cambio en la carga de trabajo
(eliminación de una variable causal). La reducción en las dificultades de concentración
autocontroladas también puede reflejar una variación de error, como una menor adherencia a la
supervisión o un cambio en la forma en que el cliente califica la experiencia (deriva del
observador).

La naturaleza dinámica de los problemas de conducta crea una medida y un desafío inferencial
para el clínico. Sin embargo, una regla general es que los datos de un cliente de un solo momento
en el tiempo, o los datos de muestras poco frecuentes, son insuficientes para capturar los aspectos
dinámicos del comportamiento. Los riesgos esenciales de usar una medición de punto único o una
medición poco frecuente son que la medida podría, por casualidad, capturar un fenómeno en su
máximo o mínimo, o en fases de aumento, disminución o meseta.

La naturaleza dinámica de muchos problemas de comportamiento y relaciones causales ha sido

bien documentada en muchas áreas del funcionamiento humano, como los cambios diarios u
horarios en la frecuencia y la forma de los comportamientos compulsivos de un cliente, los niveles
de glucosa en sangre, la calidad del sueño, el deterioro funcional asociado con el dolor, y humor.
Cuando existe tal variabilidad, la evaluación del comportamiento debe utilizar estrategias de
muestreo de tiempo. Para que las estrategias de muestreo de tiempo proporcionen una medida
sensible de las características dinámicas del fenómeno medido, la frecuencia de muestreo debe
ser apropiada para sus características dinámicas (es decir, su frecuencia y patrón de cambios a lo
largo del tiempo). Considere las inferencias erróneas que podrían resultar si el estado de ánimo
fluctuante de un cliente se midiera solo una vez por semana, o si un ítem del cuestionario no
proporcionara un marco de tiempo (por ejemplo, "Soy una persona malhumorada"), o si el marco
de tiempo era insensible a las características dinámicas del comportamiento (por ejemplo, "¿Cómo
describirías tu estado de ánimo durante el último mes?"). Tales marcos de tiempo de medición
dificultarían identificar las variables asociadas con las fluctuaciones del estado de ánimo y
afectarían nuestra capacidad de rastrear los efectos inmediatos de una intervención.

Como sugieren estos ejemplos, y como señalamos en el recuadro 7.3, el marco temporal de una
estrategia de evaluación puede afectar la especificidad y validez de los datos obtenidos. Para
medir los cambios a lo largo del tiempo en la evaluación clínica, particularmente los cambios en
respuesta a una intervención, muchos instrumentos de evaluación de autoinforme comúnmente
utilizados piden a los encuestados que evalúen retrospectivamente los comportamientos o
eventos ambientales dentro de un marco de tiempo específico, como un mes o una semana.
Varios estudios han encontrado que la validez de los informes retrospectivos a menudo disminuye
a medida que el marco temporal para las respuestas se vuelve más distal. Es decir, los informes de
comportamiento de los clientes del último día o semana son a menudo más válidos que sus
informes del último mes. Un marco de tiempo más distante o más largo puede aumentar el grado
en que los datos reflejan muchas fuentes de error, como un sesgo de respuesta positiva, el
impacto de eventos recientes y el estado de ánimo ambiental en el informe retrospectivo (ver
Terry et al., 2005) .

Al igual que con todas las fuentes de error de medición, las asociadas con el período de tiempo
también son condicionales, ya que los períodos de tiempo más largos pueden ser apropiados para
algunos propósitos de evaluación. Por ejemplo, para los comportamientos que ocurren con poca
frecuencia (por ejemplo, convulsiones poco frecuentes, migrañas), puede ser necesario un período
de tiempo más largo, ya que es probable que los más cortos generen muchas respuestas "0". Lucas
y Baird (2006) discuten variables y estrategias para mejorar la precisión en el recuerdo
retrospectivo, como el uso de intervalos específicamente identificados, la focalización de eventos
fáciles de recordar, el enfoque en intervalos de referencia más cortos y el suministro de mensajes
de memoria adicionales.
Recuerde que las diferencias en las medidas del comportamiento de un cliente obtenidas en
diferentes momentos pueden reflejar diferencias en el comportamiento del cliente en la
configuración. Por ejemplo, las medidas autoinformadas del nivel de fatiga de un cliente
proporcionarían estimaciones sesgadas del cansancio promedio de un cliente a lo largo del día si
se obtuvieran solo mientras el cliente estaba en el trabajo o solo por las tardes. Los datos
derivados de estas estrategias de muestreo de tiempo podrían ser una medida precisa de la fatiga
del cliente en esos momentos, pero proporcionarían una medida no válida de la fatiga del cliente
en otros entornos u horarios. Por supuesto, los médicos a menudo están interesados en obtener
medidas en entornos seleccionados, particularmente entornos de "alto riesgo" (por ejemplo, justo
después de la escuela para un niño con comportamientos de oposición, o justo después de un
conflicto matrimonial para un cliente que a menudo se lastima cuando está emocionalmente
angustiado). ) El recuadro 7.3 revisa varias estrategias de muestreo de tiempo (ver Minke y
Haynes, 2003, para una revisión detallada de los conceptos y estrategias de muestreo). Cada
estrategia de muestreo de tiempo tiene activos y limitaciones y ninguno está exento de errores.
Por ejemplo, las muestras de tiempo momentáneo realizadas por enfermeras de un paciente
psiquiátrico pueden perder contextos importantes asociados con los comportamientos agresivos
del cliente.

Recuadro 7.3 Estrategias para el muestreo de tiempo.

Muestreo de tiempo aleatorio: Recopilación de datos en momentos aleatorios dentro de un marco

de tiempo más amplio (el marco de muestreo), como muestrear al azar el estado de ánimo de un
cliente a lo largo de un día usando un dispositivo programable, reloj de pulsera o diario.

Muestreo de tiempo sistemático: Recopilación de datos en tiempos preespecificados dentro de un

marco de tiempo definido, como registrar el nivel de comportamiento en la tarea de un estudiante
en el punto medio de cada clase

Muestreo de tiempo relacionado con eventos: Recopilación de datos durante momentos, entornos
o contextos particulares (generalmente aquellos de especial interés clínico), como recopilar datos
sobre el estado de ánimo, comportamientos compulsivos o consumo de alcohol cada vez que el
cliente tiene un intercambio angustiante con un compañero .

Conveniencia de muestreo de tiempo: Recopilación de datos cuando es más fácil para el cliente o
el evaluador. En los métodos de autocontrol, a menudo se pide a los clientes que indiquen por la
noche, justo antes de acostarse, la cantidad de tiempo que pasaron haciendo ejercicio, la cantidad
de interacciones diádicas positivas o la frecuencia de los berrinches de sus hijos ese día. O bien, se
le puede pedir al cliente que califique el progreso hacia las metas de intervención al comienzo de
una sesión de terapia semanal. La conveniencia del muestreo de tiempo a menudo tiene como
objetivo maximizar el cumplimiento del procedimiento de grabación/registro.

La naturaleza dinámica de los problemas de comportamiento y las relaciones causales tiene varias
implicaciones adicionales para la evaluación clínica. Primero, múltiples muestras de tiempo, en
entornos clínicamente relevantes, capturarán más adecuadamente la naturaleza dinámica del
comportamiento y reducirán los errores de juicio asociados con el uso de una sola muestra. Los
capítulos 8 y 9 ilustran la aplicación de estrategias de muestreo de tiempo con autocontrol,
biometría ambulatoria, observación naturalista y observación analógica. En segundo lugar, la
evaluación debe ser un proceso continuo, comenzando con la reunión inicial con el cliente y
continuando durante la evaluación, la intervención y el seguimiento. En tercer lugar, a menudo
nos interesa la "fase" de un problema de comportamiento y la variable causal, ya sea que estén
aumentando o disminuyendo, así como su "estado" (es decir, el nivel o la tasa de una variable en
el momento de la medición). La Figura 7.1 ilustra cómo diferentes personas, medidas al mismo
tiempo (una medida de su estado), pueden estar en diferentes fases (por ejemplo, aumentando,
disminuyendo, estable, variable). Observe cómo este contexto de curso de tiempo de un
comportamiento o variable causal puede ayudarnos a predecir el comportamiento futuro e
identificar los factores asociados con el cambio de comportamiento. (Ver Haynes, Blaine y Meyer,
1995, para una discusión de las funciones de fase estatal en la evaluación clínica).

La mejor tasa de muestreo depende de las características de las variables que se miden y los
problemas prácticos asociados con la medición. Idealmente, los fenómenos altamente variables
deben medirse varias veces al día, pero tales tasas a menudo no son prácticas para los clientes,
incluso con el uso de computadoras de mano. En consecuencia, las mediciones diarias y semanales
de variables a menudo se utilizan en estrategias de medición clínicas y de investigación.

Observe cómo el contexto de curso de tiempo de un comportamiento o variable causal puede

ayudarnos a identificar los factores causales asociados con el cambio de comportamiento. Si
suponemos que la variable en la Tabla 7.1 es “consumo de alcohol”, las relaciones causales para
las cuatro personas diferentes probablemente sean muy diferentes. Algo está sucediendo para
aumentar el consumo de alcohol para la Persona B y disminuirlo para la Persona A, a pesar de que
su consumo de alcohol es el mismo en el punto de medición.

3.2.Un énfasis en las variables y unidades de análisis de menor nivel, menos inferenciales y
más específicas

El paradigma de la evaluación del comportamiento enfatiza la utilidad clínica, y a menudo la

validez, de medidas más específicas y detalladas de comportamiento, eventos y relaciones
funcionales. Debido a que las construcciones más molares, menos específicas y más heterogéneas,
especialmente los diagnósticos psiquiátricos y los rasgos de personalidad, se componen de
múltiples elementos que pueden diferir en importancia entre las personas, la precisión,
especificidad y utilidad de los juicios clínicos a menudo se puede aumentar midiendo más
específicos , construcciones, variables y unidades de análisis de menor nivel o más definidas. Como
se ilustra en la Tabla 4.1, dentro de un paradigma de evaluación del comportamiento, los médicos
tienen más probabilidades de medir pensamientos específicos, interacciones sociales y el sueño de
un cliente diagnosticado con "depresión mayor" en lugar de, o además, medir la construcción de
orden superior de "Depresión", que se compone de un agregado de esas y otras variables.
Recuerde que la "especificidad" se refiere al número de facetas o fuentes de variación en una
medida o variable. Las medidas y variables más específicas incluyen menos elementos y fuentes de
variación y, por lo tanto, a menudo facilitan juicios clínicamente más útiles. Por ejemplo, los
cambios en una medida compuesta de un trastorno depresivo podrían reflejar cambios en
diferentes combinaciones de facetas del trastorno (por ejemplo, acciones conductuales,
somáticas, cognitivas, interpersonales), y los cambios en cada una de estas facetas podrían reflejar
cambios en múltiples niveles inferiores. ejemplos de nivel de cada faceta, como se ilustra en la
Tabla 4.1. Debido a que hay menos fuentes de variación, también hay menos explicaciones
alternativas para los cambios en medidas más específicas, en comparación con medidas más
agregadas. En consecuencia, la confianza y la especificidad en los juicios de nuestros datos de
evaluación, y nuestra comprensión de los problemas de comportamiento, a menudo se pueden
aumentar mediante el uso de variables más específicas.

Como ilustran estos ejemplos, la "especificidad" de una medida está inversamente relacionada con
su grado de agregación (en el recuadro 7.1 discutimos una estrategia de agregar múltiples
medidas de una construcción). Una medida agregada se ve afectada por la varianza de múltiples
fuentes. Por ejemplo, una medida de observación agregada de "agresión" podría incluir medidas
de "golpes" y "amenazas verbales"; Una medida agregada de autoinforme de "calidad de vida"
podría incluir medidas de "satisfacción con la salud" y "satisfacción con las relaciones familiares".
Una limitación de las variables agregadas es que pueden enmascarar importantes fuentes de
variación y dificultar hacer inferencias sobre cambios o relaciones funcionales relacionadas con
componentes importantes de la medida. Por ejemplo, una medida compuesta de "ansiedad social"
puede enmascarar diferencias importantes en los aspectos conductuales, emocionales o
cognitivos más problemáticos para los clientes. Para muchos objetivos de la evaluación clínica,
como la detección breve y el diagnóstico, el uso de medidas agregadas es apropiado. Para la
mayoría de las aplicaciones clínicas de la evaluación del comportamiento, el uso de variables
agregadas impide los objetivos de la evaluación.

3.3.Un énfasis en las relaciones funcionales contemporáneas y las relaciones causales

contemporáneas y ambientales

Todos los paradigmas de evaluación clínica, incluida la evaluación del comportamiento, enfatizan
la identificación y descripción de los problemas de comportamiento y los objetivos de intervención
de los clientes. La evaluación del comportamiento es única en su grado de énfasis en la
identificación de las relaciones funcionales entre los problemas de comportamiento de un cliente,
los objetivos de intervención positiva y las variables causales. Como señalamos en los capítulos 5 y
6, muchas variables causales clínicamente útiles para problemas de conducta están asociadas con
eventos que ocurren más estrechamente en el tiempo (es decir, están más próximos a) los
problemas de conducta del cliente o sus alternativas de conducta positiva.

Hay un énfasis tradicional en el paradigma del comportamiento en la evaluación de las

interacciones contemporáneas de comportamiento-ambiente. Miles de estudios han
documentado la importancia del antecedente inmediato y los estímulos ambientales consecuentes
en el inicio del comportamiento problemático, el mantenimiento y la interrupción (ver Journal of
Applied Behavior Analysis para cientos de ejemplos, y O'Donohue y Ferguson, 2004). Sin embargo,
es importante tener en cuenta que este énfasis en las interacciones comportamiento-ambiente no
reduce la importancia de comprender cómo los pensamientos y emociones contemporáneos
pueden ser factores causales importantes en los problemas de comportamiento. Por ejemplo,
muchos modelos causales cognitivo-conductuales de ansiedad generalizada y trastornos de pánico
invocan importantes variables causales cognitivas y emocionales (por ejemplo, Gervais y Dugas,
2008).

El paradigma de evaluación del comportamiento también reconoce que las variables causales no
contemporáneas o distales pueden ser importantes en el análisis funcional y los juicios clínicos
asociados. Como señalamos en el Capítulo 6, los clientes a menudo buscan ayuda después de
haber experimentado angustia durante un período prolongado de tiempo. En consecuencia, para
el momento en que el cliente se presente para evaluación y tratamiento potencial, las variables
responsables del inicio del problema de conducta ya no estarán operativas. Investigar sobre estos
eventos más distales puede proporcionar información sobre cómo la función del problema de
comportamiento ha cambiado a lo largo del tiempo. Un énfasis en los factores causales
contemporáneos atrae el foco de la evaluación a preguntas como "¿Por qué este cliente todavía
está deprimido dos años después de un divorcio difícil?" (es decir, "¿Qué acciones o pensamientos
mantienen su estado de ánimo deprimido durante un período de tiempo tan largo") o "¿Qué está
sucediendo en el hogar que podría estar manteniendo el comportamiento opositor y agresivo de
un niño hacia sus hermanos y padres?" o "¿Qué se puede hacer para mejorar las habilidades de
comunicación de un niño diagnosticado con autismo?"

3.4.Evaluación de clientes en su entorno natural y énfasis en la medición contemporánea del

comportamiento

La evaluación de las personas en sus entornos naturales (por ejemplo, hogar, escuela, institución)
es la estrategia icónica de la evaluación del comportamiento (por ejemplo, Dishion y Granic, 2004).
La recopilación de datos en tiempo real sobre los clientes mientras están en el hogar, el trabajo, la
escuela, el juego o en instituciones puede proporcionar información valiosa sobre la forma del
comportamiento del cliente, los contextos que lo afectan, el antecedente inmediato y los eventos
posteriores que podrían estar manteniéndolo y eventos que impiden o facilitan la adquisición de
alternativas conductuales positivas y el logro de los objetivos de intervención. Además, los datos
sobre un cliente obtenidos en sus entornos naturales a menudo tienen una utilidad clínica
incremental sobre los informes retrospectivos de uno mismo y de otro tipo, ya que los datos del
entorno natural pueden ayudar a identificar con mayor precisión comportamientos clínicamente
significativos, interacciones comportamiento-ambiente y cambios a lo largo del tiempo. La
evaluación a través de los entornos se discute con más detalle en Haynes et al. (2011) y Minke y
Haynes (2011).

La validez mejorada de los datos obtenidos en el entorno natural se debe en parte a los errores
que ocurren cuando los clientes recuerdan su comportamiento y los eventos asociados en
entrevistas y cuestionarios. Los capítulos 8 y 9 discuten varios métodos que son especialmente
útiles para la evaluación en el entorno natural. Autocontrol tradicional (p. Ej., Con papel y lápiz),
actómetros (que rastrean movimientos), evaluación ecológica momentánea (autocontrol que
involucra indicaciones entregadas por computadoras de mano), biometría ambulatoria (equipo
usado por una persona que registra automáticamente eventos fisiológicos ), los observadores
participantes, los observadores externos o las grabaciones de audio y video se pueden utilizar para
recopilar datos en el entorno natural. Además, la observación directa de las interacciones padre-
hijo, pareja, maestro-hijo, cliente-cliente, compañero y personal-cliente en el entorno natural es
un método particularmente poderoso para detectar relaciones funcionales importantes. El Journal
of Applied Behavior Analysis ha presentado cientos de ejemplos de observación directa en aulas,
hogares, parques infantiles y unidades psiquiátricas en una amplia gama de problemas de
conducta, así como conductas prosociales.

3.5.Un énfasis idiográfico

El paradigma de la evaluación del comportamiento tiene como objetivo principal examinar los
modos y dimensiones únicos de los problemas de comportamiento de una persona y el conjunto
único de relaciones funcionales asociadas con ellos. En consecuencia, el paradigma de la
evaluación del comportamiento es congruente con un enfoque idiográfico de la evaluación.
Haynes, Mumma y Pinson (2009) describieron la evaluación idiográfica como la medición de
variables y relaciones funcionales que se han seleccionado individualmente, o derivadas de
estímulos de evaluación o contextos que se han adaptado individualmente, para maximizar su
relevancia para el individuo en particular.

En la evaluación idiográfica, los métodos, las estrategias y el enfoque de la evaluación se adaptan

individualmente para reflejar los aspectos únicos de los problemas y objetivos de comportamiento
del cliente, sus activos y limitaciones personales y los factores causales asociados. Estas diferencias
entre clientes, a su vez, afectan la sensibilidad y la utilidad de diferentes métodos de evaluación y
diferentes elementos dentro de un instrumento de evaluación. Por ejemplo, las personas con
trastornos de ansiedad pueden diferir en el grado en que exhiben respuestas de comportamiento
fisiológicas, subjetivas, cognitivas o manifiestas cuando se exponen a estresores ambientales (ver
resúmenes en Andrasek, 2006). Hacer coincidir el método de evaluación con el modo y la
dimensión más importantes del problema de comportamiento de un cliente puede mejorar la
capacidad del clínico para identificar factores causales importantes y medir el cambio en respuesta
a la intervención.

Dentro del contexto de la evaluación idiográfica, el clínico puede adaptar los comportamientos
específicos que se codificarán en la observación analógica, los eventos específicos y las respuestas
que se rastrearán en el autocontrol, y los elementos específicos presentados a los clientes desde
los cuestionarios para que coincidan con los problemas de comportamiento únicos de cada cliente.
Cada elemento de estas estrategias de evaluación se selecciona para proporcionar la medida más
sensible del cambio a lo largo del tiempo y de las relaciones funcionales importantes, y se puede
utilizar para complementar los instrumentos de evaluación estandarizados y con base nomotética.
Como Kaholokula et al. (2009) comentaron, el énfasis idiográfico del paradigma de evaluación del
comportamiento también fomenta la sensibilidad a los aspectos únicos del cliente y a las
diferencias individuales que podrían influir en el proceso de evaluación y el resultado. Las
diferencias asociadas con el sexo, la edad, el género, el origen étnico, la orientación sexual, la
afiliación religiosa y las limitaciones físicas y cognitivas pueden reflejarse fácilmente en la
evaluación idiográfica. Los autores también observaron cómo la mayor sensibilidad a las
diferencias individuales alienta: (a) obtener el consentimiento informado del cliente para los
métodos de evaluación y el enfoque y el respeto de los derechos y la autonomía de un cliente; (b)
una relación positiva entre el cliente y el médico durante todo el proceso de evaluación; (c)
colaboración entre el cliente y el clínico para establecer objetivos de evaluación e intervención; y
(d) la selección del clínico de las mejores estrategias de evaluación, los objetivos y problemas
encontrados en la evaluación, la validez de los datos recopilados y los juicios hechos a partir de
esos datos.

3.6.Atención a los mecanismos potenciales de acción causal y explicaciones alternativas

para las relaciones causales hipotéticas

La mayoría de los principios subyacentes a la evaluación del comportamiento que hemos discutido
en este capítulo están diseñados para aumentar la validez y la utilidad de los juicios del clínico
sobre los problemas de comportamiento y las metas de intervención del cliente, las variables
causales que los afectan, el resultado de la intervención y el análisis funcional. Recuerde de los
capítulos 1 y 5 que, para explicar los problemas de comportamiento de un cliente, el clínico debe
recopilar información adicional sobre las relaciones causales. Es particularmente importante
considerar explicaciones alternativas para las relaciones causales hipotéticas. Algunos ejemplos de
algunas preguntas que un clínico podría hacer sobre posibles mecanismos causales alternativos
involucrados en una relación causal aparente son: "¿Hay otra explicación para la relación que
estoy planteando como hipótesis entre los comportamientos compulsivos omnipresentes del
cliente y la angustia interpersonal del cliente?" o "¿Es posible que esté involucrada una variable
causal importante adicional?" Puede ver cómo un juicio prematuro sobre una relación causal
puede conducir a un análisis funcional menos válido y una decisión de intervención menos que
óptima.

Otro enfoque de evaluación importante es en las relaciones entre los eventos causales distales y
las preocupaciones clínicas actuales. Es decir, el clínico debe considerar los mecanismos causales
que están operando actualmente y cómo pueden explicar los efectos de un evento más distal. Por
ejemplo, ¿cómo la experiencia laboral estresante de un cliente durante el día aumenta el riesgo de
conflicto con su pareja por la noche? ¿Cómo un conflicto de los padres en la noche conduce al
aumento del comportamiento agresivo de un niño en la escuela? Estas preguntas apuntan a la
importancia de identificar los mecanismos causales y las cadenas asociadas con los problemas de
comportamiento del cliente.

3.7.Orientación de prueba de hipótesis académica, empíricamente guiada en evaluación

clínica.
Debería ser evidente que los clientes son mejor atendidos por un enfoque basado en la ciencia
para la evaluación clínica. Como enfatizamos en el Recuadro 6.3, los médicos deben conocer la
investigación actual relevante para (a) la naturaleza de los problemas de comportamiento de un
cliente, (b) las variables causales que pueden afectarlos, (c) las características psicométricas de las
medidas que se utilizan en la evaluación, (d) el proceso utilizado para derivar juicios clínicos de la
información recopilada, y (e) la investigación del tratamiento relevante para los problemas de un
cliente.

Considere las consecuencias adversas para el cliente si el clínico no estaba familiarizado con la
investigación sobre posibles desencadenantes de los dolores de cabeza por migraña de un cliente,
o la influencia de factores determinantes en los comportamientos de comunicación de un niño con
discapacidades del desarrollo, o variables cognitivas que pueden afectar la duración de un
episodio de pánico Considere las consecuencias adversas para el cliente si el clínico no estaba
familiarizado con las limitaciones psicométricas de las medidas y / o cómo interpretar las medidas.
Finalmente, tenga en cuenta que la falta de familiaridad con estrategias de intervención efectivas
para un problema particular podría hacer que la evaluación y el análisis funcional sean menos
relevantes. Es decir, si los problemas de comportamiento y las relaciones causales están bien
especificados en un análisis funcional, pero el clínico no está familiarizado adecuadamente con las
estrategias que pueden usarse para modificar estas relaciones, entonces el análisis funcional no
tiene utilidad para las decisiones de tratamiento.

Un libro de Hunsley y Mash (2008) revisa y resume la investigación sobre diversos trastornos del
comportamiento y proporciona muchos ejemplos de la naturaleza condicional de las medidas de
evaluación psicológica. Los capítulos de su libro se centran en varios problemas de conducta que a
menudo se encuentran en la práctica clínica, como trastornos de ansiedad, trastornos del estado
de ánimo, problemas de conducta de los adolescentes, problemas de conducta relacionados con la
salud, esquizofrenia y angustia de pareja. Dentro de cada capítulo, las medidas utilizadas con
frecuencia se evalúan en función del grado de apoyo empírico para su fiabilidad, validez
convergente, validez discriminante, validez de contenido y utilidad clínica. De acuerdo con nuestro
enfoque en la naturaleza condicional de la evidencia psicométrica (véase el recuadro 7.4), los
índices de validez de una medida pueden variar, dependiendo de si la medida se utilizará para un
cribado breve, formulación de casos clínicos, diagnóstico o como resultado de la intervención
medida.

El punto importante para el clínico es que para construir la estrategia de evaluación más válida y
útil para el resultado de la intervención, el cribado o el análisis funcional, el clínico debe estar
familiarizado con la investigación sobre los problemas de comportamiento del cliente, las posibles
variables causales y el Medidas disponibles. El clínico debe seleccionar las medidas que mejor se
adapten al cliente, su situación y el propósito de la evaluación. Como hemos enfatizado antes, el
clínico también debe recordar que muchos instrumentos de evaluación proporcionan más de una
medida y que diferentes medidas del mismo instrumento pueden diferir en sus grados de validez.
En las secciones restantes de este capítulo, presentamos otro ejemplo de caso breve, adaptado de
Haynes, Pinson, Yoshioka y Kloezeman (2008), para ilustrar cómo los principios, métodos y
estrategias de evaluación del comportamiento se aplican al análisis funcional.

Recuadro 7.4 Fundamentos psicométricos de la evaluación del comportamiento: la naturaleza

condicional de la evidencia psicométrica Los conceptos y métodos psicométricos proporcionan
otra base para la evaluación del comportamiento y generalmente se cubren en cursos de posgrado
y licenciatura en psicología, educación y trabajo social. Además, se han escrito muchos libros sobre
los fundamentos psicométricos de la evaluación psicológica. Los libros de Anastasi y Urbina (1997),
Eid y Diener (2006), Furr y Bacharach (2008), Linn (1989) y Nunnally y Bernstein (1994), son
fuentes académicas sobre psicometría. Haynes y col. (2011) discutieron los principios
psicométricos aplicados a la evaluación clínica. Los fundamentos psicométricos de la evaluación
del comportamiento se han discutido en Cone (1998a), Haynes (2006), Haynes y O’Brien (2000),
Silva (1994) y Suen y Rzasa (2004). Nueve elementos de la psicometría son especialmente
importantes en las aplicaciones clínicas de la evaluación del comportamiento.

1. La evidencia psicométrica de una medida puede variar entre las dimensiones de la diferencia
individual. La evidencia sobre la validez, confiabilidad y utilidad de una medida puede variar en
función de las diferencias individuales en los clientes (por ejemplo, cultura y etnia, edad, sexo,
estado económico, habilidades cognitivas o religión). El clínico debe considerar el grado en que las
muestras utilizadas para la evaluación psicométrica de una medida son aplicables al cliente.
Proporcionamos un ejemplo en el Capítulo 8.

2. La evidencia psicométrica de una medida puede variar entre los juicios clínicos que se basan en
ella. Una medida solo puede ser válida para aplicaciones clínicas específicas. Por ejemplo, la
evidencia psicométrica que respalda la validez discriminativa de una medida no significa que la
misma medida sea sensible a los cambios relacionados con el tratamiento en el problema de
comportamiento de un cliente o que proporcione información que sea útil para la formulación de
casos clínicos.

3. La evidencia psicométrica de una medida puede variar según los modos de respuesta y las
dimensiones de los problemas de comportamiento. Una medida puede demostrar una buena
validez discriminativa o sensibilidad al cambio para algunos, pero no para otros, modos o
dimensiones de un problema de comportamiento. Considere una medida que mida válidamente
los aspectos cognitivos pero no de la actividad motora de un problema de conducta.

4. Las medidas de fiabilidad no son medidas de validez. Los índices de consistencia interna o
estabilidad temporal pueden indicar la consistencia o estabilidad de las medidas, pero no
proporcionan información sobre la medida en que la medida rastrea el constructo que se pretende
rastrear.

5. Una medida puede ser inexacta y válida. Una medida puede ser inexacta (p. Ej., Una medida
ambulatoria de la presión arterial que sobreestima constantemente la presión arterial verdadera)
pero proporciona medidas válidas de cambio a lo largo del tiempo, diferencias entre grupos (es
decir, validez discriminativa) y relaciones funcionales, si el error de medición es consistente a lo
largo de los valores de la variable medida.

6. Una medida puede ser precisa e inválida. Una medida puede rastrear con precisión el
comportamiento de interés, pero la medida puede no ser un indicador válido del comportamiento
en otros contextos (considere una medida precisa de cómo un padre responde al comportamiento
de oposición de un niño en un entorno clínico que no refleja cómo el padre responde en casa).

7. La validez de constructo de una medida puede erosionarse con el tiempo. El nuevo

conocimiento sobre las características y causas de un problema de comportamiento puede no
reflejarse en el contenido de las medidas anteriores del problema de comportamiento.

8. La validez de contenido es una dimensión particularmente importante de la evaluación

psicométrica en la evaluación del comportamiento. La validez de contenido se refiere al grado en
que los elementos de un instrumento son relevantes y representativos del constructo objetivo. Por
ejemplo, ¿se codifican los comportamientos y las estrategias de muestreo de tiempo utilizadas en
una observación escolar, los temas discutidos durante la comunicación de pareja analógica o las
sondas para un cliente involucrado en una evaluación momentánea ecológica del estado de
ánimo, relevantes para los problemas que se abordan, y serán capturar los aspectos importantes
de las construcciones específicas?

9. Se debe considerar la validez incremental de una medida al decidir si incluirla en el proceso de

evaluación clínica. ¿Una medida nueva o adicional aumentará significativamente la validez o
utilidad de los juicios clínicos? Además, al seleccionar medidas para usar en la evaluación clínica,
¿una nueva medida supera significativamente las medidas existentes?

4. EJEMPLO DE CASO DE PRINCIPIOS, ESTRATEGIAS Y MÉTODOS DE EVALUACIÓN DEL

COMPORTAMIENTO APLICADOS A UN ANÁLISIS FUNCIONAL
4.1. Introducción y primera sesión de evaluación

Carissa Anderson, una mujer casada de 34 años, fue derivada para evaluación en una clínica
ambulatoria de salud mental, quejándose de "cambios" de humor severos. Su psiquiatra la refirió
para una evaluación de comportamiento después de colocarla en medicamentos de litio durante
seis meses sin una mejora significativa en sus cambios de humor. Su médico sospechaba que sus
cambios de humor podrían haber estado relacionados con problemas maritales que mencionó
casualmente en algunas de sus visitas a la clínica. El proceso de evaluación de la Sra. Anderson
comenzó al obtener el consentimiento informado para los objetivos y métodos de la evaluación
del comportamiento, que se realizó a través de una entrevista inicial de evaluación del
comportamiento. El enfoque inicial de la clínica se centró en la identificación y especificación de
sus problemas de conducta (por ejemplo, las dimensiones y los modos de respuesta de sus
cambios de humor y otros problemas) y los objetivos de intervención. Esto se hizo en colaboración
con la Sra. Anderson para ayudar a guiar los métodos de evaluación y focos posteriores.
Su entrevista de evaluación inicial se realizó durante un período de estabilidad del estado de
ánimo, pero recordó haber experimentado períodos cortos (dos o tres días de duración) pero
frecuentes (dos o tres veces al mes) de depresión severa, alternando con períodos más largos (tres
a cinco días). ) de estados de ánimo eufóricos muy frenéticos durante el último mes. Cuando
estaba deprimida, a menudo permanecía en la cama la mayor parte del día y se sentía muy
cansada. También estaba consumida por pensamientos de ser inútil y que su vida era
desesperada, sin felicidad futura a la vista. Durante sus estados frenéticos, dormía poco y se sentía
más enérgica. Hizo frecuentes compras que resultaron en la acumulación de facturas excesivas por
ropa y artículos para el hogar (p. Ej., Abridor de puertas de garaje de alta tecnología innecesario y
un segundo congelador enorme), habló rápida y a menudo tangencialmente, e hizo planes
grandiosos para ella y para su familia (por ejemplo, mudarse a otro país, comprar un negocio).
Durante estos tiempos, con frecuencia no respondía a los comentarios de los demás y se irritaba
con su esposo y su hija adolescente, lo que a menudo provocaba conflictos verbales cada vez
mayores dentro de la familia. Estos conflictos y argumentos a menudo duran horas y son seguidos
de cerca por un episodio depresivo. Su trabajo como contadora en una tienda minorista local y sus
relaciones sociales con sus compañeros de trabajo se vieron perjudicadas durante sus episodios
depresivos y maníacos, y se le advirtió sobre la posible terminación del trabajo. El entrevistador
también usó un procedimiento de entrevista de seguimiento en la línea de tiempo (ver Capítulo 8)
para ayudarla a recordar mejor la información, que reveló un patrón constante de episodios
maníacos y depresivos frecuentes durante el año pasado.

Durante la entrevista inicial, la Sra. Anderson informó haber experimentado solo un estado de
ánimo levemente depresivo. El clínico entendió que parte de la información proporcionada por la
Sra. Anderson durante esta entrevista inicial (como impedimentos específicos) podría ser
condicional. Es decir, la información que proporcionó sobre las dimensiones y los modos de
respuesta de sus problemas de comportamiento, y los eventos reportados en su vida, podrían
estar influenciados por su estado actual. Por lo tanto, la información proporcionada durante un
estado maníaco o depresivo podría haber sido sustancialmente diferente.

Al final de su primera entrevista, y después de investigar el médico por otras inquietudes, la Sra.
Anderson completó cuestionarios de autoinforme bien validados que se centraron en su estado de
ánimo deprimido y maníaco, y una lista de verificación de problemas de conducta ampliamente
enfocada para identificar otras inquietudes. Completó el Inventario rápido de sintomatología
depresiva para identificar problemas de comportamiento específicos asociados con la depresión y
los estados maníacos (Rush, Gullion, Basco, Jarrett y Trivedi, 1996). La Lista de Verificación de
Comportamiento de Adultos fue el inventario ampliamente enfocado que se administró para
evaluar la atención, el estado de ánimo, la conducta, la ansiedad y la preocupación.

El clínico también le pidió a la Sra. Anderson que mantuviera un diario diario de sueño (latencias
de inicio del sueño; tiempos de vigilia por la noche y su duración), y que calificara su estado de
ánimo cuatro veces al día usando una escala de 5 puntos que varía de deprimido a eufórico.
Debido a las preocupaciones sobre su relación matrimonial, el médico le pidió a la Sra. Anderson
que llevara a su esposo a la próxima entrevista. Los focos de esta sesión de entrevista y la
selección de métodos de evaluación adicionales fueron guiados por el conocimiento clínico de la
investigación sobre los trastornos bipolares.

4.2.Segunda sesión de evaluación

Durante la segunda sesión de evaluación, el clínico entrevistó al Sr. y a la Sra. Anderson juntos y
luego por separado, enfocándose en factores que podrían desencadenar o afectar el inicio y / o la
duración del estado de ánimo maníaco y depresivo de la Sra. Anderson, el efecto de su maníaco y
estados de ánimo depresivos sobre las relaciones matrimoniales y familiares, los aspectos
positivos y otras preocupaciones sobre su relación, y las metas y preocupaciones adicionales del
Sr. Anderson. Esta entrevista de evaluación también cubrió problemas adicionales individuales y
relacionados con la pareja, y objetivos de intervención individual y conjunta. La Sra. Anderson y el
médico también revisaron el autoinforme y los datos autocontrolados recopilados por la Sra.
Anderson durante la semana anterior.

Al final de la segunda sesión de evaluación, el Sr. y la Sra. Anderson completaron cuestionarios de

forma independiente sobre la satisfacción de su relación, las áreas de conflicto y desacuerdo, y sus
métodos para resolver los conflictos de relación. La escala de ajuste diádico (Spanier y Thompson,
1982) se utilizó para medir el consenso diádico, la satisfacción y la cohesión, y la expresión de
afecto de la díada. La Escala Revisada de Tácticas de Conflicto se usó para evaluar su conflicto
matrimonial y los métodos para resolverlos (Straus et al., 1996).

Después de completar los cuestionarios, se realizaron tres sesiones de observación analógica de

cinco minutos. El clínico observó al Sr. y a la Sra. Anderson discutir e intentar resolver varios
problemas en su relación (conflictos sobre cómo se debe gastar el dinero, estrategias para lidiar
con el comportamiento irrespetuoso y opositor de su hija, y cómo los dos se expresaron afecto el
uno al otro ) El Sistema de Codificación de Interacción Marital Rápida (Heyman y Vivian, 1993) se
utilizó para codificar sus comportamientos en varios tipos de interacciones, tales como
atribuciones negativas, abuso psicológico, hostilidad, retraimiento, aceptación y humor. A lo largo
de las sesiones de evaluación, el clínico estuvo muy atento a mantener una relación de apoyo y
empatía con la Sra. Anderson y su esposo, especialmente dada la naturaleza sensible de los temas
de evaluación.

Entre la segunda y la tercera sesión de evaluación, el médico obtuvo registros del centro médico
donde la Sra. Anderson había recibido tratamiento para sus cambios de humor. El clínico también
realizó una breve entrevista telefónica con su médico para recopilar sus impresiones clínicas y
hacer un seguimiento de los datos en sus registros médicos. Mientras tanto, la Sra. Anderson
continuó supervisando su estado de ánimo y sus patrones de sueño, y tanto el Sr. como la Sra.
Anderson rastrearon la frecuencia y los temas de sus argumentos, así como las interacciones
agradables durante la semana.

4.3.Resultados de la evaluación del comportamiento y el diagrama de casos clínicos

analíticos funcionales
En la tercera sesión de evaluación, el médico y el Sr. y la Sra. Anderson discutieron una
formulación preliminar de caso clínico. Utilizando un Diagrama de casos clínicos analíticos
funcionales (FACCD), el clínico propuso, y discutieron, varios problemas individuales, problemas
relacionados con parejas y variables que posiblemente contribuyen a esos problemas. La
formulación del caso para la Sra. Anderson, en forma de FACCD, se presenta en la Figura 7.2.

De acuerdo con los problemas reportados en la referencia inicial, los problemas de conducta más
importantes de la Sra. Anderson incluyeron estados depresivos y maníacos frecuentes y severos,
los cuales fueron acompañados por deficiencias en el estado de ánimo, el juicio, la actividad física,
la toma de decisiones y el matrimonio, los padres, y funcionamiento ocupacional. Como se señaló
en la Figura 7.2, consideró los episodios maníacos como más importantes porque duraron más y
tuvieron un mayor impacto negativo en la calidad de vida de ella y su familia. Muchos, pero no
todos, los estados de ánimo depresivos de la Sra. Anderson fueron precedidos por conflictos con
su esposo, miembros de la familia extendida o compañeros de trabajo. A menudo, estos conflictos
ocurrieron durante uno de sus estados maníacos. Los precipitantes de los estados maníacos no
podían identificarse con confianza, pero a menudo seguían eventos positivos en su vida y a
menudo seguían de cerca la recuperación de los estados depresivos. Los registros médicos y el
informe de la Sra. Anderson también sugirieron antecedentes familiares de trastornos bipolares
(incluida su madre y una de sus tres hermanas).

El Sr. Anderson, en parte en respuesta a las crecientes demandas en su trabajo como supervisor
del sitio de construcción, había estado bebiendo cantidades cada vez mayores de alcohol
inmediatamente después de regresar a casa por las tardes del trabajo (aumentando de dos o tres
a aproximadamente seis u ocho cervezas en las últimas 6 meses). Durante estos episodios de
consumo de alcohol, era más probable que criticara a su esposa e hija y aumentara de inmediato
en respuesta a las provocaciones verbales leves de cualquiera de ellos. Había estado durmiendo de
forma irregular durante varios meses y también había experimentado varios estados de ánimo
deprimidos, cada uno de 5 a 6 días. Estos problemas y variables adicionales también se ilustran en
la Figura 7.2

Los conflictos que informaron que ocurrieron en el hogar fueron consistentes con la información
de la evaluación de comunicación analógica. Durante sus discusiones, el Sr. y la Sra. Anderson
frecuentemente no estuvieron de acuerdo, estuvieron de acuerdo con poca frecuencia y
frecuentemente se interrumpieron mutuamente. El tono emocional negativo de la discusión se
intensificó después de unos minutos, terminando en intercambios enojados. Ninguno de los dos
habló al otro de manera solidaria, confirmadora o empática. Después de sus discusiones, cada uno
reportó sentirse enojado, herido, mal entendido y culpó al otro por sus dificultades de
comunicación.

Sobre la base de esta formulación preliminar de casos clínicos, el médico y el Sr. y la Sra. Anderson
acordaron comenzar un programa de tratamiento de 12 semanas, centrándose primero en la
mejora matrimonial, la capacitación en comunicación, la resolución de problemas y las discusiones
sobre sus aspiraciones para su matrimonio y su relación personal. vive. Para evaluar el proceso de
tratamiento (es decir, el cambio en las variables causales objetivo) y los resultados (es decir, la
mejora en las relaciones matrimoniales), la Sra. Anderson también acordó continuar con el
autocontrol diario de su estado de ánimo y patrón de sueño, y el Sr. Anderson acordó
autocontrolar su bebida, sueño y humor.

El Sr. y la Sra. Anderson también acordaron sesiones de intervención individual para ayudar a
moderar sus problemas: la Sra. Anderson recibiría tratamiento para sus cambios de humor,
deterioro debido a sus estados depresivos y maníacos, y problemas para dormir. El Sr. Anderson
recibiría tratamiento por su consumo de alcohol, respuestas al estrés y problemas para dormir.
Finalmente, el clínico, y el Sr. y la Sra. Anderson, decidieron enfocarse en los problemas con su hija
en sesiones posteriores, si los problemas continuaban.

5. RESUMEN

La medición es fundamental para la evaluación del comportamiento. La precisión de una medida

afecta la validez y utilidad de los datos de evaluación. Los errores en las medidas tergiversan el
comportamiento de una persona y las relaciones causales relevantes. Como resultado, los juicios
basados en los datos de evaluación que reflejan una varianza de error significativa se verán
afectados negativamente.

La evaluación del comportamiento enfatiza el uso de definiciones y medidas específicas de bajo

nivel de problemas de comportamiento, variables causales y relaciones causales. La evaluación del
comportamiento también enfatiza la medición que captura la variación contemporánea dinámica,
específica de la situación, ecológicamente válida y contemporánea en los problemas de
comportamiento. Finalmente, la evaluación del comportamiento enfatiza el uso de múltiples
métodos, observación, múltiples instrumentos y múltiples informantes utilizando un enfoque
guiado por la ciencia basado en investigaciones relevantes.

El caso de la Sra. Anderson ilustra los enfoques, métodos y estrategias de evaluación que a
menudo se aplican en la evaluación del comportamiento y se utilizan para informar el análisis
funcional. Ilustra la utilidad y los activos del uso de múltiples métodos y estrategias de evaluación
y la recopilación de información de múltiples fuentes de datos. Desarrollamos estos métodos y
estrategias de evaluación e introducimos otros en los capítulos 8, 9 y 10.