Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Con fecha 13 de abril del 2019 el señor JUAN CARLOS MANRIQUE SALINAS
entrega mediante pagaré N.º 10-2019 la suma de S/. 38,400.00, (treinta y ocho mil
cuatrocientos con 00/100 soles) a JULIÁN SOTO PÉREZ. Estableciéndose que, la
fecha de pago sería el día 14 de abril del 2020.
No obstante, el señor JULIÁN SOTO PÉREZ, no canceló la mencionada deuda en su
oportunidad, es por ello que con fecha 03 de mayo del 2020, el señor JUAN CARLOS
MANRIQUE SALINAS, remite una Carta Notarial al deudor para que cumpla con el
pago de la obligación.
Es por ello que con fecha 15 de mayo del 2020, se llevó a cabo una Conciliación
Extrajudicial, entre JUAN CARLOS MANRIQUE SALINAS y JULIÁN SOTO
PÉREZ, pactándose que ahora la obligación, seria pagada en 5 armadas:
Sin embargo, el día 01 de junio del 2020, CARLOS MANRIQUE LAURA, hijo de
JUAN CARLOS MANRIQUE SALINAS, demanda al señor JULIÁN SOTO PÉREZ,
para que se ejecute la obligación. Admitida la demanda, el demandante
formula MEDIDA CAUTELAR dentro del proceso, de embargo en forma de
inscripción en contra del ahora ejecutado.
EXPEDIENTE.:
ESPECIALISTA:
ESCRITO: 01
JULIÁN SOTO PÉREZ, con domicilio real en la Av. Italia 301, Distrito de Hunter
donde se notificará con la presente demanda y sus anexos.
II. PETITORIO
PRIMERO: Que, con fecha 13 de abril del 2019, el ejecutado Julián Soto Pérez
firmo en señal de aceptación el pagaré N° 10-2019, siendo que, el demandante Carlos
Manrique Laura, se convirtió en el beneficiario del mismo, y, por ende, acreedor de
las obligaciones contenidas en el título valor.
SEGUNDO: Que, el título valor fue aceptado por el ejecutado en virtud a un crédito
de S/38,400.00, (treinta y ocho mil cuatrocientos con 00/100 soles) que Carlos
Manrique Laura le otorgó para que en el plazo de 1 año sea pagado. Además, se
estableció en el pagaré que en caso de incumplimiento se aplicará un interés
compensatorio y moratorios con una tasa del 6%, por cada mes de retraso.
“Es competente para conocer los procesos con título ejecutivo de naturaleza
extrajudicial el Juez Civil y el de Paz Letrado. El Juez de Paz Letrado es
competente cuando la cuantía de la pretensión no sea mayor de cien Unidades
de Referencia Procesal. Las pretensiones que superen dicho monto son de
competencia del Juez Civil.”, en el presente caso, corresponde el Juez de Paz
Letrado.
V. VÍA PROCEDIMENTAL
VII. ANEXOS
EXPEDIENTE: 1024-2020
CUADERNO: Cautelar
ESCRITO: 01
JULIÁN SOTO PÉREZ, con domicilio real en la Av. Italia 301, Distrito de Hunter,
donde se notificará con la presente solitud.
IV.FUNDAMENTOS DE DERECHO
1. Artículo 1219 del Código Civil, El derecho de acción de cobro “Es efecto de las
obligaciones autorizar al acreedor para lo siguiente: 1.- Emplear las medidas legales
a fin de que el deudor le procure aquello a que está obligado.”.
2. Artículo 608 del Código Procesal Civil, según el cual todo Juez puede, a pedido
de parte, dictar medida cautelar antes de iniciado un proceso o dentro de éste,
destinada a asegurar el cumplimiento de la decisión definitiva.
3. Artículo 642 del Código Procesal Civil, que prescribe: a) que cuando la
pretensión es apreciable en dinero se puede solicitar embargo; y b) que éste consiste
en la afectación jurídica de un bien o derecho del presunto obligado, aunque se
encuentre en posesión de tercero, con las reservas que para este supuesto señala la
ley.
4. Artículo 656 del Código Procesal Civil, “Tratándose de los bienes registrados, la
medida puede ejecutarse inscribiéndose el monto de la afectación, siempre que ésta
resulte compatible con el título de propiedad ya inscrito; este embargo no impide la
enajenación del bien, pero el sucesor asume la carga hasta por el monto inscrito; la
certificación registral de la inscripción se agrega al expediente”
V. MEDIOS PROBATORIOS.
POR LO TANTO:
NULIDAD COMO REMEDIO
EXPEDIENTE: 1024-2020
CUADERNO: Principal
ESCRITO: 03
I.PEDIDO DE NULIDAD
Tengo interés propio y específico para pedir la nulidad por cuanto la notificación
realizada de la Resolución N° 01, en un domicilio diferente, impide que pueda
realizar adecuadamente la Contradicción a la Demanda en el proceso de Obligación
de Dar suma de Dinero, afectando de esta manera mi derecho de Defensa y aun
Debido proceso.
1.El artículo 171, primer párrafo, del Código Procesal Civil que indica “La nulidad
se sanciona sólo por causa establecida en la ley. Sin embargo, puede declararse
cuando el acto procesal careciera de los requisitos indispensables para la obtención
de su finalidad.”
2. El artículo 174 del Código Procesal Civil que indica “Quien formula nulidad tiene
que acreditar estar perjudicado con el acto procesal viciado y, en su caso, precisar la
defensa que no pudo realizar como consecuencia directa del acto procesal
cuestionado. Asimismo, acreditará interés propio y específico con relación a su
pedido.”
3.El artículo 176 del Código Procesal Civil que indica “El pedido de nulidad se
formula en la primera oportunidad que el perjudicado tuviera para hacerlo, antes de
la sentencia.”
V. ANEXOS
3-A. Copia de DNI
POR LO EXPUESTO
A Usted pido declarar la nulidad solicitada.
Arequipa, 27 de junio del 2020
CONTRADICCIÓN
EXPEDIENTE: 1024-2020
CUADERNO: Principal
ESCRITO: 04
SUMILLA: CONTRADICCIÓN
I- FUNDAMENTOS DE HECHO:
CUARTO: Que, una obligación resulta cierta cuando es conocida como verdadera e
indubitable, es expresa, cuando manifiesta claramente una intención o voluntad, y es
EXIGIBLE cuando se refiere a una obligación que haya vencido, en el presente caso,
la demandante ha ofrecido como medios probatorios: El Pagaré N° 10-2019, el cual
contiene la obligación y una Carta Notarial de fecha 03 de mayo del 2020, con la cual
se me requiere que, proceda a cancelar el pago de la obligación.
Primera armada con fecha de pago 15 de junio del 2020, por el monto de S/. 7,
680.00 soles.
Segunda armada con fecha de pago 01 de julio del 2020, por el monto de S/. 7,
680.00 soles.
Tercera armada con fecha de pago 30 de julio del 2020, por el monto de S/. 7,
680.00 soles.
Cuarta armada con fecha de pago 20 de agosto del 2020, por el monto de S/. 7,
680.00 soles.
Quinta armada con fecha de pago 10 de septiembre del 2020, por el monto de S/.
7, 680.00 soles.
2.- Que, por disposición del artículo 690-D del Código Procesal Civil el demandado
puede proponer, las excepciones establecidas en el artículo 446 del CPC
4.- Artículo 690-D del Código Procesal Civil, establece como causales de
contradicción:
IV.MEDIOS PROBATORIOS:
1. Conciliación Extrajudicial de fecha 15 de mayo del 2020, con la que se acredita, que
se pactó la modificación de la Obligación y con ello el pago de esta, estableciéndose el
pago en armadas, las cuales aún no han vencido.
2. Váuchers de Depósito N° 1013 y 1018 del Banco BCP de fecha 15 de junio y 01 de
julio del 2020, con los cuales se acredita que ya he cancelado al titular del derecho, el
señor JUAN CARLOS MANRIQUE SALINAS, el pago de dos armadas, faltando
cancelar solamente tres armadas.
V. ANEXOS:
POR TANTO:
Pido a Usted Señor Juez, se sirva tener por interpuesta la excepción de falta de
legitimidad para obrar del demandante. Por ofrecidos los medios probatorios,
corriéndose traslado al demandante.
EXPEDIENTE: 1024-2020
CUADERNO: Principal
ESCRITO: 05
SUMILLA: ABSOLUCIÓN A LA
CONTRADICCIÓN.
Que, habiendo sido notificado con las resoluciones N° 04 de fecha 10 de julio del 2020,
con la cual su Despacho resuelve corrernos traslado de la contradicción y excepción de
Falta de Legitimidad para Obrar, planteada por el ejecutado; en forma y tiempo
oportuno, cumplimos con absolver el traslado conferido en los siguientes términos:
2. Que, al respecto, debemos señalar que, el artículo 74° del Código Procesal Civil en
relación a las facultades generales de representación, señala que “La representación
judicial confiere al representante las atribuciones y potestades generales que
corresponden al representado.”
3. En atención al dispositivo legal indicado, cabe señalar que, conforme adjuntare como
Anexo 5-A, mediante escritura pública de fecha mi padre, JUAN CARLOS
MANRIQUE SALINAS me confiere facultad general de representación para
intervenir en cualquier proceso. Esto debido a que mi padre vive en el extranjero y
por ello le resulta complicado exigir la ejecución del presente proceso de obligación
de dar suma de dinero.
4. Por ello, y de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 72° del Código Procesal Civil
hemos cumplido conforme a ley para la presente representación, en consecuencia, la
excepción planteada carece de fundamento legal.
IV.- ANEXOS
5-A: Copia Legalizada de Testimonio de otorgamiento de poder de fecha 20 de mayo
del 2020.
POR LO EXPUESTO: