Se plantea el análisis -en forma individual o grupal de no más de tres

personas- de la sentencia recaída en recurso de protección fundado en el

artículo 19 N° 8 de la Constitución, es decir, el derecho a vivir en un medio
ambiente libre de contaminación. Causa rol Exma. Corte Suprema N° 118-
2018. (disponible en la página web del Poder Judicial)

La prueba consiste en que el estudiante o grupo responda 4 preguntas

relativas al fallo, 2 de ellas referidas al texto de la sentencia y otras 2 de
análisis jurídico de la parte resolutiva de la sentencia, en forma sintética que
no exceda de 15 líneas por cada respuesta. La respuesta UNO tiene un punto,
la respuesta DOS tiene 2 puntos, la TRES, dos puntos y la CUATRO, dos
puntos.

Se puede contestar en Moodle o en texto word que se podrá adjuntar.

Las preguntas son las siguientes:

1.- ¿Quiénes son los recurrentes y quienes los recurridos?

2.- ¿Cuáles son los fundamentos de hecho del recurso?

3.- ¿Le parece que los recurridos han afectado el derecho a vivir en un medio
ambiente libre de contaminación?

4.- Le parecen adecuadas las medidas ordenadas por la Exma. Corte Suprema
en el considerando N° 16 del fallo ¿Por qué?

El plazo de entrega (individual o grupal) será hasta el día 8 de junio a las

15:00 horas y estará disponible a partir de hoy 2 de junio desde las 22:30
horas. Si el trabajo es grupal, basta que lo envíe cualquiera de los integrantes,
siempre que se indique claramente quienes forman parte de ese grupo.

1.- ¿Quiénes son los recurrentes y quienes los recurridos?

Recurrentes:
a. La Junta de Vecinos Jardín Oriente 3;
b. La agrupación Cultural por los Humedales y Entornos Naturales;
c. La Sociedad Educacional Winkler Contreras, y
d. Todos vecinos del sector denominado Jardín Oriente de la comuna de
Puerto Montt.

Recurridos:
a. Inmobiliaria GPR Puerto Varas Limitada;
b. Inmobiliaria Socovesa Sur S.A., y
c. Servicio de Vivienda y Urbanismo de la Región de Los Lagos.

2.- ¿Cuáles son los fundamentos de hecho del recurso?

 Los recurrentes imputan a Inmobiliaria GPR Puerto Varas Limitada la
intervención ilegítima del Humedal Llantén y la modificación del cauce
denominado “estero sin nombre”. Sostienen que ésta, con el fin de desarrollar
un proyecto inmobiliario, ha drenado las aguas del humedal, con el
consecuente daño que aquello provoca al ecosistema y, que ha efectuado
obras en el referido cauce sin contar con los permisos de la autoridad sectorial
competente, evacuando las referidas aguas hacía el sector Jardín Oriente, lo
que unido a las fuertes precipitaciones que afectan normalmente a la Región y
el desborde de la piscina que administran, las segundas recurridas, han
causado diversas inundaciones que dañaron severamente los inmuebles de los
recurrentes, provocando, además, el cierre del colegio Da Vinci, durante dichos
episodios.
Respecto de las otras recurridas, señalan que Socovesa mantiene en
terrenos de su propiedad una piscina de retención de aguas lluvias para los
conjuntos habitacionales que construyó en el sector y que es administrada por
el Serviu, las cuales en períodos de fuertes lluvias sobrepasan su capacidad
provocando el desborde de sus aguas y, posterior anegamiento de los terrenos
colindantes cuyos dueños son los actores.
A juicio de los recurrentes, todo lo anterior constituyen actos ilegales y
arbitrarios, que atentan contra las garantías fundamentales contempladas en
los numerales 1, 8 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la
República, que se reproducen: Artículo 19.- La Constitución asegura a todas las
personas: 1º.- El derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de la
persona; 8º.- El derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación.
Es deber del Estado velar para que este derecho no sea afectado y tutelar la
preservación de la naturaleza; 24º.- El derecho de propiedad en sus diversas
especies sobre toda clase de bienes corporales o incorporales.
3.- ¿Le parece que los recurridos han afectado el derecho a vivir en un
medio ambiente libre de contaminación?
En primer lugar, el humedal en cuestión, si bien, no es uno de los 13
humedales que cuentan con la categoría Ramsar en nuestro país, que es
aquella que protege y reconoce la importancia de éstos en el bienestar
humano, la Corte, ha interpretado que el cuerpo de aguas objeto del recurso
se adapta al concepto de humedal, y, en consecuencia, emana la necesidad de
su protección, esto por considerarse por la comunidad internacional que estos
sitios son pilares fundamentales para la mantención y protección de la
biodiversidad.
Otro aspecto relevante es el límite al derecho de propiedad que establece el
fallo estudiado, puesto que en su considerando décimo señala que el hecho de
ser propietario del terreno donde se emplaza el humedal, no lo faculta para
drenar sus aguas, debido a que lesiona un bien superior que merece
resguardo, esto es, la protección del ecosistema.
Por lo anterior, la intervención ilícita del humedal, por parte de uno de los
recurridos, unido al rebalse de la piscina del otro recurrido, trajeron como
consecuencia la inundación de los inmuebles aledaños, lo que nos lleva a
concluir que efectivamente las recurridas han infringido las garantías
fundamentales alegadas, esto es, el derecho a la integridad física y psíquica y
el derecho de vivir en un medio ambiente libre de contaminación que tienen los
habitantes recurrentes.
4.- Le parecen adecuadas las medidas ordenadas por la Exma. Corte
Suprema en el considerando N° 16 del fallo ¿Por qué?
Ante el escenario antes señalado, esto es, que a pesar de no ser este
humedal reconocido en la categoría Ramsar, reúne todas las características de
ser uno, por tanto, es objeto de protección jurídica ambiental, por lo que es
pertinente que, a la luz de esta circunstancia, es deber del Municipio revisar la
normativa vigente de los permisos que autorizó. En cuanto a la piscina de
propiedad de Socovesa Sur S.A., atendido que el rebalse de las aguas lluvias
afectó a los vecinos y pudiese seguir haciéndolo, es correcto instruir al Serviu
competente que estudie y fiscalice el correcto funcionamiento de ésta. En
cuanto a las medidas que deberá adoptar Inmobiliaria GPR Puerto Varas Ltda,
para proteger el humedal Llantén, es del todo apropiada, considerando,
además, que ellos mismos manifestaron la voluntad de llegar a un acuerdo con
el Municipio para conservarlo.
Finalmente, en cuanto a lo resolutivo del fallo contenido en la letra e)
esto es, la reubicación del Establecimiento Educacional “Da Vinci School”, de
propiedad de la Sociedad Winkler Contreras Ltda., me causa particular
impresión, puesto que entiendo que atentaría contra el derecho de propiedad
que tiene la sociedad del establecimiento educacional, ya que se le estaría
exigiendo la reubicación, entiendo que, a su costa, por una situación que
escapa de ser su responsabilidad. Sin perjuicio de lo anterior, considero que la
decisión es consecuente con el espíritu del fallo mismo, el que sitúa en una
categoría especial la protección al medio ambiente, esto lo desprendo de lo
indicado en el considerando décimo, al señalar respecto a la intervención del
humedal, que la recurrida no se encuentra facultada para intervenir en el
humedal, aun cuando sea dueña de terreno, atendido que el bien superior que
ha de resguardarse es la protección del ecosistema. Por tanto, puedo entender
en este punto, que, en la colisión de derechos fundamentales: propiedad,
versus la protección del medio ambiente, la sentencia es innovadora y sienta
un precedente, ya que a la hora de escoger por uno o por otro, elige la
protección del medioambiente, ya que lo que los hace ordenar la reubicación
del establecimiento educacional es precisamente que este entorpece el flujo de
las aguas del humedal. Considero que es un gran avance jurisprudencial en la
protección del medioambiente, el que es deber del Estado, tal como dispone la
Constitución Política de La República, y si bien los otros agentes del Estado
fallaron en su protección, viene uno de los tres poderes de éste, cual es, el
Judicial, a remediar lo anterior, otorgándole la protección al humedal, por ser
su existencia de gran relevancia para nuestro ecosistema.