UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL

FACULTAD DE HUMANIDADES
DEPARTAMENTO DE CIENCIAS SOCIALES
TALLER DE HISTORIA
TOMA PALACIO DE JUSTICIA

PROFESOR:
JUAN MANUEL MARTINEZ

ESTUDIANTES:
YEISON YAMIR MARTINEZ MEJIA
PETERHENRY ORTIZ GARZON,
DAISSY PAOLA RAMIREZ VASQUEZ

SEMESTRE: 2011-02 II
 TABLA DE CONTENIDO

1 Introducción

2 Objetivos

3 Problema

4 Fuentes

5 Orígenes

6 Estructura

7 Ideología

8 El Tiempo

9 Conclusiones
 INTRODUCCION

Previamente al asalto del Palacio de Justicia perpetrado por el M-19 se llevaba a

cabo un proceso de paz con dicha grupo guerrillero por parte del gobierno. La
extradición de narcotraficantes a los estados unidos era uno de los antecedentes
más importantes a la toma del Palacio ya que los (extraditables) tenían como lema
“prefiero una tumba aquí en Colombia que una cárcel en los Estados Unidos” por
lo cual ya existían algunas amenazas a los integrantes de la corte suprema de
justicia, especialmente la corte constitucional que era la encargada de aprobar
dicho tratado.

La reconstrucción cronológica de lo acontecido el 6 de noviembre de 1985 en

Colombia mas exactamente en el Palacio de Justicia, ubicado en la ciudad de
Bogotá , lo siguiente no solo intenta resolver dudas y preguntas sino que también
lo sucedido con más detalle, no solo dentro del palacio sino también afuera, con
cosas que aun no quedan claras para el pueblo, así como mucho por decirle a
Colombia , va dirigido a la respuesta de preguntas que podamos tener acerca de
lo sucedido, así como el propósito de brindarle a las nuevas generaciones una
esperanza frente a lo amargo y cruel que fueron los hechos del Palacio de
Justicia, ya que desde ese suceso nuestro país no volvió a ser el mismo. De
alguna manera los colombianos y particularmente los actores vivieron una
trasformación que fue muy productiva, el palacio e justicia se convirtió en el
principio del fin para varios grupos insurgentes, también arrojo enseñanzas vitales
para la fuerzas armadas del país y una orientación crucial para el manejo político
y los errores o aciertos que pudieron tener en su momento. Fue además la
conciencia oculta en la conformación de La Constitución política de 1991.
 OBJETIVOS

Objetivo general:
Relatar los sucesos acontecidos durante la toma del Palacio de Justicia durante el
6 y el 7 de Noviembre de 1985 en la ciudad de Bogotá D.C Colombia.

Objetivos específicos:

 Dar a conocer diferentes puntos de vista de lo sucedido en la toma del

Palacio de Justicia.
 Aclarar lo sucedido tanto dentro como fuera del Palacio de Justicia.
 Analizar las dos posiciones políticas frente a este suceso (Derecha-
Izquierda).
 Demostrar causas y antecedentes a la toma.
 Analizar diferentes puntos de vista como: Estado, prensa, población civil.
Historiadores y diferentes instituciones.
 Reconocer la importancia de este acontecimiento histórico para el país.
 Reconstruir este evento histórico a partir de diferentes fuentes.
 Establecer la forma como los intereses de determinados sectores se
expresan en las deferentes fuentes.
 Efectuar un análisis comparativo y critico sobre este evento histórico.
 PROBLEMA

Los acontecimientos del Palacio de Justicia tienen demasiadas incógnitas que hoy
27 años después aun siguen sin aclarar, llevándonos a pensar lo desconocido de
lo que verdaderamente paso dentro de ese recinto político los días 6 y 7 de
Noviembre de 1985. Las explicaciones que aun no están claras han estado ocultas
bajo una sombra de politiquería y poder absoluto por parte del Estado
Colombiano, ocultándonos la ubicación actual de los que fueron rehenes ese día,
de los cuales se tienen pruebas de haber salido con vida del recinto, las muertes
en raras circunstancias de los otros rehenes con tiros en la cien de armas 9 mm.
Las ordenes desproporcionadas del Presidente Belisario Betancourt a sus
subalternos como el ministro de defensa: General Miguel Vega Uribe (Coraje 6),
comandante del Ejercito Nacional: General Rafael Samudio (Paladín 6),
comandante XIII Brigada General Jesús Arias (Arcano 6), comandante Batallón de
Caballería Coronel Alfonso Plazas Vega (Arcano 5).
 FUENTES

FUENTES PRIMARIAS:

 El Tiempo. Domingo 03 de Noviembre de 1985.

Si el M-19 se legaliza, renuncio.
 El Tiempo. jueves 07 de Noviembre de 1985.
Cronología del asalto.
 El Espectador. Jueves 07 de noviembre de 1985.
Palacio de Justicia “varios magistrados rehenes”.
 El Tiempo. Jueves 07 de Noviembre de 1985.
Los asaltantes amenazados con colar el Palacio de Justicia.
 El Espectador. Noviembre 13 de 1985. Rosario Herrera.
Con ráfagas de ametralladora recibieron a la Cruz Roja. Sec. A Pág. 3.
 El Tiempo. Noviembre 06 de 1985. Germán Navarrete.
¡Fuimos a ayudar y nos dieron bala! Sec. C Pág. 11.
 El Espectador. Noviembre 04 de 2008.
“Hay que hacer un juicio histórico”
 El Tiempo. Noviembre 25 de 2008
Sobreviviente del Palacio de justicia afirma que vio vivos a los
desaparecidos de la cafetería.

FUENTES SECUNDARIAS:

 El Palacio de Justicia las dos tomas.

Manuel Vicente Peña Gómez.
Ediciones Lerner.
Bogotá D.C. Colombia.
1988.
 Palacio de Justicia: ni golpe de estado, ni vacío de poder.
Grupo Editorial Norma.
Primera edición junio del 2009.
Bogotá, Barcelona, Buenos Aires, Caracas.
Guatemala, Lima, México, Panamá, Quito, San José.
San Juan, San Salvador, Santiago de Chile, Santo Domingo.
WWW.LIBRERIA NORMA.COM
 Jaime Castro 2009
Editorial Norma S.A. 2009
Primera Edición Julio de 2009
 ¿Qué paso en el Palacio de Justicia?
Adolfo León Atehortua Cruz, Humberto Vélez Ramírez.
Anzuelo Ético Ediciones.
Departamento de historia, facultad de humanidades, Universidad del Valle.
Noviembre de 2005.
142 paginas.
 La batalla del Palacio de Justicia.
Luis Alfonso Plazas Vega.
Editorial Intermedio.
2000.
258 Paginas.
 El Palacio de Justicia.
Ana Carrigan.
Four Walls Eight Windows.
Icono Editorial.
1994.
303 Paginas.
 ORIGENES

Entre mediados de febrero y el 25 de abril de 1980 un comando del M-19 se tomo

la embajada de República Dominicana tomando como rehenes a diecisiete
embajadores entre ellos al de Estados Unidos. El M-19 posiblemente haciendo
recordar ese acontecimiento creyó pasaría lo mismo con el Palacio de Justicia,
pero no previó que la embajada es territorio extranjero dentro del territorio nacional
y las fuerzas militares no pueden hacer nada sin previa autorización del gobierno
dominicano, en cambio, el palacio es autónomo y aquí es donde se decide a lo
que Antonio Pizarro declaro como “el antecedente del palacio de justicia es la
toma de la embajada de la república dominicana, eso tuvo un gran existo político y
ese antecedente intento repetirse en condiciones evidentemente distintas. Fue un
terrible error de apreciación”.

Paro Nacional de 1985:

Para los sindicalistas el paro no era conocido antes de la constitución de 1991,
pero, el M-19 consideraba el paro nacional del 20 de junio de 1985 como una
nueva versión del bogotazo incentivando a la insurrección de las gentes, en donde
las masas lo apoyarían por la vasta popularidad que tenía en este tiempo,
llenando las encuestas de popularidad hasta un 80%, considerándose como la
moda de la época y lo más popular entre los colombianos. La idea que era posible
convertir el tercer paro cívico nacional en levantamiento popular fue un grave error
del M-19 ya que solo contaba con el apoyo de las gentes pero solo de voz no de
acción.

El 20 de junio de 1985 el guerrillero Alvaro Fayad anuncia la ruptura de la tregua y

declara que a partir de ese día se irá construyendo un nuevo gobierno con zonas
liberadas, pueblos insurrectos y hombres libres.

Narcotráfico y extradición:
Con el asesinato del ministro Lara Bonilla el gobierno pide la extradición de todos
los pedidos por Estados Unidos (extraditables). Polémica que genero un auge en
los grandes narcotraficantes de Colombia y especialmente en el Señor Pablo
Escobar Gaviria.

La corte debía concertar sobre la viabilidad jurídica, solicitudes formuladas por los
tribunales norteamericanos. Entre dichas solicitudes se encontraban las de Pablo
escobar y Gonzalo Rodríguez Gacha, los dos personajes más importantes de la
época en Colombia.
Mensajes conminatorios:
Semanas antes del asalto varios magistrados de la corte suprema fueron objeto de
seria y graves amenazas atreves de cartas y llamadas telefónicas, en donde se les
hacia entender que si no bajaban la ley constitucional entrante asumieran las
consecuencias o se fueran despidiendo de sus familiares, aunque ellos corrieran
el mismo riesgo después de su muerte.
 ESTRUCTURA

La idea de tomarse el Palacio de Justicia es atribuida a Álvaro Fayad, comandante

máximos del M-19 surgiendo esto como un acto de gobierno para llamar a juicio a
el presidente de la república de aquella época en Doctor Belisario Betancur, por
las violaciones de el acuerdo de tregua suscrito en Corinto y el Hobo en 1984,
acuerdos realizados por parte del gobierno nacional y la organización guerrillera,
la idea fue espontanea y que más hacia una edificación que se podía invadir por
completo.

Para la toma el M-19 convoco diferente tipo de personal como de comunicación,

logística enfermería, periodistas, expertos en explosivos armas, inteligencia militar,
francotiradores siendo en total una suma de aproximadamente de 42 combatientes
encontrados en las listas oficiales del M-19, por su parte el coronel de la época
Plazas Vega, menciono un total de 48 insurgentes , mas 5 que no lograron entrar
a el tiempo.

La dotación de los guerrilleros incluía fusiles, subametralladoras ,granadas

,escopetas, bombas kleymore así como también equipos de comunicación,
walkietalkies, una cámara de video, lentes y cámaras antigases, linternas ,pilas,
raciones de campaña y equipos de enfermería y aseo.

Cuando nos referimos a dos tomas nos remetimos a el mismo instante en que los
guerrilleros del M-19 irrumpieron en el sótano el 6 de noviembre de 1985,
comenzó la reacción de las Fuerzas Armadas. El subteniente de la Policía José
Rómulo Fonseca intentó ingresar por el sótano a repeler el asalto y fue herido de
muerte. A las 12:30 de ese día, una hora después del inicio de la toma, 35
guerrilleros controlaban el Palacio y tenían a casi 300 personas como rehenes.

Desde su inicio la toma fue un caos, los guerrilleros del M-19 llegaron al Palacio
en dos camiones robados de Abastos, un tercero no llego por errores de cálculo y
era por decirlo así el más importante, ya que en él era donde venia todo el
armamento y la munición para sus hombres. Tras llegar al sótano y habiendo dado
de baja a los celadores, unos escoltas y el administrador de Palacio, se tomaron
posiciones, unos en las escaleras para poder tener una buena visual del enemigo
para que no ingresaran por ahí, un grupo se dirigió principalmente a la central
eléctrica del palacio para cortar el servicio de la luz y así ni la policía ni el ejercito
pudiera utilizar los ascensores. En la entrada sur (costado norte de la Plaza de
Bolívar) se situaron bombas claymore para impedir el ingreso y póstuma avanzada
de los cascabeles del ejército comandados por el Coronel Plazas Vega,
comandante del batallón de caballería del cantón norte para esa época. Otro
grupo se ubicaría en los pasillos del primer piso, otro en el segundo piso vigilante
a las ventanas, el tercer grupo vigilando lo que aconteciera en el cuarto piso y
buscando a cada uno de los magistrados de la corte suprema de justicia y el otro
grupo defendiendo desde la terraza del Palacio para impedir Una incursión aérea.

Se pretendía que hubiese apoyo popular por parte de los ciudadanos en los
alrededores de la plaza de bolívar pero todo intento fue nulo, solamente en
Zipaquira se produjo un apoyo a las intenciones del M-19 pero no fue suficiente
para llegar al apoyo necesario de revolución por medio de las armas.

Con el pasar de las horas todo se fue tornando oscuro para los guerrilleros, pues
no había armamento para enfrentarse a las grandes maquinas del ejercito como lo
son los tanques cascabel que pasaron sin ningún peligro por las puertas
principales del palacio sin recibir daño alguno de las bombas cleymore, la falta de
comunicación entre los propios guerrilleros impedía aun más el buen desarrollo de
la operación.

El sentido político y de propiedad de los integrantes del M-19 en su mayoría tenían

el ideal de “vencer o morir” y ninguno de ellos estaban dispuestos a dar su brazo
a torcer ante la presión de la fuerza pública. Sin olvidar lo que Pizarro un año
antes había prometido en Yarumales en donde insistía que en menos de un año
tendrían el poder. Pues el Palacio era la antesala a la Casa de Nariño a donde
llegarías al poder.

Estando ya en el Palacio con los magistrados de la corte constitucional como

rehenes, se quiso por parte del gobierno mantener un dialogo pero sin negocio a
lo que el M-19 se mostro molesto y no acepto, dando por hecho la negativa del
“Se dialoga pero no se negocia”.

Generándose así una cruel retoma del Palacio de Justicia por parte de las fuerzas
armadas inescrupulosamente dando como tal una consecuencia absurda en la
historia de nuestro país.
 IDEOLOGIA

¿Qué es el M-19?
En Movimiento 19 de abril,M-19, es una organización político militar, patriótica,
antioligargica, antiimperialistas, que lucha por la construcción de un poder de
obreros, campesinos y trabajadores en general , el cual destruyendo el actual
estado oligárquico mediante una guerra en donde participen todos los explotados,
logré la liberación de nuestra patria y la restauración del socialismo.

Por la parte su ideología se inspira en los principios del socialismos científico

aplicado a sus condiciones concretas, de hay que las fuerzas fundamentales de la
revolución, están constituidas por las clase obrera como fuerza de vanguardia, en
alianza con los campesinos y demás sectores populares.

¿Cómo SURGE EL M-19?

El M-19 empieza gestarse el 19 de abril de 1970; ese día las oligarquías
mediantes el fraude y la violencia, pisotearon la decisión de grandes mayorías de
nuestro pueblo agrupadas en un movimiento político alianza nacional popular
(ANAPO). Ese día estas masas anapistas, esperanzadas en obtener el poder
mediante las elecciones votaron contra las propuesta de la oligarquía y una
dirección que a la hora de la verdad se mostro incapaz de defender el triunfo
obtenido en las unas.

El movimiento 19 de abril surge entonces de la frustración de estas masas. Y su

objeto inicial es el de organizarse para respaldar con las armas la voluntad
popular. Es así como en sus comienzos el M- 19 se define como “el brazo armado
del pueblo anapista”pero la creación de este brazo armado en su accionar, en el
desarrollo de las contradicciones en el seno de la ANAPO como a los integrantes
del M-19 se fueron dando cuenta de que la necesidad de contar con un “brazo
armado” no era necesidad exclusiva de los anapistas, sino de todos los explotados
de colombia.en la complejidad misma de la lucha se fueron dando cuenta también
de que el compromiso de las masas no podía limitarse al aspecto armado, militar.
El compromiso era político, ideológico y organizativo.