DELITOS CONTRA LA INTEGRIDAD SEXUAL.

Cátedra De Luca, Javier

Profesora Pérez, Alejandra.

Comisión Nº 686.

Apellido y Nombre: Gaillard, Andrea Denise.

DNI: 33.024.761

EL DELITO DE CORRUPCIÓN DE MENORES.

1. ¿Que resolvió la Cámara Nacional de Casación Penal?

2. ¿Cuál considera que es el mayor problema de este delito?

1. La Cámara de Casación Penal resolvió lo siguiente en cuanto los agravios presentados por la defensa:
En cuanto al agravio del agravante elegido por el Tribunal, la Cámara consideró que el niño N en su
declaración fue lo suficientemente claro cuando declara que Mansilla los obligaba a realizar los
hechos que describieron porque ellos “no querían”, intimidándolos con que, si no lo hacían se
desquitaría a golpes con el otro niño. Por lo tanto, estas exigencias satisfacen plenamente los
requisitos del agravante que escogió el tribunal.
En cuanto a la Inconstitucionalidad del Art. 125 del C.P, el Máximo Tribunal indico que debe
demostrarse de que manera esta disposición seria contraria a la Constitución Nacional. Es por esto
que, de un profundo análisis de la norma que se cuestiona se desprende cual es la intención del
legislador. La figura penal en estudio exige para que se verifique el supuesto de promoción de la
corrupción, es decir, que el agente realice con conocimiento y voluntad las conductas de
connotación abusivas a sabiendas que mediante sus características de ocurrencia impulse, o de
algún modo incite a la victima menor a la practica prematura de actos sexuales.
El bien jurídico que se protege es la intangibilidad o indemnidad sexual de los menores de 18 años
de edad que, por razón de su edad, no han alcanzado la madurez física plena, psíquica o sexual,
motivo por el cual se los preserva de no ser sometidos a tratos sexuales anormales, cuya practica en
un futuro puede impedirles tomar decisiones de índole sexual. Es decir, se protege el derecho de los
menores de 18 años al desarrollo de su personalidad, en el aspecto sexual.
Es por esto que se entiende que el encuadre típico resulta atinado por las razones vertidas por las
sentenciones.
En cuanto a la exigencia de precisión en la ley no significa que el legislador este obligado a describir
todos los tipos penales con elementos típicos descriptos que pueden ser aprehendidos en forma
exacta. En el derecho penal no son objetables, desde el punto de vista constitucional, las clausulas
generales o los conceptos indeterminados, que necesitan ser completados valorativamente. Por lo
tanto, no existen objeciones en contra de la utilización de tales reglas o conceptos jurídicos cuando
existe un fundamento confiable para la interpretación y aplicación de la norma con la ayuda de los
métodos habituales de interpretación, de tal forma que el particular tenga la posibilidad de conocer
el valor tutelado por la norma penal así también como la prohibición de determinadas formas de
conducta y pueda prever la reacción estatal.
Es por esto que el planteo de estos agravios es rechazado por la Cámara de Casación Penal.
2. El mayor problema de este delito, es la inespecificidad de lo que la norma nos quiere decir con
corrupción. Es el intérprete es el que debe precisar sus características, para luego poder establecer
que tipos de conductas son las que pueden ser encuadradas en el delito de corrupción.
Hay que tener bien en claro si la conducta corruptora, fue capaz de desviar el libre crecimiento
sexual de la persona. No basta con que solamente sea de naturaleza sexual ni que provoque o pueda
provocar daños psíquicos en la victima.
La figura corruptora, además, es reservada solamente para casos graves, donde la finalidad de
condicionar o predisponer el sentido sexual de la victima sea determinante.