CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA

SALA MIXTA DESCENTRALIZADA DE CHINCHA

EXPEDIENTE : 2009-29
DEMANDANTE : ELVIRA ELIZABETH MUÑOZ VICENTE
DEMANDADO : LEONCIO AYALA PICHIHUA
MATERIA : PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES
PROCEDENCIA : JUZGADO ESPECIALIZADO LABORAL
JUEZ : DR. ANTONIO ARONES YUYALE

RESOLUCION N° 40
Chincha, Diecinueve de Enero
Del año dos mil once

VISTOS: Observándose las formalidad prevista por el

artículo ciento treinta y uno del Texto Único de la Ley Orgánica del
Poder Judicial, e interviniendo en Tribunal Unipersonal, la señora Juez
Superior Nancy Leng de Wong, y

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- RESOLUCION OBJETO DE APELACION.-

Es objeto de grado la sentencia emitida obrante de fojas doscientos
cuarenta y dos al doscientos cuarenta y siete, resolución treinta y
cinco del seis de octubre del dos mil diez que falla declarando
Infundada el informe Pericial de fojas ciento ochenta y cinco a ciento
ochenta y ocho por no haber liquidado la CTS, vacaciones
devengadas y gratificación de Julio a Diciembre del dos mil cuatro al
treinta y uno de mayo del dos mil ocho, Infundada la CTS del primero
de Noviembre del dos mil cuatro al treinta y uno de Mayo del dos mil
ocho, Infundada las vacaciones devengadas e indemnización especial
de los períodos dos mil cuatro-dos mil cinco, dos mil cinco-dos mil seis
y dos mil seis-dos mil siete, Infundado la gratificación de Julio a
Diciembre del dos mil cuatro, dos mil cinco, dos mil seis y dos mil
siete; FUNDADO la compensación por tiempo de servicios del
primero de Junio del dos mil ocho al primero de Noviembre del dos mil

1
ocho por S/237.10, FUNDADA la gratificación trunca del primero de
Junio del dos mil ocho al primero de Noviembre del dos mil ocho por
S/ 230.70, FUNDADA la gratificación de Julio del dos mil ocho por
S/91.67 y la gratificación de diciembre del dos mil ocho por S/ 366.67,
que sumados hacen un total de S/ 926.14 nuevos soles, que debe
pagar el señor Leoncio Ayala Pichihua, propietario y conductor del
establecimiento “Comercial Ayala” a doña Elvira Elizabeth Muñoz
Vicente, sobre pago de beneficios sociales, mas intereses legales de
ley, con lo demás que contiene.

SEGUNDO.- BASAMENTO DE LA APELACION:

Con arreglo al escrito de fojas doscientos cincuenta y siete, Leoncio
Ayala Pichihua, fundamenta su impugnación en lo siguiente:
2.1.- La sentencia adolece de los más puntuales criterios de
valoración procesal al considerar solo la versión unilateral de la
demandante, indicando que las boletas están dirigidas al usuario, sin
embargo a fin de causarle perjuicio se ha colocado su nombre.
2.2.- Tampoco ha evaluado que la demandante era únicamente
trabajadora temporal, apoyo en la venta de ropa, tanto por horas y
por período de campañas donde se incrementa las ventas, cuyo
emolumento dependía de dicha labor, mas no tenía un horario
habitual.
2.3.- El artículo treinta y cuatro de la Ley procesal de trabajo 26636
señala que el demandante deberá presentar con la demanda, las
boletas de pago que tenga en su poder para sustentar su pretensión,
lo que no ha ocurrido por no existir relación laboral.
2.4.- La sentencia carece de motivación, toda resolución debe estar
ajustada al tema de litigio, para que estas no sean pasibles de
nulidad.

TERCERO.- SOBRE LA APELACION:

Que, ”El recurso de apelación es un remedio procesal que tiene por

objeto el control de la función judicial y se funda en una aspiración de

2
mejor justicia, remedio por el cual se faculta al litigante agraviado por
una sentencia o auto, a requerir un nuevo pronunciamiento del
Tribunal jerárquicamente Superior para que, con el material reunido
en primera instancia y, el que restringidamente se aporte en la
alzada, examine en todo o en parte la decisión impugnada como
erróneamente, por falsa apreciación de los hechos o equivocada
aplicación o interpretación del derecho, la reforme o revoque en la
medida de lo solicitado1. –

Así también, resulta relevante para el proceso recordar el principio

jurídico tantum devolutum quantum apellatum, que significa que la
instancia superior sólo conoce mediante la apelación de los agravios
expresados por el apelante (artículo 52 de la Ley procesal de Trabajo,
concordante con el 370 del Código procesal Civil), por tanto debe
fundamentarse el vicio o error, por parte de los impugnantes,
teniendo el deber de explicitar con precisión lo cometido por el juez
en la resolución que le produce agravio. Ello conforme a la regla del
artículo cincuenta y dos de la Ley Procesal laboral.

CUARTO.- ANTECEDENTES:
4.1.- Elvira Elizabeth Muñoz Martínez, demanda de pago de
beneficios sociales en contra de su ex empleador don Leoncio Ayala
Pichihua, a fin de que le abone la suma de once mil trescientos
sesenta y seis con 68/100 nuevos soles, por concepto de pago de
beneficios sociales, haciéndola extensiva al pago de los intereses
legales, costas y costos, indicando que ingresó a laborar en el “Centro
Comercial Ayala” de propiedad del demandado desde el primero de
Noviembre del dos mil cuatro hasta el uno de Noviembre del dos mil
ocho, en que fuera despedida en forma intempestiva, percibiendo
como última remuneración la suma de S/ 480.00; que no fue
registrada en planilla, ni menos le pagaba mediante boletas de pago.

1 (
Costa Agustín. Citado por Tawil.Guido Santiago: Recurso Ordinario de Apelación ante la Corte Suprema
de Justicia, Buenos Aires, Ediciones Depalma 1990. Pág.40).

3
4.2.- Deduce defensas previas el demandado mediante escrito de
fojas setenta y cuatro siendo de tacha contra el documento policial,
así como de las declaraciones juradas y de oposición a la exhibición
de planilla, siendo la verdad que entre la demandante y el recurrente
jamás ha existido un vínculo laborar, así como absolviendo la
demanda, expresa que nunca ha trabajado para su empresa y menos
despedida; que le ha venido extorsionando con altas sumas de
dinero, por el hecho de haberme apoyado en forma eventual en su
centro de labores.
4.3.- A fojas ciento treinta y cuatro corre la Audiencia Única, donde
corre resolución que declara Inadmisible la tacha propuesta por la
demandante en contra de doña Diana Esther Napa Magallanes y
Fundada la tacha contra la declaración de Miriam Ricales Magallanes,
Infundada la tacha contra el pliego interrogatorio de los testigos
Milena Noemí Gonzáles Silvestre, Marily Deissy de la Cruz Lévano,
Mirtha Elena Talla Lévano, Improcedente la tacha contra el auto zonal
011-2009-GORE-ICA-DRTPE-JZ, Improcedente la tacha contra la
denuncia ante el Ministerio Público formulada por el demandado.

QUINTO.- LOS MEDIOS PROBATORIOS:

5.1.- Que, es principio de derecho probatorio contenido en el
artículo ciento noventa y seis del Código Procesal Civil que: "Salvo
disposición legal diferente, la carga de probar corresponde a quien
afirma hechos que configuran su pretensión, o a quien los contradice
alegando nuevos hechos" , norma que tiene su correlato en el
numeral veintisiete de la Ley Procesal del Trabajo, el cual establece
categóricamente: "Corresponde a las partes probar sus afirmaciones
y esencialmente: 1.- Al trabajador probar la existencia del vínculo
laboral; 2.- Al empleador demandado probar el cumplimiento de las
obligaciones contenidas en las normas legales, los convenios
colectivos, la costumbre, el reglamento interno y el contrato
individual de trabajo”

4
5.2.- Los medios probatorios forman una unidad y como tal deben ser
examinados y valorados por el juzgador en forma conjunta,
confrontando uno a uno todos los medios de prueba, a fin de concluir
sobre el convencimiento que a partir de ellos se forme e igualmente
existe una serie de principios que delimitan su contenido, entre los
cuales, puede mencionarse, los principios de pertinencia, idoneidad,
utilidad, preclusión, licitud, contradicción, debida valoración, entre
otros que se hallan regulados algunos de forma explícita y otros de
modo implícito.

SEXTO.- ANALISIS DE LA RESOLUCION IMPUGNADA CON

RESPECTO AL AGRAVIO:
6.1.- DE LA RELACIÓN LABORAL:
6.1.1.- Esta demostrado en autos que la actora laboró en el Centro
Comercial Ayala situado en el puesto número treinta y cuatro,
ubicado en el pasaje Oeste del Mercado de Abastos de esta ciudad, lo
que se encuentra demostrado por la propia declaración asimilada del
demandado al contestar la demanda, quien si bien primigeniamente
negara cualquier relación laboral, luego indica que ella fuera por
temporada, corroborado con la carta notarial de fojas dieciséis
cuando expresa “porque solamente me ha apoyado doce meses
en mi centro Comercial”.
6.1.2.- Igualmente se corrobora con la propia acta de infracción a la
labor inspectiva, la cual fuera impedida por el demandado (fojas
veintitrés al veintinueve); lo que causa presunción de la relación
laboral de la actora.
6.1.3.- Así como estando al principio de continuidad laboral de la
actora en el centro de trabajo, 1
lo que se corrobora con la boleta de
venta de fojas noventa y dos y noventa y tres, medios de probanza
que tienen validez.

1
Principio que instruye al juez, ante duda, estimar la duración del contrato
individual de trabajo en la mayor extensión posible según los hechos y la realidad
demostrada.

5
6.1.4.- No habiendo sido materia de apelación lo relacionado a la
data de ingreso y cese de la misma, subsistiendo en que la citada
ingresara a laborar el primero de Junio del dos mil ocho y cesara el
primero de noviembre del mismo año.

6.2.- DE LOS CONCEPTOS RECLAMADOS:

Se tiene que no habiendo sido objeto de la apelación por ninguna de
las partes, subsisten los extremos en cuanto a los montos indicados
por el señor Juez de la causa en la sentencia apelada, teniendo en
cuenta que solo hubiera apelado el demandado, mas no la
accionante; por lo que:
6.2.1.-Con relación a la Compensación de tiempo de Servicios, se
tiene que adeuda la suma de S/ 237.10 nuevos soles.
6.2.2.- Por Vacación trunca la suma de S/ 230.70 nuevos soles.
6.2.3.- por gratificación de Julio la suma de S/ 91.67 nuevos soles
6.2.4.- La gratificación de Diciembre la suma de S/ 366.67 nuevos
soles. Sumados los mismos dan la suma de NOVECIENTOS VEINTISEIS
con 14/100 nuevos soles.

6.3.- DE LA MOTIVACION:
6.3.1.- Cuando el demandado sostiene que existe una falta de
motivación, en realidad está haciendo referencia a una incorrecta
motivación, en la cual se evidencia que en esencia se pretende que
se revisen temas relacionados a la valoración de las pruebas
aportadas en el proceso, conforme se infiere de su escrito de
apelación.
6.3.2.- Se aprecia de la resolución emitida que la misma resuelve los
puntos controvertidos del proceso de manera congruente, de modo
que el agravio de la indebida motivación, por no haberse resuelto el
punto de la relación laboral conforme a la pretensión de la parte
demandada, no tiene sustento, pues el debido proceso no implica una
extensión determinada, sino a resolver las pretensiones de las partes

6
de manera congruente y ello se encuentra plasmado en la sentencia
venida en apelación.
POR CUYAS CONSIDERACIONES:

RESUELVO: CONFIRMAR la sentencia venida en apelación, obrante

de fojas doscientos cuarenta y dos al doscientos cuarenta y siete,
resolución treinta y cinco del seis de octubre del dos mil diez que
Falla declarando Infundada el informe Pericial de fojas ciento
ochenta y cinco a ciento ochenta y ocho por no haber liquidado la
CTS, vacaciones devengadas y gratificación de Julio a Diciembre del
dos mil cuatro al treinta y uno de mayo del dos mil ocho, Infundada la
CTS del primero de Noviembre del dos mil cuatro al treinta y uno de
Mayo del dos mil ocho, Infundada las vacaciones devengadas e
indemnización especial de los períodos dos mil cuatro – dos mil cinco,
dos mil cinco- dos mil seis y dos mil seis- dos mil siete, Infundado la
gratificación de Julio a Diciembre del dos mil cuatro, dos mil cinco,
dos mil seis y dos mil siete. FUNDADO la compensación por tiempo
de servicios del primero de Junio del dos mil ocho al primero de
Noviembre del dos mil ocho por S/237.10, FUNDADA la gratificación
trunca del primero de Junio del dos mil ocho al primero de Noviembre
del dos mil ocho por S/ 230.70, FUNDADA la gratificación de Julio del
dos mil ocho por S/91.67 y la gratificación de diciembre del 2008 por
S/ 366.67, que sumados hacen un total de S/ 926.14 nuevos soles,
que debe pagar el señor Leoncio Ayala Pichihua, propietario y
conductor del establecimiento “Comercial Ayala” a doña Elvira
Elizabeth Muñoz Vicente, sobre pago de beneficios sociales, con lo
demás que contiene. SE DISPONE: La devolución del proceso al
juzgado de origen para los fines de ley pertinente.

S.S.

LENG DE WONG