Facultad de Ciencias Naturales y Matemáticas

Laboratorio de Operaciones Unitarias

INFORME # 4

TÍTULO DE LA PRÁCTICA:
“Evaporación”

ELABORADO POR:
Kevin Andrés Ormaza Talledo
Ezequiel Gómez Centurión García

PARALELO: 101

PROFESOR: Ing. Luis Vaca Salazar

FECHA DE PRESENTACIÓN:
11 - 07 - 2019

GUAYAQUIL - ECUADOR
1. Título del Informe

“Evaporación atmosférica y al vacío”

2. Objetivos:

2.1 Objetivo General:

Analizar el desempeño de la operación unitaria de evaporación al vacío y atmosférica
mediante el cálculo de la economía para la elección del método más eficiente en la
concentración de grados Brix.

2.2 Objetivos Específicos:

 Calcular el coeficiente global de transferencia de calor para la destilación atmosférica
y al vacío mediante la ecuación de calor para el conocimiento de la intensidad total
de transferencia de calor
 Calcular el calor generado por el vapor mediante la ecuación de calor para la
determinación de cuanta energía puede brindar a diferentes presiones.
 Determinar los porcentajes de error de la concentración de grados Brix en la
evaporación atmosférica y al vacío para la búsqueda del método más eficaz.

3. Marco teórico:

4. Metodología:

4.1. Materiales y equipos:

Materiales: Reactivos:
 Termómetros  Azúcar blanca.
 Anemómetro  Agua
 Guantes para calor
 Balanza
 Baldes Equipos:
 Gotero  Caldera Pirotubular. Marca Thermocon
 Piceta  Evaporador de simple efecto de tubos
 Papel tissue verticales cortos
 Refractómetro
 Balanza Analítica con dos decimales de
precisión. Marca Jadever.

4.2. Metodología

1
 1. .

4.3. Diagrama de Flujo:

Figura 1. Diagrama de flujo del proceso de evaporación.

5. Resultados:

5.1 Datos iniciales

Tiempo(min) Pde vapor (psi) Grados Brix Tcondesado (°C) Tmuestra(°C) Tcamara(°C) T salida(°C)
0 20 2 25 25 25 22
5 20 1,9 87 79 90 26
10 18 2,4 96 89 110 58
15 21 2,9 90 79 55 30
20 18 4 94 88 100 62
25 18 3,4 91 87 95 36
30 18 5,8 95 88 100 68
33 19 9,9 94 75 105 72
Tabla 1: Evaporación atmosférica.

Datos finales Valores

Grados Brix 2
Masa de Condensado (Kg) 16,12
Masa evaporada (Kg) 11,83
Presión vapor(Psi) 14,7
Tcondensado(°C) 95
Tcamara(°C) 105
Tmuestra(°C) 68
Masa producto (Kg) 6,27
Tiempo(s) 600
Tagua enfriamiento 26
Caudal agua (m3/h) 1,4
Cpagua(Kj/Kg°C) 4,18
masa de agua(Kg) 233,3333333
Hfg(6,7psi)(Kj/Kg) 2310,04

Tabla 2. Evaporación al Vacío.

2
 5.2 Datos Finales

Datos finales Valores

Xp(Brix) 11,56637168
Calor del vapor (KJ/s) 33,74104803
U(KW/m2K) 4,686256671
Economía 0,95887663
Temperatura de salida del agua(C) 47,7378966
%Error Brix 14,40703902

Tabla 3. Resultados obtenidos evaporación atmosférica

Datos finales Valores

Xp(Brix) 2,61100478
Calor del vapor (KJ/s) 62,0630747
U(KW/m2K) 10,3438458
Economia 0,73387097
Temperatura de salida del agua(C) 56,0928964
%Error Brix 23,4011362

Tabla 4. Resultados obtenidos evaporación al vacío.

6. Observaciones

 Se pudo observar una fuga en la válvula de alimentación del vapor, en la válvula

de salida del condensado y otra en la de obtención del producto final. Este tipo de
pérdidas ocasionan irregularidades en los balances de materia y energía teóricos
que se realizan para los cálculos.

Evaporación a presión atmosférica

 Se observó claramente a través de la mirilla como fueron generadas turbulencias

en la superficie del líquido a una temperatura cercana a 87 °C a los 4 minutos de
empezar la evaporación, y también como las burbujas saltaban hacia la fase
gaseosa al llegar a los 110 °C, en el minuto 8 aproximadamente, provocando una
disminución en su volumen dentro del evaporador.
 En el registro de datos, hubo un descenso en la temperatura de condensado a los
15 minutos, debido a que se añadió más solución de azúcar al evaporador, puesto
que el nivel del líquido se encontraba bajo y esto podía ocasionar daños en el
evaporador.
 Al inicio de la práctica, la concentración de la solución era de 1.96 °Brix, y al
finalizarla, esta ascendió a 9.9 °Brix, lo cual indica que el evaporador funcionó
correctamente a estas condiciones.

3
 Evaporación a presión al vacío.

 A través de la mirilla se observó que la mezcla empezó a evaporarse a una menor

temperatura de 40 °C y lo hizo en 2 minutos.
 Así como también se observó en la mirilla, que en este caso la mezcla llenaba ¾
de porción de la mirilla, cosa que no pasaba en el proceso a presión atmosférica.
Había más agitación dentro del evaporador.
 El nivel de condensado se mantuvo muy bajo debido al efecto de la presurización
de la bomba, ya que el vapor sale más rápido de lo que se condensa el agua.

7. Análisis de Resultados

El proceso de evaporación es una operación unitaria utilizada más comúnmente en la

industria para producir altas concentraciones de productos o solutos. Para lo cual, en este
estudio se realizó a presión atmosférica y a presión al vacío. La fuerza motora que
produce este fenómeno es la variación entre las temperaturas que provoca la transferencia
de calor entre el vapor que entra, hacia el líquido que se quiere concentrar.
Una de las ventajas que se tiene al trabajar con presión al vacío, es que se puede llegar al
punto de ebullición de la mezcla en un menor tiempo, y normalmente este punto de
ebullición normal desciende, debido que, al bajar la presión del sistema, disminuye la
presión de vapor, y las fuerzas que mantienen a esta solución como líquido, disminuyen
haciendo que alcance el estado gaseoso a una menor temperatura. Este fenómeno es muy
importante al momento de mantener intactos ciertos productos sensibles a la temperatura
que suelen degradarse a altas temperaturas. Por otro lado, para trabajar a estas
condiciones se necesita una bomba que genere este vacío, lo cual es consumo de energía
extra que no requiere la evaporación a presión atmosférica. Otra desventaja que tiene este
método es el hecho de que solo se pueden tomar datos al inicio de la operación y al final,
debido a que, si en algún momento una de las válvulas se abre, se pierde este vacío,
perjudicando los resultados de la práctica.
Entre las ventajas de la evaporación a presión atmosférica, están que para operar requiere
de menor consumo energético, ya que no necesita de bombas de ningún tipo. Otra sería
que se pueden tomar datos de muestras de la mezcla en el refractómetro, determinando
así la concentración de forma progresiva y ver así, como esta va aumentando con el
tiempo, en intervalos. Sin embargo, sus desventajas serían que requiere de una mayor

4
cantidad de vapor alimentado que la evaporación al vacío, ya que necesita de más calor
para hacer que la mezcla producto llegue al punto de ebullición de 100 °C a presión
atmosférica.
En la experimentación que se realizó para la práctica se detectaron varios problemas con
el equipo como:
 Falta de bomba de recirculación que mantenga el flujo de agua y la
temperatura constante en el tanque.
 Presencia de fugas en las rutas de alimentación del producto.
 Presencia de fugas en las válvulas de vapor, alterando la presión de entrada
de este vapor, con la posibilidad de causar accidentes, puesto que se trata
de vapor a altas presiones.
 Falta de capacidad de la bomba de vacío para trabajar de forma continua,
ya que al calentarse empieza a desprender aceite de la misma alterando su
funcionamiento y poniendo en peligro al sistema, por lo tanto, se necesita
que se detenga.

Por todos estos factores es que se detectaron ciertos fenómenos en los datos registrados y
luego se vieron reflejados en los resultados al calcular la economía, el calor entregado, el
coeficiente global de transferencia de calor, y las masas de alimentación, evaporada, y del
producto.

En las pruebas realizadas de evaporación donde se evaluaron condiciones atmosféricas y

al vacío se determinó lo siguiente:

En la evaporación atmosférica hubo una disminución en la temperatura del

condensado, por la adición de mezcla, debido a que hubo un pequeño intercambio de
calor entre la mezcla añadida que entraba a 26 °C y el agua existente que estaba cerca
de los 90 °C, a los 15 minutos, llegando a la ebullición.

Luego debido al mismo fenómeno, se detectó en los datos, una disminución de la

concentración de la muestra de la solución de 4 °Brix a 3.4 °Brix, debido a que
aumentara de volumen la mezcla azucarada. Al obtener las concentraciones en estas
condiciones, se obtuvo una concentración experimental de 9.9 °Brix dada por el
refractómetro, mientras que, por medio de un balance de sólidos, se determinó dicha

5
concentración teórica de 11.56 °Brix, dando un error del 14.41 % lo cual se indica
que los valores no desvarían tanto. Sin embargo, esto pudo deberse a las fugas en las
líneas de alimentación antes mencionadas, o errores por mala calibración del equipo.
Dicha fuga en las rutas de alimentación se evidenció al momento de realizar el
balance de materia de sólidos, ya que la masa de alimentación al ser de 39.21 Kg,
resultaría en la suma de la masa del producto de 6.78 Kg, y la masa evaporada de
28,68 Kg, pero numéricamente es mayor, por lo tanto, esta desigualdad representaría
esas pérdidas que también pudieron ser ocasionadas por la acción de estar retirando
un poco de muestra al momento de registrar las concentraciones.

Por otro lado, la entrega de calor en el caso de evaporación atmosférica fue de 33,74
KW, mientras que la de evaporación al vacío fue de 62.06 KW, en este análisis lo
esperado era que, a condiciones de vacío, el calor entregado del vapor al líquido a
concentrar fuera menor, debido a que se necesitaría menos calor para que esta mezcla
alcance una temperatura de ebullición menor que la temperatura de ebullición de
condiciones atmosféricas, y hasta lo realiza en menor tiempo. Por lo tanto, se podría
decir haber parado la bomba de vacío en la práctica fue una buena decisión, ya que
no estaba funcionando correctamente, y habría presentado fugas en las válvulas de
presión de entrada del vapor y en las que no controlaron el vacío como debían.
Debido a que, en la ecuación del calor, este se ve directamente afectado por el
coeficiente global de transferencia de calor, el cálculo del coeficiente va a presentar
resultados similares al de los calores, donde el mayor será nuevamente el que esté a
condiciones de vacío, siendo de 10.34 (KW/m2K), mientras que a condiciones
atmosféricas es de 4.68 (KW/m2K), esto debido a lo mencionado anteriormente.

Estas fallas en la bomba de vacío también afectaron al hecho de que la concentración

del producto máxima que llego a tener la mezcla en la evaporación de 2 °Brix a los
15 min, donde se tuvo que parar la operación, y la máxima concentración esperada de
la mezcla era de aproximadamente 10 °Brix, pero en un menor tiempo, lo cual no se
pudo lograr.

Este efecto también influyó en la temperatura de salida del agua del producto, ya que
se esperaba que al evaporar al vacío esta fuera menor que al evaporar a condiciones

6
 atmosféricas, pero sucedió lo contrario, ya que al vacío la temperatura fue de 56.09
°C, mientras que a condiciones atmosféricas fue de 47.73 °C. Estas expectativas se
tenían por la literatura, que se fundamentaba en que entre los principales beneficios
que se deben considerar al evaporar al vacío estaba que, al salir el agua a menor
temperatura, requiere un menor consumo energético para el condensado o no lo
requiere en absoluto, lo cual no pasó en este caso.

Finalmente, estos resultados se ven reflejados en la economía del proceso que fue de
95.88% para condiciones atmosféricas y 73.39 % para condiciones de vacío, siendo
este el valor representativo de la cantidad de vapor que se extrae del producto con
relación a la cantidad de vapor necesario para el proceso, estos resultados son
esperados debido a que entre ambos procesos lo ideal hubiera sido que la mayor
economía se obtuviera de la evaporación al vacío por todos los beneficios que esta
ofrece, pero al no contar con una bomba en buen estado, o válvulas que no tengan
fugas, esto no sucede, y por ende, en esta ocasión, la evaporación a condiciones
atmosféricas tuvo menores fallas al momento de operar y por lo tanto la economía
fue mayor en este caso.

8. Recomendaciones

9. Conclusiones

 Mediante los balances de materia y energía para la evaporación atmosférica y al vacío se

obtuvieron valores de economía no muy cercanos, siendo la de mayor economía la
atmosférica, indicando así que la evaporación atmosférica es la más eficiente puesto que
puede dar más masa evaporada por masa de vapor.
 Se calculo el coeficiente global de transferencia de calor mediante la ecuación de calor,
teniendo un resultado mayor en presiones al vacío que trabajando a presión atmosférica.
 Se calculo el calor entregado por el vapor en la calandria teniendo que a presiones al
vacío la entalpia en el sistema aumenta.
 Se determino el porcentaje de error en los grados brix, dando un resultado aceptable,
puesto a que los valores calculados por el refractómetro no estaban tan desviados de los
calculados por el balance de sólidos.

7
10. Bibliografía