Licdo.

REMBERTO ANDRES BAEZ

OFICINA DE ABOGADO
A LA
HONORABLE MAGISTRADA JUEZ PRESIDENTE Y DEMAS HONORABLES JUECES QUE
INTEGRAN LA CORTE DE APELACION DE TRABAJO DEL DEPARTAMENTO JUDICIAL DE
SANTIAGO

ASUNTO
FORMAL RECURSO DE APELACION
APELANTE
APOLINAR RODRIGUEZ
ABOGADO

REMBERTO ANDRES BAEZ

CONTRA
JOCELYN SAINTYLMA

Sentencia apelada
El fallo contenido en el acta de audiencia CONC No. 0373-2019-TACT-01408 de fecha
trece (13) de agosto del 2019, de la Primera Sala del Juzgado de Trabajo del Distrito Judicial
de Santiago.
HONORABLES MAGISTRADOS:
El señor APOLINAR RODRIGUEZ, mayor de edad, casado, dominicano, con cedula de
identidad y electoral no. 031-0083425-2 Domiciliado y residente en la calle principal, esq.
Calle 2 No. 11 del sector Yaguita de Pastor, de esta ciudad de Santiago, quien tiene como
abogado constituido y apoderado especial al Licdo. REMBERTO ANDRES BAEZ,
dominicano, mayor de edad, casado, cedula de identidad y electoral No. 031-0073661-4,
abogado de los tribunales matriculado en el Colegio de Abogados No. MAT_
71143_243_16, con domicilio profesional abierto en la Av. Hatuey, Edificio no. 33
Apartamento A1, sector Los Reyes, de esta ciudad de Santiago de los Caballeros, Tel
809.570.2034, Cel. 829.383.9147, lugar donde hacemos formal elección de domicilio para
los fines y consecuencias legales del presente acto.

Av. HATUEY, EDIF. 33 APTO. A1. LOS REYES SANTIAGO, TEL. 809.570.2038 CEL. 829.383.9147
rembertoandresbaez@hotmail.com
tiene a bien exponer lo siguiente:
Que hemos recibido y aceptado mandato del Señor APOLINAR RODRIGUEZ, de
domicilio antes señalado, para interponer formal recurso de apelación en contra de la
sentencia in voce contenida en el acta en dos páginas del audiencia de conciliación
CONC No. 0373-2019-TACT-01408 de fecha trece (13) de agosto del 2019, de la
Primera Sala del Juzgado de Trabajo del Distrito Judicial de Santiago, cuya parte
dispositiva dice lo siguiente:
EL TRIBUNAL RESUELVE: oída la parte demandante PRIMERO: Se levanta
acta de no acuerdo entre las partes vista la no comparecencia de la parte demandada
no obstante haber estado legalmente citada; SEGUNDO: Se fija audiencia de
producción y discusión de pruebas para el día lunes 20 de enero del 2020 a las 9:00
horas de la mañana ante este Tribunal; TERCERO: queda citada la parte demandante
en esta audiencia, quedando a su cargo la citación de la parte demandada; CUARTO:
se reserva las costas.
RELACION DE LOS HECHOS Y FUNDAMENTO DEL RECURSO
ATENDIDO a que en fecha 02 de abril del año 2019, fue celebrada la audiencia de
conciliación de la demanda laboral interpuesta por el señor JOCELYN
SAINTYLMA, por intermedio de su abogado apoderado Lcdo. JOSE ALEJANDRO
MEDINA, contra los señores WILLY TAVERAS y el señor HIPOLITO
RODRIGUEZ, audiencia que fue prorrogada para el día 7 de mayo del año 2019, a
solicitud de la parte demandante por no haber podido notificar la misma, lo que
mantenía a la parte demanda en estado de indefensión por no tener conocimiento del
proceso en su contra. (Ver acta) ACTA –CONC- 0373-2019-TACT-00556.
ATENDIDO a que en fecha 07 de mayo del 2019 se celebró la continuación de la
audiencia de conciliación donde la parte demandante solicito la prórroga de la misma
para poder regularizar la demanda por los vicios y errores de forma que presentaba la
misma, entre ellos nombre incorrecto de uno de los demandados, con la intención de
salvaguardar el derecho de defensa de las partes demandadas, lo cual fue acogido por
el Tribunal que ordeno la regularización de la demanda y prorrogo para el día 04 de
junio de 2019 la continuación de la audiencia ACTA DE CONC- 037-2019-TACT-
00761.

ATENDIDO a que la parte demandante nunca ha regularizado y notificado la

demanda de que se trata violando así el debido proceso y afectando el sagrado derecho
a la defensa que tienen las partes demandadas de conocer la demanda para producir
los medios de defensa que les permitan demostrar que no son responsable de los
alegados hechos que se les imputan.

ATENDIDO a que en otras cuatro ocasiones más, la parte demandante no realizo las
diligencias necesarias y obligatorias de poder producir la notificación de la demanda
a las partes demandadas en tiempo hábil y bajo las formalidades que establecen las
leyes, lo que obligo a la parte demandante a solicitar la prorroga a los fines de poder
cumplir con este requerimiento fundamental establecido en la ley laboral.
Ver actas de conciliación anexas
CONC-073-2019-TACT-00955
CONC-0373-2019-TACT-01038
CONC-0373-2019-TACT-01218
CONC-0373-2019-TACT-00556
CONC-0373-2019-TACT-00761

ATENDIDO a que la parte demandante mediante acto no. 1479-2019, acto

recordatorio a venir, de fecha 05 de agosto de 2019, instrumentado por FAUSTO
ISMAEL HIRALDO BONILLA Alguacil Ordinario de la Primera Sala del Juzgado
de Trabajo del Distrito Judicial de Santiago, se cita y emplaza para que el día 13 de
agosto del 2019 comparezcan las partes demandadas a la continuación de la audiencia
de conciliación por ante el tribunal mencionado.

ATENDIDO a que en fecha 13 de agosto del 2019 por ante la Primera Sala del
Juzgado de Trabajo del Distrito Judicial de Santiago, se celebró la continuación de la
audiencia de conciliación a la cual las partes demandadas no asistieron y no se
hicieron representar de acuerdo como lo establece el ACTA DE CONC- NO. 0373-
2019-TACT-01408 objeto del presente proceso de apelación, la cual en su parte
dispositiva establece: EL TRIBUNAL RESUELVE: Oída la parte demandante;
PRIMERO: Se levanta acta de no acuerdo entre las partes vista la no comparecencia
de las parte demandada no obstante haber sido citada; SEGUNDO: se fija audiencia
de producción y discusión de pruebas para el día 20 de enero del 2020 a las 09:00
horas de la mañana por ante este Tribunal; TERCERO: Queda citada la parte
demandante en esta audiencia, quedando a su cargo la citación de la parte demandada;
CUARTO: se reservan las costas.
RESULTA: que el artículo 487 del código laboral establece: ninguna demanda
relativa a conflictos de trabajo puede ser objeto de discusión y juicio sin previo intento
de conciliación, salvo en materia de calificación de huelgas o paros y de ejecución de
sentencias. En las materias sumarias el intento de conciliación y la discusión se
realizan en la primera audiencia.
RESULTA: como se puede apreciar en el acto de recordatorio a venir marcado con
el número 1479/2019 de fecha 05 de agosto del 2019, solo fue emplazado el señor
WILLY TAVARES, mas no fue notificado el señor APOLINAR RODRIGUEZ, (ver
acto anexo) el cual no tiene más que un solo traslado a pesar de que tiene dos personas
físicas distintas una de otra y con domicilio distintos, lo que coloca a nuestro
representado señor APOLINAR RODRIGUEZ en un estado de indefensión debido a
la falta de notificación, poner en conocimiento de la parte de mandada las acciones
que se llevaban en su contra.
RESULTA: Que el artículo 511 del Código Laboral establece en las cuarenta y ocho
horas subsiguientes a la entrega del escrito de demanda, el Presidente del Juzgado
designara al Juez que conocerá de la demanda. Dentro de las cuarenta y ocho horas
subsiguientes, el Juez autorizara la notificación de la demanda y los documentos
depositados con ella a la persona demandada, así como citación a la audiencia que se
fije en el mismo auto, mediante alguacil del Tribunal que conoce del caso. En el caso
de la especie la parte demandante no ha cumplido con esta formalidad procesal. Esta
falta de lealtad de la parte demandante, no le ha permitido a la parte demandada
preparar su estrategia de defensa ya que la demanda y los documentos que la puedan
acompañar constituyen una sorpresa para la parte demandada.

RESULTA: que el artículo 512 del Código Laboral, establece en su numeral 5to. Que
debe establecerse el monto de los honorarios de la actuación y firma del alguacil, lo
cual no establece el acto no. 1479/2019 de fecha 05 de agosto del 2019, lo que no
permite saber para el pago de las costas del proceso para el que sucumba en el
proceso.

ATENDIDO: a que la acción se fundamenta en los artículos 619 y siguientes del

título VIII, capítulo I, de la ley 16-92 y cuantos artículos, planteamientos y solicitudes
se registran en el escrito de defensa inicial y que guarden relación con el recurso que
amerita nuestra atención. Por consiguiente, el recurso de apelación que se presenta es
regular en la forma y justo en el fondo, por haber sido hecho en tiempo hábil y de
conformidad con la ley.

POR TALES MOTIVOS, y por los que el tribunal pueda suplir para evitar que sea
violentado el debido proceso y resulte lesionado el derecho de defensa del exponente,
APOLINAR RODRIGUEZ os solicita lo siguiente:

PRIMERO: hacer de conocimiento del señor JOCELYN SANITYLMA, el cual y de

acuerdo a los actos denunciados dice vivir en la calle 4 casa sin número, del sector
de Hoya del Caimito, Santiago de los Caballeros, representado por su abogado
apoderado LCDO. JOSE ALEJANDO MEDINA, domicilio profesional abierto en la
calle Vicente Estrella No. 07 primera planta, del edificio Guzmán Estrella Apto. A-6
de esta ciudad de Santiago de los Caballeros, del presente escrito contentivo de
recurso de apelación a fin de que prepare sus medios de defensa, conforme manda la
ley de la materia.
SEGUNDO: una vez agotados los plazos que establece la ley, fijar hora, día mes y
año, para celebrar la audiencia en donde se conocerá la audiencia del presente recurso.
TERCERO: en cuanto a la forma, declarar regular y valido el presente recurso por
haber sido interpuesto en tiempo hábil y conforme a las normas procesales vigentes.
CUARTO: Acoger en cuanto al fondo el recurso de apelación de que se trata, por lo
tanto:
A_ Revocar en todas sus partes las sentencias contenidas en el acta de audiencia
CONC- No. 0373-2019-TACT-01408, de la Primera Sala del Juzgado de Trabajo del
Distrito Judicial de Santiago, de fecha 13 de agosto del 2019, y acta CONC- No.
0373-2019-TACT-00761, de la Primera Sala del Juzgado de Trabajo del Distrito
Judicial de Santiago, de fecha 07 de mayo del 2019, antes descrita, en consecuencia
contrario a lo a lo juzgado por el tribunal al solicitar el levantamiento de no acuerdo
entre las partes a pesar de advertir que las dos partes no fueron citadas a comparecer
a la audiencia, además de fijar audiencia de presentación y discusión de las pruebas
sin dar cumplimiento a una sentencia anterior que manda a regularizar los vicios del
acto introductivo de demanda, así como su notificación, violentando así el debido
proceso de ley.
B_ Condenar al recurrido al pago de las costas del procedimiento, ordenando su
distracción a favor del abogado concluyente.
 LICD. REMBERTO ANDRES BAEZ
Abogado parte recurrente

En la ciudad de Santiago de los caballeros, Municipio y Provincia de Santiago,

Republica Dominicana, a los cinco (05) días del mes de agosto del 2019

Anexos:
1- Copia del acto No. 1479/2019 de fecha 05 de agosto del 2019
2- Copia del ACTA CONC-0373-2019-TACT-00556, de fecha 02 de abril
2019
3- Copia del ACTA CONC-0373-2019-TACT-00761, de fecha 07 de mayo
2019
4- Copia del ACTA CONC-0373-2019-TACT-00955, de fecha 04 de junio
2019
5- Copia del ACTA CONC- 0373-2019-TACT-01038, de fecha 18 de junio
2019
6- Copia del ACTA CONC-0373-2019-TACT-01218, de fecha 16 de julio
2019
7- Copia del ACTA CONC-0373-2019-TACT-01408, de fecha 13 de agosto
2019