ESPECIALIZACIÓN EN DERECHO ADMINISTRATIVO

MÓDULO: FUNDAMENTOS CONSTITUCIONALES Y LEGALES DEL

DERECHO ADMINISTRATIVO

DOCENTE: David Andrés Murillo Cruz

Apellidos: Apellidos: López Zuluaga

Nombre: Viviana

Apellidos: Garnica Silva

Nombre: Horacio Enrique

A partir de la lectura de la sentencia del Caso Ronald David Cifuentes Ramírez

(CE, Sección 4, 11001-03-15-000-2017-03386-01, del 22 de mayo de 2019, CP.
Stella Jeannette Carvajal Basto), responda de forma argumentada lo siguiente:

1) Según el Consejo de Estado, ¿cuál fue la razón por la que incurrió en defecto
sustantivo el Tribunal Administrativo del Quindío, Sala Primera de Decisión?

Frente al problema jurídico a resolver: la indebida interpretación en la que, incurrió el

Tribunal Administrativo del Quindío, Sala Primera de decisión, supuestamente, respecto
del concepto de accidente de trabajo contenido en el artículo 9 del Decreto 1295 de 1994,

Dentro del análisis del caso en concreto El Consejo de Estado cita a La Corte
Constitucional, entre otras, manifestando que ella ha sostenido que el defecto sustantivo “es
una falencia o yerro en una providencia judicial originado en el proceso de interpretación
o aplicación de las normas jurídicas por parte del juez natural. Sin embargo, para que se
configure esta causal de procedencia, debe tratarse de una irregularidad de alta
trascendencia, que signifique que el fallo emitido obstaculiza o lesiona la efectividad de los
derechos fundamentales del accionante” (Cfr. T-521 de 2015. M.P. Luis Ernesto
Vargas Silva. En: sentencia T-441 de 2018, M.P. Diana Fajardo Rivera)

De esta manera, según la Sala de lo Contencioso Administrativo Sección cuarta

del Consejo de Estado el Tribunal Administrativo de Quindío, incurrió en defecto
sustantivo, dado que, frente a dos posibles interpretaciones de la expresión “por
causa o con ocasión del trabajo” contenida en el artículo 9 del Decreto 1295 de
1994 no aplicó, ante la existencia de normas que regulan una misma situación jurídica o
cuando un mismo texto legal admite diversas interpretaciones, aquella que resulte más
favorable al trabajador.

Por lo tanto, frente a la interpretación de la expresión “por causa o con ocasión del
trabajo” contenida en el artículo 9 del Decreto 1295 de 1994, que mejor se adecua con
respeto el principio in dubio pro operario, que se concibe en el artículo 53 de la

SEDE VALLE DEL LILI, Carrera 109 No. 22 – 00, Cali - Colombia
www.unilibre.edu.co
Constitución Política como principio mínimo fundamental del trabajo consistente en
garantizar la “situación más favorable al trabajador en caso de duda en la aplicación e
interpretación de las fuentes formales de derecho”. Así mismo, el artículo 21 del Código
Sustantivo del Trabajo establece que en caso de conflicto o duda sobre la aplicación de
normas vigentes de trabajo, prevalece la más favorable al trabajador; y de los derechos
fundamentales al debido proceso y de acceso a la administración de justicia y de los
principios pro homine o pro persona y de favorabilidad, es aquella que concibe la
causalidad como un suceso ocurrido durante la ejecución de las funciones propias del
trabajo y la ocasionalidad como aquel que se produce por fuera del ejercicio de las labores
pero que está relacionado con el trabajo. Esta acepción permite que el accidente pueda
producirse por cuenta de un tercero o por caso fortuito o de fuerza mayor y, por último,
impone la carga de la prueba respecto de la responsabilidad del suceso al empleador (parte
fuerte de la relación laboral) o a la Administradora de Riesgos Laborales, cuando el
empleador ha trasladado la carga prestacional frente a dichos riesgos.

Aunque la interpretación efectuada por el Tribunal Administrativo del Quindío, si bien es

permitida, resulta desfavorable para la parte demandante por cuanto a pesar de que se
comprobó la existencia de un hecho perjudicial (muerte), causado por un tercero y que este
hecho ocurrió mientras el señor Arlex Cifuentes Ramírez recolectaba basuras en el
municipio de La Tebaida, no interpretó la expresión “por causa o con ocasión del trabajo”
en clave de favorabilidad, ya que al analizar la posible existencia del accidente laboral,
desconoció que este podía ocurrir por el hecho de un tercero.

2) Con base en la sentencia y en la descripción hecha en ella, ¿en qué consiste el

criterio de interpretación normativa pro homine o pro persona y cuándo se debe
aplicar?

El principio pro homine o pro persona imponen que en caso de duda sobre el alcance o el
sentido de una norma se debe aplicar el que favorezca en mayor medida al trabajador. El
principio pro homine o pro persona, se fundamenta en las obligaciones constitucionales
consagradas en los artículos 1, 2 y 93 de la Constitución Política, así como en el artículo 5
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el artículo 29 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos.

En el Sistema Interamericano de Protección de Derechos Humanos dicho principio

fue definido como “[Un] criterio fundamental [que] […] impone la naturaleza misma
de los derechos humanos, la cual obliga a interpretar extensivamente las normas
que los consagran o amplían y restrictivamente las que los limitan o restringen. [De esta
forma, el principio pro persona] […] conduce a la conclusión de que [la]
exigibilidad inmediata e incondicional [de los derechos humanos] es la regla y su
condicionamiento la excepción” (Corte Interamericana de Derechos Humanos, Opinión
Consultiva Oc-7/86 del 29 de agosto de 1986, “Exigibilidad del Derecho de Rectificación O
respuesta (Arts. 14.1, 1.1 y 2 Convención Americana Sobre derechos Humanos)

SEDE VALLE DEL LILI, Carrera 109 No. 22 – 00, Cali - Colombia
www.unilibre.edu.co
3) De acuerdo con el contenido de la sentencia proferida por el Consejo de
Estado, ¿qué interacción tiene la autonomía judicial con el criterio de
interpretación normativa pro homine o pro persona?

Para el Consejo de Estado para la Sala, la interpretación efectuada por el Tribunal

Administrativo del Quindío, si bien es permitida, resulta desfavorable para la parte
demandante por cuanto a pesar de que se comprobó la existencia de un hecho perjudicial
(muerte), causado por un tercero y que este hecho ocurrió mientras el señor Arlex Cifuentes
Ramírez recolectaba basuras en el municipio de La Tebaida, no interpretó la expresión “por
causa o con ocasión del trabajo” en clave de favorabilidad, ya que al analizar la posible
existencia del accidente laboral, no tuvo en cuenta que este puede ocurrir por el hecho de
un tercero, pues lo que resulta relevante es que se dé durante la ejecución de las funciones
propias del trabajo.

Ahora bien, en virtud del principio de autonomía judicial, el Tribunal accionado podía
escoger alguna de las interpretaciones que admite dicha norma (art. 9 del Decreto 1295 de
1994), lo cierto es que su autonomía cede ante el principio de favorabilidad laboral (in
dubio pro operario), que deriva del principio de interpretación pro homine o pro persona,
los cuales imponen que ante las diversas interpretaciones razonables, se deba optar por
aquella que brinde mayor amparo o sea más favorable al trabajador.

4) Tomando en cuenta las preguntas anteriores, ¿tiene o no importancia el criterio

de interpretación normativa pro homine o pro persona al momento de
reconceptualizar el principio de legalidad?

Para responder se hace necesario ahondar en los principios. El principio de

legalidad, por supuesto que ha sido importante en el desarrollo del derecho y de
las garantías fundamentales de las personas. Al positivar el derecho natural
supera lo arbitrario del poder que ejerce el más fuerte, el estado, contra el
individuo.

SEDE VALLE DEL LILI, Carrera 109 No. 22 – 00, Cali - Colombia
www.unilibre.edu.co
En el espíritu mismo de la noción de Estado de derecho, el principio de legalidad
aparece con una doble función: como contención y como protección.  Visto desde
la óptica tradicional, el principio de legalidad sirve, por un lado, como contención al
ejercicio del poder público que encuentra en la ley su fundamento y margen de
actuación; por otro lado, como garantía individual, en cuanto preserva la órbita
individual libre de intervención estatal, salvo en los casos previstos en la ley.

Esta perspectiva tradicional no deja de ser importante hoy, pero resulta ser sólo un
presupuesto de la verdadera dimensión que adquiere el principio de legalidad en
un escenario contemporáneo, profundamente marcado por la necesidad de la
promoción y protección de una auténtica cultura de los derechos humanos.

La idea misma de una legalidad cuyo referente exclusivo sea la ley nacional
meramente formal es un concepto que debe ser reevaluado. Porque hoy en día
como Estado tenemos obligaciones que desbordan el ámbito interno. En este
contexto se podría decir que hay un principio de legalidad que abarca el derecho
interno y el de la convencionalidad americana de derechos, es un vasto territorio
de sonidos que necesitan estar sincronizados de manera holística, a la manera de
una sinfonía donde intervienen numerosos instrumentos a tiempos distintos y que
solo con el director de orquesta va indicando que instrumento se impone frente a
los demás sin detrimento del objetivo final que es la armonía conjunta.

He ahí la importancia del criterio de interpretación normativa pro homine o pro

persona al momento de relacionarlo con el principio de legalidad e impulsar su re
conceptualización, debe actuar a la manera de un director de orquesta que con su
afinado oído(la autoridad competente) resuelve la armonía conjunta, sabiendo en
que momento impone un instrumento frente a otro; para el caso de análisis en
concreto, garantizando lo más favorable en términos normativo que no solo debe
estar contemplado en una ley positiva sino que es el imperativo que brinde mayor
amparo o sea más favorable a la persona.

SEDE VALLE DEL LILI, Carrera 109 No. 22 – 00, Cali - Colombia
www.unilibre.edu.co