Kenneth Frampton dentro de su actividad profesional se reparte entre ser

arquitecto, así como de historiador y crítico de la arquitectura, lográndose como un

gran escritor ingles.
En el año de 1983 realizo una pregunta dentro de su ensayo Hacia un
regionalismo crítico: seis puntos para una arquitectura de resistencia dentro del
volumen de Hal Foster The Anti-Aestheric: Essays on Post-Modern Culture (Bay
Press). Con la cual se cuestiona si es necesario tener que olvidar las raíces y su
forma de ser de un pueblo para poder entrar dentro de la modernidad. La
universalización para el esta constituido con temor y con sutil destrucción de las
culturas tradicionales, dando entrada a nuevas civilizaciones con escaso valor
cultural.
Dentro del año de 1961 un filoso y antropólogo francés Jean Paul Gustave Ricoeur
sembró un dilema dentro de un cuestionamiento ¿cómo modernizarse y volver a
los orígenes? en el que frampton le hizo una réplica de este dilema ya que para
el, el arte corresponde al Art Nouveau así como también a los dramas de Richard
wargner.
Para Frampton desde que se cargaron las artes hacia el entretenimiento, así como
el mercantilismo no se podría considerar a la modernidad como una vanguardia
liberadora pues ya habían gravitado hacia estas conceptos. Herbert Marcurse para
esto ya había escrito que puede retrasar a la sociedad o revolucionarla un
progreso tecnológico, dentro de este escenario Frampton aconsejaba que una
arquitectura que fuera resistente y capaz de proporcionar identidad debía estar
alejada de los extremos tecnológicos así como nostálgicos y no podía servir el
chovinismo ni surgir una nueva arquitectura en otro polo, sin que hubiera una
nueva relación entre en usuario y el proyectista, en donde la tradición y el lugar no
debían ser perdurables pero si cuestionados, es por esto que Kenneth propuso
que debía haber un dialogo en el cual se pudiera revitalizar la expresión de una
sociedad que estuviera debilitada.
Kenneth recuerda al arquitecto Harwell Hamilton Harris en el año de 1954 como
quien distinguió entre entre regionalismo de restricción y regionalismo de
liberación. El primero momificaba. El segundo, responde al mundo desde el lugar.
Por lo que su propuesta era partir de los lugares, el análisis del británico resulta
visionario cuando describe las megalópolis, ademas consideraba que el nuevo
urbanismo reducía el planteamiento urbano al uso de logística, así como de suelo
mientras que se guardaba poca relación con la realidad el marco teórico.
Para finalizara Kenneth Frampton marca el limite a la manera griega así como la
china, para el un lugar no se define como el termino de algo si no mas bien como
el comienzo de un nuevo punto o como el comienzo de su esencia, por define que
el limite mas bien construye y resiste megalópolis.
Para el, una ciudad siempre va ha hablar de sus ciudadanos y el regionalismo de
un lugar siempre tendrá expresión, pero sin caer en lo sentimental.