EN LA SOMBRA DEL 'DIARIO':

ANTECEDENTES Y DESPUÉS DE LA 

CONFERENCIA DE PROFESORES DE LA BIBLIA
E HISTORIA DE 1919

Por Bert Haloviak

http://www.sdanet.org/atissue/books/1919bc/hal-3.htm

CLAUDE HOLMES

Claude E. Holmes, 1881-1953, operador de linotipos y corresponsal en

Washington de Southern Watchman , estuvo entre los asistentes informales en la
Conferencia de 1919 Profesores de Biblia e Historia. Criado como un adventista,
Holmes creció en la iglesia de West Union, Iowa, cuya mayor parte de la
congregación estaba formada por adventistas "pioneros". Holmes declaró que el
espíritu de profecía "era la palabra de Dios para ellos". El lo notó:

Mientras me asociaba con estos antiguos patriarcas, el sábado después del sábado,
empapé algo de su amor y celo por la verdad. . . . Tal ambiente no era propicio
para que la teoría y la necesidad del espíritu de profecía se mezclaran con la
autoridad y la necesidad; para aquellos hermanos y hermanas, el testimonio de
Jesús debía seguirse implícitamente, sin cuestionarlo. . . . Pasé inviernos enteros
estudiando los testimonios y estudiando a Daniel y Revelation by Smith hasta que
casi pude repetirlos de memoria. . . . Cuando veo entrar hombres que buscan
desacreditar las enseñanzas sagradas del espíritu de profecía, surge mi justa
indignación y me siento agitado a luchar por la fe que una vez se dio a los
santos. 52

El extenso conocimiento de Holmes sobre los escritos del espíritu de profecía le

dio una reputación, en los días previos a la indexación disponible, de ser una
autoridad en los escritos. revisiónlos editores lo llamaban con frecuencia para
proporcionar referencias y citas de los escritos. Además de su memoria y el
intenso estudio de los escritos, Holmes adquirió probablemente la mayor
colección privada de escritos de Elena de White, publicados y no publicados,
dentro de la denominación. La habilidad de Holmes como operador de linotipos le
permitió preparar una multitud de compilaciones privadas de espíritus de profecía
en forma de tipo y luego extraer pruebas del tipo de galera prácticamente sin costo
alguno. Después de que WA Colcord abandonó la iglesia en 1914, Holmes tomó
prestado y copió más de 300 páginas escritas a máquina de testimonios inéditos de
él. Cuando AG Daniells viajaba por el Lejano Oriente en 1917, Holmes convenció
a alguien de que tenía el permiso de Daniells para copiar los volúmenes
encuadernados de testimonios inéditos de Elena de White que se encuentran en la
bóveda de la Conferencia General. Aunque resultó en su despido de la Revista,
logró así la posesión de cientos de testimonios personales. Este acceso a algunos
de los testimonios personales enviados a Prescott y Daniells inflamó
enormemente las relaciones.53

Una de las reacciones de Claude Holmes a la Conferencia Bíblica de 1919

consistió en que publicó una carta abierta en forma de folleto. Holmes criticó las
declaraciones que escuchó en la Conferencia "una y otra vez por parte de algunos
de nuestros maestros de Biblia e historia que la hermana White no es una
autoridad en la historia". Consideró esa posición como el mal supremo, ya que
esos puntos de vista serían "vertidos en las mentes receptivas de nuestros jóvenes
para socavar su fe en el espíritu de profecía". Holmes interpretó que las posiciones
tomadas en 1919 significaban que la Conferencia concluyó que la Sra. White
seleccionó los materiales históricos relevantes tal como lo haría cualquier
investigador. Si los hechos seleccionados resultaran ser erróneos, deberían ser
rechazados. La visión de Holmes de la inspiración del espíritu de profecía rechazó
totalmente ese concepto. Creía que la señora White seleccionó de fuentes
históricas divergentes aquellos elementos que reconoció como verdad y, por lo
tanto, esos elementos se convirtieron en verdaderos con autoridad e
infalibilidad. Según Holmes, todo lo tratado por un profeta se convirtió en
autoritario. Él creía que se necesitaba tanta inspiración para distinguir la verdad
del error como se requería para presentar la verdad original. Él continuó:

Si sus escritos históricos deben ser desacreditados porque no es una "autoridad en

la historia", entonces la lógica de la situación nos lleva a la conclusión de que
todos sus escritos deben ser exagerados, ya que los hechos históricos están
intrínsecamente entrelazados en todos sus mensajes. . . . Una me dice que sus
libros no están en armonía con los hechos históricamente, otra que está
equivocada científicamente, otra más disputa sus afirmaciones teológicamente y
otra cuestiona su autoría, y otras desacreditan sus escritos gramatical y
retóricamente. ¿Queda algo? Si todas estas afirmaciones son ciertas, ¿cuánto
espíritu de profecía posee la iglesia remanente?

Holmes concluyó esta carta abierta de 11 páginas a JS Washburn enfatizando su

postura inquebrantable en la inspiración absoluta del espíritu de profecía. Afirmó
que no dibujó una línea "entre lo que se llama humano y divino; para mí, todas
son Escrituras". 54

Años más tarde, Holmes volvió a referirse a la Conferencia en una protesta que
registró ante el presidente de Emmanuel Missionary College, AW Johnson, y ER
Thiele, presidente del departamento de Biblia. En su calidad de anciano local de la
Iglesia West Central de Chicago, Holmes, en una mesa redonda en Berrien
Springs en 1948, se opuso a los "puntos de vista extraños y conflictivos de las
profecías", que él creía que se estaban enseñando a algunos de los miembros de
esa iglesia. Afirmó que "cuando los maestros de la Biblia presentan opiniones
contrarias a las posiciones establecidas, se alienta a los estudiantes y predicadores
a hacer lo mismo". Afirmó que la puerta que permitió que se presentaran estos
nuevos puntos de vista se abrió durante la Conferencia Bíblica de 1919. 55

Una respuesta adicional de Holmes a la Conferencia consistió en emitir una

protesta contra las enseñanzas de EF Albertsworth y HC Lacey, dos de los tres
maestros de Washington Missionary College que asistieron a la
Conferencia. Además de emitir su propia protesta, Holmes aconsejó a ciertos
estudiantes que hicieran lo mismo. Aunque las protestas estudiantiles inicialmente
involucraron solo al profesor Albertsworth, debido a la supuesta "estima ligera"
que mostró hacia el espíritu de profecía, el resultado del episodio resultó en la
separación, a mediados de 1920, de los tres representantes de WMC en la
Conferencia de 1919 y otros problemas entre la Conferencia General y la Unión
de Columbia. 56

JS WASHBURN

JS Washburn, 1863-1955, escribió AG Daniells en 1912:

Realmente tengo razones para considerarte como uno de los mejores amigos que
tengo en la tierra. . . . Que Dios conceda que nada pueda romper los lazos de
confianza fraternal entre nosotros. Una vieja amistad destrozada es peor que un
funeral.

Daniells respondió:

Todo lo que dices golpea un acorde sensible en mi corazón. Te conocí de un

muchacho en la granja y siempre sentí una especie de sentimiento fraternal por ti.

En 1922, en una carta abierta a la sesión de la Conferencia General en San

Francisco, Washburn escribió lo siguiente a AG Daniells:

Durante años mi confianza en ti ha estado muriendo lentamente hasta que está

muerta más allá del recuerdo, más allá de la esperanza de una
resurrección. Lamentablemente, me veo obligado a reconocer que el asombroso
cambio en su actitud hacia el espíritu de profecía y el mensaje, y hacia sus amigos
y trabajadores más leales ha destruido por completo la confianza que una vez tuve
en usted, que nunca podrá ser restaurada, excepto por Un milagro directo de
Dios. 57

Washburn reclamó un rico patrimonio ASD. Fue convertido por JN Andrews a los

11 años, bautizado por James White a los 12 y comenzó a predicar el adventismo
a los 21 años. En un estado de confusión y consternación después de la sesión de
la Conferencia General de 1888 a la que asistió, Washburn, que era un sobrino de
George Butler, tuvo una entrevista con la Sra. White en Ottawa,
Kansas. Washburn consideró que la entrevista fue un punto de inflexión en su
vida. Desde ese momento en adelante, mantuvo una confianza total en la
inspiración de la Sra. White. Escribió a la Sra. White a principios de 1915:

Realmente creo que es la fe completa en el espíritu de profecía y el estudio y la

obediencia a los Testimonios que traerá la lluvia tardía. Creo que la aceptación
completa de los dones del espíritu de profecía es la clave de la situación en la
última gran crisis, y le pido a Dios que los hermanos en Washington y en todo el
mundo sean fieles a la gran luz que Dios tiene. enviado a su pueblo a través del
testimonio de Jesucristo.

Además de su intenso estudio del espíritu de profecía y el deseo de obtener "todo

lo que escribió la hermana White", el asombroso recuerdo de Washburn le
permitió memorizar gran parte de los escritos de la Biblia y el espíritu de
profecía. En 1918 afirmó haber memorizado Apocalipsis, Romanos, Santiago y
Segundo Pedro. Señaló que su memoria mejoró "con el estudio de la Biblia y el
espíritu de profecía". Para 1948, afirmó haber memorizado todo el Nuevo
Testamento y estaba trabajando para que Isaías se memorizara. 58

Aunque Washburn entró en el debate en el "diario" con cierto humor al escribirle

a SN Haskell que estaba pensando en el "diario" "continuamente", en realidad no
consideraba la "nueva visión" en absoluto divertida. Él creía que estaba marcando
el comienzo del "mayor estremecimiento que jamás haya tenido nuestro pueblo",
al causar dudas e incredulidad en el espíritu de profecía y al mover el firme
"marco profético" sobre el cual se construyó el mensaje. 59

Washburn escuchó a Daniells presentar la "nueva visión" en las reuniones de la

Conferencia Southern Union de 1910. En una conversación que duró toda la
noche poco después, Daniells planteó algunas preguntas que, para Washburn,
indicaron que el presidente de la Conferencia General estaba tratando de destruir
el espíritu de profecía. Washburn afirmó que estaba "simplemente horrorizado" al
escuchar a Daniells afirmar que la declaración de Ellen White en el "diario" era
una "declaración imperfecta", y también que había hecho otras declaraciones que
fueron aceptadas como testimonios que también eran "imperfectas". " Daniells
también declaró, según Washburn, que la Sra. White había cometido un error al
enviar cartas para alentar a JE White a aceptar fondos del diezmo para su trabajo
en el Sur. Washburn también se enfureció de que Daniells supuestamente
considerara a AT Jones ataque a la sección "Laboral del domingo" del Volumen 9
de los Testimonios como un ataque que fue "la cosa más difícil de responder" a la
que el CG tuvo que responder. Para Washburn, esa afirmación parecía indicar que
tal vez la Sra. White estaba equivocada. Washburn afirmó que Daniells tomó las
posiciones anteriores específicamente para evitar la necesidad de aceptar la
declaración simple enPrimeros escritos sobre el "diario". Él afirmó:

Digo, hermano White, con toda sinceridad, que la opinión que lleva a cualquiera
de nuestros hermanos a tomar tal posición sobre los Testimonios está condenada
por esta actitud, aunque no sea por ninguna otra razón, y que es totalmente
insegura para los líderes. de nuestro trabajo. Para defender la "nueva visión" del
"diario", debe destruir el espíritu de profecía ". 60

JS Washburn vio la Conferencia Bíblica de 1919 como la continuación de una

"terrible controversia". En 1921, Washburn escribió a FM Wilcox que
últimamente había temido que este último estuviera perdiendo la fe. Señaló:
"Estuviste en ese Consejo Bíblico secreto que creo que fue la cosa más
desafortunada que hizo nuestra gente, y me pareció que estabas perdiendo la
simplicidad de tu fe". También señaló que Wilcox defendió a los tres
representantes de WMC en la Conferencia cuando sus enseñanzas fueron
cuestionadas ante el Consejo Universitario. Reunió los temas del "diario",
maestros de la Universidad Misionera de Washington y la Conferencia Bíblica de
1919 en una carta abierta de 16 páginas a Claude Holmes del 18 de abril de 1920.
Dio a entender que el consenso de la Conferencia consideró que el espíritu de
profecía no se inspiró en la historia, mientras que algunos consideraron los
escritos sin inspiración con respecto a la teología y la reforma de salud. Alegó que
la posición condujo "inevitablemente a la infidelidad, como lo demostró el Dr.
Albertsworth, recientemente despedido de la facultad por el College Board of
Washington College". Washburn publicó la información de que el presidente de la
Unión de Columbia, un año antes, intentó deshacerse de la universidad de los tres
maestros "infieles", pero que la Conferencia General acudió en su ayuda y, en su
lugar, "obligó a abandonar el cargo", dijo el presidente. Señaló que, aunque los
tres maestros diferían en otras creencias, los tres se unieron para defender "la
nueva doctrina del diario tal como lo enseñó el profesor Prescott" y
otros. Washburn identificó los orígenes denominacionales de la "nueva vista" con
EJ Wagoner, AT Jones, y JH Kellogg, y de allí a WW Prescott. Además, atribuyó
la disminución en la inscripción en WMC a la enseñanza de la "nueva visión"
allí. Imaginó esa vista como

asediando y amenazando con desolar y destruir la obra del último mensaje de

Dios en su sede, en su corazón. . . . Aquí hay un remanente de la nueva fase de la
apostasía mundial en nuestra sede y en nuestra Escuela Bíblica principal.

Washburn aseguró a los lectores de su folleto que los tres maestros no enseñarán
en la universidad el próximo año. La "apostasía omega" había recibido un revés
en el Washington Missionary College, afirmó. 61

Si bien la controversia se intensificó desde ese punto en adelante, fue para

alcanzar un punto aún más volátil en la sesión de la Conferencia General de
1922. Washburn ofreció indicios de sus futuras intenciones el año anterior en
correspondencia con FM Wilcox:

Usted dice nuevamente: "Si siente que la causa de la verdad está en peligro por
los hombres que ocupan puestos de responsabilidad, entonces sería correcto que
declare sus convicciones de que se puede corregir el error". Realmente siento que
estoy seguro de que es así, y debo decirlo en el momento
adecuado. . . . Seguramente llegará el momento en que estas preguntas se
presentarán ante un tribunal más amplio que el Comité de la Conferencia
General. 62

Dos cartas abiertas a AG Daniells, fechadas el 1 de mayo de 1922, se encontraban

entre los artículos distribuidos a los delegados en la sesión de la Conferencia
General de San Francisco en 1922. Claude Holmes comenzó su carta recordando
un sermón anterior de Daniells, donde este último negó la acusación de que el
liderazgo del CG "no creyó ni siguió el espíritu de profecía". Holmes luego
enumeró 12 áreas específicas en las que creía que Daniells ignoraba o subvertía el
espíritu del consejo profético. Holmes concluyó:

Creo firmemente que las condiciones deplorables que se encuentran en la iglesia

hoy en día se deben en gran medida al curso que ha seguido. Con toda seriedad,
pregunto: ¿Deberían los hombres ser líderes en nuestro trabajo año tras año,
quienes se niegan a seguir el consejo de Dios y persisten en seguir su propio
camino? 63

La carta abierta de 36 páginas de Washburn fue incluso más completa en sus

acusaciones. Nuevamente acusó a Daniells de buscar destruir el espíritu de
profecía para defender su enseñanza en el "diario". Recordó la conversación de
toda la noche de 1910 que destruyó su fe en Daniells. Washburn declaró que esas
"críticas" fueron "quemadas en mi alma, y que han sido desde ese momento y
estarán allí hasta el día del juicio". Se discutieron las raíces de la teología "diaria"
y el episodio del Washington Missionary College. Señaló que, en su defensa ante
la Junta de WMC, uno de los maestros consideró que "estaba enseñando en
armonía con el Instituto Bíblico que se había celebrado en Washington durante el
verano de 1919". Ese profesor, según Washburn, afirmó que el Instituto "

Dos de nuestros mejores escritores me dijeron que los artículos sobre la cuestión
turca se habían mantenido fuera de nuestros documentos, ya que ese consejo
secreto había puesto en duda la cuestión y muchas otras. Entonces, mientras el
Islam está reuniendo a sus millones para el último gran cumplimiento de la
profecía del capítulo 11 y 12 de Daniel, nuestros documentos, nuestros ministros,
nuestros centinelas están cloroformados para dormir, están confinados en silencio
por este Concilio de la Oscuridad, esta Dieta de las Dudas. ¿No fue este consejo
secreto un acto culminante en el programa de duda, oscuridad y crítica que ha
estado envolviendo a Washington recientemente? ¿Traerá esto la lluvia tardía, la
plena seguridad de la fe y la vida victoriosa? Y usted y el profesor Prescott fueron
las principales figuras de ese Instituto. Sin duda, le resultó imposible estar de
acuerdo con toda la nueva teología caótica de ese concilio, pero el élder
Daniells, ¿Cómo podrías permitir un desfile de dudas tan peligroso y presidir una
nube de brumosa crítica superior? ¿Ese instituto cura las críticas que me dices que
están destruyendo nuestro trabajo? No, lo multiplicó cien veces. Y tú, más que
ningún otro hombre, eres responsable.

Washburn concluyó apelando a los delegados para una investigación de todos sus
cargos. Declaró que no temía "que los representantes de nuestro pueblo me
rechacen o denuncien por defender el mensaje original y el espíritu de
profecía". Fue atractivo, dijo Washburn, "no a un comité pequeño ni a un Consejo
secreto como el del verano de 1919, sino a los representantes del pueblo elegido
de Dios en una sesión abierta reunida". 64

Washburn afirmó que su "Carta abierta" fue fundamental para derrotar las
oportunidades de Daniells para la reelección a la presidencia del CG en 1922. De
hecho. Las cuentas del periódico de San Francisco mostraban a Daniells
defendiendo emocionalmente su liderazgo, pero denunciando los amargos ataques
contra él y sosteniendo un "puñado de documentos escritos, que dijo que eran las
pruebas de sus acusaciones de propaganda y villificación". sesenta y cinco

La derrota de Daniells en 1922 no puso fin a las alineaciones básicas que habían
comenzado a solidificarse mucho antes. La controversia de las versiones bíblicas,
la fricción de la Conferencia General de la Unión de Columbia, las batallas de
reorganización sobre las decisiones del Consejo de Otoño de 1931 de Omaha e
incluso el manual utilizado por la Sociedad de Jóvenes Voluntarios Misioneros,
todo resultó en conflicto durante la década de 1930, y todo directamente
relacionado con Una diferencia básica de interpretación sobre la inspiración del
espíritu de profecía. Después del Consejo de Omaha, Washburn identificó a otro
creyente en la "nueva visión" del "diario" que apostasaba: LR Conradi. El lo notó:

Muchos de los que se cuentan los principales hombres, escritores y editores entre
nos enseñan esta misma doctrina. . . . Durante muchos años, la Unión de
Columbia ha estado involucrada en una gran lucha de fe, una lucha para preservar
las enseñanzas originales de nuestro gran Mensaje y la confianza en la guía del
Espíritu Santo a través del espíritu de profecía. . . . Gracias a Dios por el espíritu
de profecía. 66

Para 1932, FM Wilcox notó consecuencias desastrosas de la alienación. Señaló

que iglesias enteras se animaban y que los estudiantes universitarios estaban
haciendo fila con sus maestros sobre si eran "fundamentalistas" o
"modernistas". Wilcox escribió a CH Watson, presidente de la Conferencia
General, que creía que era necesario que la Conferencia General "se restableciera
en la confianza de nuestro pueblo frente a los embates que se han cometido contra
[esto] ... por parte de individuos equivocados". durante una serie de años ". 67