Sunteți pe pagina 1din 3

Modelo de reconsideración y medida cautelar

SUMILLA: Recurso administrativo de Reconsideración


REFERENCIA: Decreto Directoral 070-2014-IE-PPG

SEÑOR DIRECTOR DE LA INSTITUCIÓN EDUCATIVA (…)

NATALIA QUISPE HUAMAN, con DNI 29833181, con dirección domiciliaria en  Urb. ADEPA E-22
del distrito de José Luis Bustamante y Rivero; a Ud., respetuosamente, digo:

Haciendo uso de mi derecho de contradicción

Expresión concreta de lo pedido


Como pretensión administrativa principal, interpongo recurso de reconsideración en contra del
DECRETO DIRECTORAL 070-2014-IE-PPG, puesto en mi conocimiento el 17 de julio de 2014, para
que se sirva dejar sin efecto por carecer de motivación y estar en manifiesta ilegalidad y, como
consecuencia:
Como pretensión accesoria y conforme a lo solicitado en mi escrito de 14 de julio de 2014, solicito se
sirva disponer el otorgamiento de horas de clases para ejercer mi labor de profesora.

Fundamentos del pedido.


1.- Con fecha 14 de julio he presentado una solicitud formal de otorgamiento de horas de clase para
ejercer mi labor de profesora, conforme lo establece el art. 113 de la Ley 27444.
2.- Pese a la presentación de este escrito formal, se me ha notificado con un simple Decreto Directoral
070-2014-IE-PPG que sin motivación resuelve mi pedido contraviniendo directamente el art. 2 inciso 20
de la Constitución que establece:
“Toda persona tiene derecho: (…) 20. A formular peticiones, individual o colectivamente, por escrito
ante la autoridad competente, la que está obligada a dar al interesado una respuesta también por escrito
dentro del plazo legal, bajo responsabilidad.”
3.- En efecto, la respuesta que se me debe de dar debe de ser a través de una resolución debidamente
motivada, situación que de manera manifiesta no se da en el presente caso, por lo que procede la
revocación del Decreto Directoral impugnado.
4.- Por otro lado, el Decreto que se impugna resuelve:
“INDICAR  (…) que con R. D. 06299 ha sido Ud. declarada excedente, por lo que no se le puede dar
dación de horas de Profesora y se está a la espera de la ejecución de dicha R. D.”
5.- Cuando revisamos la Resolución  Directoral 06299 verificamos que se ha resuelto lo siguiente:
“DECLARAR EXCEDENTE en vía de regularización (…)”
6.- En ninguna parte de la parte resolutiva de la R. D. 06299 se indica la imposibilidad de
otorgarme horas de clase mientras se ejecuta la referida resolución, situación que evidentemente
afecta el principio de legalidad por el que “La autoridad Administrativa sólo puede hacer aquello que
expresamente le esté previsto en la ley”.
7.- Lo anterior de manera evidente constituye la comisión del delito de omisión de funciones previsto en
el Artículo 377 del Código Penal que indica “El funcionario público que, ilegalmente, omite, rehusa o
retarda algún acto de su cargo, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y
con treinta a sesenta días-multa.”

Nuevo Medio de Prueba


Siendo que el presente expediente administrativo se ha iniciado con la presentación de la solicitud de 14
de julio de 2014 y no obrando en autos la Resolución  Directoral 06299, ofrezco copia de esta resolución
en la calidad de nuevo medio de prueba con la finalidad de acreditar que en ninguna parte de la misma se
establece que no se me darán horas de clases, situación que constituye una omisión de funciones.
POR LO EXPUESTO:
A UD. pido acceder a mi pedido.

PRIMERO OTROSI.- Sirva mi escrito de 14 de julio de 2014, el presente documento y el Decreto


Directoral 070-2014-IE-PPG como prueba de la comisión del delito de omisión de funciones,
responsabilidad penal que haré valer en su oportunidad.

SEGUNDO OTROSI.- Conforme al artículo 146 de la Ley 27444 – Ley del Procedimiento
Administrativo General -, EN VÍA DE MEDIDA CAUTELAR ADMINISTRATIVA, solicito se me
otorgue horas de clase en tanto se resuelve el presente recurso de reconsideración, caso contrario, sirva la
presente como prueba del delito de abuso de autoridad previsto en el Artículo 376 del Código Penal que
indica “El funcionario público que, abusando de sus atribuciones, comete u ordena un acto arbitrario
que cause perjuicio a alguien será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres años.”

TERCER OTROSI.- Se hace presente que de continuar con su conducta omisiva se procederá a la
denuncia administrativa correspondiente ante la Dirección Regional de Educación y la UGEL
correspondiente, sin perjuicio de los demás funcionarios a quienes competa conocer este caso.

Arequipa, 06 de agosto de 2014.

(Firma del interesado y del abogado por tratarse de un recurso administrativo)

Modelo de recurso de apelación por omisión del objeto de un acto administrativo

REGISTRO     : 007681
SUMILLA        : Recurso administrativo de Apelación

SEÑOR DIRECTOR DEL HOSPITAL HONORIO DELGADO ESPINOZA

MARÍA VALDIVIA IBARRA, con DNI 29243214, con domicilio real Urb. Cruz
Verde F-2, distrito de José Luis Bustamante y Rivero; a UD., respetuosamente, digo:

Haciendo uso del derecho de contradicción previsto en la Ley 27444 – Ley del
Procedimiento Administrativo General:

I.- Expresión concreta de lo pedido


Interpongo recurso administrativo de apelación en contra de la RESOLUCIÓN
ADMINISTRATIVA 0724-2013-GRA/GRS/GR-HRHD/DG-OEA-OP para que sea
declarada nula al omitir el requisito de objeto de los actos administrativos
contraviniendo el artículo 5.4 de la Ley 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo
General.
II.- Fundamentos de hecho y de derecho del recurso
1.- Con fecha 31 de mayo de 2013 presenté mi solicitud de cumplimiento de nivelación
con inclusión de lo dispuesto en el D. U. 88-2001 y la Resolución Ministerial 55-
2001-SA, esta solicitud fue signada con el número de registro 007681.
2.- Con fecha 23 de agosto de 2013 se me ha notificado la Resolución Administrativa
0724-2013-GRA/GRS/GR-HRHD/DG-OEA-OP que indica como visto la solicitud con
registro 007681.
3.- Esta resolución que se refiere a mi solicitud indicada en el punto uno, resuelve
“Declarar improcedente el pedido formulado (…) sobre el pago de la Bonificación
Diferencial del 30% (…)”
4.- Como se verifica, mi solicitud se refería a la nivelación de mi pensión conforme al
D. U. 88-2001 y la Resolución Ministerial 55-2001-SA, más no se refiere al pago de la
Bonificación Diferencial del 30% que se consigna en la resolución impugnada.
5.- Lo anterior contraviene evidentemente lo dispuesto en el artículo 5.4 de la Ley
27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General – que indica: “El contenido
debe comprender todas las cuestiones de hecho y derecho  planteadas por los
administrados, pudiendo involucrar otras no propuestas por éstos que hayan sido
apreciadas de oficio, siempre que otorgue posibilidad de exponer su posición al
administrado y, en su caso, aporten las pruebas a su favor.”  Por lo que no se podía
resolver sobre una cuestión no planteada por la administrada.
5.- La contravención a esta norma significa que se ha incumplido con el requisito de
Objeto o Contenido que debe tener todo acto administrativo[1] encontrándonos en el
supuesto previsto en Artículo 10, inciso 2, de la Ley 27444 que indica “Son vicios del
acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes: (…) 2.
El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, (…)”
6.- De esta manera, resulta evidente la nulidad del acto administrativo impugnado
siendo fundado el presente recurso de apelación.

III.- Anexos
1-A Copia de la Resolución Administrativa 0724-2013-GRA/GRS/GR-HRHD/DG-
OEA-OP (acto administrativo impugnado)
1-B Copia de mi DNI

POR LO TANTO:
A UD. pido dar a la presente el trámite que le corresponda conforme a la Ley 27444.

Arequipa, 03 de septiembre de 2013.

(Firma del Administrado y necesariamente del Abogado)

S-ar putea să vă placă și