TALLER #1

INTEGRANTES
Carrillo Quintero Maira Alejandra
Galarcio Meléndez Andrea Isabel
Payares Baldiris Yuvishais Paola
Suarez Díaz Abner Jafet
Tres Palacios Puello Elías

DISEÑO DE EXPERIMENTOS

DOCENTE:
Mauricio Quintana

FUNDACIÓN UNIVERSITARIA COLOMBO INTERNACIONAL

INGENIERÍA INDUSTRIAL
CARTAGENA DE INDIAS
D.Y y C
2020
 TALLER #1

1. Se prueban 10 partes diferentes en cada nivel de temperatura y se mide el encogimiento

sufrido en unidades de porcentaje multiplicado por 10. Los resultados son:

Temperatura baja Temperatura alta

17.2 21.4
17.5 20.9
18.6 19.8
15.9 20.4
16.4 20.6
17.3 21
16.8 20.8
18.4 19.9
16.7 21.1
17.6 20.3
https://sites.google.com/site/probabilidadambiental2017eq9/parte-2-1

a) ¿La temperatura tiene algún efecto en el encogimiento? Plantee las hipótesis estadísticas
correspondientes a esta interrogante.

b) Dé un intervalo de confianza para la diferencia de medias.

c) ¿Cuál temperatura provoca un encogimiento menor?

d) Compare las varianzas en cada temperatura.

e) Dibuje los diagramas de cajas simultáneos e interprete.

2. Se comparan dos métodos para inocular o contagiar una cepa del hongo del maíz
conocido como huitlacoche. En una primera etapa del estudio, el experimentador quiere
determinar cuál de los métodos genera mayor porcentaje de infección. El método A
consiste en cortar la punta de la mazorca para aplicar la cepa, y en el método B se inyecta la
cepa de forma transversal. De 41 mazorcas inoculadas con el método A, 20 se infectaron, es
decir, generaron huitlacoche; en tanto, de 38 mazorcas inoculadas con el método B se
infectaron 27. ¿Hay evidencia estadística suficiente para afirmar que el método B genera
una mayor infección de huitlacoche? Plantee y pruebe la hipótesis correspondiente.
H 0 :P 1=P2

H A : P1 > P2

20
P 1= =0.49
41

27
P 2= =0.71
38

0.49>0.71

X1+ X2
^p=
n1 +n 2

20+27
^p= =0.5949
41+38

20 27
−
41 38
Z 0=

√ 0.5949 ( 1−0.5949 ) ( 411 + 381 )

Z 0=−2.015

|Z 0|=2.015
Z ∝ =1.96
2

Se toma como confianza el 95%, con lo que el valor de z ∝/2 es de 0.025

2.015>1.96

Por lo que se rechaza la hipótesis nula H 0 y se acepta la alternativa H A , por lo que se

interpreta como que el método B tuvo mayor proporción de contaminados que el A.

Figura. prueba de hipótesis minitab

 2-Sample % Defective Test for Group 1 vs Group 2
Summary Report

Individual Samples
Statistics Group 1 Group 2
% Defective Test
Is Group 1 less than Group 2? Total number tested 41 38
Number of defectives 20 27
0 0,05 > 0,5
% Defective 48,78 71,05
90% CI (35,14; 62,56) (56,67; 82,84)
Yes No
P = 0,037

The % defective of Group 1 is significantly less than the % Difference Between Samples
defective of Group 2 (p < 0,05).
Statistics *Difference
Difference -22,27
90% CI (-39,92; -4,63)

*Difference = Group 1 - Group 2

90% CI for the Difference Comments

Is the entire interval below zero?
• Test: You can conclude that the % defective of Group 1 is less than
0
Group 2 at the 0,05 level of significance.
• CI: Quantifies the uncertainty associated with estimating the
difference from sample data. You can be 90% confident that the true
difference is between -39,92% and -4,63%, and 95% confident that it
is less than -4,63%.

-40 0 40

Fuente: Elaboración propia

Prueba: puede concluir que él % de defectos del Grupo 1 es menor que el del Grupo 2 en el
nivel de significancia 0,05.

• CI: cuantifica la incertidumbre asociada con la estimación de la diferencia de los datos de

muestra. Puede tener un 90% de confianza en que la verdadera diferencia está entre
-39,92% y -4,63%, y un 95% de confianza en que es menos del -4,63%.
3. El mejor método de inoculación del problema anterior se aplicó a dos variedades de maíz en dos localidades. Una vez infectada la mazorca, interesa
medir el porcentaje final de la superficie de está que fue cubierta por el hongo y el peso en gramos del huitlacoche. Los resultados para la variedad 2 de
maíz, obtenidos en 15 mazorcas de Texcoco y en 15 mazorcas de Cela ya son los siguientes:

https://sites.google.com/site/portprobyestnano2016iie5/ejercicios-6-1-1 29

% de % de Peso en Peso en
Mazorca cobertura cobertura gramos gramos
(Texcoco) (Celaya) (Texcoco) (Celaya)
1 60 95 122.6 231.8
2 40 100 182.74 346.74
3 95 70 203.45 231.41
4 55 40 84.03 141.49
5 40 35 128.46 149.69
6 20 100 31.85 291.28
7 10 30 12.81 86.03
8 10 100 57.05 158.74
9 55 100 145.83 167.25
10 15 100 49.49 120.89
11 35 25 103.66 19.7
12 25 15 95.05 22.08
13 70 85 125.02 134.02
14 20 15 40.57 28.76
15 20 30 19.36 24.87

a) ¿Se puede afirmar que el porcentaje de cobertura del hongo es mayor en Celaya que en Texcoco?
 Σx
X=
n
X 1=60+ 40+95+55+ 40+20+10+ 10+55+15+35+25+70+ 20+20
=38 %
15
X 2=95+ 100+70+40+ 35+100+30+100+100+100+25+ 15+ 85+15+30
=62.66 %
15

Media de % de cobertura (Texcoco) = 38

Media de % de cobertura (Celaya) = 62.6

Comparando la media del porcentaje de cobertura del hongo en específico para las dos variedades de maíz, es decir la mazorca de Celaya y Texcoco,
podemos afirmar que el porcentaje de cobertura del hongo es mayor en Celaya que en Texcoco porque:
62.66 % >38 %

b) Utilice un diagrama de dispersión (gráfica tipo X-Y) para ver si existe una relación lineal entre el porcentaje de cobertura de la mazorca con los
gramos de huitlacoche.
El diagrama de dispersión es una gráfica que nos permite establecer la relación que puede darse entre dos variables cuantitativas.
1. Diagrama de dispersión porcentaje de cobertura de las mazorcas de Texcoco con los gramos de huitlacoche
2. Diagrama de dispersión porcentaje de cobertura de las mazorcas de Cela con los gramos de huitlacoche
Podemos observar que hay una alta correlación positiva. Puesto que el valor de la variable Y se incrementa considerablemente a medida que el valor de la
variable X aumenta. Por lo tanto si existe una relación lineal entre el porcentaje de cobertura de las dos mazorcas con los gramos de huitlacoch para cada
una.

c) Ignore la cobertura y pruebe la igualdad de la producción promedio de huitlacoche en las dos localidades.
H 0 :μ 1=μ2
H A : μ1 ≠ μ2

x 1−x 2
t 0=
1 1
SG
√ +
n1 n 2

Σx
X=
n
 122.6+182.74 +203.45+84.03+128.46+31.85+12.81+ …
X1= =93.46 gms
15

231.80+346.74 +231.41+141.49+149.69+291.28+86.03+…
X2= =143.65 gms
15

S=
Σ ( x 1− X )
√ n−1

( 122.6−15 )2 + ( 182.74−15 )2 + ( 203.45−15 )2+ ( 84.03−15 )2 +…

S1=
√ 15−1
=58.55

( 231.80−15 )2 + ( 346.74−15 )2 + ( 231.41−15 )2 + ( 141.49−15 )2+ …

S2=
√ 15−1
=100.26

(93.46+ 143.65)
XG= =118.557
2
( n1−1 ) S 1 + ( n2−1 ) S2
SG = =79.39
n1 +n2 −1
93.46−143.65
t 0= =−1.731
1 1
(79.39) +
√
15 15
α
Por lo tanto si, t 0> se rechazaria H 0haciendo una prueba t de dos muestras se concluye que la producción promedio de huitlacoche en las dos
2
localidades son diferentes.
 Figura. Prueba de hipótesis minitab
Alternative hypothesis σ(Peso en gramos (Texcoco)) / σ(Peso en gramos (Celaya)) ≠ 1
Significance level α = 0.05

F method was used. This method is accurate for normal data only.

Statistics

95% CI for
Variable N StDev Variance StDevs
Peso en gramos (Texcoco) 15 58.508 3423.173 (42.835, 92.273)
Peso en gramos (Celaya) 15 100.257 10051.451 (73.401, 158.115)

Ratio of standard deviations = 0.584

Ratio of variances = 0.341

95% Confidence Intervals

CI for
CI for StDev Variance
Method Ratio Ratio
F (0.338, 1.007) (0.114, 1.014)

Tests

Test
Method DF1 DF2 Statistic P-Value
F 14 14 0.34 0.053

Comparando p- valor y alfa, notamos que P > α por lo tanto aceptamos la hipótesis nula, en conclusión podemos afirmar con un nivel de confianza de un
95% que no existe evidencia estadística para rechazar la hipótesis nula, por lo tanto las varianzas en la producción promedio de huitlacoche en las dos
localidades son estadísticamente iguales.
and CI for Two Variances: Peso en gramos (Texcoco), Peso en gramos (Cela
Ratio = 1 vs Ratio ≠ 1

95% CI for σ(Peso en gramos (Texcoco)) / σ(Peso en gramos (Celaya))

F-Test
P-Value 0.053

0.4 0.6 0.8 1.0

95% Chi-square CIs for StDevs

Peso en gramos (Texcoco)

Peso en gramos (Celaya)

50 75 100 125 150 175

Boxplot of Peso en gramos (Texcoco), Peso en gramos (Celaya)

Peso en gramos (Texcoco)

Peso en gramos (Celaya)

0 100 200 300

d) Es evidente que a mayor cobertura hay una mayor producción de huitlacoche, ¿habría forma de saber con estos datos si a igual cobertura corresponde una
producción de huitlacoche semejante en ambas localidades? Argumente su respuesta.