Sunteți pe pagina 1din 7

Ciudadano: Inspector ejecutor de trabajo del trabajo del Estado Barinas.

Su despacho.

Yo PETRONILO CARRASCO, venezolano, titular de la cédula de identidad


V- 18.123.321 de este domicilio, asistido en este acto por el abogado en ejercicio
profesional, SARA RANGEL, de este domicilio, titular de la cédula de identidad
número V-28.179.857, e inscrito en el instituto de previsión social del abogado
bajo el N° 266.934, en mi condición de PATRONO de la empresa tienda le marche
´ C.A, inscrita debidamente en el Registro Mercantil Primero del Estado Barinas,
bajo el N° 320, folios 407 al 410, siendo su última modificación estatutaria
mediante Asamblea Extraordinaria de Accionistas celebrada el 22 de marzo de
2011 e inscrita ante la Oficina de Registro Mercantil Primero del Estado Barinas el
30 de mayo 2011, bajo el N° 13, Tomo 31-A-RM1, tal como se evidencia de copias
fotostáticas que producimos como anexo del presente marcadas con la letra “A”,
inscrita ante el Registro Único de Información Fiscal (R.I.F) que a tal efecto lleva el
Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT)
bajo el Nº J-07000304-8, tal como se evidencia de copia fotostática que
producimos como anexo del presente marcado con la letra “B”, e identificada con
el Número de Identificación Laboral (NIL) 102590-8, tal como se evidencia de
copia fotostática que producimos como anexo del presente marcado con la letra
“C”. Acudo ante su competente despacho, a los fines de presentar ALEGATOS, de
lo cual Señor Inspector respetuosamente digo: Que, en tiempo oportuno y siendo
su estado del proceso acudo a su honorable despacho, solicitando desde ya, que
la demanda presentada por la recurrente sea declarada FUNDADA en todos sus
extremos, bajo los siguientes fundamentos:

1. Que, absurdamente y con el fin de sorprender a su despacho la trabajadora recurrente niega


que haya realizado la acción delictiva intencionalmente, la cual tuvo la única finalidad del
apoderamiento de la cosa, propiedad de la tienda. Puesto que ha quedado acreditado que las
labores que realizaba la recurrente era netamente propias de la actividad administrativa de la
demandada, relacionada a la atención al cliente, representar y suscribir los convenios de pago y
transacciones extrajudiciales con los clientes de ENOSA, entre otras. Y no solamente el cobro de
recibos del servicio de consumo de energía eléctrica, para lo que supuestamente fui contratada.

2. Que, durante el proceso se ha demostrado fehacientemente que la recurrente ingreso a laborar


para la empresa demandada desde el 15 de marzo del 2000 hasta el 06 de Diciembre del 2004,
Asimismo, a quedado “ESTUDIO JURÍDICO TORRES CERVANTES” DRA. NATALY J. TORRES
CERVANTES acreditado en autos que la recurrente desempeñó labores de NATURALEZA LABORAL,
no obstante lo cual, la empresa demandada nunca cumplió con registrarme en planillas ni me
entregó boletas de pago, habiendo percibido en mi última remuneración la suma de S/505.00
Quinientos Cinco Nuevos soles mensuales.

3. Que, de conformidad con el artículo 27 de la Ley 26636 -Ley Procesal del Trabajo: “Corresponde
a las partes probar sus afirmaciones y esencialmente: 1.- Al trabajador probar la existencia del
vínculo laboral, 2.- AL empleador demandado probar el cumplimiento de sus obligaciones
contenidas en las normas legales, los convenios colectivos, la costumbre, el reglamento interno y
el reglamento individual de trabajo, (…)”, dispositivo legal que en tal forma regula con carácter
general el principio procesal de la inversión de la carga de la prueba, habiendo cumplido con
nuestra parte el requisito del artículo antes acotado, puesto que de la documentación que se
adjuntó a la demanda, se evidencia taxativamente que la recurrente laboró para la demandada, en
calidad de SECRETARIA OFICINISTA, es decir realizaba labores netamente administrativas, lo cual
no ha sido desvirtuado por la parte demandada.

4. Que, la calificación del contrato de trabajo no obedece a la exclusiva autonomía de la voluntad


y a la buena fe contractual de las partes que son propios del Derecho Civil, sino que producida esta
controversia, su despacho deberá calificar teniendo en cuenta la irrenunciabilidad de los derechos
laborales que consagra el numeral 2) del artículo 26 de la Constitución y recoge el numeral III del
título preliminar de la glosada Ley Procesal Del Trabajo, atendiendo a la concurrencia real de sus
elementos esenciales como son la prestación personal de los servicios subordinados y
remunerados. 5. Al respecto, es preciso indicar que, independientemente de la denominación que
se dé al contrato, en atención al principio de primacía de la realidad, deben prevalecer los hechos
frente a la discrepancia entre la práctica y los documentos. Por lo tanto, resultaría erróneo
pretender juzgar la naturaleza de una relación de acuerdo con lo que las partes hubiesen pactado,
ya que si las estipulaciones del contrato no corresponden a la realidad, carecerán de todo valor.

6. Que en aplicación del principio de realidad, ha operado la desnaturalización de los


mencionados contratos, convirtiéndose en indefinidos y de naturaleza permanente, más aún
tomando en cuenta que el cargo de Secretaria Oficinista de ENOSA, es un cargo de naturaleza
permanente, en aplicación del artículo 120º del Decreto Legislativo N.º 728.

7. Que, aún cuando la empresa demandada niega la relación laboral, del propio tenor de los
correos electrónicos presentados en la demanda se puede apreciar que recibía ordenes
directamente de mi jefes y supervisores (ENOSA), documentos que no han sido tachados en modo
alguno, y si bien en los fundamentos fácticos de la contestación de la demanda, el apoderado de la
empresa señala que la recurrente no ha sido una trabajadora con labores subordinadas, que los
servicios brindados siempre han sido de tipo mercantil, no se acreditado que tales servicios a que
se contraen los demás documentos presentados, obedezcan necesariamente a un vinculo
contractual de locación de servicios y no a un contrato de trabajo, dado que evidentemente se
trata del desempeño de labores propias una actividad administrativa, puesto que además de
realizar labores de cobranza de recibos, realizaba actividades relacionadas a la atención al cliente,
representaba y suscribía los convenios de pago y transacciones extrajudiciales con los clientes de
ENOSA, entre otras actividades, y que por la propia naturaleza de las mismas exigen de un
VÍNCULO DE SUBORDINACIÓN que no se da en la locación de servicios, y más aún, si se discutiera
tales servicios tampoco ello justifica la simulación de vinculo contractual de carácter civil sino en
todo caso se debió hacer uso de los contratos de trabajo sujetos a modalidad que regula el Titulo II
del Decreto Supremo 003-97-TR o Ley de Productividad y Competitividad Laboral que no afectaban
los derechos laborales del trabajador, por lo que siendo así, en aplicación del PRINCIPIO DE
PRIMACÍA DE LA REALIDAD que le permitirá al juzgador apreciar, valorar y hacer prevalecer la
realidad de los hechos por encima de su apariencia; le asiste a la actora el pago de sus derechos
laborales, así como lo recomienda al respecto el Pleno Laboral del 2000 e inclusive lo dispone el
artículo 4 del Decreto Supremo ya acotado al prescribir que: “En toda prestación personal de
servicios remunerados y subordinados, se presume la existencia de un contrato de trabajo a plazo
indeterminado”.

8. Que, la doctrina Laboral y la reiterada jurisprudencia laboral han establecido que para que
exista un contrato de trabajo se requiere que estén presentes concurrentemente 03 elementos,
estos criterios de tipicidad en un contrato de trabajo son básicamente la prestación personal,
subordinación y remuneración y esta presencia conjunta de los elementos esenciales de la
relación laboral determinan la existencia de un vínculo de dicha naturaleza y por tanto, la
aplicación del ordenamiento protector; A estos 03 elementos se ha incorporado como un cuarto
constitutivo el desarrollar una jornada mínima de trabajo asi tenemos:

A.- Prestación de Servicios: Conforme con lo prescrito por el artículo 5º de la Ley de Productividad
y Competitividad Laboral, la prestación de servicios supone que el trabajador como persona
natural es quien de manera individual y directa realiza las labores, pues tal como se acreditado en
autos la recurrente realizaba labores de cobro de recibos por servicio de energía eléctrica, asi
como atención al cliente, representar y suscribir los convenios de pago y transacciones
extrajudiciales con los clientes de ENOSA, entre otras, por lo que evidentemente la recurrente
cumple con el primer requisito.

B.- Remuneración.- Según lo establece el Artículo 6º de la Ley de Productividad y Competitividad


Laboral, la remuneración es la contraprestación por los servicios prestados por el trabajador
pagada por el empleador bajo la forma o denominación que se le dé y que es de libre disposición
del primero. Que por la realización de las actividades antes mencionadas la demandada abonaba
la suma de S/ 505.00 Quinientos nuevos soles por concepto de mi remuneración. Obviando mi
pago de gratificaciones y otros conceptos, violentando de esta manera derechos reconocidos en
nuestra carta magna. Al respecto cabe decir que la recurrente también cumple con el segundo
requisito de la ley antes acotada. C.- Subordinación o Dependencia.- Tal como lo señala el artículo
9º de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, la subordinación consiste en el deber de
obediencia que asume el trabajador para prestar sus servicios bajo la dirección de su empleador y
el correlativo derecho de éste de disponer de la fuerza de trabajo de aquel, La subordinación o
dependencia el elemento esencial por excelencia del contrato de trabajo. Que al respecto cabe
mencionar que la recurrente al realizar trabajos propios de actividades administrativas de la
empresa demandada obedecía ordenes de mi supervisor, y jefes de área, razón por la cual se me
creó un correo electrónico en donde se me daba a conocer a todas las jefaturas las actividades que
realizaba, asi mismo de me daba a conocer las actividades que me ordenaban mis superiores. Cabe
indicar que las ordenes las recibía de la empresa demandada ENOSA, más no de las empresas
PROCOMSER, O NELCAR, por lo que se ha demostrado que la recurrente cumple con el tercer
requisito que la ley exige para que se configure el Contrato de Trabajo. 9. Que, de acuerdo al
artículo 9º de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, de la subordinación se desprende
03 facultades para el empleador:

01.- Directivo.- Por el cual el empleador imparte órdenes al trabajador para la adecuada prestación
del servicio en cuanto a lugar, tiempo y trabajo diario y horario. Al respecto la Jornada de trabajo
es el número de horas laboradas diarias o semanales. Por su parte el horario expresa el momento
en el cual se inicia y concluye la jornada, es decir la hora de ingreso y salida del personal. Que, al
respecto vale mencionar que la demandada era la que imponía el horario de atención

02.- Fiscalizador.- Por el cual el empleador supervisar la realización de la labor según las órdenes
impartidas, prueba de ellos es que mi supervisor inmediato mediante correo electrónicos,
fiscalizaba mis actividades que realizaba a diario, es decir, le daba a conocer las avances de los
trabajos que se me encomendaban. Fiscalizando de esta manera las labores que realizaba a diario
para la demandada.

03.- Disciplinario.- Por el cual el empleador sanciona cualquier incumplimiento injustificado del
trabajador guardando relación con la gravedad de la falta por un trabajador, el empleador puede
sancionarlo con amonestación, suspensión temporal o despido, es por eso que en razón de este
principio la demandada, en forma arbitraria decidió despedirme injustificadamente.

10. Que, otra de las características reconocida doctrinariamente y que lo diferencia de un contrato
civil es el hecho de que el trabajador pone a disposición del empleador su propia actividad
laborativa y no un resultado de su aplicación;

11. Que, por otro lado, su despacho, por el Principio de la Primacía de la Realidad debe hacer
prevalecer la realidad sobre la apariencia y considerar el acto de encubrimiento como inválido aún
cuando en ocasiones el trabajador participe y se beneficie de él, así la existencia de un contrato de
trabajo excede pues de la voluntad expresamente exteriorizada por las partes;

12. Que, en este orden de ideas, señor magistrado se puede advertir que la recurrente realizaba
para la empresa labores administrativas, en las oficinas de la demandada (Negritos), así como
efectuaba coordinaciones y acciones propias de la empresa, con entidades públicas y privadas en
el desarrollo de las metas de la demandada, conforme se aprecia de la documentación que corren
de fojas ……….. a fojas ………, actividades que se realizaban cambio de una remuneración, por las
cuales tenía la obligación de informar de labor efectuada y acciones, para lo cual dependía
directamente de mi supervisor, tal y como se advierte de los correos electrónicos adjuntados a la
demanda, y los cuales no han sido tachados los cuales corren, a fojas …………………, evidenciándose
pues de estos hechos, actos, acreditados a través de los medios ofrecidos por nuestra parte y que
adquieren significación en su conjunto para que su despacho pronuncie con certeza y convicción la
existencia de un contrato de trabajo entre las partes, ya que se han dado las características
propias de una relación laboral expuestas precedentemente, máxime si el art. 4º de la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral -Decreto Supremo Nº 003-97-TR- establece que en toda
prestación personal de servicios remunerados y subordinados se presume la existencia de un
contrato de trabajo a plazo indeterminado;

13. Que, en tal sentido, acreditado el vínculo laboral y no de naturaleza civil, y en cuanto la
empresa demandada no ha cumplido con registrarme en sus planillas , tampoco me ha otorgado
boletas de pago como se lo exigía el Decreto Supremo 001-98-TR, su deliberado incumplimiento
no debe favorecerle al empleador en perjuicio del trabajador que en el ordenamiento jurídico
impone la efectividad de lo previsto por el numeral 3) del artículo 40 de la Ley Procesal del
Trabajo, presumiéndose cierto los datos remunerativos y de tiempo de servicios que contienen la
demanda, esto es que percibió una última remuneración de S/ 505.00 Quinientos Nuevos Soles y
laboró ininterrumpidamente desde el 15 de marzo del 2000 hasta el 06 de diciembre del 2004.

14. Que, por otro lado a quedado fehacientemente demostrado que la recurrente, NO firmo
contrato alguno con las empresas PROCOMSER, ni mucho menos con NELCAR, por lo que es
totalmente absurdo que la demandada pretenda dar a creer a su despacho, que mantuvo relación
laboral algunas con estas empresa, pues su único objetivo es tratar de confundir a su judicatura,
por que habiéndose demostrado en el transcurso del proceso, SIEMPRE MANTUVE RELACIÓ
LABORAL CON LA DEMANDADA ENOSA, por lo que su despacho deberá amparar mi demanda en
todos sus extremos.

15. Que, con respecto a la TACHA presentada por la demandada en su contestación de demanda,
su despacho deberá declararla improcedente de plano, puesto que en primer lugar no cumple con
los requisitos que obligatoriamente exige el artículo 42º de la Ley Procesal del Trabajo que en su
texto prescribe taxativamente:” Se puede interponer tacha contra los testigos y documentos. La
oportunidad para formular la tacha o observarla se rige por lo dispuesto en la presente ley,
debiendo indicarse con claridad los fundamentos que la sustentan, ofreciéndose o
acompañándose la prueba respectiva… La tacha o absolución que no cumpla con estos requisitos
deberá ser declarada INADMISIBLE DE PLANO por el juez en decisión inimpugnable”, y como se
puede advertir señor magistrado la demandada no ha cumplido con dichos requisitos, es decir no
presenta medios probatorios idóneos con los cuales pueda sustentar fehacientemente su tacha,
por lo que su honorable despacho desde un principio debió declarar inadmisible de plano dicha
tacha. 16. Que, por otro lado es totalmente falso que la demandante haya procedido de mala fe a
falsificar un documento como es “El Informe Sobre Situación Laboral del Personal de Atención al
Cliente de los Servicios Menores de Máncora, Los Órganos, El Alto y Negritos. Tal y como lo
pretende hacer creer la demandada. 17. Que, cabe destacar que el artículo 234 del Código
Procesal Civil establece taxativamente: “Son documentos los escritos públicos o privados, los
impresos, fotocopias, facsímil o fax, planos, cuadros, dibujos, fotografías, radiografías, cintas
cinematográficas, microformas tanto en la modalidad de microfilm como en la modalidad de
soportes informáticos, y otras reproducciones de audio o video, la telemática en general y demás
objetos que recojan, contengan o representen algún hecho, o una actividad humana o su
resultado". Asimismo, en su Art. 233, establece al documento como todo escrito o objeto que
sirve para acreditar un hecho, los mismos que han sido clasificados por el Art. 235 como
documentos públicos y privados, De ello se desprende que el documento informático, electrónico
o digital, como es el correo electrónico denominado “El Informe Sobre Situación Laboral del
Personal de Atención al Cliente de los Servicios Menores de Máncora, Los Órganos, El Alto y
Negritos”, el cual ha sido presentado por nuestra parte, es una nueva forma o modalidad de
documento escrito, pues, contiene un mensaje convencional expresado mediante microformas,
sistema analógico, sistema binario bits, (pulsaciones electrónicas). El Decreto Legislativo 702 y el
Decreto Ley 26095 y su Reglamento incluyen dentro de la legislación de telecomunicaciones los
documentos electrónicos con valor añadido como teleproceso, procesamiento de datos, EL
CORREO ELECTRÓNICO, la transmisión electrónica de documentos (EDI), la transferencia
electrónica de fondos, los servicios de conmutación de datos por paquetes, el teletexto, el
videotex. Por lo que fácilmente se puede deducir que en cuanto a las copias de los documentos así
obtenidos tienen el mismo valor legal, en juicio o fuera de él. Por lo que la tacha de una copia fiel o
copia certificada del documento obtenida mediante microformas deberá ser declarada
IMPROCEDENTE DE PLANO por el juez en decisión inimpugnable, puesto que LOS DOCUMENTOS
ELECTRÓNICOS SE ENCUENTRAN RECONOCIDOS EN EL PERÚ. 18. Que, si tomamos como
referencia la legislación comparada podemos apreciar que la legislación Española regula que no se
negarán efectos jurídicos, validez, o fuerza obligatoria a la información por la sola razón de que
esté en forma de mensaje de datos, reconociendo la admisibilidad y fuerza probatoria de los
mensajes de datos (Como el Correo electrónico). El art. 90 LPL regula de los medios de prueba con
los que las partes pueden proteger sus respectivas posturas. Estos medios de prueba no se prevén
en régimen de lista cerrada, sino abierta y de forma coherente con lo dispuesto en el art. 299.3
LEC. En consecuencia, aparte de los medios expresamente incluidos en el precepto legal entre los
que se encuentran los medios mecánicos de reproducción de la palabra, de la imagen o del sonido,
se admiten los típicos regulados en la LEC (art. 299) y los atípicos que pueden ser propuestos por
las partes y admitidos por el órgano judicial. De todo ello se puede concluir la admisión de la
prueba electrónica como medio de prueba atípico, o bien subsumible en alguno de los medios de
prueba tradicionales como la prueba documental. Su práctica deberá corresponderse con lo
dispuesto en los arts. 317 y ss. LEC. La utilidad de estos medios de prueba no sólo se puede
apreciar en los procesos por despido con el fin de demostrar la causalidad de la extinción del
contrato, sino también en otros procesos en los que se declara la existencia de relación laboral o
en aquellos otros en los que se reivindiquen derechos económicos por parte del trabajador, tales
como la reclamación por horas extraordinarias, etc. Esta utilidad representa otro argumento a
favor de la necesidad de admitir la prueba electrónica en el proceso laboral peruano. En razón de
los argumentos antes manifestado deberá declarar IMPROCENTE la tacha formulada por la
demandada. 19. Que, la admisión de la prueba electrónica como medio de defensa es coherente
con la doctrina del TC español, en relación con la interpretación del derecho a la tutela judicial
efectiva consagrada por el art. 24 CE, conforme a la cual tal derecho supone la prohibición
constitucional de indefensión y se halla conectado con la bilateralidad, la contradicción y la
igualdad de armas en el proceso a través de la utilización de los medios de prueba pertinentes
para la defensa y la obligación de prestar la colaboración requerida por los órganos judiciales. 20.
Que con respecto al extremo de la demanda concerniente al Despido Arbitrario, su despacho
deberá declarar PROCEDENTE la demanda, puesto que tal y como se ha venido probando en la
presente causa, los contratos civiles suscritos con la demandante encubrían, en realidad, una
relación de naturaleza laboral, por lo que en aplicación del principio de primacía de la realidad, la
relación que mantuvo con la emplazada SE CONVIRTIÓ EN UNA RELACIÓN LABORAL de naturaleza
indeterminada, por lo tanto, no podía ser despedido sino por una causa justa relacionada con su
conducta o capacidad laboral. 21. En tal sentido, un contrato civil suscrito sobre la base de estos
supuestos se debe considerar como un contrato de trabajo de duración indeterminada, y cualquier
decisión del empleador de dar por concluida la relación laboral, sólo podría sustentarse en una
causa justa establecida por la ley y debidamente comprobada, de lo contrario se configuraría un
despido arbitrario, como ha sucedido en el caso de autos. Y pese haberme despedido
injustamente, la demandada no ha cumplido con otorgarme la indemnización correspondiente
amparada por ley. Razón por la cual se deberá ordenar a la demandada cumpla con cancelarme,
además de mis beneficios sociales, la indemnización que me corresponde, por haber sido
despedida sin causa justificada. POR LO TANTO: Sírvase tener por presentado mis alegatos, en su
debida oportunidad declarar IMPROCEDENTE la tacha presentada por la demandada consistente
en el correo electrónico que contienen “El Informe Sobre Situación Laboral del Personal de
Atención al Cliente de los Servicios Menores de Máncora, Los Órganos, El Alto y Negritos”,
asimismo se declare FUNDADA la demanda en todos sus extremos, con intereses, costas y costos
del proceso. Talara, …. Septiembre del 2007.

S-ar putea să vă placă și