Calle Cuzco Nº 333 – Moquegua. Telé fono (053) 462904.

Carpeta Fiscal N° : 133-2019

Sumilla : ELEVACIÓN DE ACTUADOS

SEÑOR FISCAL PROVINCIAL DEL TERCER DESPACHO DE INVESTIGACION DE LA

FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA ESPECIALIZADA EN DELITOS DE
CORRUPCION DE MARISCAL NIETO

CARLOS MARCELO PONCE ARPASI, Procurador

Pú blico Especializado en Delitos de Corrupció n – Sede
Moquegua, debidamente apersonado en la
investigació n preliminar seguida en contra de: HUGO
ISAIAS QUISPE PALOMINO Y OTROS por la presunta
comisió n del delito Contra La Administració n Pú blica
en la modalidad de Peculado; a usted con el debido
respeto digo:

1. PETITORIO

Que, en mérito a lo establecido en el artículo 12° del Decreto Legislativo N° 052- Ley
Orgá nica del Ministerio Pú blico, concordante con el numeral 5) del artículo 334° 1 del
Có digo Procesal Penal, y conforme a lo prescrito en la Directiva N° 009-2012-MP-
FN2, recurro a su despacho dentro del plazo de ley, a fin de solicitar vía QUEJA DE
DERECHO – LA ELEVACION DE LOS ACTUADOS de la carpeta fiscal N° 97-2019 al
señ or Fiscal Superior de Apelaciones para que con un mejor criterio disponga la
NULIDAD de la Disposició n Fiscal N° 04 de fecha 08 de febrero del 2020, que
indebidamente dispuso No Formalizar ni Continuar con la Investigació n Preparatoria
y en sentido contrario ordene al Señ or Fiscal Provincial disponga LA AMPLIACION
Y/O FORMALIZACIÓN Y CONTINUACION DE LA INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA, en mérito a los fundamentos de hecho como de derecho que paso
a exponer.
1
Artículo 334°: Calificación.- l. (…), 2(…), 3 (…), 4(…), 5. El denunciante que no estuviese conforme con la
Disposició n de archivar las actuaciones o de reserva provisionalmente la investigació n, requerirá al Fiscal, en el
plazo de cinco días, eleve las actuaciones al Fiscal Superior.
2
Plazo para Impugnar las Disposiciones Fiscales de Archivo o de Reserva Provisional: I. Objeto.- La presente
directiva tiene como objeto establecer un criterio uniforme del plazo que tiene el denunciante o quien se halle
facultado legalmente, para impugnar la Disposició n Fiscal de archivo de las actuaciones o de reserva provisional de
la investigació n, en el marco de aplicació n del Có digo Procesal Penal del 2004. II. Finalidad.- Unificar criterios de
interpretació n y aplicació n del nuevo Có digo Procesal Penal, aprobado por el Decreto Legislativo N° 957°. III.
Alcance.- La presente directiva es de aplicació n obligatoria para todos los Fiscal en sus Distritos Judiciales donde se
encuentre vigente el Có digo Procesal Penal. VI. Base Legal.- (…), V. Normas Generales.- 1(…), 2 (…), 3 (…), 4(…),
5(…), 6(…), 7 (…), 8. Teniendo en cuenta que el CPP no contiene una regulació n específica sobre el plazo con que
cuenta el denunciante para requerir la elevació n de actuados al Fiscal Superior, resulta de aplicació n directa lo
regulado en el artículo 12°de la Ley Orgá nica del Ministerio Pú blico, texto normativo vigente a nivel nacional y que
prevé la denominada 2Queja de Derecho” bajo el siguiente supuesto: “Si el fiscal ante el que ha sido presentada no la
estimase procedente, se lo hará saber por escrito al denunciante, quien podrá recurrir en queja ante el Fiscal inmediato
superior, dentro del plazo de tres días de notificada la resolución denegatoria”.

1
 Calle Cuzco Nº 333 – Moquegua. Telé fono (053) 462904.

2. FUNDAMENTOS DE HECHO
 Viene a este despacho para su evaluació n de conformidad o no conformidad
de los fundamentos de hecho como derecho de la disposició n fiscal N° 04 de
fecha 08 de Febrero del 2020, que dispone No Formalizar ni Continuar con la
Investigació n Preparatoria en contra de HUGO ISAIAS QUISPE PALOMINO Y
OTROS por la presunta comisió n del delito Contra La Administració n Pú blica
en la modalidad de Peculado, debidamente representado por la Procuraduría
Pú blica Especializada en Delitos de Corrupció n, conforme a lo indicado en el
Artículo 27° y 28° del Decreto Legislativo N°1326 “Del Sistema de Defensa
Jurídica del Estado” en concordancia con lo establecido en los artículos 39º y
40º del Decreto Supremo Nº 18-2019-JUS que aprueba el “Reglamento del
Sistema de Defensa Jurídica del Estado”, y en mérito a la Resolución
Suprema N° 006-2019-JUS, de fecha 7 de enero del 2019, que cumple con
designar al abogado Carlos Marcelo Ponce Arpasi, como Procurador Pú blico
Anticorrupció n Descentralizado de Moquegua

3. DE LA POSICION DE LA PROCURADURIA ANTICORRUPCION

En cuanto a la disposició n de archivo éste despacho muestra disconformidad
respecto a lo esbozado por el señ or Fiscal Provincial quien dispone No Ha Lugar
a Formalizar y Continuar la Investigació n Preparatoria en contra de HUGO
ISAIAS QUISPE PALOMINO Y OTROS, por el delito de Peculado; en mérito a
los siguientes fundamentos:

 PRIMERO; que, de la presente disposició n impugnada, en su secció n V

“ANALISIS Y VALORACION DE LOS HECHOS”, numeral 5.4. dice: (…) del
Acta Fiscal de fecha 05 de diciembre del 2019, realizada en el centro de
Salud Chen-Chen, constatando que físicamente los bienes que fueron
materia de la denuncia existen y vienen siendo utilizados (…) mas no se
realizó la verificació n respecto de la característica y especificaciones
técnicas debido a que se requiere de personal especializado en el
rubro de equipos médicos, como bien lo precisa ademá s el Informe
N°125-2018-GRM-GERESA/SGGAS-UFL/INF-CAMG de fecha 28 de
diciembre del 2018, (…) pues en el documento de la referencia se aduce
“no tener conocimiento técnico”.
Argumento que es mencionado en repetidas ocasiones y también por
parte del Ministerio Publico3.

 SEGUNDO; que de igual forma, se tiene el Informe Técnico de Ingeniería

Civil N°088-2020-MP-DFM-FPPCEDCF-LANM de fecha 06 de febrero del

3
El subrayado y sombreado es nuestro.
2
 Calle Cuzco Nº 333 – Moquegua. Telé fono (053) 462904.

2020 elaborado por el Ingeniero Perito del Ministerio Publico, el mismo

que concluye: (…) mas no se realizó la verificació n respecto de las
características técnicas debido a que se requiere de personal
especializado en el rubro de equipos; con relació n al Hecho 2, se tiene
de la verificació n de los equipos se pudo contabilizar cada uno de ellos,
los cuales se encontraban en uso por el personal de salud que labora en
las instalaciones, mas no se realizó la verificación respecto de las
características técnicas debido a que se requiere de personal
especializado en el rubro de equipos médicos.
Argumento que es mencionado en repetidas ocasiones y también por
parte del Ministerio Publico4.

 TERCERO; asimismo de los elementos de convicció n recabados no se

advierte de ninguna diligencia efectuada para corroborar lo mencionado
en pá rrafos arriba, es decir, que no se ha hecho ninguna diligencia para
absolver lo peticionado en dichos informes e incluso acta fiscal, donde se
aprecia que no se puede pronunciar por la verificació n de los equipos
debido a que este debe hacerse con personal especializado e el rubro de
equipos médicos. También cabe señ alar que tanto del Hecho 1 como del
Hecho 3 no se han hecho las diligencias correspondientes para
profundizar en los hechos materia de investigació n.

 CUARTO; finalmente, cito al maestro SALINAS SICCHA, que dice: Los

objetos sobre los que recaen las conductas sancionadas en el delito de
peculado son los caudales o efectos pú blicos. Un bien tendrá dicha
naturaleza siempre que esté destinado a cumplir finalidades pú blicas. Es
importante mencionar al respecto que, conforme al acuerdo plenario Nª
1-2010/CJ-116, estos bienes pueden ser patrimonio íntegramente del
Estado; patrimonio parcialmente del Estado (como son los bienes de
sociedades de economía mixta integrada por capital proveniente tanto
del Estado como del sector privado); o patrimonio privado que se
encuentre en posesió n directa del Estado, al ejercer la administració n
temporal del mismo, ya sea por fines institucionales o de servicio. A
efectos del delito de peculado, se entiende por caudales a todos los
bienes muebles e inmuebles que son susceptibles de valoració n
econó mica, incluido el dinero5.
Ademá s, la consumació n del delito de peculado por apropiació n se da
con la incorporació n del patrimonio pú blico al patrimonio personal,
siendo de naturaleza instantá nea. El delito de peculado se configurará
4
El subrayado y sombreado es nuestro.
5
SALINAS SICCHA, Ramiro. Óp. cit. P. 315 y 316.
3
 Calle Cuzco Nº 333 – Moquegua. Telé fono (053) 462904.

incluso cuando se haya restituido el bien materia de apropiació n. Por

otro lado, en la modalidad de utilizació n, la consumació n se presentará
con el uso privado del caudal o efecto.

4. FUNDAMENTOS DE DERECHO
 El presente escrito actú a al amparo del artículo 12° del Decreto Legislativo N°
052- Ley Orgá nica del Ministerio Pú blico, concordante con el numeral 1) del
artículo 414 del Có digo Procesal Penal.

5. DE LOS ACTOS DE INVESTIGACIÓN A REALIZARSE

 Ampliar la declaració n de los investigados.
 Hacer una diligencia de pericia con el personal calificado sobre los hechos
materia de investigació n.
 Levantar el secreto de las comunicaciones de los investigados (emails,
correos, wasaps, etc.)
 Levantar el secreto de las comunicaciones respecto a las llamadas telefó nicas
dentro de las fechas tanto anteriores como posteriores a los hechos objeto de
investigació n.
 Hacer diligencias, del levantamiento del secreto bancario, bursá til y
tributario de todos los investigados.
 Realizar una pericia contable.
 Cursar oficios a las entidades que podrían haber contratado a los
investigados en esos añ os.

POR LO EXPUESTO:

Sírvase señ or Fiscal Provincial elevar el presente al Superior en grado, a fin de

que proceda conforme a sus atribuciones.

Moquegua, 17 de Febrero del añ o 2020.